KAUFLAND Polska Markety Sp. z oo Sp. k. ul. Szybka

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
października 2014 r.
Nr akt : D/LE.ŻG.8361.126.2014
ZPO
KAUFLAND
Polska Markety Sp. z o.o. Sp. k.
ul. Szybka 6-10
50-421 Wrocław
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669) oraz art. 104 § 1
ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz.
267),
wymierza
Przedsiębiorcy KAUFLAND Polska Markety Sp. z o.o. Sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421
Wrocław, NIP: 899-236-72-73;
karę pieniężną w wysokości 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych)
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno - spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669),
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli, tj. w dniu 8 lipca 2014 r.
w markecie KAUFLAND w Kościanie, Al. Kościuszki 9, 64-000 Kościan, przedsiębiorca:
KAUFLAND Polska Markety Sp. z o.o. Sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421 Wrocław, artykułów
rolno - spożywczych zafałszowanych, tj.:
1
partia 8 szt. a 200g sera bałkańskiego mleka owczego z dodatkiem mleka krowiego, w
cenie: 8,69 zł/szt., wyprodukowano w Bułgarii dla: P.P.H. TEMAR Sp. j., ul. Tartaczna 34,
40-749 Katowice, wartości: 69,52 zł;
z uwagi na: obecność w zakwestionowanym artykule spożywczym DNA kozy, co jest
niezgodne z oznakowaniem zastosowanym przez producenta na etykiecie.
Powyższe wprowadzało konsumentów w błąd co do składu nabywanego środka
spożywczego, a tym samym w istotny sposób naruszało interesy konsumentów i
uniemożliwiało prowadzenie prawidłowej diety, biorąc pod uwagę, iż mleko i przetwory
mleka koziego posiadają właściwości uczulające.
Kontrolowany przedsiębiorca wprowadził zatem do obrotu artykuły rolno - spożywcze
zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej
artykułów rolno - spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669). „Kto wprowadza do obrotu
artykuły rolno - spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie
wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok
nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000,00 zł”.
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
w Poznaniu Delegaturę w Lesznie, w dniach od 8 do 15 lipca 2014 r. w markecie KAUFLAND
w Kościanie, Al. Kościuszki 9, 64-000 Kościan, przedsiębiorca: KAUFLAND Polska Markety
Sp. z o.o. Sp. k., ul. Szybka 6-10, 50-421 Wrocław, stwierdzono, iż w ofercie handlowej
znajdowała się 1 partia zafałszowanego przetworu mlecznego, wartości: 69,52 zł, tj.:
partia 8 szt. a 200g sera bałkańskiego mleka owczego z dodatkiem mleka krowiego, w
cenie: 8,69 zł/szt., wyprodukowano w Bułgarii dla: P.P.H. TEMAR Sp. j., ul. Tartaczna 34,
40-749 Katowice, wartości: 69,52 zł;
z uwagi na: obecność w zakwestionowanym artykule spożywczym DNA kozy, co jest
niezgodne z oznakowaniem zastosowanym przez producenta na etykiecie.
2
Powyższe wprowadzało konsumentów w błąd co do składu nabywanego środka
spożywczego, a tym samym w istotny sposób naruszało interesy konsumentów i
uniemożliwiało prowadzenie prawidłowej diety, biorąc pod uwagę, iż mleko i przetwory
mleka koziego posiadają właściwości uczulające.
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu artykuły rolno
- spożywcze zafałszowane, co skutkuje zastosowaniem art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno - spożywczych (Dz. U. 2014 r., poz. 669). „Kto wprowadza do obrotu
artykuły rolno - spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie
wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok
nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000,00 zł”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych - jakość
handlowa
to
cechy
artykułu
rolno
-
spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania,
prezentacji
i
oznakowania,
nieobjęte
wymaganiami
sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów konsumentów.
Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego
ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z
01.02.2002 r. z p. zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością.
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym praktykom,
fałszowaniu
żywności
oraz
wszelkim
innym
praktykom
mogącym
wprowadzić
konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za naruszenie
prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym etapie produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, oraz
zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
3
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i
Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. z p. zm.) podmioty działające na
rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i
dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub
pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 26 września 2014 r. Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie
ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno – spożywczych
zafałszowanych.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia
kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu prawie do
zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany przedsiębiorca skorzystał z przysługującego mu uprawnienia.
W piśmie z dnia 7 października 2014 r. kontrolowany przedsiębiorca podniósł, iż dostawca
zakwestionowanego produktu wraz z jego producentem stwierdzili, że nie jest możliwym,
aby w zakwestionowanym artykule znalazło się DNA pochodzące od kozy, z uwagi na fakt,
iż mleko kozie nie jest wykorzystywane w toku produkcji powyższego artykułu.
Kontrolowany odniósł się także do stanowiska producenta, z którego jednoznacznie wynika,
iż mleko kozie, podobnie jak krowie i owcze wykorzystywane jest w zakładzie
produkcyjnym, w którym wytworzony został zakwestionowany wyrób.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, mając na uwadze powyższe
rozważania, a przede wszystkim ochronę interesów konsumentów, stwierdził iż stanowisko
4
wyrażone przez stronę jest całkowicie bezpodstawne i jako takie nie zasługuje na
uwzględnienie.
Obecność DNA kozy w zakwestionowanym artykule nie musiała być spowodowana użyciem
w procesie produkcji mleka, bądź przetworów mleka koziego. Wystarczającym byłoby
nieprawidłowe
oczyszczenie
linii
produkcyjnej,
na
której
wytworzony
został
zakwestionowany wyrób, a na której wcześniej produkowane były artykuły zawierające w
swym składzie mleko kozie. W piśmie kontrolowanego przedsiębiorcy podniesiono, iż w
obrębie zakładu produkcyjnego przetwarzane jest m.in. mleko kozie, wobec czego sytuacja
taka
jest
wysoce
prawdopodobna,
zważywszy
na
oświadczenie
producenta
zakwestionowanego artykułu, iż w procesie produkcji tego wyrobu nie stosuje on mleka
koziego.
Mając powyższe na uwadze zasadność wymierzenia kary pieniężnej nie budzi wątpliwości.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych ustalając
wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także
dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno - spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju naruszonych reguł
ostrożności, należy stwierdzić, że jest to najwyższy stopień szkodliwości.
Wielkopolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej
w
przeprowadzonym
postępowaniu uwzględnił wszelkie okoliczności wpływające na stopień szkodliwości czynu,
odnoszące się zarówno do podmiotowej, jak i przedmiotowej strony czynu.
Kontrolowany przedsiębiorca jest profesjonalnym podmiotem zajmującym się sprzedażą
artykułów spożywczych. Od przedsiębiorcy należy zatem wymagać stosownej wiedzy i
doświadczenia w zakresie obrotu takimi wyrobami, a także stosowania odpowiednich
procedur
uniemożliwiających
przedostawanie
się
do bezpośredniej
sprzedaży
dla
konsumentów artykułów rolno - spożywczych zafałszowanych.
Obrót produktami nabiałowymi powinien być pod szczególnym nadzorem, gdyż są to
produkty nietrwałe mikrobiologicznie, a także posiadające znaczne właściwości uczulające.
5
Wobec powyższego należy stwierdzić, iż obecność w zakwestionowanym produkcie DNA
kozy, podczas gdy nie było to określone w oznakowaniu danego artykułu stanowi istotne
naruszenie interesów konsumentów.
Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo.
Oznacza to, iż kontrolowany przedsiębiorca nie przewidywał możliwość popełnienia czynu
zabronionego, choć jako profesjonalista w branży handlu artykułami rolno - spożywczymi
powinien i mógł je przewidzieć.
Przedsiębiorcy mają obowiązek stosowania takich procedur, aby nie dopuszczać do
przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów artykułów rolno –
spożywczych zafałszowanych.
Od przedsiębiorcy należy oczekiwać, iż z należytą starannością będzie dbał o wprowadzanie
do obrotu z konsumentami artykułów prawidłowej jakości.
Kontrolowany przedsiębiorca powinien zapewnić konsumentom możliwość nabywania
wyłącznie w produktów o odpowiednich cechach.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż stwierdzone nieprawidłowości
stanowiły naruszenie wymagań w zakresie jakości, istotne z punktu widzenia interesów
konsumentów i regulacji rynków rolnych.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy, należy
zaznaczyć, iż jest to podmiot karany za naruszenia przepisów z zakresu ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno - spożywczych.
Przedsiębiorcę zalicza się do grupy „pozostałych” przedsiębiorców wg. przepisów
ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2013, poz. 672) oświadczenie z dnia 8 lipca 2014 r.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę
wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych.
Ponadto,
przy
wydawaniu
decyzji,
obok
uwzględnienia
powyższych
przesłanek
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne
6
zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z
01.02.2002 r. z p. zm.), iż kara powinna być skuteczna oraz odstraszająca, a także wziął pod
uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy
do osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia odpowiedniej
kary pieniężnej w wysokości 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w
sentencji.
Zgodnie z art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych, karę
pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa,
przedsiębiorcy są zobowiązani wpłacić na konto bankowe Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469
0032 7422 3100 0000, w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od uprawomocnienia się decyzji,
która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749).
Pouczenie:
1.
2.
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz. 267), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem
Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie
14 dni od dnia jej doręczenia.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa ( Dz. U. 2012 r., poz. 749).
Otrzymują:
1)
2)
Kaufland Polska Markety Sp. z o.o. Sp. k.;
a/a Delegatura Leszno
..................................................................
7