WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia ……….lutego 2016 roku
Nr akt: D/KO.ŻG.8361.160.2015
PIEKARNIA
W. KOSTAŃSKA & W. KOSTAŃSKI s.c.
62 – 600 Koło
ul. Zegarowa 5
Wioleta Kostańska
Wioleta Kostańska Piekarnia
ul. Zegarowa 5
62 – 600 Koło;
Waldemar Kostański
Waldemar Kostański Skład Materiałów Budowlanych,
Opału i Nawozów Sztucznych
ul. Zegarowa 5
62 – 600 Koło
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust.1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. 2015 r. poz. 678 ze zm) oraz art. 104 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), po
przeprowadzeniu postępowania administracyjnego,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
solidarnie przedsiębiorcom Wioletcie Kostańskiej, Wioleta Kostańska Piekarnia, ul. Zegarowa 5,
620600 Koło oraz Waldemarowi Kostańskiemu, Waldemar Kostański Skład Materiałów
Budowlanych, Opału i Nawozów Sztucznych, ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło prowadzącym
wspólnie działalność gospodarczą pod nazwą Piekarnia W. Kostańska & W. Kostański s.c.,
ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło (NIP 6661001560), karę pieniężną w wysokości 800 zł (słownie:
osiemset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu, w dniu kontroli 21.10.2015 r., w sklepie Dom
Chleba Kostańscy, ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło, 17 partii artykułów rolno – spożywczych
niewłaściwej jakości handlowej, o łącznej wartości 270,05 zł.
1
Zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014 poz. 669) „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub
deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w
wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać
uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno – spożywczych do obrotu, nie niższej jednak
niż 500 zł.”
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu, w dniach 21 - 26.10.2015r,
przeprowadził kontrolę w sklepie Dom Chleba Kostańscy, ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło należącym
do przedsiębiorców Wiolety Kostańskiej, Wioleta Kostańska Piekarnia, ul. Zegarowa 5, 620600
Koło oraz Waldemara Kostańskiego, Waldemar Kostański Skład Materiałów Budowlanych, Opału
i Nawozów Sztucznych, ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło prowadzących wspólnie działalność
gospodarczą
pod
nazwą
Piekarnia
W.
Kostańska
&
W.
Kostański
s.c.,
ul. Zegarowa 5, 62-600 Koło.
Kontrola przeprowadzona została w obecności kontrolowanego.
Podstawę do przeprowadzenia kontroli stanowiły przepisy art. 3 ust.1, 2, 3 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 191 z 30.4.2004r, s.1,
ze zm.), art.17 ust.3 ustawy z dn. 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U.
z 2015 r. poz 678), art. 3 ust 1 pkt 1, 2, 6 ustawy z dn.15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z
2014r. poz.148 ze zm). Celem kontroli, sprecyzowanym w treści upoważnienia do
przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.160.2015 z dnia 21.10.2015 r., była m.in. ocena
prawidłowości oznakowania środków spożywczych oferowanych przez kontrolowanego
przedsiębiorcę.
Dowód: upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr D/KO.ŻG.8361.160.2015 (k. 4)
protokół kontroli (k. 9-15)
informacja z CEIDG (k. 19 - 20)
umowa spółki cywilnej (k. 21)
W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili nieprawidłowości w oznakowaniu
nw. produktów oferowanych luzem tj.
a) chleb zwykły (wg informacji sprzedawcy; brak wywieszki) – 9 szt. wartości 18,- zł;
b) chleb (wg informacji na wywieszce) – 7 szt. wartości 14,- zł;
c) graham (wg informacji na wywieszce) – 2 szt. wartości 5,80 zł;
d) wieloziarnisty (wg informacji na wywieszce) – 2 szt. wartości 5,80 zł;
e) bułka zwykła mała (wg informacji sprzedawcy, brak wywieszki) – 25 szt. wartości 11,25 zł;
f) bułka żytnia (wg informacji sprzedawcy, brak wywieszki) – 10 szt. wartości 7,50 zł;
g) bułka wieloziarnista (wg informacji sprzedawcy, brak wywieszki) – 30 szt. wartości 22,50
zł;
h) ciastka maszynkowe (wg informacji na wywieszce) – 1,5kg wartości 25,50 zł;
i) misie biszkoptowe (wg informacji na wywieszce) – 0,5kg wartości 9,- zł;
j) ciastka - kruche (wg informacji na wywieszce) – 2,0kg wartości 30,- zł;
k) babka piaskowa (wg informacji na wywieszce) – 2,0 kg wartości 34,- zł;
l) eklery (wg informacji na wywieszce) – 8 szt. wartości 16,80 zł;
m) paluchy grube - Pawełki (wg informacji na wywieszce) – 5 szt. wartości 10,- zł;
2
n) rogaliki (wg informacji na wywieszce) – 1,0kg wartości 23,- zł;
o) drożdżówka (wg informacji na wywieszce) – 7 szt. wartości 10,50 zł
ze względu na:
 nie podanie na wywieszce bądź w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio
konsumentom wymaganych informacji, tj.:
 nazwy środka spożywczego wskazanej w sposób określony w art. 17 rozporządzenia nr
1169/2011, co jest naruszeniem §19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych (Dz.U. z 2015r., poz. 29), tj. nazwy informującej o rodzaju środka spożywczego
(„chleb”/ „bułka”) oraz zawierającej jego opis umożliwiający konsumentom poznanie
rzeczywistego charakteru tego środka spożywczego i odróżnienie go od innych produktów
tego samego rodzaju poprzez wskazanie np. żytnie, pszenne, mieszane – dla ocenianego
pieczywa (7 partii wartości 84,85 zł);
 wykazu składników – zgodnie z art. 18-20 rozporządzenia nr 1169/2011, z uwzględnieniem
informacji, o których mowa w art. 21 tego rozporządzenia, co jest naruszeniem §19 ust. 1
pkt 3 wyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r. – 9 partii
wartości 119,35 zł (oceniane 7 partii pieczywa, ciastka maszynkowe, misie biszkoptowe);
 masy jednostkowej w przypadku pieczywa, co jest naruszeniem §19 ust. 1
pkt 6 lit. a) cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.
– 7 partii wartości 84,85 zł (oceniane pieczywo),
 podanie wykazu składników w sposób niezgodny
z art. 18 i 21 rozporządzenia
nr 1169/2011, co jest naruszeniem §19 ust. 1 pkt 3 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r. – dla 6 partii wartości 124,30 zł (ciastka - kruche, babka
piaskowa, eklery, paluchy grube – Pawełki, rogaliki, drożdżówki), a dotyczyło to:
 braku określenia rodzaju użytego nadzienia, co jest wymagane art. 18 ust. 2
rozporządzenia nr 1169/2011 – 2 partie wartości 33,50 zł (rogaliki, drożdżówka);
 podania niepełnego wykazu składników, co jest wymagane art. 18 ust. 2
rozporządzenia nr 1169/2011 – 1 partia wartości 34,- zł (babka piaskowa –
w uwidocznionym składzie nie podano składników polewy [lukier] oraz skórki
pomarańczowej kandyzowanej);
 braku wykazu składników składnika złożonego dodanego do produktu, co jest
wymagane pkt. 1 Części E załącznika nr VII rozporządzenia nr 1169/2011, powołanego
w art. 18 ust. 4 tego rozporządzenia - 6 partii wartości 124,30 zł:
 proszek do pieczenia (ciastka - kruche);
 Bakmix (babka piaskowa);
 mieszanka ciasta parzonego, krem Napoleon, czekolada naturalna (eklery);
 koncentrat ciasta drożdżowego, margaryna, krem DELICE (paluchy grube –
Pawełki);
 margaryna (rogaliki, drożdżówka);
 braku określenia źródła roślinnego przy podaniu w składzie oleju, co jest wymagane
pkt. 8 Części A załącznika nr VII rozporządzenia nr 1169/2011, powołanego w art. 18
ust. 4 tego rozporządzenia - 2 partie wartości 50,80 zł (babka piaskowa, eklery);
 podania niepełnej nazwy składnika dodanego do produktu (mąka), tj. bez określenia
„pszenna”, wymaganej art. 18 ust. 2 rozporządzenia 1169/2011 – 3 partie wartości 63,50
zł (ciastka - kruche, rogaliki, drożdżówka);
 braku podkreślenia nazw substancji lub produktów powodujących alergie lub reakcje
nietolerancji za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego je od reszty wykazu
składników np. za pomocą czcionki, stylu lub koloru tła, co jest wymagane art. 21 ust.
1 lit. b rozporządzenia 1169/2011 – 7 partii wartości 124,30 zł, tj.:
3






ciastka - kruche (mąka pszenna, jaja);
babka piaskowa (jaja);
eklery (jaja, śmietana w proszku);
paluchy grube - Pawełki (jaja, śmietana, ser biały);
rogaliki (mąka pszenna, jaja, mleko);
drożdżówka (mąka pszenna, jaja, mleko).
Stwierdzono nieprawidłowości w odniesieniu do 2 partii produktów rolno – spożywczych
sprzedawanych w opakowaniach jednostkowych, wyprodukowanych przez Piekarnia W.
Kostańska & W Kostański, Koło, ul. Zegarowa 5:
a) chleb zwykły krojony (wg informacji na wywieszce) – partia w ilości 6 sztuk wartości 13,20 zł,
ze względu na:

brak oznaczeń produkcyjno – handlowych (danych szczegółowych, których podanie
jest obowiązkowe), co jest naruszeniem art. 9 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011r. w sprawie
przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji
87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy
200/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE
oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.U. L 304 z 22.11.2011r. str. 18 ze zm.);
b) chleb WIEJSKI krojony ā 550g – partia w ilości 6 sztuk wartości 13,20 zł:
 podanie nazw składników powodujących alergie lub reakcje nietolerancji (mąka
pszenna, mąka żytnia) w sposób niezgodny z wymaganiami art. 21 ust. 1 lit. a) i
b) cyt. wyżej rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1169/2011 z
dnia 25 października 2011r., tj. nie podkreślenie ich za pomocą pisma wyraźnie
odróżniającego je od reszty wykazu składników np. za pomocą czcionki, stylu lub
koloru tła;

brak numeru partii produkcyjnej, co jest naruszeniem art. 7a ustawy z dnia
21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2014r., poz. 669)
oraz §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13.04.2004r. w
sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup i rodzajów artykułów
rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej (Dz.U. Nr 83, poz. 772).
Dowód: protokół kontroli (k. 9-15)
protokół oględzin nr 1 (k. 25)
załącznik nr 1 do protokołu kontroli (k. 26)
protokół oględzin nr 2 (k. 27)
załącznik nr 2 do protokołu kontroli (k. 28)
dokumentacja fotograficzna (k. 29 - 34)
W związku z powyższym w dniu 16 grudnia 2015 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia kary
pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu z konsumentami artykułów rolno – spożywczych
niewłaściwej jakości. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w
sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został poinformowany o przysługującym mu
prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i
materiałów.
Kontrolowany pismem z dnia 30.12.2015 r. poinformował o uzupełnieniu informacji na etykietach
oferowanych produktów..
4
Pismem z dnia 12 stycznia 2016 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w
Poznaniu poinformował kontrolowanego, iż ze względu na konieczność przeprowadzenia
dodatkowych dowodów sprawa zostanie zakończona do dnia 16.02.2016 r.
Dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia
kary pieniężnej z dnia 16.12.2015 r. (k. 53-55)
pismo kontrolowanego z dnia 30.12.2015 r. (k. 61 – 65)
pismo z dnia 12.01.2016 r. (k. 66)
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił
i stwierdził:
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 678) w art. 40a ust. 1
pkt. 3 stanowi, iż każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno – spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta
w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno – spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015 r.
poz. 678) wprowadzane do obrotu artykuły rolno – spożywcze powinny spełniać wymagania w
zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie
wymagania, oraz dodatkowo wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało
zadeklarowane przez producenta. Poprzez jakość handlową, zgodnie z treścią art. 3 pkt. 5 ustawy
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, należy rozumieć również wymagania wynikające
ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami
sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Wymagania w odniesieniu do oznakowania i prezentacji artykułów rolno – spożywczych
oferowanych u danego przedsiębiorcy uregulowane zostały w przepisach ustawy z dnia 21
grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 678),
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r.
w sprawie znakowania
poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz.U. z 2015r., poz. 29), rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania
konsumentom informacji na temat żywności zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady
(WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG,
dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektywy Komisji 2002/67/WE oraz rozporządzenia Komisji
(WE) nr 608/2004 (Dz.Urz UE L 304/18 z 22.11.2011 r.).
W przypadku środków spożywczych sprzedawanych luzem podaje się, zgodnie z treścią § 19 ust.
1 pkt 1, 3 i 6a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23.12.2014r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015r., poz. 29):
- nazwę środka spożywczego zgodnie z wymogami art. 17 rozporządzenia nr 1169/2011. Zgodnie
z art. 17 ust. 1 ww. rozporządzenia nazwa środka spożywczego jest jego nazwa przewidziana w
przepisach. W przypadku braku takiej nazwy, nazwą środka spożywczego jest jego nazwa
zwyczajowa, a jeśli nazwa zwyczajowa nie istnieje lub nie jest stosowana, przedstawia się nazwę
opisową tego środka spożywczego,
- wykaz składników zgodnie z wymogami art. 18 – 21 rozporządzenia nr 1169/2011. W myśl art. 18
ust. 1 ww. rozporządzenia wykaz składników rozpoczyna się lub jest poprzedzony właściwym
5
nagłówkiem, który składa się z wyrazu „składniki” lub zawiera ten wyraz. Obejmuje on wszystkie
składniki środka spożywczego w malejącej kolejności ich masy w momencie użycia składników
przy wytwarzaniu tego środka spożywczego. Składniki oznacza się zgodnie ze szczegółowymi
zasadami określonymi w załączniku VI. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 21ust. 1 lit b ww
rozporządzenia, w oznakowaniu składu środków spożywczych, należy wymienić wszystkie
składniki i substancje powodujące alergie lub reakcje nietolerancji oraz podkreślić je za pomocą
pisma wyraźnie odróżniającego od reszty wykazu składników,
- w przypadku pieczywa dodatkowo masę jednostkową.
W odniesieniu do artykułów rolno – spożywczych sprzedawanych w opakowaniach
jednostkowych, zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) NR 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji
na temat żywności zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i
(WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady, dyrektywy Komisji 2002/67/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.Urz
UE L 304/18 z 22.11.2011 r.) obowiązkowe jest podanie następujących danych szczegółowych:
nazwy żywności, wykaz składników ilość netto żywności, datę minimalnej trwałości, szczególne
warunki przechowywania, nazwę lub firmę i adres podmiotu działającego na rynku spożywczym,
kraj lub miejsce pochodzenia.
Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 a i b ww. rozporządzenia dane szczegółowe spełniają następujące
wymogi:
a) są oznaczone wykazie składników z dokładnym odniesieniem do nazwy substancji lub
produktu,
b) nazwa substancji lub produktu jest podkreślona za pomocą pisma wyraźnie odróżniającego
ją od reszty wykazu składników
Ponadto zgodnie z treścią art. 7a ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz.U. z 2015r., poz. 678) oraz §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju
Wsi z dnia 13.04.2004r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup i
rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej (Dz.U. Nr 83, poz.
772) artykuły rolno – spożywcze wprowadzane do obrotu znakuje się widocznym, czytelnym,
nieusuwalnym kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej umożliwiającym identyfikację
artykułu rolno – spożywczego z danej partii produkcyjnej.
W kontekście powyższego stwierdzono nieprawidłowości w odniesieniu do ww. artykułów rolno
– spożywczych
Istotnym z punktu widzenia zakresu podmiotowego art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014 r. poz. 669) jest ustalenie czy kontrolowany
przedsiębiorca jest podmiotem wprowadzającym oceniane produkty do obrotu.
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 678), w art. 3 pkt. 4, w
zakresie definicji odsyła do przepisów prawa żywnościowego Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 17
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne
zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. U. L 31 z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod
ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi
6
dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Dotyczy to zatem i
ostatniego szczebla - tj. sprzedaży konsumentom.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do obrotu
dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na
rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002 oznacza
posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży
lub innej formy dysponowania. Uwzględniając definicję obrotu zawartą w ustawie z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015 r. poz.
678), odwołującą się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową
odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót handlowy
produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także detalicznym.
Przedstawiona powyżej interpretacja znajduje poparcie w treści wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 23.11.2006 r. w sprawie C-315/05 (Dz.U.
C 331 z 30.12.2006 s.14) wydanego w trybie prejudycjalnym, z którego wynika,
że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość, nawet w sytuacji, gdy ogranicza
się on, jako zwykły dystrybutor do wprowadzenia do obrotu produktu w postaci w jakiej został
mu dostarczony przez producenta. Określając ramy prawne wyroku Trybunał Sprawiedliwości
przywołał m.in. art. 3 pkt. 3 oraz art. 17 rozporządzenia nr 178/2002, które definiują podmiot
działający na rynku spożywczym oraz stanowią obowiązki tych podmiotów, a także państw
członkowskich w zakresie przestrzegania wymagań prawa żywnościowego na wszystkich etapach
produkcji, przetwarzania i dystrybucji. Każdy z podmiotów tj.: producent, przetwarzający czy
dystrybutor, obarczony jest obowiązkiem przestrzegania wymagań prawa żywnościowego.
Ponadto stosownie do postanowień art. 8 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom
informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
nr 1924/2006 i (WE) 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 200/13/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.U.
L 304 z 22.11.2011r. str. 18 ze zm.) bez uszczerbku dla ust. 2-4 podmioty działające na rynku
spożywczym zapewniają przestrzeganie w przedsiębiorstwach pozostających pod ich kontrolą
wymogów prawa dotyczącego informacji na temat żywności i odpowiednich przepisów
krajowych mających znaczenie dla ich działalności i upewniają się, że wymogi te są spełnione.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, ustalając
wysokość kary pieniężnej, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego
na rynku artykułów rolno-spożywczych i wielkość jego obrotów oraz przychodu, a także wartość
kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości
czynu a odnoszące się zarówno do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Przedsiębiorca, dokonując sprzedaży środków spożywczych, których oznakowanie nie spełnia
wymogów wskazanych powyżej, naruszył interesy konsumenta pod względem ekonomicznym i
zdrowotnym.
Przepisy wskazane powyżej precyzyjnie regulują zakres informacji, jaki konsument winien
otrzymać w momencie dokonania zakupu danego produktu. Wskazane przepisy nakładają
konkretne obowiązki na producentów jak i sprzedawców danych środków spożywczych ale
7
jednocześnie stanowią jasną informacje dla konsumenta jakiego rodzaju środek spożywczy
kupuje. Konsument kierując się informacjami zawartymi w oznakowaniu środków spożywczych,
mając na względzie preferencje smakowe, ustala swą dietę. Umieszczenie danych niepełnych lub
też brak jakichkolwiek danych o produkcie może uniemożliwić konsumentowi dokonania
świadomego wyboru i zakupu odpowiedniego dla niego środka spożywczego. Powyższe ma
szczególne znaczenie w przypadku wykazu składników zastosowanych do produkcji danego
środka spożywczego. Obecnie wielu konsumentów cierpi na różnorodne schorzenia np. alergie
pokarmowe, cukrzycę, które wiążą się z koniecznością stosowania ściśle określonej diety. Spożycie
produktu zawierającego składnik wykluczony z diety konsumenta ze względu na jego schorzenia,
może powodować poważne konsekwencje zdrowotne.
W związku z powyższym stopień szkodliwości ustalono jako wysoki.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, oceniając zakres naruszenia, wziął pod
uwagę fakt, iż nieprawidłowości dotyczyły wszystkich ocenianych artykułów rolno spożywczych. Kontrolowany jest jednocześnie producentem oferowanych artykułów
spożywczych. W związku z powyższym wada ocenianych produktów oferowanych bez
opakowań jednostkowych jak i sprzedawanych w opakowaniach jednostkowych powstała u
kontrolowanego przedsiębiorcy. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposobu
prezentacji oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Jakiekolwiek zaniechania ze strony
zatrudnionych pracowników jak i osób wykonujących czynności zawodowe na podstawie umów
cywilnoprawnych obciążają bezpośrednio kontrolowanego przedsiębiorcę. Powinien on zapewnić
taki system monitorowania procesu prezentacji danych środków spożywczych, by wykluczyć w
tym względzie jakiekolwiek uchybienia i nieprawidłowości
Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych należy wziąć pod uwagę, iż kontrolowany
przedsiębiorca jest profesjonalistą prowadzącym działalność gospodarczą polegającą m.in. na
sprzedaży detalicznej pieczywa, ciast, wyrobów ciastkarskich i cukierniczych prowadzonej w
wyspecjalizowanych sklepach. W stosunku do przedsiębiorcy, w okresie ostatnich 24 miesięcy, nie
prowadzono postępowania administracyjnego w sprawie ukarania karą pieniężną za
wprowadzenie do obrotu z konsumentami artykułów rolno – spożywczych niewłaściwej jakości
handlowej z terenu działania Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu
Delegatura w Koninie. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę
fakt, iż wszystkie wskazane przez inspektorów uchybienia zostały niezwłocznie przez
kontrolowanego usunięte
Przy wymierzaniu wysokości kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej w Poznaniu wziął pod uwagę wielkość obrotów oraz wysokość przychodu za
poprzedni rok obrotowy wskazaną przez kontrolowanego w piśmie z dnia 14.01.2016 r., które
dołączono do akt sprawy.
Wartość kontrolowanych i zakwestionowanych artykułów rolno – spożywczych ustalono na
kwotę 270,05 zł.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy mikro przedsiębiorców wg. przepisów ustawy
z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584).
Ponadto przy wydawaniu decyzji Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności
(Dz. U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca,
8
a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi
być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, zgodnie z treścią art. 40a ust. 1 pkt. 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2015,
poz. 678) może wymierzyć karę pieniężną w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści
majątkowej uzyskanej lub którą mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów
rolno – spożywczych do obrotu, nie mniej niż 500 zł.
W tym przypadku, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, należało zastosować środek
w postaci wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 800,00 zł (słownie: osiemset złotych 00/100) z
tytułu wprowadzenia do obrotu środków spożywczych niewłaściwej jakości.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych, karę
pieniężną, o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód budżetu państwa, przedsiębiorca
jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie
nieprzekraczalnym 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie
decyzją ostateczną.
Pouczenie:
1. Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za
pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w
terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2. Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 rokuOrdynacja podatkowa.
...................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1. Adresat
2. Wydział Prawno – Organizacyjny w/m
3. Wydział Budżetowo –Administracyjny w/m
4. a/a
9