Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Lubelski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
w Lublinie
Biała Podlaska, 10.02.2012 r.
Nr BP–ŻG.8361.136.2011
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt. 3, ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (t. j.: Dz. U. z 2005 r., Nr
187, poz. 1577 ze zm.) oraz stosownie do art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.
1071 z późn. zm.) Dyrektor Delegatury w Białej Podlaskiej działając z
upoważnienia i w imieniu Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w
Lublinie
postanawia
odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu
handlowego 1 partii ,,ŚWIEŻE JAJA” wyprodukowane przez Genowefę
Kowieską, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35, 08-110 Siedlce z datą
przydatności do spożycia 5.12.2011 r. nieodpowiadające jakości handlowej,
umorzyć postępowanie administracyjne wszczęte w tej sprawie.
Uzasadnienie
W czasie kontroli przeprowadzonej w dniach 18-24.11.2011 r. w sklepie
spożywczo–przemysłowym nr 1 ,,SPOŁEM” PSS w Białej Podlaskiej przy ul.
Wąskiej 4 zakwestionowano 1 partię jaj ,,ŚWIEŻE JAJA” w opakowaniach po
6 szt. wartości 6,48 zł z uwagi na brak w oznakowaniu informacji o klasie
wagowej, wyprodukowanych przez Genowefę Kowieską, Żelków Kolonia, ul.
Siedlecka 35, 08-110 Siedlce z datą przydatności do spożycia 5.12.2011 r.
Powyższe narusza art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23
-2-
czerwca
r.
2008
ustanawiające
szczegółowe
zasady
wykonywania
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w
odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.06.2008, s.6 z późn. zm.).
W związku z powyższym w dniu 3.01.2012 r. Dyrektor Delegatury
Inspekcji Handlowej w Białej Podlaskiej działając w imieniu i z upoważnienia
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu
postępowanie administracyjne w sprawie
wprowadzenie
do
obrotu
handlowego
wymierzenia kary pieniężnej za
przez
,,SPOŁEM”
Powszechna
Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16 w Białej Podlaskiej ,,ŚWIEŻE JAJA”
wyprodukowane przez Genowefę Kowieską, Żelków Kolonia, ul. Siedlecka 35,
08-110 Siedlce z datą przydatności do spożycia 5.12.2011 r. nieodpowiadające
jakości handlowej.
W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Dyrektor Delegatury Inspekcji
Handlowej w Białej Podlaskiej zważył co następuje:
Przepis art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno–spożywczych określa sankcje w postaci kary
pieniężnej
za
wprowadzenie
do
obrotu
artykułu
rolno-spożywczego
nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej lub deklaracji producenta w oznakowaniu artykułów w wysokości do
pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać
uzyskana przez wprowadzenie do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł. Celem
jaki stawia sobie art. 40a ust. 1 pkt. 3 ww. ustawy o jakości handlowej
artykułów rolno–spożywczych jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były
tylko artykuły rolno–spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości
handlowej.
Wychodząc z przedmiotowego celu należy zbadać wszystkie okoliczności
sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 5 art. 40a ww. ustawy tj.: stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia przedsiębiorcy, zakres naruszenia,
-3-
wielkość obrotów, dotychczasową działalność na rynku artykułów rolno–
spożywczych.
Niezależnie od powyższego stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego
nad prawodawstwem krajowym treść art. 40a ust. 1 pkt. 3 należy ocenić w
świetle art. 17 ust. 3 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i
wymagania
prawa
Bezpieczeństwa
żywieniowego,
Żywności
oraz
powołujące
ustanawiające
Europejski
procedury
Urząd
w
ds.
zakresie
bezpieczeństwa żywności ( Dz. U. L 31 z 01.02.2002), który wskazuje, że
ustanowione działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia
prawa żywieniowego muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
Przepis ten wpływa więc na kształt kar, które mogą być aplikowane przez
państwa Unii Europejskiej, w celu realizacji polityki żywieniowej. Stanowi on,
że zastosowany sposób musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu,
którym jest ogólnie pojęty interes konsumentów oraz powinien być najmniej
uciążliwy z możliwych dostępnych środków, dając jednocześnie, przy
spełnianiu powyższych przesłanek, prawo do ograniczenia dla wymierzania kar.
W związku z powyższym art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej
artykułów rolno–spożywczych powinien być stosowany w ramach i kształcie
zdeterminowanym przez art. 17 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 i w
przypadku gdy nałożenie kary pieniężnej określonej w ww. ustawie nie
spełniałoby przesłanki ,,najmniej uciążliwej z możliwych” należy odstąpić od
wymierzenia kary.
Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że ,,SPOŁEM” Powszechna
Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16, w Białej Podlaskiej działała w dobrej
wierze, nieświadomie wprowadzając do obrotu handlowego ,,ŚWIEŻE JAJA” o
jakości niezgodnej z przepisami co świadczy o barku zawinienia oraz niskiej
szkodliwości społecznej popełnionego czynu.
-4-
Ponadto należy stwierdzić, iż brak informacji o klasie wagowej oraz niewielka
liczba partii (3 opakowania po 6 szt. jaj) wskazuje na niewielki zakres
naruszenia norm prawnych. Kontrolowany podjął dobrowolne działania i
wymienił przedmiotowy produkt na prawidłowo oznakowane jaja.
Należy dodać, że wyniki kontroli przeprowadzonych przez inspektorów
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie Delegatura w
Białej Podlaskiej wskazują, iż dotychczasowa działalność ,,SPOŁEM”
Powszechna Spółdzielnia Spożywców, ul. Brzeska 16 w Białej Podlaskiej nie
budziła zastrzeżeń w zakresie jakości artykułów żywnościowych oferowanych
do sprzedaży.
W związku z powyższym przedstawione wyżej okoliczności pozwalają,
zdaniem Dyrektora Delegatury Inspekcji Handlowej w Białej podlaskiej, na
nienakładanie kary i poprzestanie na samym monicie jako wystarczającym
ukaraniu przedsiębiorcy za naruszenia art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno–spożywczych, aby nie próbowali podejmować
podobnych działań w przyszłości oraz zwracał szczególną uwagę na jakość
wprowadzanych do obrotu handlowego artykułów rolno–spożywczych.
W związku z odstąpieniem od wymierzenia kary pieniężnej w powyższej
sprawie celowe jest umorzenie postępowania wszczętego w przedmiocie
nałożenia kary na podstawie art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy o jakości handlowej
artykułów rolno–spożywczych, z uwagi na jego przedmiotowość. Zgodnie
bowiem z art. 105 § 1 Kpa gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało
się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o
umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.
-5-
Pouczenie:
Od decyzji przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora
Inspekcji Handlowej w Lublinie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
Otrzymują:
1. ,,SPOŁEM ” Powszechna Spółdzielnia Spożywców
ul. Brzeska 16
21- 500 Biała Podlaska
2. a/a.
Z up. Lubelskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej
Zofia Kochnio
Dyrektor Delegatury
w Białej Podlaskiej