DECYZJA Nr 4 / ŻG / 2012 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 38, 90 – 730 Łódź
Łódź, dnia 16.01.2012 r.
.....................................................
(oznaczenie organu Inspekcji Handlowej)
Nr akt: DS.8361.201.2011
DECYZJA Nr 4 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi
działając na podstawie art. 104 kpa oraz art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002
r. ze zm.) w związku z art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.)
odstępuje od wymierzenia
przedsiębiorcy Mariuszowi Simiot
zamieszkałemu w (…)
prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „Klaudia” Mariusz Simiot
w Sieradzu przy ul. Zakładników 31
kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego masła ekstra „Paczka od
krowy” o masie 200 g, oznaczonego numerem partii produkcyjnej „25” i datą minimalnej
trwałości „19.09.11”, wyprodukowanego przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską „WART –
MILK” w Sieradzu, ul. Wojska Polskiego 41/45 wartości 165,90 zł nieodpowiadającego
jakości handlowej określonej w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 445/2007 z dnia
23 kwietnia 2007 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady w celu stosowania
Rozporządzenia Rady (WE) nr 2991/94 określającym normy dla tłuszczów do smarowania
oraz stosowania rozporządzenia Rady EWG nr 1898/87 w sprawie ochrony nazw
stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz. U. L 106 z dnia 24.04.2007 r.)
oraz deklaracji producenta podanej na opakowaniu z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu
(zadeklarowano 82% tłuszczu, a stwierdzona średnia zawartość wynosiła 84%).
Uzasadnienie
W dniach od 11 do 12 sierpnia 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DS.8361.185.2011 z dnia
1
10.08.2011r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi,
Delegatury w Sieradzu przeprowadzili kontrolę w hurtowni PPHU „Klaudia” Mariusz Simot,
zlokalizowanej w Sieradzu przy ul. Zakładników 31, należącej do przedsiębiorcy Mariusza
Simiota. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1 - 3 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie
kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym
i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L
165 z 30.4.2004 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) w związku
z art. 3 ust. 1 pkt 1,2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z
2009 r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w obecności przedsiębiorcy Mariusza Simiot.
W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbkę masła ekstra „Paczka
od krowy” o masie 200 g, oznaczonego numerem partii „25” i datą minimalnej trwałości
„19.09.11”, wyprodukowanego przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską „WART - MILK”
w Sieradzu, ul. Wojska Polskiego 41/45, które zostało opisane w protokóle pobrania próbki
numer 070048. Celem przeprowadzenia badań organoleptycznych i fizyczno – chemicznych
próbkę produktu przekazano do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w Olsztynie, ul. Poprzeczna 19. Na podstawie sprawozdania z
przeprowadzonych badań numer 707/2011 z dnia 25 sierpnia 2011 r. wystawionego przez
wyżej wymienione laboratorium stwierdzono, że badane masło nie odpowiadało jakości
handlowej określonej w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 445/2007 z dnia 23 kwietnia 2007
r. ustanawiającym niektóre szczegółowe zasady w celu stosowania Rozporządzenia Rady
(WE) nr 2991/94 określającym normy dla tłuszczów do smarowania oraz stosowania
rozporządzenia Rady EWG nr 1898/87 w sprawie ochrony nazw stosowanych w obrocie
mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz. U. L 106 z dnia 24.04.2007 r.) oraz zadeklarowanej
przez producenta na opakowaniu jednostkowym z uwagi na wyższą zawartość tłuszczu.
Producent na opakowaniu zdeklarował 82%, a w wyniku przeprowadzonych badań
stwierdzono, że średnia zawartość tłuszczu w przedmiotowym maśle wynosiła 84%, co jest
niezgodne z art. 2 ust. 1 lit. b wyżej cytowanego rozporządzenia, gdyż przepis ten stanowi, że
średnia zawartość tłuszczu nie może się różnić o więcej niż jeden punkt procentowy od
zadeklarowanej wartości procentowej.
Po zapoznaniu się z wynikami badań przedsiębiorca oświadczył, iż rezygnuje
z badania próbki kontrolnej, która została pobrana w trakcie tej samej kontroli za protokołem
pobrania próbki kontrolnej numer 070047 w ilości odpowiadającej ilości produktu pobranego
do badań laboratoryjnych – pismo z dnia 29 sierpnia 2011 r.
Powyższa nieprawidłowość została udokumentowana w protokóle kontroli numer
ŻG.8361.201.2011 z dnia 29.08.2011 r. oraz w sprawozdaniu z badań numer 707/2011 z dnia
25 sierpnia 2011 r. wystawionym przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Olsztynie, ul. Poprzeczna 19.
2
W związku z powyższym w dniu 17 listopada 2011 r. zostało wszczęte
z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a
ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą
o jakości”, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu masła nieodpowiadającego
jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz
o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do
zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie
poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2010.
Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 25 listopada 2011 r. Strona nie przesłała jednak
informacji na temat wielkości obrotu za rok 2010.
W związku z koniecznością przeprowadzenia dodatkowych czynności
wyjaśniających pismem numer DS.8361.201.2011 z dnia 19 grudnia 2011 r. poinformowano
stronę o przedłużeniu terminu zakończenia toczącego się postępowania administracyjnego
oraz ponownie poproszono o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok 2010.
Przedmiotowe pismo zostało odebrane w dniu 22 grudnia 2011 r.
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ustalił
i stwierdził.
Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) podmioty
działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z
wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
Ustawa o jakości w art. 4 ust. 1 stanowi, że wprowadzane do obrotu artykuły
rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w
przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy
rozumieć cechy artykułu rolno - spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
3
Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wydał decyzję o odstąpieniu od wymierzenia kary pieniężnej
przedsiębiorcy Mariuszowi Simiot, gdyż wziął pod uwagę:
1. niski stopień szkodliwości czynu, ponieważ stwierdzona wada jakościowa –
zawyżona zawartość tłuszczu – w znikomym stopniu naruszała interesy konsumentów.
Konsument dokonując zakupu masła ekstra spodziewa się produktu o wysokiej
zawartości tłuszczu, w związku z powyższym podwyższona o 2 punkty procentowe
zawartość tłuszczu nie wprowadzała go w błąd co do właściwości tego wyrobu;
2. niski stopień zawinienia, gdyż stwierdzona nieprawidłowość powstała z winy
producenta;
3. niski zakres naruszenia, chociaż stwierdzono naruszenie wymagań w zakresie
jakości, określonych w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 445/2007 z dnia 23 kwietnia
2007r. ustanawiającym niektóre szczegółowe zasady w celu stosowania
Rozporządzenia Rady (WE) nr 2991/94 określającym normy dla tłuszczów do
smarowania oraz stosowania rozporządzenia Rady EWG nr 1898/87 w sprawie
ochrony nazw stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (Dz. U. L 106
z dnia 24.04.2007 r.) oraz zadeklarowanych na opakowaniu to jednak naruszenie to
nie było istotne z punktu widzenia właściwości produktu;
4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy – z dokumentacji zgromadzonej przez
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany
przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy
ustawy o jakości;
5. niską wielkość obrotów, mimo podjętych czynności Wojewódzki Inspektorat
Inspekcji Handlowej w Łodzi nie ustalił wielkości obrotu przedsiębiorcy za rok 2010.
W związku z powyższym Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął
pod uwagę oświadczenie przedsiębiorcy z dnia 11 sierpnia 2011r. i przyjął wielkość
obrotów na poziomie niskim, a więc w sposób korzystny dla przedsiębiorcy.
Przedsiębiorca, biorąc pod uwagę przesłanki zawarte w rozdziale 7 ustawy z dnia
02 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. nr 220, poz.
1447 z późn. zm.) dotyczące mikro, małych i średnich przedsiębiorców,
zaklasyfikował się do małych przedsiębiorców.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane
w toku postępowania oraz treść art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady
ustanawiającego
ogólne
zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z
01.02.2002r. z późniejszymi zmianami), iż kara powinna być skuteczna, proporcjonalna,
odstraszająca oraz stosując zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany
środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu oraz najmniej uciążliwy
4
z możliwych, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi orzekł
jak w sentencji i odstąpił od wymierzenia kary pieniężnej.
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa przysługuje stronie
odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (00-950
Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1) składane na piśmie za pośrednictwem Łódzkiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi (90 – 730 Łódź, ul. Gdańska 38),
w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia
Łódzki Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Marek Jacek Michalak
......................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
Otrzymują:
1. Mariusz Simiot
(…)
2.
a/a
5