Pani Lilia Ławicka Wójt Gminy Przybiernów

Szczecin, dnia 5 maja 2014 r.
PREZES
REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ
W SZCZECINIE
WK.0913.1138.37.K.2013
Pani
Lilia Ławicka
Wójt
Gminy Przybiernów
Informuję Panią, że działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia
7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U.
z 2012 r., poz. 1113 z późn. zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie,
w okresie od 9 września 2013 r. do 7 marca 2014r. przeprowadziła kontrolę
kompleksową gospodarki finansowej Gminy Przybiernów za lata 2009-2012.
Protokół kontroli został podpisany przez Panią w dniu 7 marca 2014 r.
Wyniki kontroli potwierdzają wyeliminowanie nieprawidłowości
stwierdzonych
w
trakcie
poprzedniej
kontroli
kompleksowej
i wymienionych w piśmie z dnia 29 grudnia 2009 r. (WK-0913-918/28/K/2009)
Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie.
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
wystąpiły następujące uchybienia i nieprawidłowości:
I.
W zakresie spraw organizacyjnych
1.
W badanym okresie na terenie jednostki samorządu terytorialnego funkcjonowały utworzone przez Radę Gminy trzy odrębne instytucje kultury. Pomimo powołania do życia ww. jednostek działalność kulturalna prowadzona była przez Wójta i finansowana bezpośrednio z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bez wyodrębnienia dla każdej z tych instytucji ksiąg
rachunkowych, zamiast przez dyrektorów zarządzających i reprezentujących na zewnątrz ww. samorządowe instytucje kultury, które z mocy prawa
posiadają osobowość prawną oraz samodzielnie gospodarują przydzieloną
2
im i nabytą częścią mienia, finansując swoją działalność m.in. z dotacji
otrzymanej od organizatora, co było niezgodne z art. 17, art. 27 i art. 28
ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu
i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123
z późn. zm., Dz. U. z 2012 r., poz. 406). Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 8 i 9 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli – w dniu 30 grudnia 2013 r. – Rada Gminy
podjęła uchwałę Nr XXXI/224/13 w sprawie zamiaru połączenia w jedną
instytucję funkcjonujących na terenie jednostki samorządu terytorialnego
trzech odrębnych samorządowych instytucji kultury.
2.
Obsługę bankową budżetu Gminy prowadził w badanym okresie bank, wybrany przez jednostkę samorządu terytorialnego w wyniku przetargu nieograniczonego, rozstrzygniętego w 2003 r. Umowy o prowadzenie rachunków bankowych, spisane z ww. instytucją finansową w latach 2009
i 2010 zostały zawarte na czas nieoznaczony, czym naruszono art. 142
ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o zamówieniach publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) w związku z art. 35 ust. 4
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249,
poz. 2104 z późn. zm.) – obow. do 31 grudnia 2009 r., a następnie – art. 44
ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U.
Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 14 i 15 protokołu kontroli.
3.
Miejsce wykonania zadania radnej Gminy, która odbyła podróż służbową
na podstawie polecenia 1/09 z dnia 6 stycznia 2009 r., zamiast Przewodniczącego organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego określiła
Sekretarz, co było sprzeczne z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu
ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych
gminy (Dz. U. Nr 66, poz. 800 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Sekretarz, a z nadzoru Wójt – str. 123 protokołu kontroli.
4.
W 2010 r. Gmina ogłosiła otwarty konkurs ofert na realizację w 2011 r.
zadania publicznego z zakresu dowożenia uczniów niepełnosprawnych
z terenu Gminy do Ośrodka Rehabilitacyjno-Edukacyjno-Wychowawczego
w Przybiernowie. Ogłoszeń:
a) z dnia 21 grudnia 2010 r. o otwartym konkursie ofert nie zamieszczono
na stronie internetowej jednostki samorządu terytorialnego,
3
b) z dnia 11 stycznia 2011 r. o wynikach ww. konkursu nie zamieszczono
w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy, na stronie internetowej jednostki samorządu terytorialnego oraz na tablicy ogłoszeń
w Urzędzie Gminy,
czym naruszono art. 13 ust. 3 pkt 3 (pkt a) oraz art. 15 ust. 2 lit. j w związku z art. 13 ust. 3 (pkt b) ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności
pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536
z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Dyrektor Gminnego Zespołu
Ekonomiczno-Administracyjnego Szkół, a z nadzoru Wójt – str. 154 i 156
protokołu kontroli.
II.
W zakresie rachunkowości
1.
Z powodu niewystąpienia w 2012 r. zdarzeń podlegających zapisom
na kontach:
§ 141-Środki pieniężne w drodze,
§ 223-Rozliczenie wydatków budżetowych,
§ 490-Rozliczenie kosztów,
§ 770-Zyski nadzwyczajne,
§ 771-Straty nadzwyczajne
§ 820-Rozliczenie wyniku finansowego,
w księgach rachunkowych Urzędu Gminy nie założono ww. urządzeń księgowych, ustalonych Zakładowym planem kont, wprowadzonym do stosowania przez Wójta zarządzeniem Nr 46/10 z dnia 1 września 2010 r. Powyższe świadczy o niewykonaniu obowiązku aktualizacji dokumentacji,
opisującej przyjęte przez jednostkę zasady (politykę) rachunkowości,
co było niezgodne z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 21 i 22 protokołu kontroli.
2.
W 2012 ewidencję rozliczeń z jednostkami budżetowymi z tytułu zrealizowanych przez nie dochodów budżetowych ujmowano w Urzędzie Gminy
na koncie 222, bez prowadzenia do tego konta ewidencji szczegółowej,
umożliwiającej ustalenie stanu rozliczeń z poszczególnymi jednostkami
budżetowymi, czym naruszono szczególne zasady rachunkowości dla budżetu jednostki samorządu terytorialnego, określone § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakła-
4
dów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych
jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 z późn. zm.) oraz opisem do Planu
kont dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącym załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Zastępca Skarbnika, a z nadzoru Skarbnik – str. 170
protokołu kontroli.
3.
Dotacje celowe udzielone z budżetu w 2010 r. (3) i w 2012 r. (2) ujęto
na koncie 224-Rozliczenie dotacji budżetowych oraz płatności z budżetu
środków europejskich (Ma) w wysokościach wynikających z porozumień
i umów zawartych z dotowanymi, zamiast – na podstawie sprawozdań z
wykorzystania środków finansowych przekazanych z budżetu w formie dotacji celowych w kwotach dotacji uznanych za wykorzystane i rozliczone,
co było niezgodne z zasadą funkcjonowania tego konta, określoną
przez Wójta zarządzeniem Nr 46/10 z dnia 1 września 2010 r. w sprawie
wprowadzenia zasad (polityki) rachunkowości. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Zastępca Skarbnika, a z nadzoru Skarbnik
– str. 146 i 155 protokołu kontroli.
4.
Pochylnię dla osób niepełnosprawnych zamontowaną do budynku Gminnego Ośrodka Kultury w Czarnogłowach o wartości 25 104,90 zł, uzyskaną
w wyniku zrealizowania inwestycji zakończonej w dniu 19 grudnia 2011 r.,
wprowadzono do ewidencji księgowej Urzędu Gminy dopiero dnia 6 listopada 2012 r., za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. budownictwa,
który w terminie 7 dni od zakończenia robót – określonym § 11 pkt 3 Instrukcji obiegu, kontroli i archiwizowania dokumentów finansowoksięgowych w Urzędzie Gminy, wprowadzonej do stosowania zarządzeniem Nr 38/03 Wójta Gminy z dnia 30 czerwca 2003 r. – nie przekazał
do księgowości stosownego protokołu końcowego odbioru robót. Powyższe miało wpływ na niewykonanie – wynikającego z art. 20 ust. 1 ustawy
z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości – obowiązku wprowadzenia
ww. zdarzenia do ksiąg rachunkowych jednostki w 2011 r. i świadczy
o braku rzetelności tych ksiąg w podanym okresie sprawozdawczym
– str. 132 protokołu kontroli.
5.
Zmianę w stanie środków trwałych, spowodowaną nabyciem w dniu
4 kwietnia 2012 r. nieruchomości, oznaczonej w ewidencji nr 316/3 obręb
Przybiernów o wartości 201 000,00 zł, wprowadzono do ewidencji środ-
5
ków trwałych Urzędu Gminy w dniu 28 września 2012 r., czym naruszono
art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. budownictwa, który przez przeoczenie
dowód zakupu ww. nieruchomości przekazał do księgowości dopiero dnia
7 września 2012 r. – str. 162 i 166 protokołu kontroli.
6.
7.
W dniu 29 czerwca 2012 r. jednostka zlikwidowała 158 szt pozostałych
środków trwałych o łącznej wartości 1 369,47 zł. Zapisów ww. operacji
dokonano w ewidencji analitycznej prowadzonej do konta 013-Pozostałe
środki trwałe w 2012 r. pod datą 15 października (1 297,23 zł) i 18 października (72,24 zł), zaś w ewidencji syntetycznej – 29 czerwca 2012 r.,
co było niezgodne z zasadą prowadzenia zapisów na kontach ksiąg
pomocniczych, będących uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów
kont księgi głównej, wynikającą z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września
1994
r.
o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 163 i 166
protokołu
kontroli.
W
ewidencji
księgowej prowadzonej w badanym okresie na koncie
013-Pozostałe środki trwałe, zamiast w ewidencji pozabilansowej jednostki, figurował sprzęt obrony cywilnej o wartości 18 443,72 zł, stanowiący
własność Skarbu Państwa i przekazany Gminie w użyczenie przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na podstawie umowy z dnia 1 grudnia
1999 r., czym naruszono obowiązujące w jednostce zasady (politykę) rachunkowości, wprowadzone do stosowania zarządzeniem Nr 46/10 Wójta
z dnia 1 września 2010 r., według których na koncie 013 ewidencjonuje się
wyłącznie aktywa jednostki samorządu terytorialnego. Powyższe świadczy
o nierzetelnym przedstawieniu sytuacji majątkowej i finansowej Gminy
oraz jej wyniku finansowego za lata 2009-2012, co było sprzeczne z art. 4
ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 51 i 52 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli – w dniu 24 lutego 2014 r. – pod datą
31 grudnia 2013 r. – z bilansowej ewidencji księgowej Urzędu Gminy wyksięgowano ww. sprzęt. Dla sprawowania nadzoru nad aktywami stanowiącymi własność innego podmiotu sprzęt obrony cywilnej objęto prowadzoną w Urzędzie Gminy pozabilansową ewidencją księgową.
8.
Nie wyjaśniono różnic w kwotach 400,05 zł i 9 000,00 zł, wynikających
z porównania stanów środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach
bankowych i objętych ewidencją księgową odpowiednio na kontach
6
135-FUND.SOCJ.BS i 139-Depozut.BS według stanu na koniec 2012 r.,
co było niezgodne z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Młodszy Referent
ds. księgowości budżetowej, a z nadzoru Skarbnik – str. 46 protokołu kontroli.
9.
Wskutek błędnych zapisów wprowadzonych do ksiąg rachunkowych Urzędu Gminy – na koniec 2012 r. saldo konta 140-Pozostałe środki pieniężne
w drodze, po stronie Ma, wykazywało saldo 51 544,36 zł pomimo,
że zgodnie z zasadami (polityką) rachunkowości, wprowadzonymi do stosowania zarządzeniem Nr 46/10 Wójta z dnia 1 września 2010 r. ww. konto
księgowe na koniec roku obrotowego mogło wykazywać saldo wyłącznie
saldo po stronie Wn, oznaczające stan pozostałych środków pieniężnych
w drodze. Powyższe świadczy o zaniechaniu przeprowadzenia inwentaryzacji środków pieniężnych, objętych ewidencją księgową na koncie
140 według stanu na koniec 2012 r., czym naruszono art. 26 ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 49 protokołu.
Nieprawidłowości w zapisach księgowych na koncie 140-Pozostałe
środki pieniężne w drodze skorygowano w dniach 4 i 8 lutego 2013 r.
III.
W zakresie podatków i opłat, gospodarki finansowej oraz sprawozdawczości budżetowej
1.
Wpłaty wniesione przez podatników na zaległości podatkowe nie zostały
zaliczone proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowych oraz odsetek
za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłat, pozostawały kwoty zaległości podatkowych do odsetek za zwłokę, skutkiem czego należne Gminie
dochody z tytułu odsetek od zaległości zaniżono w podatkach:
§ od nieruchomości – w 2011 r. ogółem o 808,00 zł
§ rolnym – w 2012 r. łącznie o 381,00 zł,
co było niezgodne z art. 254 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych w związku z art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),
za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości podatkowej,
a z nadzoru Skarbnik – str. 67-71 i 78-82 protokołu kontroli.
7
2.
W wyniku braku staranności przy obliczaniu wynagrodzeń należnych inkasentom za pobór podatków ww. należności w 2012 r. wypłacono w kwotach:
§ o 4,00 zł wyższej od należnej (1 przypadek),
§ ogółem o 676,76 zł niższej od należnych (4 przypadki),
czym naruszono zasady ustalania wynagrodzenia za inkaso, określone
uchwałą Nr VII/38/11 Rady Gminy z dnia 26 kwietnia 2011 r. w sprawie
poboru podatków i opłat w drodze inkasa, określenia inkasentów oraz wysokości wynagrodzenia za inkaso. Ponadto wynagrodzeń przysługujących
inkasentom za pobór podatków w 2012 r. nie zaokrąglono do pełnych złotych, co było niezgodne z art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości podatkowej, opłat i czynszów, a z nadzoru Skarbnik – str. 75 i 76 protokołu kontroli.
3.
Pokwitowania opłaty targowej w 2010 r. pobranej przez inkasenta w łącznej kwocie 264,00 zł nie zawierały danych umożliwiających identyfikację
tytułów wpłat (10 przypadków na 11 objętych kontrolą), co było niezgodne
z zasadami sporządzania tych dowodów, określonymi § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie zasad
rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 112, poz. 761), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. działalności gospodarczej i ochrony środowiska, dokonująca rozliczeń inkasenta z pobranych opłat, a z nadzoru Wójt
– str. 92 i 93 protokołu kontroli.
4.
Z powodu braku staranności w wykonywaniu obowiązków służbowych
inkasentowi nie naliczono i nie wypłacono wynagrodzenia należnego
w kwocie 87,00 zł za pobór opłaty targowej w 2010 r., co było sprzeczne
z § 3 uchwały Nr XXI/320/01 Rady Gminy w Przybiernowie z dnia
31 października 2001 r. w sprawie ustalenia wysokości i zasad poboru
opłaty targowej na terenie Gminy Przybiernów, za co odpowiedzialność
ponosi Inspektor ds. działalności gospodarczej i ochrony środowiska,
a z nadzoru Wójt – str. 93 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli inkasentowi wypłacono należne wynagrodzenie na podstawie listy płac Nr 01/OPŁ.Targ/2013 z dnia 12 grudnia
2013 r.
8
5.
Z powodu braku środków finansowych na rachunku bankowym jednostki
składki należne do odprowadzenia od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom Urzędu Gminy:
a) na ubezpieczenia społeczne:
§ za kwiecień 2012 r. w łącznej kwocie 26 357,84 zł opłacono w dniu
7 maja, zamiast do dnia 5 maja 2012 r. (opóźnienie 2 dni),
§ za czerwiec 2012 r. w wysokości ogółem 23 539,59 zł opłacono
w dniu 10 lipca, zamiast do dnia 5 lipca 2012 r. (opóźnienie 5 dni);
b) na ubezpieczenia zdrowotne za czerwiec 2012 r. w łącznej kwocie
7 390,29 zł opłacono w dniu 10 lipca, zamiast do dnia 5 lipca 2012 r.
(opóźnienie 5 dni),
co było niezgodne z art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października
1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205,
poz. 1585 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 29 protokołu kontroli.
6.
Wskutek braku płynności finansowej Gminy na rachunek bankowy Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych nie przekazano odpisu należnego
za lata 2009 i 2010, czym naruszono art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca
1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 1999 r.
Nr 70, poz. 335 z późn. zm.). W okresie objętym kontrolą zaległości jednostki samorządu terytorialnego z tytułu nieodprowadzonych odpisów na
Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych – według stanu na dzień
31 grudnia – wynosiły:
§ 2009 r.
185 357,10 zł
§ 2010 r.
201 577,46 zł
§ 2011 r.
188 127,68 zł
§ 2012 r.
174 398,16 zł
Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 120
protokołu kontroli.
7.
W badanym okresie nie przestrzegano ustalonych terminów przekazania
z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji celowych:
a) w 2010 r. Powiatowi Goleniowskiemu, któremu na podstawie porozumienia z dnia 19 lipca 2010 r. Gmina udzieliła pomocy finansowej
w kwocie 1 660,00 zł na częściowe pokrycie kosztów funkcjonowania
Ośrodka Interwencji Kryzysowej w Goleniowie. Wskutek przeoczenia
ustalonego terminu ww. środki finansowe w formie dotacji celowej
9
przekazano dotowanemu w dniu 15 czerwca, zamiast do dnia 30 kwietnia 2010 r.;
b) w 2012 r. Miastu Szczecin, któremu na podstawie porozumienia z dnia
1 marca 2012 r. Gmina udzieliła pomocy finansowej w kwocie
1 000,00 zł, przeznaczonej na realizację za pomocą Miejskiej Izby Wytrzeźwień w Szczecinie programu interwencyjno-motywacyjnego. Z powodu braku staranności w wykonywaniu obowiązków służbowych
ww. dotację przekazano dotowanemu w dniu 10 maja, zamiast nie wcześniej niż 31 maja 2012 r.
co było niezgodne z art. 44ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych w związku z § 1 (pkt a) i § 2 (pkt b) porozumień
spisanych pomiędzy stronami, za co odpowiedzialność ponosi Referent
ds. księgowości budżetowej, a z nadzoru Skarbnik – str. 144-146 protokołu
kontroli.
8.
Gminne jednostki organizacyjne nie przestrzegały terminów wyznaczonych
do złożenia sprawozdań:
a) Urząd Gminy:
§ miesięczne sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki budżetowej za okres od początku roku:
ð do dnia 31 stycznia 2012 r. zostało przekazane odbiorcy w dniu
13 lutego, zamiast w terminie do dnia 10 lutego 2012 r. (3 dni
zwłoki),
ð do dnia 30 kwietnia 2012 r. zostało przekazane odbiorcy w dniu
11 maja, zamiast w terminie do 10 maja 2012 r. (1 dzień zwłoki),
co było sprzeczne z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej
(Dz. U. Nr 20, poz. 103 z późn. zm.) w związku z terminami złożenia
odbiorcy tych sprawozdań, określonymi w załączniku Nr 44 do ww.
rozporządzenia;
§ kwartalne sprawozdania:
ð Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń
i gwarancji wg stanu na koniec IV kwartału 2012 r. zostało przekazane odbiorcy w dniu 11 lutego, zamiast w terminie do dnia 1 lutego 2013 r. (10 dni zwłoki),
ð Rb-N o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych
wg stanu na koniec IV kwartału 2012 r. zostało przekazane odbior-
10
cy w dniu 11 lutego, zamiast w terminie do dnia 1 lutego 2013 r.
(10 dni zwłoki),
co było niezgodne z § 8 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora
finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43,
poz. 247 z późn. zm.) w związku z terminami złożenia odbiorcy
tych sprawozdań, określonymi w załączniku Nr 7 do ww. rozporządzenia;
§ roczne sprawozdanie Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki budżetowej za okres od początku roku do dnia
31 grudnia 2012 r. zostało przekazane odbiorcy w dniu 8 lutego, zamiast w terminie do dnia 1 lutego 2013 r. (7 dni zwłoki), co było niezgodne z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej w związku
z terminami złożenia odbiorcy tych sprawozdań, określonymi w załączniku Nr 44 do ww. rozporządzenia;
b) sprawozdanie Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych
Ośrodka Pomocy Społecznej za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2012 r. zostało złożone Wójtowi w dniu 8 lutego, zamiast w terminie
do dnia 1 lutego 2013 r. (7 dni zwłoki), co było sprzeczne z § 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej w związku z terminami złożenia odbiorcy
tych sprawozdań, określonymi w załączniku Nr 44 do ww. rozporządzenia.
Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Wójt (pkt a)
i Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej (pkt b), a z nadzoru Wójt
– str. 39-41 protokołu kontroli.
IV.
1.
W zakresie gospodarowania mieniem
Nie sporządzono i nie podano do publicznej wiadomości wykazów nieruchomości w 2011 r. przeznaczonych do oddania w dzierżawę (5 przypadków), czym naruszono art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651
z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. działalności gospodarczej i ochrony środowiska, a z nadzoru Wójt – str. 109 protokołu
kontroli.
11
2.
Przez niedopatrzenie pracownika osób ustalonych w wyniku rozstrzygnięcia przetargów jako nabywców nieruchomości (7) – w formie pisemnej –
w 2011 r. nie zawiadomiono o miejscu i terminie zawarcia umów sprzedaży, co było niezgodne z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 14 § 1 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. działalności gospodarczej i ochrony środowiska, a z nadzoru
Wójt – str. 107 protokołu kontroli.
Wymienione wyżej nieprawidłowości nie wyczerpują wszystkich negatywnych ustaleń zawartych w protokole kontroli. Część z nich nie została ujęta
w niniejszym wystąpieniu z uwagi na ich mniejszy ciężar gatunkowy.
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości koniecznym jest
bezwzględne przestrzeganie obowiązujących norm prawnych oraz podjęcie następujących działań:
I.
W zakresie spraw organizacyjnych
1.
Zapewnienie funkcjonowania samorządowych instytucji kultury oraz finansowania prowadzonej przez nie działalności z zachowaniem zasad
obowiązujących w podanym zakresie.
2.
Podjęcie działań w celu zmiany na czas oznaczony terminu świadczenia
przez instytucję finansową usług bankowych na rzecz jednostki samorządu
terytorialnego.
3.
Określanie w poleceniach wyjazdów służbowych miejsca wykonania zadań
radnym Gminy przez Przewodniczącego organu stanowiącego jednostki
samorządu terytorialnego.
4.
Przestrzeganie obowiązku publikowania ogłoszeń o otwartych konkurach
ofert na realizację zadań zleconych do wykonania jednostkom niezaliczanym do sektora finansów publicznych oraz o wynikach ww. konkursów
zgodnie z zasadami obowiązującymi w podanym zakresie.
II.
W zakresie rachunkowości
1.
Bieżące aktualizowanie dokumentacji opisującej przyjęte przez jednostkę
do stosowania zasady (politykę) rachunkowości.
12
2.
Ewidencjonowanie w księgach rachunkowych Gminy rozliczeń z jednostkami budżetowymi w sposób umożliwiający ustalenie stanu rozliczeń tych
jednostek z budżetem.
3.
Dokonywanie zapisów na koncie 224- Rozliczenie dotacji budżetowych
oraz płatności z budżetu środków europejskich (Ma) w kwotach tych dotacji uznanych za wykorzystane i rozliczone.
4.
Zwiększenie nadzoru nad przestrzeganiem przez pracowników Urzędu
Gminy obowiązujących w jednostce zasad obiegu, kontroli i archiwizowania dokumentów finansowo-księgowych.
5.
Zachowanie obowiązującej w rachunkowości zasady zgodności zapisów
wprowadzonych do ewidencji syntetycznej i analitycznej środków trwałych.
6.
Inwentaryzowanie środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach
bankowych z zachowaniem zasad obowiązujących w podanym zakresie.
III.
W zakresie podatków i opłat, gospodarki finansowej oraz sprawozdawczości budżetowej
1.
Przestrzeganie obowiązku proporcjonalnego zaliczania wpłat wniesionych
przez podatników na poczet zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę.
2.
Zachowanie staranności przy obliczaniu wynagrodzeń należnych inkasentom za pobór podatków oraz zaokrąglanie tych wynagrodzeń do pełnych
złotych.
3.
Egzekwowanie od inkasenta obowiązku sporządzania pokwitowań poboru
opłaty targowej w sposób umożliwiający identyfikację tytułu wpłaty.
4.
Opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom Urzędu Gminy w obowiązujących terminach.
5.
Zaniechanie finansowania działalności bieżącej jednostki samorządu terytorialnego ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych oraz
odprowadzenie na wyodrębniony rachunek Funduszu środków pochodzących z odpisów z lat poprzednich.
6.
Przekazywanie z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji celowych w terminach określonych umowami spisanymi z dotowanymi.
13
7.
Wyegzekwowanie od osób reprezentujących gminne jednostki organizacyjne terminowego składania wymaganych sprawozdań.
IV.
W zakresie gospodarowania mieniem
1.
Podawanie do publicznej wiadomości wykazów nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę.
2.
Przestrzeganie obowiązku powiadamiania w formie pisemnej osób ustalonych w wyniku rozstrzygniętych przetargów jako nabywców nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży.
Wyrażam przekonanie,
że przeprowadzone czynności kontrolne
oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy w zakresie gospodarowania
środkami publicznymi.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby,
za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących
zarzutów naruszenia prawa, poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe
zastosowanie w niniejszym wystąpieniu, w terminie 14 dni od daty otrzymania
tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych proszę o powiadomienie Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, o sposobie
wykonania wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
(–) Bogusław Staszewski
Do wiadomości:
Pan Ryszard Kazanowski
Przewodniczący
Rady Gminy Przybiernów