Szczecin, dnia 30 listopada 2011 r. Prezes

Szczecin, dnia 30 listopada 2011 r.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
WK-0913-1031/38/K/2011
Szanowna Pani
Barbara Wilczek
Burmistrz Dobrej
Uprzejmie informuję Szanowną Panią, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z
późn. zm.), przeprowadziła w okresie od 6 lipca do 30 września 2011 r. kontrolę
kompleksową gospodarki finansowej Gminy Dobra za lata 2007-2010.
Protokół podpisany został przez Panią Burmistrz w dniu 30 września
2011 r.
W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych stwierdzono, że w
dalszym ciągu występują nieprawidłowości wykazane w piśmie pokontrolnym
WK-0913-816/28/K/2007 Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Szczecinie z dnia 15 listopada 2007 r., polegające na:
- nieprzeprowadzaniu kontroli podatkowych mających na celu
sprawdzenie wywiązywania się podatników z obowiązków
wynikających z prawa podatkowego,
- braku kompletnej i aktualnej dokumentacji opisuj ącej zasady (politykę)
rachunkowości, w szczególności w zakresie funkcjonującego w
jednostce zakładowego planu kont,
- niesporządzaniu
przez
kierowników
gminnych
jednostek
organizacyjnych sprawozdań jednostkowych z wykonania planu
dochodów budżetowych Rb-27S,
- nieprawidłowym klasyfikowaniu dotacji celowej udzielonej z budżetu
Gminy jednostce spoza sektora finansów publicznych (stowarzyszeniu),
- niedokonywaniu przez kierownika zakładu budżetowego wpłat do budżetu Gminy nadwyżki środków obrotowych, stanowiącej różnicę po1
-
-
między faktycznym a planowanym stanem środków obrotowych na koniec roku,
nieprawidłowym ustalaniu wysokości dodatkowego wynagrodzenia
rocznego,
nieprawidłowym naliczaniu odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń
socjalnych i nienaliczaniu odpisu w odniesieniu do pracowników
zatrudnionych w ramach robót publicznych i prac interwencyjnych,
niezabezpieczaniu w budżecie Gminy wystarczających środków
finansowych na realizację inwestycji,
nieprawidłowym prowadzeniu ewidencji księgowej w odniesieniu do
realizowanych inwestycji,
niewłaściwym prowadzeniu kont rozrachunkowych,
ujmowaniu w ewidencji księgowej kosztów dotyczących innego okresu
sprawozdawczego,
nieterminowym ujmowaniu zmian w stanie i wartości środków
trwałych,
nieprzeprowadzaniu inwentaryzacji pozostałych środków trwałych.
W przypadku powtórzenia się tego rodzaju sytuacji będę zmuszony wdrożyć
postępowanie opisane w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia:
I. W zakresie rachunkowości.
1. W księgach rachunkowych prowadzonych w 2010 r. w Urzędzie Miejskim
funkcjonowały konta, które nie zostały ujęte w ustalonym dla kontrolowanej
jednostki zakładowym planie kont:
a) w zakresie jednostki budżetowej Urząd Miejski:
- 015-Mienie zlikwidowanych jednostek,
- 020-Wartości niematerialne i prawne,
- 130-Rachunki bieżące jednostek budżetowych,
- 140-Krótkoterminowe papiery wartościowe i inne środki pieniężne,
- 222-Rozliczenie dochodów budżetowych,
- 224-Rozliczenie udzielonych dotacji budżetowych,
- 290-Odpisy aktualizujące należności,
- 401-Amortyzacja,
- 760-Pozostałe przychody amortyzacyjne,
- 761-Pokrycie amortyzacji,
- 810-Dotacje budżetowe oraz środki z budżetu na inwestycje,
- 853-Fundusze pozabudżetowe,
- 855-Fundusz mienia zlikwidowanych jednostek,
2
- 860-Straty i zyski nadzwyczajne oraz wynik finansowy,
- 950-Wydatki strukturalne,
- 980-Plan finansowy wydatków budżetowych,
- 997-Zaangażowanie środków funduszy pomocowych,
b) w zakresie budżetu Gminy:
- 137-Rachunki środków funduszy pomocowych,
- 138-Rachunki środków na prefinansowanie,
- 139-Inne rachunki bankowe,
- 140-Krótkoterminowe papiery wartościowe i inne środki pieniężne,
- 228-Rozliczenie wydatków ze środków funduszy pomocowych,
- 250-Należności finansowe,
- 268-Zobowiązania z tytułu prefinansowania,
- 903-Niewykonane wydatki,
- 907-Dochody funduszy pomocowych,
- 908-Wydatki funduszy pomocowych,
- 909-Rozliczenie międzyokresowe,
- 950-Wydatki strukturalne,
- 962-Wynik na pozostałych operacjach,
- 967-Fundusze pomocowe,
- 991-Planowane dochody budżetu,
- 992-Planowane wydatki budżetu,
czym naruszono odpowiednio: w zakresie braku aktualnej dokumentacji op isującej zasady (politykę) rachunkowości, a w szczególności określającej sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych w części dotyczącej zakładowego planu kont przepisy art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a i ust. 2 ustawy z dnia 29 września
1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.),
w zakresie niezgodności prowadzonej rachunkowości z ustaleniami zakładowego planu kont § 3 i § 12 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporz ądzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowo ści
oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U.
Nr 142, poz. 1020 z późn. zm.) i treść Zakładowego planu kont ustanowionego w załączniku Nr 1 do Zarządzenia Burmistrza Nr 32A/2008 z dnia 1
września 2008 r. w sprawie polityki rachunkowości w Urzędzie Miejskim w
Dobrej, a w zakresie obejmującym niedostosowanie prowadzenia rachunkowości w części dotyczącej wykonania budżetu środków europejskich do treści obowiązujących przepisów § 15 ust. 1 pkt 1, § 27 ust. 2 i § 14 ust. 1 pkt 2
i 3 w związku z § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca
2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla
budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek
budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę
poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 z późn.
3
zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik i Burmistrz Gminy – str. 1416 protokołu kontroli.
2. Do ksiąg rachunkowych 2010 r. wprowadzono koszty w łącznej wysokości
9.587,73 zł dotyczące roku poprzedniego, tj. 2009 r., czym naruszono przepisy art. 6 ust. 1, art. 20 ust. 1 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994
roku o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds.
księgowości, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 80-81 protokołu kontroli.
3. W 2010 r. we wszystkich spośród 6 przypadków sprzedaży nieruchomości
(akty notarialne repertoria A: 264/2010 z dnia 25 stycznia, 373/2010 z dnia 4
lutego, 1766/2010 i 4139/2010 z dnia 14 maja, 2209/2010 z dnia 17 czerwca
oraz 3746/2010 z dnia 3 listopada 2010 r.) pomimo niezw łocznego sporządzenia (poza 1 przypadkiem) dokumentów LT-likwidacja środka trwałego
zmiany w stanie i wartości środków trwałych ujętych na koncie 011-Środki
trwałe wprowadzono w dniu 31 grudnia 2010 r., tj. z opóźnieniem od 31 do
334 dni (od 58 do 340 dni po dniu dokonania sprzeda ży), czym naruszono
przepisy art. 20 ust.1 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości,
a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 120-121 protokołu kontroli.
4. Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie prowadzenia ewidencji księgowej
dla realizowanego w 2009 r. zadania inwestycyjnego pn. Przebudowa Rynku
Miejskiego wraz z przyległymi ulicami Armii Krajowej i Kościuszki:
a) ewidencją księgową prowadzoną w ramach konta 080-Inwestycje (środki
trwałe w budowie) nie objęto wszystkich spośród kosztów związanych z
realizacją inwestycji, tj. części kosztów wynikających z umowy zawartej
z Wykonawcą zamówienia dotyczącego robót budowlanych na kwotę
279.324,79 zł, umowy o dzieło nr 63 z dnia 9 listopada 2009 r. o prowadzenie nadzoru inwestorskiego na kwotę 4.880,00 zł i umowy z dnia 22
września 2009 r. związanej z przygotowaniem i prowadzeniem przedmiotowego postępowania przetargowego na kwotę 4.270,00 zł,
b) część spośród kosztów realizacji zadania ujętych na fakturze VAT
01/12/2009 wystawionej na kwotę 339.324,79 zł przez Wykonawcę w
dniu 16 grudnia 2009 r., które zostały sklasyfikowane w rozdziale 60016
§ 6050, tj. kwotę 279.324,79 zł ujęto w ramach kont prowadzonych dla
budżetu Gminy (902-Wydatki budżetu i 240-Pozostałe rozrachunki) zamiast na kontach prowadzonych dla jednostki budżetowej Urząd Miejski,
czym naruszono § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006
r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych i zasady prowadzenia ewide n4
cji księgowej określone w Planie kont dla jednostek budżetowych, zakładów
budżetowych, gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych stanowiącym załącznik Nr 2 do wymienionego rozporządzenia, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 114115 protokołu kontroli,
c) z uwagi na opisane powyżej nieprawidłowości w zakresie prowadzenia
ksiąg rachunkowych środek trwały o wartości 325.074,79 zł, który powstał w wyniku realizacji inwestycji ujęto w ewidencji księgowej konta
011-Środki trwałe w kwocie 279.324,79 zł, tj. niższej od należnej o
45.750,00 zł i z opóźnieniem wynoszącym 365 dni, tj. w dniu 31 grudnia
2010 r. zamiast nie później niż do dnia 31 grudnia 2009 r. (odbioru
przedmiotu inwestycji dokonano w dniu 15 grudnia 2009 r.), czym nar uszono przepisy art. 20 ust. 1, art. 24 ust. 1, art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z
dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w związku z art. 9 ust. 1 i 16d
ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku d ochodowym od osób
prawnych (Dz. U. z 2000 roku Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str.
114-116 protokołu kontroli.
5. W okresie objętym kontrolą ewidencję rozliczeń środków finansowych
przekazywanych gminnym jednostkom oświatowym (Szkole Podstawowej
w Dobrej, Szkole Podstawowej w Wojtaszycach i Gimnazjum w Dobrej) na
pokrycie dokonanych przez nie wydatków budżetowych prowadzono w ramach konta 223-1-Rozliczenie wydatków budżetowych w sposób uniemożliwiający ustalenie stanu rozliczeń z poszczególnymi jednostkami budżetowymi, czym naruszono przepisy § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych i zasady pr owadzenia ewidencji księgowej określone Planie kont dla budżetu państwa i
budżetów jednostek samorządu terytorialnego stanowiącym załącznik Nr 1
do wymienionego rozporządzenia, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik,
a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 141 protokołu kontroli.
6. Na podstawie weryfikacji 10 raportów kasowych sporządzonych w lutym
2010 r. stwierdzono następujące nieprawidłowości:
a) w 2 przypadkach na łączną kwotę 232,60 zł, potwierdzonych dowodami
źródłowymi KW Nr 40/11/1/2010 na kwotę 116,30 zł i KW Nr
38/11/1/2010 na kwotę 116,30 zł środki finansowe wypłacono osobom
innym niż wymienione na dokumentach źródłowych, czym naruszono
przepisy art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości,
b) w 10 przypadkach na łączna kwotę 1.443,75 zł wypłaty gotówkowe zostały ujęte w raportach kasowych w innym dniu niż zostały faktycznie doko5
nane, czym naruszono przepisy art. 24 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 5 pkt
3 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości,
c) w 8 przypadkach na łączną kwotę 361,93 zł na dowodach wpłat nie określono osoby dokonującej wpłaty oraz dokładnego tytułu wpłaty, czym naruszono przepisy art. 21 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z 29 wrze śnia 1994 r. o rachunkowości oraz § 9 pkt 1 Instrukcji gospodarki kasowej stanowi ącej załącznik Nr 5 do Zarządzenia Burmistrza Nr 32A/2008 z dnia 1 września
2008 r. w sprawie polityki rachunkowości w Urzędzie Miejskim w Dobrej,
za co odpowiedzialność ponosi Kasjer, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy –
str. 25-26 protokołu kontroli.
II. W zakresie spraw budżetowych, finansowych i sprawozdawczości.
1. Kierownicy gminnych jednostek organizacyjnych: Szkoły Podstawowej w
Dobrej, Gimnazjum w Dobrej, Ośrodka Pomocy Społecznej i Szkoły Podstawowej Wojtaszyce nie sporządzili w odniesieniu do 2009 r. wymaganych
sprawozdań budżetowych: z wykonania planu dochodów budżetowych Rb27S, z wykonania planu dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu
administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu
terytorialnego ustawami Rb-27ZZ i sprawozdania o wydatkach związanych
z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań
zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami Rb-50, czym naruszono § 4 pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca
2006 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 115,
poz. 781 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponoszą kierownicy poszczególnych jednostek i Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 1819 protokołu kontroli.
2. W rocznym sprawozdaniu z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego Rb-28S sporządzonym za okres od początku
roku do dnia 31 grudnia 2009 r. w kolumnie Wydatki, które nie wygas ły z
upływem roku budżetowego (art. 191 ust. 1a i 2 ustawy o finansach public znych) wykazano dane niezgodne z zapisami w prowadzonej ewidencji księgowej oraz treścią uchwały Nr XL/267/2009 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia
30 grudnia 2009 r. w sprawie ustalenia wydatków, które nie wygasają z końcem 2009 r. W sprawozdaniu nie wykazano wydatków niewygasających na
łączną kwotę 13.990,00 zł, z terminem wykonania do dnia 31 stycznia 2010
r., na które złożyły się środki finansowe przeznaczone na: wykonanie dokumentacji hydrologicznej w sprawie ustanowienia strefy ochronnej uj ęcia wody w Dobrej w kwocie 5.490,00 zł, opracowanie programu usuwania azbestu
oraz wyrobów zawierających azbest w kwocie 5.000,00 zł oraz aktualizację
Programu Ochrony Środowiska w kwocie 3.500,00 zł, czym naruszono § 9
6
ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w
sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz § 8 ust. 2 pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego stanowiącej Załącznik Nr 34 do wymienionego rozporządzenia, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 41-42 protokołu kontroli.
3. Pomimo że w okresie objętym kontrolą liczba pracowników Urzędu Miejskiego w przeliczeniu na pełne etaty wynosiła nie mniej niż 25 pracowników,
a w poszczególnych latach (średnio) odpowiednio:
− w 2007 r. – 36 pracowników (w tym 14 pracowników zatrudnionych w
ramach prac interwencyjnych),
− w 2008 r. – 47 pracowników (24),
− w 2009 r. – 47 pracowników (23),
− w 2010 r. – 43 pracowników (21),
nie odprowadzono należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych w łącznej wysokości 150.970,40 zł, uznając że
pracowników zatrudnionych w ramach prac interwencyjnych nie należy
uwzględniać przy wyliczaniu stanu zatrudnienia, czym naruszono art. 21
ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i spo łecznej oraz
zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 35-36 protokołu kontroli.
4. W wyniku analizy danych zawartych w rejestrach upomnień i tytułów wykonawczych oraz danych zawartych w prowadzonej w 2009 r. ewidencji księgowej w odniesieniu do 10 dłużników zalegających z zapłatą podatków
stwierdzono następujące nieprawidłowości:
a) we wszystkich sprawdzonych przypadkach dłużnikom wystawiono upomnienia wzywające do zapłaty zaległych rat podatku od 3 do 291 dni po
terminie płatności,
b) we wszystkich sprawdzonych przypadkach tytuły wykonawcze nie zostały
wystawione dłużnikom bezpośrednio po bezskutecznym upływie terminu
płatności określonego w wysłanych upomnieniach lecz od 54 do 140 dni
po upływie tego terminu,
czym naruszono odpowiednio § 3 pkt 1 oraz § 5 pkt 1 rozporz ądzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U.
Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Referent ds.
windykacji i podatków, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 38-39 protokołu kontroli.
7
5. Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie poboru i egzekucji podatku rolnego za 2010 r.:
a) inkasent przyjął w dniu 14 maja 2010 r. wpłatę drugiej raty podatku w
wysokości 2.727,00 zł od podatnika będącego osobą prawną (wpłata powinna być wniesiona bezpośrednio na rachunek budżetu Gminy), czym
naruszono przepisy art. 6a ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r.
o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 236, poz. 969 z późn. zm.) i § 1
uchwały Nr XXII/210/2009 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia 30 kwietnia
2009 r. w sprawie poboru i opłat w drodze inkasa (Dz. Urz. Woj. Zachodniopom. Nr 51, poz. 1292 z późn. zm.),
b) pomimo iż podatnik (012/007) nie wywiązał się z obowiązku terminowej
wpłaty dwóch rat podatku w łącznej wysokości 1.112,50 zł (wpłaty dokonano w dniu 4 czerwca 2010 r. zamiast odpowiednio do dnia 15 marca i
17 maja 2010 r.) organ podatkowy nie wydał decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, czym naruszono przepisy art. 21 § 3
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 200 5 r.
Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),
c) pomimo iż podatnik (012/024) nie dokonał wpłaty żadnej z czterech rat
podatku w łącznej wysokości 8.880,60 zł i upływu kolejnych terminów
płatności podatku organ podatkowy nie podj ął wystarczających czynności
i systematycznych działań w celu wyegzekwowania należnych wpłat:
- upomnienie nr 180 wzywające dłużnika do zapłaty pierwszej i drugiej
raty podatku wystawiono w dniu 29 czerwca 2010 r., tj. odpowiednio
43 i 106 dni po upływie terminu płatności poszczególnych rat, a tytuł
wykonawczy nr RJ/00085/10 wystawiono w dniu 22 lipca 2010 r., tj.
19 dni po bezskutecznym upływie terminu płatności określonym w wysłanym upomnieniu,
- upomnienie wzywające dłużnika do zapłaty trzeciej i czwartej raty podatku wystawiono w dniu 17 czerwca 2011 r., tj. odpowiednio 214 i
275 dni po upływie terminu płatności poszczególnych rat, a tytułu wykonawczego nie wystawiono do dnia przeprowadzenia kontroli w
przedmiotowym zakresie, tj. do dnia 18 sierpnia 2011 r.,
czym naruszono przepisy art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. O rdynacja podatkowa, oraz § 3 pkt 1 oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Za powstanie opisanych powyżej nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą odpowiednio Inkasent podatku rolnego (przypadek „a”) oraz Referent ds.
podatków i opłat lokalnych, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy (przypadki
„b-c”) – str. 52-54 protokołu kontroli.
6. Kierownicy gminnych jednostek organizacyjnych ustawowo korzystających
ze zwolnienia w podatku od nieruchomości na podstawie przepisów art. 2
8
ust. 3 pkt 3 oraz art. 7 ust. 2 pkt 2 z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i
opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), tj. Gimnazjum w Dobrej, Szkoły Podstawowej Wojtaszyce, Szkoły Podstawowej w
Dobrej, Ośrodka Pomocy Społecznej w Dobrej, Biblioteki Publicznej w Dobrej i Administracji Mienia Komunalnego w Dobrej nie dopełnili obowiązku
złożenia deklaracji podatkowych, a organ podatkowy nie podj ął czynności
zmierzających do wyegzekwowania tego obowiązku, czym naruszono odpowiednio przepisy art. 6 ust. 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o poda tkach i opłatach lokalnych i art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. podatków i opłat lokalnych, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 57 protokołu
kontroli.
7. W 2010 roku w kontrolowanej jednostce nie przeprowadzano kontroli poda tkowych, czym naruszono przepisy art. 281 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. Ordynacja podatkowa, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z
tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 61-62 protokołu kontroli.
8. W 2010 r. osobom nie będącym pracownikami Urzędu Miejskiego udzielono
zaliczek na wydatki do rozliczenia w łącznej wysokości 24.684,07 zł, pomimo że upoważnienie do udzielania zaliczek zawarte w uchwale budżetowej
obejmowało w swym zakresem wyłącznie pracowników Urzędu Miejskiego.
Zaliczki zostały udzielone:
− sołtysom jednostek pomocniczych – łącznie w kwocie 21.961,53 zł,
− prezesowi Ochotniczej Straży Pożarnej w Dobrej – w kwocie 2.522,51 zł,
− kierownikowi Biblioteki Publicznej w Dobrej – w kwocie 200,03 zł,
czym naruszono § 12 pkt 4 uchwały Nr XXXIX/264/2009 z dnia 18 grudnia
2009 r. Rady Miejskiej w Dobrej w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Dobra na 2010 rok, za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy – str. 41
protokołu kontroli.
9. W 2010 r. na dowodach księgowych nie umieszczano dat ich wpływu do
Urzędu Miejskiego, czym naruszono § 6 ust. 11 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr
112, poz. 1319 z późn. zm.), co odpowiedzialność ponoszą pracownicy
Urzędu Miejskiego, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 80-81 protokołu kontroli.
10. Pracownikowi zatrudnionemu w Urzędzie Miejskim na stanowisku Inspektora nieprawidłowo naliczono i w rezultacie wypłacono w niewłaściwej wysokości dodatkowe wynagrodzenie roczne należne za rok 2010. W podstawie
do wyliczeń wynagrodzenia nie uwzględniono dodatków specjalnych przy9
znanych pracownikowi w miesiącach sierpień i listopad 2010 r. w łącznej
wysokości 1.340,00 zł, zaniżając w rezultacie błędnych wyliczeń wysokość
dodatkowego wynagrodzenia rocznego o 113,90 zł, czym naruszono przepisy
art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu
rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz.
1080 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Specjalista ds. kadr i płac,
a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 83 protokołu kontroli.
11. W wyniku przyjęcia w 2010 r. do wyliczenia odpisu na Zakładowy Fundusz
Świadczeń Socjalnych nieprawidłowej faktycznej przeciętnej liczby osób zatrudnionych na rachunek Funduszu przekazano odpis w wysoko ści 26.196,00
zł zamiast 25.864,18 zł, tj. w kwocie wyższej od należnej o 331,82 zł, jednocześnie nie naliczono i nie przekazano na rachunek Funduszu odpisu dot yczącego pracowników zatrudnionych w ramach robót publicznych i prac i nterwencyjnych w wysokości 21.182,77 zł, czym naruszono przepisy art. 5
ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 z pó źn. zm.) w związku z § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 marca 2009 r. w
sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania
odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 43, poz. 349),
za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 86-87 protokołu kontroli.
12. W 2010 r. stwierdzono nieliczne uchybienia w zakresie zlecania podró ży
służbowych radnym i rozliczania podróży służbowych pracowników Urzędu
Miejskiego:
a) w trzech przypadkach, ujętych na poleceniu wyjazdu służbowego nr 66 z
dnia 23 czerwca 2010 r. obejmującym 24, 25 i 26 czerwca 2010 r., pomimo iż każda z podróży służbowych trwała powyżej 12 godzin Inspektorowi Urzędu Miejskiego wypłacono diety należne za każdy dzień w wysokości 11,50 zł (łącznie 34,50 zł) zamiast 23,00 zł (łącznie 69,00 zł),
czym naruszono § 4 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysoko ści oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu
podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. Nr 236, poz. 1990 z późn. zm.),
za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik Gminy – str. 87-88 protokołu
kontroli,
b) w trzech zaistniałych przypadkach termin i miejsce wykonania zadania
oraz miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej dla
Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej określał
Burmistrz lub Sekretarz Gminy zamiast wiceprzewodniczący lub przewodniczący organu stanowiącego, czym naruszono § 2 rozporządzenia
10
Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w
sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży
służbowych radnych gminy (Dz. U. Nr 66, poz. 800 z późn. zm.), za co
odpowiedzialność ponoszą Sekretarz i Burmistrz Gminy – str. 88 protokołu kontroli.
13. W 2010 r. nieprawidłowo naliczano i w rezultacie wypłacano w niewłaściwej
wysokości miesięczne wynagrodzenia należne członkom Gminnej Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Pełnomocnikowi ds. profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz wynagrodzenia za udział
w posiedzeniach zespołu problemowego. Zgodnie z treścią Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2010
w Dobrej ustalonego w załączniku do uchwały Nr XLIII/287/2010 Rady
Miejskiej w Dobrej z dnia 31 marca 2010 r. członkom Komisji przyznano
miesięczne wynagrodzenie w wysokości 15% wynagrodzenia minimalnego,
a Pełnomocnikowi i Przewodniczącemu Komisji odpowiednio 20% i 30%
wynagrodzenia minimalnego w gospodarce narodowej, ogłaszanego przez
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Członkom zespołu problemowego przyznano wynagrodzenie w wysokości 5% aktualnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za każdy udział w posiedzeniu zespołu. Stwierdzono, że:
a) za podstawę do naliczenia miesięcznych wynagrodzeń przyjęto wysokość
minimalnego wynagrodzenia w roku 2009 ustalon ą na mocy obwieszczenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie wysoko ści
minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2009 r. (M. P. z 2008 r. Nr 55,
poz. 499), tj. 1.276,00 zł zamiast kwotę ustaloną na rok 2010 (M. P. z
2009 r. Nr 48, poz. 709), tj. 1.317,00 zł, powodując w rezultacie wypłatę
w 2010 r. wynagrodzeń zaniżonych łącznie o 474,60 zł (każdemu z członków Komisji wysokość wynagrodzenia zaniżono w skali roku o 73,80 zł,
Pełnomocnikowi o 98,40 zł i Przewodniczącej Komisji o 154,80 zł),
b) za podstawę do naliczenia wynagrodzeń należnych za udział w posiedzeniach zespołu problemowego przyjęto przeciętne wynagrodzenie wyliczone w odniesieniu do roku 2008 i ogłoszone w komunikacie Prezesa
Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 10 lutego 2009 r. w sprawie
przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2008 r. (M. P. z
2009 r. Nr 9, poz. 112), tj. 2.943,88 zł zamiast kwotę ustalaną na bieżąco
przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego i ogłaszaną w stosownych komunikatach, tj. w odniesieniu do poszczególnych miesi ęcy 2010
r.: styczeń – 3.113,86 zł (M. P. z 2009 r. Nr 73, poz. 921), od lutego do
kwietnia – 3.243,60 zł (M. P. z 2010 r. Nr 7, poz. 69), od maja do lipca –
3.316,38 zł (M. P z 2010 r. Nr 39, poz. 548), od sierpnia do października
– 3.197,85 zł (M. P. z 2010 r. Nr 57, poz. 774) i od listopada do gru dnia –
3.203,08 zł (M. P. z 2010 r. Nr 86, poz. 1015). Przyjęcie nieprawidłowej
11
podstawy do wyliczeń spowodowało wypłacenie wynagrodzeń zaniżonych łącznie o 911,81 zł,
c) członkom zespołu problemowego nie naliczono i nie wypłacono wynagrodzeń należnych za udział w posiedzeniach zespołu, które odbyły się w
dniach: 1 lutego, 21 i 27 pa ździernika, 24 listopada i 16 grudnia w łącznej
wysokości 1.923,10 zł,
czym naruszono ustalenia zawarte w części III ust. 1 i 3 Gminnego Programu
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2010 rok w Dobrej stanowiącego załącznik do uchwały Nr XLIII/287/2010 Rady Miejskiej
w Dobrej z dnia 31 marca 2010 r., za co odpowiedzialno ść ponoszą Specjalista ds. kadr i płac, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy (przypadki „a -b”) oraz
Przewodnicząca Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (przypadek „c”) – str. 89-96 protokołu kontroli.
14. W załączniku Nr 15 uchwały Nr XXXIX/264/2009 Rady Miejskiej z dnia 18
grudnia 2009 r. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Dobra na 2010 r. z
przeznaczeniem na Fundusz Sołecki wyodrębniono kwotę 95.888,81 zł, w
tym dla sołectwa Wojtaszyce wydzielono 12.216,09 zł. W wyniku błędnego
ujęcia części wydatków Urzędu Miejskiego w kwocie 1.856,69 zł (199,00 zł
w § 4210-zakup materiałów i wyposażenia i 1.657,69 zł w § 4300-Zakup
usług pozostałych ) w rozdziale 75095-Administracja publiczna, pozostała
działalność zamiast w rozdziale 75023-Urzędy gmin (miast i miast na prawach powiatu) i przypisania ich sołectwu Wojtaszyce przyjęto, że wymienione sołectwo wykorzystało środki finansowe w łącznej wysokości
14.066,56 zł (faktyczne wykonanie: 12.209,87 zł, kwota niewłaściwie sklasyfikowaną: 1.856,69 zł), tj. wyższej od ustalonej w wymienionej uchwale Organu stanowiącego łącznie o 1.850,47 zł. Niewłaściwa klasyfikacja wydatków w wysokości 1.856,69 zł i zaliczenie ich do wydatków wykonanych ze
środków Funduszu Sołeckiego spowodowało, że nieprawidłowo wykazano
dane we wniosku przekazanym w dniu 31 maja 2011 r. Wojewodzie Zacho dniopomorskiemu o zwrot z budżetu państwa części wydatków Gminy wykonanych w ramach Funduszu Sołeckiego. We wniosku wykazano zatem kwotę
18.637,57 zł (20% z kwoty 93.187,83 zł) zamiast w kwocie 18.266,23 zł
(20% z kwoty 91.331,14 zł), w rezultacie czego Gmina otrzymała w dniu 22
sierpnia 2011 r. kwotę zwrotu wyższą od należnej o 371,34 zł, czym naruszono przepisy art. 2 ust. 5 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 20
lutego 2009 r. o funduszu sołeckim (Dz. U. Nr 52, poz. 420 z późn. zm.) oraz
§ 2 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 stycznia 2010 r. w
sprawie trybu zwrotu części wydatków gmin wykonanych w ramach funduszu sołeckiego (Dz. U. Nr 21, poz. 106), za co odpowiedzialność ponosi
Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 97-98 protokołu kontroli.
12
15. We wszystkich spośród 10 przypadków poddanych kontroli stwierdzono, że
w 2010 r. dodatki mieszkaniowe wypłacano od 6 do 17 dni po obowiązującym terminie, tj. po 10 dniu każdego miesiąca, czym naruszono przepisy art.
8 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.
U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a
z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 98-99 protokołu kontroli
16. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, na mocy art. 16 ustawy z dnia 20
listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 215, poz. 1664) z dniem 1 stycznia 2010 r. zlikwidowano gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej,
środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych funduszy sta ły się
dochodami budżetów gmin i powinny być przekazane na rachunki budżetów,
a treść uchwał budżetowych powinna być dostosowana do przepisów ustawy
nie później niż do 31 marca 2010 r. Ustalono, że pomimo likwidacji Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stosowne zmiany
w budżecie Gminy wprowadzono w dniu 31 maja 2010 r. na mocy uchwały
Nr XLV/295/2010 Rady Miejskiej w Dobrej w sprawie zmiany budżetu, a
środki finansowe zgromadzone w ramach Funduszu przekazano na rachunek
dochodów budżetu Gminy w dniu 18 czerwca 2010 r., czym naruszono
przepisy art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 20 listopada 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, za co odpowi edzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 99-100
protokołu kontroli.
17. W latach 2009-2010 stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przeprowadzania otwartych konkursów na realizację zadań publicznych:
a) w dniu 30 grudnia 2008 r. Burmistrz Gminy ogłosił konkurs ofert na realizację zadania publicznego w zakresie zadań mających na celu reintegrację zawodową i społeczną osób dotkniętych wykluczeniem społecznym w formie utworzenia i prowadzenia Klubu Integracji społecznej w
2009 r. Pomimo iż oferta złożona w dniu 29 stycznia 2009 r. przez Stowarzyszenie Współistnienie Centrum Integracji Społecznej „Od Nowa” z
siedzibą w Łobzie nie spełniała wymogów określonych w ogłoszeniu, tj.
nie zawierała sprawozdania finansowego (cyt: „zgodnego z ustawą o rachunkowości”) nie została odrzucona, a ze wskazanym podmiotem zawarto w dniu 3 lutego 2009 r. umowę dotyczącą realizacji przedmiotowego zadania i w trakcie 2009 r. przekazano z budżetu Gminy środki finansowe w łącznej wysokości 39.600,00 zł, czym naruszono ustalenia określające warunki rozpatrzenia oferty i okoliczności uzasadniające ewentualne jej odrzucenie zawarte w ogłoszeniu z dnia 30 grudnia 2008 r. w
sprawie konkursu, w części V. Opis sposobu przygotowania ofert, ust. 5
pkt. 2 i ust. 6,
13
b) w dniu 22 grudnia 2009 r. Burmistrz Gminy ogłosił konkurs ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizyc znej i sportu w 2010 r. na terenie Gminy Dobra. Pomimo iż oferty złożone
w dniu 19 stycznia 2010 r. przez Uczniowski Klub Sportowy „ARBOD” i
w dniu 22 stycznia 2010 r. Miejsko-Gminny Ludowy Klub Sportowy
„SARMATA” nie spełniały wymogów określonych w ogłoszeniu, tj. nie
zawierały sprawozdania finansowego (cyt: „zgodnego z ustaw ą o rachunkowości”) i spisu załączników, a poszczególne strony ofert i załączników
nie zostały ponumerowane i zaparafowane, oferty nie zostały odrzucone,
a ze wskazanymi podmiotami zawarto w dniu 26 stycz nia 2010 r. umowy
dotyczące realizacji przedmiotowego zadania i w trakcie 2010 r. przekazano z budżetu Gminy środki finansowe odpowiednio w wysokości
12.600,00 zł i 200.000,00 zł, czym naruszono ustalenia określające warunki rozpatrzenia oferty i okoliczności uzasadniające ewentualne jej odrzucenie zawarte w ogłoszeniu z dnia 29 grudnia 2009 r. w sprawie konkursu, w części V. Opis sposobu przygotowania ofert, ust. 5 pkt 2, ust. 6 i
7,
za co odpowiedzialność ponosi Sekretarz, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 101-107 protokołu kontroli.
18. Środki finansowe w wysokości łącznej 39.600,00 zł przekazane w 2009 r. w
formie dotacji celowej Stowarzyszeniu Współistnienie Centrum Integracji
Społecznej „Od Nowa” z siedzibą w Łobzie na podstawie umowy Nr 1/2009
zawartej w dniu 3 lutego 2009 r. na realizację zadania z zakresu reintegracji
zawodowej i społecznej, ujęto w ewidencji księgowej w rozdziale 85232Centra integracji społecznej w § 4300-Zakup usług pozostałych zamiast w §
2820-Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań
zlecanych do realizacji stowarzyszeniom, czym naruszono § 1 pkt 4 rozp orządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczeg ółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz
środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 z
późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru
Burmistrz Gminy – str. 101-107 protokołu kontroli.
19. W dniu 3 października 2009 r. w trybie przetargu nieograniczonego wszczęto
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o warto ści mniejszej od
kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku
Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), tj. o wartości szacunkowej 423.397,29 zł
(109.204 euro) na realizację zadania pn. Przebudowa Rynku Miejskiego wraz
z przyległymi ulicami Armii Krajowej i Kościuszki. Umowę w sprawie zamówienia publicznego Nr 1/R/2009 o wartości 339.324,79 zł zawarto z wybranym Wykonawcą w dniu 2 listopada 2009 r. W trakcie prowadzenia po14
stępowania o udzielenie zamówienia i realizacji w 2009 r. inwestycji stwie rdzono następujące nieprawidłowości:
d) wysokość środków finansowych przeznaczonych na realizację wymienionej inwestycji określono na mocy następujących uchwał Rady Miejskiej w
Dobrej:
− Nr XXVIII/180/2008 z dnia 30 grudnia 2008 r. w sprawie uchwalenia
budżetu Gminy Dobra na 2009 r. – 300.000,00 zł (w tym: w rozdziale
60013-Drogi publiczne wojewódzkie w § 6050-Wydatki inwestycyjne
jednostek budżetowych – 50.000,00 zł, w rozdziale 60016-Drogi publiczne gminne w § 6050 – 250.000,00 zł),
− Nr XXXIV/224/2009 z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie zmian budżetu miasta i gminy Dobra na 2009 r. – plan wydatków zwiększono o
50.000,00 zł (w rozdziale 60016 w § 6050) do kwoty 354.51,00 zł,
− Nr XL/266/2009 z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie zmian bud żetu
miasta i gminy Dobra na 2009 r. – plan wydatków zmniejszono o
317.500,00 zł (w tym: w rozdziale 60013 w § 6050 – 50.000,00 zł, w
rozdziale 60016 w § 6050 – 267.500,00 zł) do kwoty 37.010,00 zł.
Zmiany wprowadzone w budżecie spowodowały, że środki finansowe
przeznaczone ostatecznie na realizację zakończonej w dniu 15 grudnia
2009 r. inwestycji stanowiły kwotę 37.010,00 zł i nie zapewniały możliwości wywiązania się przez Gminę z zobowiązania zaciągniętego wobec
Wykonawcy na mocy zawartej umowy, czym naruszono przepisy art. 60
ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.
U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik i Burmistrz Gminy – str. 109-110 protokołu kontroli,
e) w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wystąpiły zapisy
uzależniające możliwość wypożyczenia przez wykonawców od Zamawiającego kompletu dokumentacji projektowej w celu jej powielenia od
wpłaty kaucji w wysokości 3.000,00 zł na okres do 3 dni i pozbawiające
wykonawców prawa do jej zwrotu w przypadku utraty lub zniszczenia
choćby części wypożyczonej dokumentacji (cześć IV, ust. 6 pkt. 2 SIWZ)
oraz zapisy nakładające na wykonawców obowiązek przeprowadzenia w
miejscu budowy wizji lokalnej w celu „sprawdzenia warunków związanych z wykonaniem prac będących przedmiotem przetargu a także uzyskania wszelkich dodatkowych informacji koniecznych do wyceny prac”
(część XII, ust. 6 SIWZ), tj. zapisy wskazujące na przygotowanie i prowadzenie przez Zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców, czym naruszono przepisy art. 7 ust.
1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, za co
odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. inwestycji, a z tytułu nadzoru
Burmistrz Gminy – str. 111-112 protokołu kontroli,
15
f) na mocy zawartej umowy Zamawiający zobowiązał Wykonawcę do
wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie weksla in blanco zamiast w jednej z form dopuszczonych przez Zamawiającego w SIWZ, co pozostaje w sprzeczności z ustaleniami zawartymi w
części XV, ust. 3 SIWZ, za co odpowiedzialność ponoszą Skarbnik i
Burmistrz Gminy – str. 113 protokołu kontroli,
g) ogłoszenie (nr 406972-2009) o udzieleniu zamówienia publicznego z amieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 listopada
2009 r., tj. 23 dni po zawarciu umowy pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą zamiast niezwłocznie po jej zawarciu, czym naruszono przepisy
art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. inwestycji, a z tytułu
nadzoru Burmistrz Gminy – str. 113 protokołu kontroli,
20. Stwierdzono przypadki nieterminowego regulowania zobowi ązań wynikających z umów kredytowych zawartych przez Gminę:
- umowy Nr 29/06/1764/06 z dnia 12 grudnia 2006 r. dotycz ącej kredytu
obrotowego w rachunku kredytowym przeznaczonego na spłatę zobowiązań wymagalnych wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zawartej na
kwotę 1.600.000,00 zł i okres od dnia 12 grudnia 2006 r. do dnia 30 lipca
2017 r.,
- umowy Nr 21/09/3714/2010 z dnia 13 stycznia 2010 r. dotycz ącej kredytu
inwestycyjnego przeznaczonego na finansowanie i refinansowanie zadania inwestycyjnego pn. Rewitalizacja rynku miejskiego w Dobrej zawartej
na kwotę 360.000,00 zł i okres od dnia13 stycznia 2010 r. do dnia 30
kwietnia 2013 r.
W dwóch przypadkach raty za lipiec 2010 r., w kwotach odpowiednio
13.000,00 zł i 10.000,00 zł, uregulowano w dniu 16 sierpnia 2010 r. zamiast
nie później niż w ostatnim dniu miesiąca, którego dotyczyły, czym naruszono
postanowienia zawartych umów oraz przepisy art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 z
późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru
Burmistrz Gminy – str. 117 protokołu kontroli.
21. W latach 2008-2010 na koniec każdego roku na koncie 223-1-Rozliczenie
wydatków budżetowych wystąpiło saldo Wn oznaczające stan środków przekazanych jednostkom oświatowym na pokrycie ich wydatków lecz niewykorzystanych w danym roku budżetowym:
− w 2008 r. – 59.255,91 zł,
− w 2009 r. – 25.257,99 zł,
− w 2010 r. – 18.616,09 zł,
co oznacza, że kierownicy tych jednostek nie dokonywali zwrotu otrzymanych i niewykorzystanych środków finansowych na rachunek budżetu Gmi16
ny, czym naruszono przepisy art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249 poz. 2104 z późn. zm.) oraz art. 11
ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, za co o dpowiedzialność ponoszą kierownicy poszczególnych jednostek oświatowych
i Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 141-142 protokołu
kontroli.
22. Zakład budżetowy Administracja Mienia Komunalnego osiągnął w latach
2007-2009 nadwyżkę środków obrotowych, stanowiącą różnicę pomiędzy
faktycznym a planowanym stanem środków obrotowych na koniec każdego
roku w łącznej wysokości 92.508,65 zł, w tym:
− w 2007 r. – 30.325,52 zł,
− w 2008 r. – 21.426,86 zł,
− w 2009 r. – 40.756,27 zł,
której nie wpłacono do budżetu Gminy, czym naruszono przepisy art. 24 ust.
9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych oraz § 49 ust. 4
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w
inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U. Nr 116, poz. 783 z późn. zm.), za
co odpowiedzialność ponoszą Kierownik zakładu budżetowego oraz Skarbnik i Burmistrz Gminy w zakresie braku wyegzekwowania należnej wpłaty –
str. 143-144 protokołu kontroli.
23. W latach 2007-2010 kierownik zakładu budżetowego – Administracja Mienia Komunalnego ustalał corocznie planowany stan środków obrotowych
(aktywów bieżących netto) na koniec roku w wysokości przekraczającej 1/6
rocznych planowanych na rok następny kosztów wynagrodzeń i pochodnych
od wynagrodzeń:
− w 2007 r. planowany stan środków obrotowych na koniec roku stanowił
120.450,87 zł, podczas gdy 1/6 planowanych wydatków na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń wyniosła 71.800,00 zł (1/6 x 430.800,00
zł),
− w 2008 r. planowany stan środków obrotowych na koniec roku stanowił
150.777,39 zł, podczas gdy 1/6 planowanych wydatków na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń wyniosła 75.091,67 zł (1/6 x 450.550,00
zł),
− w 2009 r. planowany stan środków obrotowych na koniec roku stanowił
172.204,25 zł, podczas gdy 1/6 planowanych wydatków na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń wyniosła 85.475,00 zł (1/6 x 512.850,00
zł),
− w 2010 r. planowany stan środków obrotowych na koniec roku stanowił
212.960,52 zł, podczas gdy 1/6 planowanych wydatków na wynagrodze17
nia i pochodne od wynagrodzeń wyniosła 86.958,33 zł (1/6 x 521.750,00
zł),
czym naruszono § 48 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29
czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek bud żetowych,
zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu post ępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną, za co odpowiedzialność ponosi Kierownik zakładu budżetowego, a z tytułu nadzoru
Burmistrz Gminy – str. 143-144 protokołu kontroli.
III. W zakresie gospodarowania mieniem oraz rzeczowymi składnikami
majątku.
1. W 2010 r. sprzedano 12 nieruchomości (8 nieruchomości gruntowych niezabudowanych sprzedano w trybie przetargu, 2 nieruchomo ści gruntowe zabudowane i 2 lokale mieszkalne sprzedano w trybie bezprzetargowym). W
trakcie ich organizacji i przygotowania wystąpiły następujące nieprawidłowości:
a) informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaży nie podawano do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w
prasie lokalnej, czym naruszono przepisy art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21
sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 rok Nr
102, poz. 651 z późn. zm.),
b) w ogłoszeniach o przetargach podawano cenę wywoławczą nieruchomości, która była niezgodna z ceną podaną w treści wykazów, gdyż
uwzględniała koszty przygotowania nieruchomości do sprzedaży, czym
naruszono przepisy art. 38 ust. 2 wymienionej ustawy,
c) organizując na dzień 19 marca 2010 r. przetarg nieograniczony na sprzedaż nieruchomości gruntowej niezabudowanej nr 60 o pow. 1.154 m 2 termin wniesienia wadium wyznaczono na 2 dni przed przetargiem zamiast 3
dni wcześniej, czym naruszono § 4 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz.
2108),
d) organizując na dzień 5 października 2010 r. przetarg ustny ograniczony na
sprzedaż nieruchomości gruntowej niezabudowanej nr 265/20 o powierzchni 1.261 m2 nie uzasadniono wyboru tej formy przetargu, a pomimo zakwalifikowania oferenta do uczestnictwa w przetargu nie sporz ądzono i nie wywieszono listy osób zakwalifikowanych w siedzibie Urzędu
Miejskiego nie później niż na dzień przed wyznaczonym terminem przetargu, czym naruszono § 15 ust. 1 i 2 wymienionego rozporządzenia,
za co odpowiedzialność ponosi Samodzielny referent ds. do spraw geodezji,
gospodarki gruntami i nieruchomościami gminy oraz rolnictwa, a z tytułu
nadzoru Sekretarz Gminy – str. 71-72 protokołu kontroli.
18
2. We wszystkich spośród 17 poddanych kontroli przypadków dzierżawy nieruchomości gruntowych i najmu lokalu wykazy nieruchomości nie zawierały
informacji dotyczących terminu wnoszenia opłat i zasad ich aktualizacji,
czym naruszono przepisy art. 35 ust. 2 pkt 9 i 10 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. do spraw geodezji, gospodarki gruntami i nieruchomościami
gminy oraz rolnictwa, a z tytułu nadzoru Sekretarz Gminy – str. 75-76 protokołu kontroli.
3. W 2010 nie prowadzono ewidencji ilościowo-wartościowej dla aktywów zaliczonych do pozostałych środków trwałych, czym naruszono § 2 ust. 12 Instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym, inwentaryzacji majątku i
zasad odpowiedzialności za powierzone mienie w Urzędzie Miejskim w Dobrej stanowiącej załącznik do Zarządzenia Nr 45/2009 Burmistrza Dobrej z
dnia 31 grudnia 2009 r., za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu
nadzoru Burmistrz Gminy – str. 119-120 protokołu kontroli.
4. Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie inwentaryzacji majątku Gminy
przeprowadzonej według stanu na dzień 31 grudnia 2010 r. na podstawie Z arządzenia Nr 47A/2010 Burmistrza Dobrej z dnia 30 listopada 2010 r.:
a) inwentaryzację gruntów o wartości ewidencyjnej według stanu na dzień
31 grudnia 2010 r. równej 2.597.667,22 zł przeprowadzono drogą spisu z
natury (arkusz spisowy nr 10) zamiast w drodze p orównania danych ksiąg
rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych
składników, czym naruszono przepisy art. 26 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości oraz § 11 ust. 1 pkt 3 i § 16 Instrukcji
w sprawie gospodarki majątkiem trwałym, inwentaryzacji majątku i zasad
odpowiedzialności za powierzone mienie w Urzędzie Miejskim w Dobrej
stanowiącej załącznik do Zarządzenia Nr 45/2009 Burmistrza Dobrej z
dnia 31 grudnia 2009 r.,
b) pomimo zarządzenia inwentaryzacji nie podjęto czynności inwentaryzacyjnych w odniesieniu do:
- pozostałych środków trwałych o wartości ewidencyjnej 152.142,75 zł
według stanu na dzień 31 grudnia 2010 r.,
- środków trwałych w budowie o wartości ewidencyjnej 1.212.422,10 zł,
według stanu na dzień 31 grudnia 2010 r.,
- wartości niematerialnych i prawnych o wartości ewidencyjnej 39.066,96
zł według stanu na dzień 31 grudnia 2010 r.,
czym naruszono przepisy art. 26 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz art. 26 ust. 3 pkt 1
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, § 1 Zarządzenia Nr
47A/2010 Burmistrza Dobrej z dnia 30 listopada 2010 r. w sprawie prz eprowadzenia inwentaryzacji majątku Gminy Dobra, a także § 11 ust. 1 pkt
1 i 3 oraz § 11 ust. 4 Instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym,
19
inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie
w Urzędzie Miejskim w Dobrej stanowiącej załącznik do Zarządzenia Nr
45/2009 Burmistrza Dobrej z dnia 31 grudnia 2009 r.,
za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z tytułu nadzoru Burmistrz Gminy – str. 131-132 protokołu kontroli.
5. Nie udokumentowano i nie powiązano z zapisami ksiąg rachunkowych przeprowadzenia i wyników inwentaryzacji drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji sk ładników majątkowych Gminy w latach 2008-2009:
a) gruntów o wartości ewidencyjnej 2.552.439,20 zł według stanu na dzień
31 grudnia 2008 r. i 2.623.534,20 zł według stanu na dzień 31 grudnia
2009 r.,
b) środków trwałych w budowie o wartości ewidencyjnej 1.407.275,90 zł
według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. i 1.216.268,58 zł według stanu
na dzień 31 grudnia 2009 r.,
c) wartości niematerialnych i prawnych o wartości ewidencyjnej 27.624,21
zł według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. i 32.532,30 zł według stanu
na dzień 31 grudnia 2009 r.,
czym naruszono przepisy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy – str. 131134 protokołu kontroli.
W celu usunięcia potwierdzonych nieprawidłowości niezbędne jest podjęcie
działań zmierzających do:
I. W zakresie rachunkowości.
1. Przestrzegania ustawy o rachunkowości, rozporządzenia Ministra Finansów
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz uregulowań wewnętrznych w zakresie wymogu posiadania aktualnej dokumentacji opisującej zasady (politykę) rachunkowości, w szczególności w zakresie określającym sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych w części dotyczącej zakładowego planu kont.
2. Przestrzegania ustawy o rachunkowości w zakresie wymogu:
a) ujmowania kosztów w księgach rachunkowych w roku obrotowym, którego one dotyczą; ewidencjonowania dotyczących ich operacji gospodarczych we właściwych okresach sprawozdawczych,
20
b) rzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych dotyczących środków trwałych; terminowego ujmowania na koncie 011-Środki trwałe zmian w ilości i wartości środków trwałych, w szczególności zmian będących rezultatem sprzedaży nieruchomości i realizacji inwestycji,
c) sporządzania kasowych dowodów księgowych w sposób rzetelny, zgodny
z rzeczywistym przebiegiem dokumentowanych operacji gospoda rczych;
rzetelnego i bieżącego sporządzania raportów kasowych, ujmowania wypłat gotówkowych w dniu, w którym zostały one faktycznie dokonane;
sporządzania dowodów księgowych w sposób kompletny, zawierających
w szczególności dane określające strony dokonujące operacji gospodarczej i jej opis.
3. Przestrzegania rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych
zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie wymogu:
a) prowadzenia w ramach konta 223-Rozliczenie wydatków budżetowych
ewidencji rozliczeń środków finansowych przekazywanych gminnym
jednostkom oświatowym na pokrycie dokonywanych przez nie wydatków
budżetowych w sposób uniemożliwiający ustalenie stanu rozliczeń z poszczególnymi jednostkami budżetowymi,
b) prowadzenia w ramach konta 080-Inwestycje (środki trwałe w budowie)
rzetelnej ewidencji szczegółowej, uwzględniając wszystkie koszty mające
związek realizacją danej inwestycji i umożliwiając prawidłową wycenę
efektów inwestycyjnych,
c) ewidencjonowania kosztów realizacji inwestycji na właściwych kontach
jednostki budżetowej, z pominięciem kont budżetu Gminy, w szczególności kont 902-Wydatki budżetu i 240-Pozostałe rozrachunki.
II. W zakresie spraw budżetowych, finansowych i sprawozdawczości.
1. Przestrzegania przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie
sprawozdawczości budżetowej oraz rozporządzenia Ministra Finansów w
sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych w zakresie wymogu:
a) wyegzekwowania od kierowników gminnych jednostek organizacyjnych
składania przez nich wszystkich spośród wymaganych sprawozdań jednostkowych, w szczególności sprawozdań Rb-27S, Rb-27ZZ, Rb-50,
b) rzetelnego i prawidłowego wykazywania w sprawozdaniu Rb-28S sporządzonym w odniesieniu do jednostki samorządu terytorialnego wysokości
21
wydatków niewygasających, w kwotach wynikających z treści uchwały
organu stanowiącego i zgodnych z zapisami w ewidencji księgowej.
2. Przestrzegania przepisów ustawy o rehabilitacji zawodowej i spo łecznej oraz
zatrudnieniu osób niepełnosprawnych w zakresie obowiązku dokonywania
należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
3. Przestrzegania przepisów ustawy Ordynacja podatkowa i rozporządzenia
Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o p ostępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie wymogu wydawania
decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego, terminowego
wysyłania upomnień sprawie niezapłaconych rat podatku oraz wystawiania
tytułów wykonawczych wobec osób zalegających z zapłatą podatków, w
sposób zapewniający systematyczną kontrolę terminowości zapłaty i zmierzający do wyegzekwowanie zobowiązań pieniężnych.
4. Przestrzegania ustawy o podatku rolnym i tre ści uchwały organu stanowiącego w zakresie wymogu wyegzekwowania od inkasentów zaniechania przez
nich poboru podatku od podatników będących osobami prawnymi.
5. Przestrzegania ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie wymogu
składania przez kierowników gminnych jednostek organizacyjnych deklaracji
na podatek od nieruchomości i przestrzegania ustawy Ordynacja podatkowa
w zakresie wyegzekwowania tego obowiązku przez organ podatkowy.
6. Przestrzegania ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie obowiązku przeprowadzania kontroli podatkowych u podatników w celu sprawdzenia w ywiązywania się przez nich z obowiązków wynikających z przepisów prawa
podatkowego.
7. Przestrzegania treści uchwały organu stanowiącego w zakresie wymogu
udzielania zaliczek na wydatki do rozliczenia wyłącznie osobom wskazanym
w uchwale.
8. Przestrzegania rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia
2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wyk azów
akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu dzia łania archiwów zakładowych, a w szczególności Instrukcji kancelaryjnej stanowiącej załącznik Nr
1 do wymienionego rozporządzenia w zakresie wymogu umieszczania na
dokumentach księgowych dat ich wpływu do Urzędu Miejskiego.
22
9. Przestrzegania ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym w zakresie
wymogu prawidłowego ustalania kwoty stanowiącej podstawę do naliczania
dodatkowego wynagrodzenia rocznego, w szczególności uwzględniania kwot
przyznanych pracownikom dodatków specjalnych.
10. Przestrzegania ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na zak ładowy fundusz świadczeń socjalnych w zakresie wymogu prawidłowego ustalania faktycznej przeciętnej liczby osób zatrudnionych w jednostce, a w rezultacie właściwego ustalenia odpisu na Fundusz, w tym z uwzględnieniem
osób zatrudnionych w ramach robót publicznych i prac interwencyjnych.
11. Przestrzegania rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery
budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju w zakresie wymogu naliczania diet należnych pracownikom z tytułu podróży służbowej w
prawidłowej wysokości.
12. Przestrzegania rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży
służbowych radnych gminy w zakresie wymogu wskazywania przewodniczącemu i wiceprzewodniczącemu organu stanowiącego terminu i miejsca
wykonania zadania oraz miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży
służbowej przez właściwe osoby.
13. Przestrzegania treści uchwały organu stanowiącego w zakresie wymogu
prawidłowego naliczania wynagrodzenia osobom realizującym zadania wynikające z Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych, w szczególności członkom Gminnej Komisji Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych, Pełnomocnikowi ds. profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz osobom bior ącym udział w posiedzeniach
zespołu problemowego.
14. Przestrzegania ustawy o funduszu sołeckim oraz rozporządzenia Ministra
Finansów w sprawie trybu zwrotu części wydatków gmin wykonanych w
ramach funduszu sołeckiego w zakresie wymogu wykazywania we wniosku
o zwrot prawidłowych kwot poniesionych wydatków.
15. Przestrzegania ustawy o dodatkach mieszkaniowych w zakresie wymogu
terminowego wypłacania przyznanych dodatków mieszkaniowych, tj. do 10
dnia każdego miesiąca.
23
16. Przestrzegania treści ogłoszeń w sprawie otwartego konkursu na realizację
zadań publicznych w zakresie wymogu wyegzekwowania od podmiotów biorących udział w konkursie złożenia oferty kompletnej i spełniającej ustalone
w ogłoszeniu wymogi. Przestrzegania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w zakresie wymogu unieważnienia konkursu w
sytuacji, kiedy żadna ze złożonych ofert nie spełnia wymogów zawartych w
ogłoszeniu.
17. Przestrzegania rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczegółowej
klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków
pochodzących ze źródeł zagranicznych w zakresie prawidłowego klasyfikowania wydatków, a szczególności środków finansowych przekazywanych
stowarzyszeniom w postaci dotacji celowych.
18. Przestrzegania ustawy o samorządzie gminnym w zakresie wymogu zabezpieczenia w budżecie Gminy środków finansowych pozwalających na wywiązanie się z wcześniej zaciągniętych zobowiązania.
19. Przestrzegania ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie wymogu:
a) prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w szczególności w odniesieniu do warunków i wymogów ustalonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
b) zamieszczania w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu zamówienia publicznego niezwłocznie po zawarciu umowy z wybranym wykonawcą.
20. Przestrzegania ustawy o finansach publicznych w zakresie wymogu:
a) dokonywania wydatków publicznych w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, w szczególności terminowej spłaty zaciągniętych kredytów,
b) wyegzekwowania od kierowników gminnych jednostek oświatowych
obowiązku zwrotu do budżetu Gminy przekazanych i niewykorzystanych
w dany roku budżetowym środków finansowych przeznaczonych na sfinansowanie wydatków.
21. Przestrzegania rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw
pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę
organizacyjno-prawną w zakresie wymogu wyegzekwowania od Kierownika
zakładu budżetowego – Administracja Mienia Komunalnego:
24
a) obowiązku wpłaty do budżetu Gminy osiąganej przez zakład budżetowy
nadwyżki środków obrotowych, stanowiącej różnicę pomiędzy faktycznym a planowanym stanem środków obrotowych na koniec roku,
b) ustalania planowanego stan środków obrotowych na koniec roku w wysokości nieprzekraczającej 1/6 rocznych planowanych na rok następny kosztów wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń.
III. W zakresie gospodarowania mieniem oraz rzeczowymi składnikami
majątku.
1. Przestrzegania ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia
Rady Ministrów w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów
oraz rokowań na zbycie nieruchomości w zakresie wymogu:
a) podawania do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej
informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaży,
b) podawania w ogłoszeniach o przetargu ceny wywoławczej nieruchomości
zgodnej, co do wysokości z ceną podaną wcześniej w treści wykazu,
c) właściwego wyznaczania terminu na wniesienie wadium warunkującego
udział w przetargu na sprzedaż nieruchomości,
d) uzasadniania wyboru formy przetargu w przypadku zastosowania trybu
przetargu ograniczonego oraz sporządzania i wywieszania listy osób zakwalifikowanych do udziału w nim w siedzibie Urzędu Miejskiego,
e) zamieszczania w wykazie nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia lub najmu informacji dotyczących terminu wnoszenia opłaty z tytułu dzierżawy lub najmu i zasad ich aktualizacji.
2. Przestrzegania uregulowań wewnętrznych w zakresie wymogu prowadzenia
ewidencji ilościowo-wartościowej dla pozostałych środków trwałych.
3. Przestrzegania ustawy o rachunkowości oraz uregulowań wewnętrznych w
zakresie wymogu:
a) inwentaryzowania gruntów w drodze porównania danych wynikających z
ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji ich wartości,
b) obejmowania inwentaryzacją całości majątku, w szczególności pozostałych środków trwałych, środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych i prawnych.
c) właściwego dokumentowania i powiązania z zapisami ksiąg rachunkowych przeprowadzenia i wyników inwentaryzacji, w szczególności w odniesieniu do gruntów, środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych i prawnych.
25
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz
powyższe wnioski przyczynią się do poprawy funkcjonowania Gminy.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium
Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych
dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub
niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty
otrzymania tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni
od daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zalece ń lub
przyczynach ich niewykonania.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
mgr Józef Chodarcewicz
Do wiadomości:
Szanowna Pani
Jolanta Siekiera
Przewodnicząca Rady Miejskiej w Dobrej
26