Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-05

Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: 2006-02-15
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2006-02-15
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Wyroby konfekcyjne z tkanin i dzianin IV.kw.2005
99
Informacja z kontroli prawidłowości oznakowania, jakości
i bezpieczeństwa wyrobów konfekcyjnych przeznaczonych dla dorosłych, wykonanych z dzianin i
tkanin, produkcji krajowej oraz z importu
- IV kw.2005 r.
Kontrole na powyższe zagadnienie przeprowadzono w 10 podmiotach gospodarczych, tj: w 3 zakładach produkcyjnych, hurtowni i 6 placówkach
handlu detalicznego.
Organoleptycznie oceniono 8 partii wyrobów konfekcyjnych importowanych z Chin i Turcji oraz 78 partii wyrobów produkcji krajowej ogólnej
wartości 74,2 tys. zł., tj. okrycia i ubiory.
Do badań laboratoryjnych pobrano próby z 5 partii wyrobów odzieżowych w celu sprawdzenia zgodności składu surowcowego ze składem
deklarowanym, zgodności wskaźników użytkowych z wymaganiami zawartymi w normach przedmiotowych lub warunkach technicznych oraz
zawartości formaldehydu.
Bezpieczeństwo produktów włókienniczych.
Oceny bezpieczeństwa wyrobów konfekcyjnych dla osób dorosłych dokonano na podstawie wymagań, określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów
w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych, dotyczących dopuszczalnej zawartości wolnego lub uwalniającego się
formaldehydu.
Przeprowadzone badania laboratoryjne 5 partii ubiorów dla osób dorosłych produkcji krajowej, tj: spodni damskich, bluzek damskich, kostiumów
damskich dwuczęściowych i 2 partii bluzek damskich wykazały, że:
• w zbadanych próbkach bluzek damskich, próbce kostiumu damskiego dwuczęściowego oraz bluzkach damskich nie stwierdzono obecności
formaldehydu,
• w próbce spodni damskich stwierdzona ilość wyekstrahowanego formaldehydu nie przekraczała wartości dopuszczalnej określonej w
rozporządzeniu RM z dnia 6.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych.
Jakość wyrobów.
Jakość wyrobów konfekcyjnych dla dorosłych, wykonanych z tkanin lub dzianin oceniono na podstawie badań przeprowadzonych w Specjalistycznym
Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi. Badania wykonano w zakresie wskaźników użytkowych oraz składu
surowca, a także organoleptycznie – sprawdzając wygląd ogólny wyrobów oraz czy rzeczywiste wymiary są zgodne z wielkością zadeklarowaną na
etykiecie.
Oceną organoleptyczną objęto 73 partie wyrobów, w tym 65 partii odzieży produkcji krajowej i 8 partii wyrobów importowanych z Chin i Turcji.
W wyniku oględzin wyrobów nie stwierdzono:
• wad tkaniny/dzianiny oraz wad konfekcjonowania,
• niezgodności pomiędzy wielkością rzeczywistą a deklarowaną przez przedsiębiorców na etykietach jednostkowych,
• widocznych wad w wyglądzie ogólnym wyrobów.
Nadmienia się, że do 3 partii wyrobów wartości 6,0 tys. zł. producenci przekazali będące w ich posiadaniu Charakterystyki Jakościowe Towaru, w
których zadeklarowali zgodność wskaźników użytkowych pobranej do badań odzieży z dokumentami normalizacyjnymi.
W przypadku 2 partii wyrobów wartości 0,5 tys. zł. producent zadeklarował tylko skład surowcowy umieszczony na etykiecie jednostkowej.
1/4
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-05-15 17:20
Przeprowadzone badania laboratoryjne pobranych 5 prób wyrobów odzieżowych, wykazały niezgodność partii bluzek damskich z deklaracją
producenta zawartą na etykiecie jednostkowej, a dotyczyło to składu surowcowego (producent zadeklarował skład surowcowy – akryl 50 %, wiskoza
40% i poliamid 10 % natomiast w trakcie badań laboratoryjnych ustalono, że faktyczny skład surowcowy wyrobu stanowi: akryl 87,8 % i poliamid
12,2 %).
W związku z powyższym dokonano poprawy oznakowania bluzek, umieszczając na etykiecie i
wszywce faktyczny, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy.
Przekazane do laboratorium próby z 2 partii wyrobów, tj. z partii kostiumów damskich dwuczęściowych i partii spodni damskich były zgodne z
wymaganiami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych oraz
deklaracjami producentów dotyczącymi składu surowcowego i wskaźników użytkowych.
W jednym przypadku, mimo braku szczegółowej Charakterystyki Jakościowej Towaru przeprowadzono badania dodatkowe, które wykazały, że bluzki
damskie posiadają zaniżoną wartość wskaźnika użytkowego odporności wybarwień na pot alkaliczny i kwaśny.
Znakowanie.
Oceną prawidłowości oznakowania objęto wszystkie kontrolowane wyroby konfekcyjne dla dorosłych w zakresie zgodności z wymaganiami
obowiązujących przepisów.
Z uwagi na brak, niepełne lub niewłaściwe oznakowanie zakwestionowano 17 partii, w tym 10 partii wyrobów produkcji krajowej i 7 partii wyrobów
importowanych z Chin oraz Turcji, co stanowi 20 % wyrobów zbadanych ogółem.
W wyniku oceny zakwestionowano:
- 2 partie swetrów damskich importowanych z Chin, tj:
a) półgolf damski, na etykiecie którego nie podano nazwy i adresu przedsiębiorcy wprowadzającego wyrób do obrotu na terytorium RP,
b) golf damski z uwagi na brak informacji j.w. oraz nazwy wyrobu, składu surowcowego i przepisu konserwacji,
- 2 partie spodni i partię spódnic damskich, w oznakowaniu których twierdzono brak nazwy i adresu producenta, nazwy wyrobu i procentowego składu
surowcowego,
- koszule męskie importowane z Chin i 3 partie bluzek damskich importowanych z Turcji z uwagi na brak nazwy i adresu przedsiębiorcy
wprowadzającego wyrób do obrotu na terytorium RP,
-sukienki i bluzki damskie z uwagi na brak na etykietach jednostkowych nazwy wyrobu,
- bluzki damskie importowane z Chin, na etykietach których stwierdzono brak adresu przedsiębiorcy wprowadzającego wyrób do obrotu na terytorium
RP oraz nazwy wyrobu,
- golfy damskie, w oznakowaniu których stwierdzono niezgodność w deklarowanym składzie surowcowym, tj. na etykiecie jednostkowej podano “wiskoza 100%” natomiast na wszywce informacyjnej – “wiskoza 95% i lycra 5%”.
Podczas oględzin oznakowania stwierdzono umieszczanie przez producentów w składzie surowcowym nazw włókien tekstylnych, nie ujętych w
załączniku nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych, tj. “lycra”,
“stylon” lub “spandex”.
Pomimo stwierdzenia, iż niektóre wyroby konfekcyjne są oznaczone niezgodnie z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu RM z dnia 6.04.2004
r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (brak informacji o składzie surowcowym i sposobie konserwacji oraz
stosowanie nieprawidłowego nazewnictwa włókien tekstylnych), nie wydano decyzji o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie
produktów, ponieważ kontrolowani podjęli natychmiastowe działania zmierzające do usunięcia niezgodności.
Wszystkie zakwestionowane wyroby wycofano ze sprzedaży celem dokonania poprawy oznakowania.
Ponadto do przedsiębiorców wystąpiono z wnioskami o przestrzeganie w obrocie handlowym przepisów dotyczących prawidłowego oznakowania
wyrobów konfekcyjnych.
Wyroby odzieżowe importowane z Chin i Turcji sprawdzono także pod kątem przestrzegania postanowień ustawy z dnia 7 października 1999 r. o
języku polskim i nie stwierdzono naruszenia w/w ustawy.
Legalność prowadzonej działalności gospodarczej.
2/4
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-05-15 17:20
We wszystkich kontrolowanych podmiotach sprawdzono legalność prowadzonej działalności w zakresie zgodności prowadzonej działalności
gospodarczej z treścią wpisu w ewidencji lub wypisem z rejestru sądowego – nieprawidłowości nie stwierdzono.
Rzetelność prowadzonej działalności gospodarczej.
W 6 kontrolowanych jednostkach badano zagadnienia wynikające z ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach oraz rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych
do sprzedaży.
We wszystkich placówkach spełniono wymogi określone przez w/w przepisy w zakresie oznaczania wyrobów cenami oraz ich uwidaczniania.
Naruszanie przez kontrolowane podmioty ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
stwierdzono w 3 podmiotach. Do sprzedaży oferowano wyroby konfekcyjne bez wymaganych oznaczeń, tj. nazwy i adresu producenta lub importera,
nazwy wyrobu, składu surowcowego i przepisu konserwacji oraz wyroby, w oznakowaniu których stwierdzono sprzeczności pomiędzy składem
surowcowym zadeklarowanym na etykiecie – “wiskoza 100%”, a umieszczonym na wszywce informacyjnej – “wiskoza 95% i lycra 5%” lub wyroby,
w których składzie surowcowym podano nieprawidłową nazwę włókna np. “lycra”.
W Zakładzie Przemysłu Dziewiarskiego w Lublinie wprowadzono do obrotu handlowego bluzki damskie, których skład surowcowy zadeklarowany
przez producenta na etykiecie jednostkowej – akryl 50 %, wiskoza 40% i poliamid 10 % nie był zgodny z faktycznym, ustalonym laboratoryjnie - akryl
87,8 % i poliamid 12,2 %.
Podczas badań laboratoryjnych w bluzkach damskich stwierdzono zaniżoną wartość wskaźnika użytkowego odporności wybarwień na pot alkaliczny i
kwaśny w stosunku do wartości dopuszczalnej w normie.
Producent na etykiecie jednostkowej bluzek, zadeklarował jakość I, natomiast stwierdzone podczas badań przekroczenie dopuszczalnej wartości
wskaźnika użytkowego dyskwalifikuje wyrób w w/w jakości.
Takie oznaczanie towarów lub jego brak, wprowadza klientów w błąd co do pochodzenia, jakości, faktycznego składu surowca oraz prawidłowej
konserwacji wyrobu i może nosić znamiona czynu nieuczciwej konkurencji.
Nadmienia się, że kontrolowani przedsiębiorcy podjęli natychmiastowe dobrowolne działania eliminujące stwierdzone nieprawidłowości. W związku z
powyższym nie przesyłano informacji do Prezesa UOKiK.
Wykorzystanie ustaleń kontroli.
Producenta bluzek damskich z Białej Podlaskiej, w których podczas dodatkowych badań laboratoryjnych stwierdzono niezgodności wskaźników
użytkowych z normami przedmiotowymi, poinformowano o stwierdzonych nieprawidłowościach przesyłając sprawozdanie z badań laboratoryjnych.
Do przedsiębiorców wprowadzających do obrotu handlowego wyroby nieprawidłowo oznakowane, skierowano wystąpienia pokontrolne, w których
wnioskowano o przestrzeganie przepisów dotyczących prawidłowego oraz nie wprowadzającego w błąd klientów znakowania wyrobów.
Za popełnione wykroczenia, tj. oferowanie do sprzedaży wyrobów bez wymaganych oznaczeń 2 osoby ukarano mandatami karnymi. W jednym
przypadku zastosowano art. 41 Kw poprzestając na pouczeniu.
Przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości oraz sposoby ich usunięcia.
Dyrektor Zakładu Przemysłu Dziewiarskiego w Lublinie wyjaśnił, że przyczyną nieprawidłowości jest pomyłka pracowników, którzy wszywają
wszywki do wyrobów (skład surowcowy zadeklarowanego przez producenta na etykiecie jednostkowej nie był zgodny z faktycznym, ustalonym
laboratoryjnie), a pracownice odpowiedzialne za dołączenie etykiet powielały błąd, sugerując się składem surowcowym umieszczonym na wszywkach.
Ponieważ partia bluzek, z której pobrano próbę do badań laboratoryjnych została wstrzymana od obrotu handlowego, przedsiębiorca natychmiast po
zapoznaniu się z wynikami analiz dokonał poprawy oznakowania, tj. umieścił faktyczny skład surowcowy.
Producent z Białej Podlaskiej, w którego wyrobach podczas badań dodatkowych stwierdzono zaniżoną wartość wskaźnika użytkowego odporności
wybarwień na pot alkaliczny i kwaśny nie potrafił wyjaśnić przyczyn w/w nieprawidłowości. Oświadczono, że do produkcji wyrobu użyto tkaniny
zakupywanej od wielu lat w tej samej hurtowni i na wyroby uszyte z tej tkaniny nigdy nie było reklamacji. Poinformowano ponadto, iż przy zakupie
tkanin i dzianin nigdy nie otrzymano dokumentów potwierdzających ich jakość.
Odnośnie wyrobów, w których stwierdzono brak lub niewłaściwe oznakowanie sprzedawcy wyjaśnili, że nie sprawdzają przy zakupie towaru
prawidłowości jego oznakowania ufając producentom i importerom, iż zakupione produkty włókiennicze oznaczone są zgodnie z obowiązującymi
przepisami.
Producenci brak oznaczeń lub nieprawidłowe oznakowanie na wyrobach wyjaśniali:
3/4
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-05-15 17:20
• pomyłkami pracowników, którzy dołączali do wyrobów niewłaściwe etykiety,
• nieznajomością punktu rozporządzenia RM z dnia 6.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych
dotyczącego stosowania dopuszczalnego nazewnictwa włókien tekstylnych,
• usuwaniem etykiet dołączonych do wyrobów przez właścicieli sklepów
w obawie przed konkurencją.
Nadmienia się, że przedsiębiorcy, których wyroby zostały zakwestionowane z uwagi na nieprawidłowe oznakowanie zobowiązali się do przestrzegania
przepisów dotyczących prawidłowego znakowania wyrobów włókienniczych.
Uwagi i wnioski
Większość producentów prowadzących działalność na terenie tut. Inspektoratu była już kontrolowana i zna przepisy prawa dotyczące oznakowania
wyrobów odzieżowych jak i obowiązku sporządzania szczegółowej Charakterystyki Jakościowej Towaru.
Nadal problemem jest otrzymanie w/w dokumentu od importerów zarówno wyrobów gotowych jak i tkanin/dzianin, które wykorzystywane są w
dalszej produkcji.
Producenci wyrobów gotowych, którzy zakupują tkaninę/dzianinę produkcji polskiej w większości nie mają już problemów z uzyskaniem warunków
technicznych, w których określone są wskaźniki użytkowe produktu i przedkładają je kontrolującym.
Importerzy lub hurtownie prowadzące sprzedaż produktów włókienniczych pochodzących z krajów Dalekiego Wschodu nie żądają od producentów
żadnych dokumentów zawierających cechy (właściwości) lub parametry techniczne towaru, które mogliby przekazać producentom wyrobów
gotowych.
Wersja: .1
Wprowadził do systemu: Grażyna Pencuła dnia 2006-02-15 14:47
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2006-03-08 13:16
4/4
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-05-15 17:20