p mięsne luksus III kw 2011r. - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Łódź, dnia 18.10.2011r.
INFORMACJA
dotycząca wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania
przetworów mięsnych z segmentu „luksusowe”
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji
programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH–81–11(1)/11/GS, w III
kwartale 2011 r. przeprowadził kontrole w 3 placówkach zlokalizowanych na terenie Łodzi
prowadzących m.in. sprzedaż przetworów mięsnych z segmentu „luksusowe”.
Celem tych kontroli była ocena jakości handlowej przetworów mięsnych
„luksusowych” w zakresie przestrzegania przepisów i deklaracji producentów zamieszczonych
w oznakowaniu tych produktów, ze szczególnym zwróceniem uwagi na wykrywanie zafałszowań
oraz rzetelności informowania konsumentów o rodzajach oferowanych wyrobów, w tym
sprawdzenie prawidłowości oznakowania wymaganego prawem żywnościowym.
W trakcie prowadzonego rozeznania jak i działań kontrolnych nie stwierdzono
w sprzedaży przetworów mięsnych z segmentu „luksusowych” pochodzących z produkcji
ekologicznej, wpisanych na listę produktów tradycyjnych bądź też objętych systemem CHOG,
CHNP. W związku z powyższym kontrolą objęto tylko wyroby, których cena była zdecydowanie
wyższa od ceny ich odpowiedników w masowej sprzedaży.
Łącznej ocenie poddano 11 partii przetworów mięsnych wartości 709 zł obejmując badaniem:
−
wędli
ny drobiowe – 1 partię wartości 34 zł;
−
kiełb
asy – 4 partie wartości 178 zł;
−
wędz
onki – 5 partii wartości 377 zł;
−
wędli
ny podrobowe – 1 partię wartości 120 zł.
Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce (33% objętych kontrolą), w której
zakwestionowano m.in. 4 partie przetworów mięsnych wartości 368 zł (36,4 % partii badanych
ogółem), w tym:
•
3
partie kiełbas wartości 248 zł;
•
1
partię wędzonki wartości 120 zł.
JAKOŚĆ
1
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów oraz deklaracjami podanymi na opakowaniach, zbadano laboratoryjnie 6 partii
przetworów mięsnych wartości 582 zł, w tym:
−
1
partię wędliny drobiowej wartości 34 zł;
−
2
partie kiełbas wartości 118 zł;
−
2
partie wędzonek wartości 310 zł;
−
1
partię wędliny podrobowej wartości 120 zł.
Żaden z pobranych do analizy wyrobów mięsnych nie był kwestionowany w zakresie
przeprowadzonych badań.
RZECZYWISTA ILOŚĆ PRODUKTU
Niedoborów masy netto w stosunku do deklarowanej na opakowaniach nie
stwierdzono. Badaniem objęto 4 opakowania pochodzące z 3 partii przetworów mięsnych wartości
222 zł, w tym:
•
1
partię wędliny drobiowej wartości 34 zł – 1 opakowanie;
•
1
partię kiełbasy wartości 68 zł – 1 opakowanie;
•
1
partię wędliny podrobowej wartości 120 zł – 2 opakowania.
OZNACZENIA
Prawidłowość oznakowania zbadano dla 11 partii przetworów mięsnych wartości
709 zł, w tym dla:
−
1
partii wędliny drobiowej wartości 34 zł;
−
4
partii kiełbas wartości 178 zł;
−
5
partii wędzonek wartości 377 zł;
−
1
partii wędliny podrobowej wartości 120 zł.
Zakwestionowano ogółem 4 partie wyrobów mięsnych (wszystkie w opakowaniach) wartości
368 zł (36,4 % partii badanych), w tym:
2
•
•
3
partie wędzonek wartości 248 zł:
−
1 partię polędwicy wędzonej pieczonej wartości 228 zł,
−
1 partię szynki wartości 10 zł,
−
1 partię polędwicy wędzonej parzonej wartości 10 zł;
1 partię wędliny podrobowej wartości 120 zł (salceson ozorkowy tradycyjny).
Powyższe produkty kwestionowano z uwagi na:
•
niepodanie kodu identyfikującego partię produkcyjną – 2 partie wartości 348 zł.
Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej pieczonej oraz salcesonu ozorkowego
podano informację „nr partii zgodny z datą produkcji”, podczas gdy takiej daty nie
zamieszczono na etykietach;
•
podanie niepełnych danych identyfikujących producenta – 4 partie wartości 368 zł.
Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej parzonej, salcesonu ozorkowego,
szynki oraz polędwicy wędzonej pieczonej nie podano imienia i nazwiska;
•
podanie w sposób niewłaściwy daty określającej termin przydatności do spożycia – 2
partie wartości 348 zł. Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej pieczonej oraz
salcesonu ozorkowego podano „05.wrz.2011” zamiast „05.09.2011” lub 05 wrzesień
2011”.
Nie stwierdzono w sprzedaży wyrobów niepochodzących z rolnictwa ekologicznego
oraz nieobjętych systemem ChOG i ChNP, dla których w oznakowaniu producenci stosowaliby
określenia typu: „w stylu”, „rodzaju”, „przy użyciu metody” „imitacja” itp. „bio” i „eko” itp.,
mogące sugerować konsumentowi, iż produkty te taką ochroną są objęte.
W związku z ustaleniami kontroli do producenta niewłaściwie oznakowanych
wędzonek i salcesonu skierowano wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o dostosowanie oznaczeń
do obowiązujących przepisów (oczekujemy na odpowiedź) oraz powiadomiono WIJHARS.
Wobec jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie administracyjne
w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.)
w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego przetworów mięsnych nieodpowiadających
jakości handlowej.
DOWODY DOSTAW
We wszystkich kontrolowanych placówkach przedsiębiorcy posiadali dowody
dostaw, na podstawie których można było dokonać identyfikacji osób dostarczających oceniane
przetwory mięsne.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
I DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
3
Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości
towarów sprawdzano we wszystkich placówkach. Zbadano łącznie 11 partii przetworów mięsnych
wartości 709 zł.
Kontrolą objęto:
−
1
partię wędliny drobiowej wartości 34 zł;
−
4
partie kiełbas wartości 178 zł;
−
5
partii wędzonek wartości 377 zł;
−
1
partię wędliny podrobowej wartości 120 zł.
Nie stwierdzono w sprzedaży wyrobów mięsnych po upływie terminów przydatności do spożycia
lub dat minimalnej trwałości.
WARUNKI PRZECHOWYWANIA
We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzono warunki i sposób
przechowywania przetworów mięsnych z uwzględnieniem deklaracji producentów oraz zgodnie
z obowiązującymi przepisami, nie stwierdzając nieprawidłowości.
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
We wszystkich objętych kontrolą placówkach dokonano identyfikacji
kontrolowanego przedsiębiorcy w oparciu o wypis z krajowego rejestru i ewidencji działalności
gospodarczej. W 1 placówce (33 %) w okazanym zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności
gospodarczej w punkcie „Miejsce wykonywania działalności” nie wykazano kontrolowanego
sklepu. W trakcie trwania kontroli przedsiębiorca dokonał uzupełnienia zaświadczenia o brakujący
wpis.
Kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili książkę kontroli i byli pod stałym nadzorem
służb sanitarnych.
ORZECZENIA LEKARSKIE
Zatrudniony personel posiadał aktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów
sanitarno – epidemiologicznych dopuszczające do pracy w obrocie artykułami żywnościowymi.
INNE ZAGADNIENIA
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczenia i pobierania
należności badano w 3 placówkach nie stwierdzając nieprawidłowości.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
4
W związku z ustaleniami kontroli:
•
w 1 przypadku nałożono mandat zaoczny
z popełnieniem wykroczenia z art. 601 § 2 KW;
•
w 1 przypadku w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego przetworów mięsnych
nieodpowiadających jakości handlowej, wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte
postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z art. 40 a ust. 1
pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187,
poz. 1577 z późn. zm.).
na
kwotę
150
zł,
w
związku
Ponadto skierowano:
•
1 wystąpienie pokontrolne do producenta niewłaściwie oznakowanych przetworów
mięsnych;
•
1 pismo do właściwego terenowo Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej
Artykułów Rolno – Spożywczych.
5