informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

-------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel. 42 636-03-57
fax 42 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia 12.08.2013r.
INFORMACJA
dotycząca wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania dżemów,
powideł, konfitur, galaretek oraz syropów
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w II kwartale 2013 r., w ramach
realizacji programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH-81-4(1)/13/AgŁ,
przeprowadził kontrole w 7 placówkach handlowych prowadzących sprzedaż m.in. dżemów,
powideł, konfitur, galaretek oraz syropów obejmując nimi:
2 hurtownie, w których ocenie poddano 10 partii przetworów wartości 4.558 zł,
3 sklepy należące do sieci handlowych, w których ocenie poddano 15 partii przetworów
wartości 1.361 zł,
2 pozostałe sklepy, w których ocenie poddano 10 partii przetworów wartości 334 zł.
Celem tych kontroli była ocena jakości i prawidłowości oznakowania dżemów,
powideł, konfitur, galaretek oraz syropów, głównie w kierunku ujawniania zafałszowań, a także
przestrzegania zasad obrotu tymi towarami.
Nieprawidłowości stwierdzono w 4 placówkach
skontrolowanych.
co stanowiło 57% placówek
Łącznie ocenie poddano 35 partii przetworów owocowych wartości 6.253 zł, w tym:
18 partii dżemów wartości 1.044 zł,
3 partie powideł wartości
689 zł,
6 partii konfitur wartości
639 zł,
1 partię marmolady wartości 116 zł,
7 partii syropów wartości 3.765 zł.
W objętych kontrolą placówkach nie stwierdzono w sprzedaży produktów rolnictwa ekologicznego.
W toku prowadzonych czynności kontrolnych zakwestionowano ogółem 5 partii
przetworów owocowych łącznej wartości 616 zł (14,3 % partii badanych), w tym:
1 partię powideł wartości
61 zł,
2 partie konfitur wartości
431 zł,
1 partię marmolady wartości 116 zł,
1 partię syropu wartości
8 zł.
2
1. JAKOŚĆ
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów i deklaracjami producentów, sprawdzono laboratoryjnie 14 partii przetworów
owocowych wartości 1.178 zł .
Kontrolą objęto:
6
2
5
1
partii dżemów wartości 370 zł,
partie powideł wartości 101 zł,
partii konfitur wartości 591 zł,
partię marmolady wartości 116 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowano z uwagi na
niewłaściwą jakość 4 partie przetworów owocowych łącznej wartości 608 zł (28,6% partii
badanych), w tym;
2 partie konfitur wartości 431 zł,
1 partię powideł wartości
61 zł,
1 partię marmolady wartości 116 zł.
Niewłaściwą jakość stwierdzono dla:
2 partii konfitur niskosłodzonych extra z moreli i z malin a’ 160 g, wartości łącznej 431 zł,
1 partii powideł śliwkowych „Smaki lata” a’ 300 g, wartości 61 zł,
1 partii marmolady wieloowocowej a’ 500 g wartości 116 zł.
Stwierdzone wady jakościowe to:
niewłaściwe cechy fizyczno – chemiczne
obecność niedozwolonych substancji konserwujących w 2 partiach wyrobów,
w powidłach śliwkowych a’ 300 g w opakowaniach szklanych stwierdzono obecność
kwasu sorbowego i jego soli,
w marmoladzie wieloowocowej stwierdzono obecność kwasu benzoesowego i jego
soli;
niższa od deklarowanej zawartość ekstraktu ogólnego w 3 partiach przetworów:
w konfiturze z moreli extra niskosłodzonej deklarowano 45 ± 3%, a stwierdzono
36,3% przy niepewności ±0,8%,
w konfiturze z malin extra niskosłodzonej deklarowano 45 ±3 %, a stwierdzono
33,8% przy niepewności pomiaru ±0,7%,
w marmoladzie wieloowocowej deklarowano 58 ± 3%, a stwierdzono 44,4% przy
niepewności pomiaru ±1%.
3
Nie stwierdzono niewłaściwych cech organoleptycznych badanych wyrobów.
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości jakościowych do producentów
zakwestionowanych wyrobów skierowano wystąpienia pokontrolne oraz powiadomiono właściwe
terenowo Wojewódzkie Inspektoraty Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
W związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego przetworów owocowych
nieodpowiadających jakości handlowej wobec 3 przedsiębiorców zostaną wszczęte
postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych z art. 40a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych.
2. ILOŚĆ RZECZYWISTA PRODUKTU
Sprawdzono laboratoryjnie ilość rzeczywistą produktu w stosunku do deklarowanej
przez producentów na opakowaniach jednostkowych nie stwierdzając nieprawidłowości.
Badaniem tym objęto 42 opakowania przetworów owocowych pochodzących z 14 partii łącznej
wartości 1.178 zł.
3. OZNAKOWANIE
Prawidłowość oznakowania opakowań jednostkowych sprawdzono dla wszystkich
badanych 35 partii przetworów owocowych wartości 6.253 zł z czego zakwestionowano 1 partię
syropu wartości 8 zł.
Nieprawidłowości w oznakowaniu polegały na:
zastosowaniu podwójnego, niespójnego nazewnictwa – dla 1 partii syropu. Z przodu
opakowania podano nazwę handlową „syrop polski malinowy”, zaś z boku opakowania
(kilka razy mniejszą czcionką) nazwę rodzajową „syrop owocowy o smaku malinowym”.
Z zamieszczonego na opakowaniu składu wynikało, iż był to syrop owocowy (poza sokiem
malinowym zawierał zagęszczony sok aroniowy, ekstrakt z czerwonych winogron),
z dodatkiem soku malinowego (19%) odtworzonego z zagęszczonego soku,
podaniu niepełnych danych producenta dla 1 partii syropu owocowego o smaku
malinowym,
Do producenta skierowano wystąpienia pokontrolne z wnioskiem o dostosowanie
oznaczeń do obowiązujących przepisów.
Wobec przedsiębiorcy, który wprowadził przedmiotowy syrop do obrotu zostało
wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wynikającej z art.
40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych.
4. PRZESTRZEGANIE DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
I WARUNKÓW PRZECHOWYWANIA
Daty minimalnej trwałości towarów sprawdzano dla 35 partii przetworów wartości
6.253 zł. Poddane ocenie produkty posiadały aktualne daty ważności.
4
We wszystkich kontrolowanych placówkach handlowych sprawdzono warunki oraz
sposób przechowywania przetworów. Nieprawidłowości w badanym zakresie nie stwierdzono.
5. POSIADANIE DOKUMENTÓW IDENTYFIKUJĄCYCH
DOSTAWCÓW
W trakcie kontroli stwierdzono, ze przedsiębiorcy przestrzegali przepisu art. 18 ust.2
rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r.
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski
Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa
żywności (Dz. U. L31 z 01.02.2002). Na objęte kontrolą wyroby przedsiębiorcy okazali dowody
dostaw, które umożliwiały identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do
placówki.
6. IDENTYFIKACJA KONTROLOWANEGO PRZEDSIĘBIORCY
W 7 placówkach objętych kontrolą działalność gospodarcza prowadzona była
zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej lub rejestru sądowego.
7.INNE ZAGADNIENIA
rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczenia i pobierania należności oraz
przestrzeganie przepisów o cenach badano w 5 placówkach. Nieprzestrzeganie przepisów o
cenach stwierdzono w 2 placówkach,
w 1 placówce oferowano do sprzedaży 8 partii towarów wartości 55 zł innych niż przetwory
owocowe po upływie terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości (przetwory
mleczarskie, koncentraty spożywcze, wyroby cukiernicze od 2 do 30 dni po upływie dat
ważności),
w 1 placówce stwierdzono posługiwanie się wagami elektronicznymi z nieaktualnymi cechami
legalizacji.
WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI
W związku z ustaleniami kontroli:
wobec 1 przedsiębiorcy zostało wszczęte, natomiast wobec 3 przedsiębiorców zostaną
wszczęte postępowania administracyjne w celu nałożenia kar pieniężnych wynikających
z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno
– spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577 z późn. zm.);w związku z wprowadzeniem
do obrotu handlowego produktów nieodpowiadających jakości handlowej,
5
nałożono 2 mandaty karne na kwotę 400 zł, w związku z popełnieniem wykroczenia
z art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia,
art. 137§1KW, art. 26 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001r. „Prawo o miarach”,
wydano 1 decyzję zarządzającą wycofanie z
przeterminowanych (innych niż przetwory owocowe),
obrotu
handlowego
towarów
w 2 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie
uwidaczniania cen i przestrzegania przepisów o użytkowanych przyrządach pomiarowych.
Ponadto przesłano:
4 wystąpienia pokontrolne do producentów i dystrybutorów kwestionowanych wyrobów,
4 pisma do właściwych terenowo Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych.