informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi

Łódź, dnia 25.04.2013 r.
INFORMACJA
z wyników kontroli interwencyjnych przeprowadzonych przez Wojewódzki
Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w I kwartale 2013 r.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w I kwartale 2013 r. przeprowadził
ogółem 206 kontroli interwencyjnych (152 w obszarze artykułów rolno-spożywczych oraz 54
w segmencie nadzoru rynku, bezpieczeństwa produktów i innych produktów nieżywnościowych
i usług ) w związku z:
informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki,
pismem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH 82 –(1)/13/KG z dnia
01.03.2013 r. dotyczącym wprowadzania do obrotu produktów wołowych zafałszowanych
koniną,
zleceniem przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzenia
kontroli.
Artykuły rolno-spożywcze
Informacje dotyczyły m.in.: wprowadzania do obrotu środków spożywczych o niewłaściwej
jakości, po upływie dat ważności, zawyżania należności za sprzedawane towary, nieprzestrzegania
warunków sanitarno – higienicznych oraz warunków przechowywania, nieprzestrzegania
przepisów o cenach, posługiwania się przyrządami pomiarowymi z nieaktualnymi dowodami
legalizacji, nieuwidocznienia wymaganych przepisami informacji dla konsumenta.
Kontrolą objęto:
10 sklepów wielkopowierzchniowych,
123 sklepy detaliczne,
10 placówek zlokalizowanych na targowiskach,
8 placówek gastronomicznych,
1 magazyn centralny.
Nieprawidłowości stwierdzono w 127 placówkach, tj. w 83,6 % jednostek objętych
kontrolą.
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 4.410 partii towarów,
z których zakwestionowano 746 partii, co stanowiło 16,9 % partii badanych.
WYNIKI KONTROLI
1. Rzetelność obsługi
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania
należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 136 placówkach i w 2 z nich
(1,5 %) stwierdzono nieprawidłowości, tj.:
1
obsługująca zawyżyła wartość zakupu o 1,98 zł poprzez sprzedaż towarów według wagi
brutto zamiast netto,
obsługująca zawyżyła wartość zakupu o 0,35 zł poprzez sprzedaż towarów według wagi
brutto zamiast netto.
W powyższych sprawach w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 11 § 1 w zw. z art. 134 § 1
i 3 KW zostały skierowane wnioski do sądu.
2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego
JAKOŚĆ
W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów lub deklaracją producentów w 5 placówkach handlowych pobrano do badań
laboratoryjnych 6 partii produktów wartości 1.242,74 zł.
Badaniami objęto:

1 partię potrawy pod nazwą „cielęcina w 5 smakach” wartości 11 zł;

1 partię pieczeni wołowej konserwa sterylizowana wartości 65 zł;

1 partię hamburgera głęboko mrożonego wołowego wartości 748 zł;

1 partię konserwy „Gulasz angielski” wartości 376,74 zł;

2 partie produktów (makaron spaghetti w sosie bolońskim, ravioli z wołowiną w sosie
włoskim) zawierających mięso wołowe wartości 42 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że 1 partia potrawy deklarowana
w miejscu sprzedaży jako „cielęcina w 5 smakach” wartości 11 zł była niezgodna z deklaracją
ze względu na obecność mięsa wieprzowego i drobiu niedeklarowanego składzie.
Ponadto w 35 placówkach dokonano oceny organoleptycznej 171 partii środków
spożywczych (potrawy, mięso, przetwory mięsne, pieczywo, nabiał, owoce i warzywa). W jednym
przypadku zakwestionowano 1 partię kabanosów z wędzarni - kiełbasy wieprzowej wędzonej
parzonej suszonej drobno rozdrobnionej a’230g wartości 160 zł z uwagi na liczne ogniska
pleśni na powierzchni batonów.
OZNAKOWANIE
W 112 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 739 partii środków
spożywczych. W 12 placówkach (10,7 % badanych) stwierdzono, że w obrocie handlowym
znajdowało się 113 partii artykułów rolno – spożywczych (15,3 % badanych) wartości 5.201 zł
oznakowanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
2
Towary bez opakowań zakwestionowano z uwagi na:
 brak w miejscu sprzedaży informacji dotyczących wykazu składników dla 40 partii wędlin
wartości 4.013 zł;
 zastosowanie w miejscu sprzedaży nazw nieadekwatnych do składu surowcowego dla 4
partii przetworów mięsnych wartości 129 zł. Na wywieszkach uwidoczniono nazwy np.
„pieczeń kaczka”, „gęś ze śliwką”, „pieczeń indyk”, „pieczeń zajączek”, podczas gdy
z zamieszczonych na etykietach składów wynikało, iż do ich wytworzenia nie użyto mięsa
z kaczki, gęsi, indyka, zająca;
 podanie w wykazie składników niepełnej nazwy zastosowanego aromatu („aromat dymu”
zamiast „aromat dymu wędzarniczego”) dla 1 partii przetworu mięsnego wartości 36 zł;
 podanie w wykazie składników nazw aromatów niezgodnych z definicjami aromatów dla 1
partii przetworu mięsnego wartości 36 zł, np. aromaty identyczne z naturalnymi;
 podanie niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego potraw dla 2 partii
potraw wartości 22 zł ). Do przygotowania potrawy deklarowanej jako „kaczka z warzywami”
użyto kurczaka;
 brak przy 4 partiach pieczywa wartości 44 zł masy jednostkowej oraz informacji „Pieczywo
produkowane z ciasta głęboko mrożonego”;
Towary paczkowane zakwestionowano z uwagi na:
 zastosowanie w oznakowaniu produktów terminu wprowadzającego konsumenta w błąd
poprzez sugerowanie, że są to produkty rolnictwa ekologicznego. Na opakowaniu produktu
w głównym polu widzenia pomiędzy literami „BI” a „FIX” umieszczono rysunek jabłka, który
został wkomponowany w taki sposób, że stanowił jeden ciąg i mógł być odczytany przez
konsumenta jako ”BIOFIX” dla 2 partii herbatek wartości 86 zł;
 zastosowanie nazw nieadekwatnych do składu dla 5 rodzajów przetworów mięsnych
(pochodzących z różnych partii produkcyjnych) wartości 618 zł, np. pasztet drobiowy,
a w składzie surowce wieprzowe (tłuszcz, skórki wątroba), kabanosy drobiowe, a do ich
produkcji poza mięsem drobiowym użyto mięso wieprzowe;
 usunięcie oznaczeń producenta dotyczących dat ważności dla 9 partii towarów wartości 102
zł;
 brak jakiegokolwiek oznakowania na 1 partii miodu rzepakowo-lipowego wartości 175 zł.
W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nie odpowiadających jakości
handlowej:
 wobec 8 przedsiębiorców
zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych
wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.);
3
 wobec 3 przedsiębiorców
zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.);
 wobec 1 zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary
pieniężnej wynikającej z art. 25 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 25.06.2009 r. o rolnictwie
ekologicznym (Dz. U. Nr 116, poz. 975 z późn. zm.);
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie oznakowania
skierowano wystąpienia pokontrolne do producentów zakwestionowanych wyrobów oraz przesłano
informacje do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów
Rolno-Spożywczych.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
W 148 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia
bądź dat minimalnej trwałości dla 3.964 partii towarów. W wyniku przeprowadzonych kontroli
w 43 placówkach (29 %) zakwestionowano łącznie 392 partie towarów (9,9 %) po upływie dat
ważności.
STAN SANITARNO – PORZĄDKOWY ORAZ W A R U N K I
PRZECHOWYWANIA
W 149 kontrolowanych jednostkach sprawdzono stan sanitarno-porządkowy oraz
warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości stwierdzono
w 5 placówkach (3,4 % badanych) .
ORZECZENIA LEKARSKIE
W 134 kontrolowanych placówkach handlowych właściciele oraz personel posiadali aktualne
orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno – epidemiologicznych osobom mającym
bezpośredni kontakt z żywnością.
MATERIAŁY I WYROBY PRZEZNACZONE DO PAKOWANIA
ŻYWNOŚCI
Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych (158 partii)
posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu z żywnością.
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
We wszystkich placówkach objętych kontrolą przedsiębiorcy prowadzili działalność
gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej lub do krajowych
rejestrów sądowych.
4
W 2 placówkach ujawniono nieprawidłowości polegające na prowadzeniu działalności
niezgodnie z zakresem decyzji Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego i braku decyzji
oraz zaświadczenia o wpisie do rejestru zakładów podlegających urzędowej kontroli organów
Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Stwierdzone uchybienia przedsiębiorcy usunęli w trakcie kontroli
poprzez wystąpienie z wnioskami o wydanie stosownych dokumentów.
3. Inne zagadnienia
W 44 placówkach stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi
cechami legalizacji bądź bez cech legalizacji.
W 100 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach. Nieprawidłowości
polegały na:
nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 83 placówkach;
nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 22 placówkach;
niepodaniu cen jednostkowych w 63 placówkach;
braku ilości nominalnej w 4 placówkach;
braku aktualnych cen na wywieszkach cenowych w 1 placówce.
W 1 placówce stwierdzono brak w miejscu sprzedaży i podawania napojów alkoholowych
informacji o szkodliwości spożywania alkoholu. Postawiono żądanie niezwłocznego
usunięcia uchybienia porządkowo-organizacyjnego, które w toku kontroli zostało spełnione.
W związku z ustaleniami kontroli:
1) w 4 przypadkach skierowano wnioski do Sądów Rejonowych w związku z popełnieniem
wykroczeń z art. 11§1 KW w zw. z art.134§1 i 3 KW, art. 137§1KW, art. 136§2KW, art. 100
ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.), art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia
11 maja 2001 r. „Prawo o miarach” (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 z późn. zm.),
w 3 przypadkach sądy nałożyły grzywny w kwocie łącznej 1.350 zł;

w 5 przypadkach w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 137 § 1 KW, art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy z dnia 11.05.2001 r. Prawo o miarach (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 z późn.
zm.)zastosowano art. 41 KW;

w 13 przypadkach zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie nałożenia
kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 bądź 4 z ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577
z późn. zm.) oraz z art. 25 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 25.06.2009 r. o rolnictwie ekologicznym
(Dz. U. Nr 116, poz. 975 z późn. zm.);
2) w 115 przypadkach nałożono mandaty karne na łączną kwotę 22.350 zł w związku
z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 KW, art. 111 § 2 KW, art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy
z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (t.j. Dz. U. z 2010 r.
Nr 136, poz. 914 z późn. zm.); art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo
o miarach (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 z późn. zm.); art. 45 pkt 2 ustawy z dnia
5
26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1356);

w 45 przypadkach wydano w toku kontroli decyzje zarządzające wycofanie z obrotu
handlowego 392 partie produktów;

w 196 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości.
Ponadto przesłano:
5 wystąpień pokontrolnych do producentów i jednostek nadrzędnych,
1 pismo do organu nadzoru sanitarnego,
17 informacji do Urzędów Miar,
5 pism do właściwych terenowo Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej
Artykułów Rolno- Spożywczych.
Artykuły nieżywnościowe
54 kontrolami interwencyjnymi w powyższym obszarze objęto:
36 placówek detalicznych,
6 producentów,
3 importerów,
5 hurtowników,
1 sklep internetowy,
3 zakłady świadczące usługi.
Informacje dotyczyły m.in.:
- wprowadzania do obrotu wyrobów przemysłowych nie spełniających zasadniczych wymagań,
nieprawidłowo oznakowanych,
- nieprzestrzegania przepisów o cenach (niewydawania paragonów zakupu, braku wywieszek
cenowych przy towarach),
- nieprawidłowości w obrocie wyrobami z metali szlachetnych prowadzonym za pośrednictwem
witryn internetowych,
- niewłaściwej jakości węgla zakupionego na składach opału,
- rzetelności prowadzonej działalności w zakresie świadczenia usług w sali fitness.
Sprawdzono również wykonanie zaleceń Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Łącznie w trakcie kontroli ocenie poddano 60 partii produktów oraz pobrano 4 próbki wyrobów
do badań laboratoryjnych. Zakwestionowano 20 partii wyrobów ze względu na nieprawidłowe
oznakowanie oraz w 2 partiach w wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono niezgodność
wartości parametrów z określonymi w informacji przedsiębiorcy.
6
1. NADZÓR RYNKU
W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
(Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 z późn. zm.) przeprowadzono ogółem 14 kontroli podczas
których kontrolą objęto:
- zabawki (10 kontroli)
- sprzęt elektryczny (3 kontrole)
- urządzenia ciśnieniowe (1 kontrola).
A. Kontrole zabawek
W I kwartale 2013 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Łodzi przeprowadzili łącznie 10 kontroli zabawek, w tym:
 kontrole w związku z otrzymanymi informacjami konsumentów w 2 podmiotach, tj.:
W trakcie pierwszej kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbkę
„Baniek mydlanych” celem zbadania pod kątem występowania w nich
niebezpiecznych substancji chemicznych. W zbadanej próbce nie wykryto
obecności niebezpiecznych związków organicznych mogących mieć szkodliwy
wpływ na zdrowie użytkowników. Stwierdzono natomiast nieprawidłowość w
oznakowaniu zabawki polegającą na podaniu informacji o szczególnym
zagrożeniu, które faktycznie nie występuje.
W trakcie drugiej kontroli sprawdzono ogółem 10 zabawek, stwierdzając
nieprawidłowości w 5 wyrobach i dotyczyły one:
niezasadnego umieszczenia ostrzeżenia „0-3”– w 1 zabawce,
braku nazwy i adresu importera - w 3 zabawkach,
braku nazwy importera - w 1 zabawce,
braku adresu importera - w 1 zabawce,
braku instrukcji użytkowania dla zabawek bateryjnych – w 4 zabawkach.
 6 kontroli na zlecenie Prezesa UOKiK u przedsiębiorców zajmujących się sprzedażą
zabawek. W toku kontroli u przedsiębiorców nie stwierdzono na stanie zabawek –
„lalka miękka z plastikową głową” oraz „lokomotywa na baterie” kwestionowanych
z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów mieszczących się
całkowicie w cylindrze do badania małych części i stwarzających ryzyko uduszenia
w przypadku ich połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych oraz zaniżoną
grubość opakowania.
 1 kontrola w związku z pismem z WIIH w Szczecinie, dotyczącym zabawek piszczków.
W wyniku kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie oznakowania zabawek
piszczków.
 1 kontrola w związku z pismem z WIIH w Łodzi Delegatura w Piotrkowie
Trybunalskim dotyczącym niespełnienia zasadniczych i innych wymagań przez zabawki
„świecące zęby wampira” i „cukierek karalucha”. Na stanie firmy nie stwierdzono
przedmiotowych zabawek.
Łącznie w zakresie spełniania zasadniczych i innych wymagań skontrolowano 11 zabawek,
stwierdzając różnego rodzaju nieprawidłowości w 6 wyrobach.
W przypadku zasadniczych i innych wymagań, które można uznać za mniej istotne i łatwe
do usunięcia, wystąpiono do 3 przedsiębiorców, odpowiedzialnych za wprowadzenie zabawek
7
do obrotu, o podjęcie dobrowolnych działań: w 2 przypadkach dotyczących innych niezgodności
oraz w 3 przypadkach dotyczących niespełniania zasadniczych wymagań .
B. Kontrole sprzętu elektrycznego
W I kwartale 2013 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi
przeprowadzili 3 kontrole sprzętu elektrycznego w związku informacjami konsumentów.
 W związku z otrzymaną informacją dotyczącą niewłaściwego oznakowania oferowanych do
sprzedaży lamp UV do paznokci, frezarek do paznokci i świetlówek UV przeprowadzono
kontrole u wskazanego przedsiębiorcy. Ocenie poddano 16 partii świetlówek UV, lamp UV
do paznokci oraz frezarek do paznokci. W wyniku przeprowadzonej oceny oznakowania
stwierdzono nieprawidłowości w 13 partiach polegających na:
braku oznakowania CE na obudowie oraz na opakowaniu, co było niezgodne
z § 11 ust.1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r.
w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155,
poz. 1089).
braku nazwy producenta lub znaku towarowego identyfikującego wytwórcę
co było niezgodne z § 5 ust.2 ww. rozporządzenia.
braku informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie (brak oznakowania
modelu na wyrobie oraz tabliczki znamionowej zawierającej informacje,
których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpiecznego
użytkowania, brak symbolu oznaczenia klasy ochronności)
Właściciel firmy podjął dobrowolne działania i naniósł na kwestionowane wyroby,
w porozumieniu z przedsiębiorcą wprowadzającym je do obrotu, właściwe oznaczenia.
 W wyniku informacji o wyrobach mogących nie spełniać zasadniczych wymagań
przeprowadzono kontrolę, podczas której ocenie poddano 5 partii opraw oświetleniowych w
postaci lamp i kinkietów. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
 W sklepie z profesjonalnymi akcesoriami fryzjerskimi zbadano łącznie 2 partie sprzętu
elektrycznego (lokówka ceramiczna, prostownica) i stwierdzono, że spełniają one wymogi
określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie
zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz.1089).
C. Kontrole urządzeń ciśnieniowych
W I kwartale 2013 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w
Łodzi przeprowadzili 1 kontrolę urządzeń ciśnieniowych w związku z informacją konsumenta
dotyczącą nieprawidłowej pracy kotła. Przedsiębiorca oświadczył ustnie, że zakład
wyprodukował dotychczas 10 sztuk kotłów, z których 6 sztuk zostało sprzedanych, 2 sztuki
znajdują się na ekspozycji handlowej jako wzory w hurtowni, 1 sztuka została przekazana do
badań w Laboratorium Badawczego Kotłów i Urządzeń Grzewczych Instytutu Energetyki, 1
sztuka znajduje się w magazynie dzierżawionym przez przedsiębiorcę. Wobec faktu, iż kotły
znajdują się u innych niż kontrolowany przedsiębiorca podmiotach gospodarczych nie
przeprowadzono bezpośredniej oceny wyrobów. Przedsiębiorca oświadczył również, że
producent nie posiada Certyfikatu Badania Projektu WE oraz że nie wystawił deklaracji
zgodności i nie oznaczył kotłów znakiem CE, a nabywcom 6-ciu kotłów przekazywane były
wraz z kotłem osobno tabliczki znamionowe w formie etykiet samoprzylepnych bez znaku
CE do samodzielnego naniesienia na wyrób oraz instrukcję montażu i eksploatacji kotła.
W wyniku kontroli ustalono, że przedsiębiorca wprowadza kotły do obrotu bez wystawienia
8
deklaracji i bez oznakowania wyrobów znakiem CE. Dokumenty z przeprowadzonej kontroli
zostały przekazane do UOKiK w Warszawie w celu wszczęcia postępowania
administracyjnego.
2. OGÓLNE BEZPIECZEŃSTWO PRODUKTÓW
W zakresie bezpieczeństwa produktów przeprowadzono 2 kontrole, w tym:

-1 kontrolę na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

-1 kontrolę w związku z pismem z WIIH w Łodzi Delegatura w Skierniewicach.
Ogółem ocenie poddano 2 partie wyrobów włókienniczych, stwierdzając nieprawidłowości w 1
partii.

Przedmiotem zleconej kontroli było dokonanie ustaleń dotyczących getrów
dziecięcych wprowadzonych do obrotu przez wskazanego przedsiębiorcę,
kwestionowanych z uwagi na niespełnianie wymagań bezpieczeństwa. W trakcie kontroli
nie stwierdzono na stanie magazynowym getrów dziecięcych (długich, bawełnianych)
posiadających w obrębie pasa sznurek ściągający z wolnymi końcami. Aktualnie
przedsiębiorca wprowadza na rynek inny model spodni (getrów) dziecięcych
posiadających sznurek ściągający w obrębie pasa. Podczas czynności kontrolnych
inspektorzy pobrali do badań organoleptycznych w celu oceny bezpieczeństwa wyrobów
1 partię spodni dziecięcych posiadających gumę oraz sznurki ściągające w obrębie pasa.
Stwierdzono, że aktualnie produkowane spodnie dziecięce posiadające gumę oraz sznurki
ściągające w obrębie pasa nie stwarzały zagrożenia dla użytkowników.

W wyniku otrzymanej informacji z WIIH w Łodzi Delegatura w Skierniewicach
przeprowadzono kontrolę u przedsiębiorcy, celem której było dokonanie oceny
bezpieczeństwa partii bluz w rozmiarze 134 cm. Na podstawie przeprowadzonych badań
organoleptycznych zakwestionowano wyroby z uwagi na zastosowanie sznurków
ściągających w kapturach, co naruszało postanowienie pkt. 3.2 normy PN-EN 14682:2009
Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej- Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej.
Specyfikacja. Oceniono, że występowanie sznurka w elemencie wyrobu stosowanym do
okrycia głowy w wyrobie przeznaczonym dla małych dzieci może stanowić wysokie
zagrożenie dla życia i zdrowia dziecka, ponieważ stwarza duże prawdopodobieństwo
wystąpienia obrażeń podczas jego użytkowania. Producent oświadczył, iż od momentu
kontroli wstrzymał produkcję zakwestionowanych bluz oraz że aktualnie bluzy
w rozmiarze do 134cm produkuje bez sznurka i otworów do jego wprowadzania.
Materiały z
kontroli zostały przekazane
do Urzędu
Ochrony Konkurencji
i Konsumentów.
3.INNE ARTYKUŁY NIEŻYWNOŚCIOWE I USŁUGI
W powyższym zakresie przeprowadzono 38 kontroli, w których ocenie prawidłowości
oznakowania poddano 25 partii wyrobów oraz pobrano 2 próbki wyrobów do badań
laboratoryjnych. W zakresie oznakowania nie stwierdzono nieprawidłowości.
kontrola przestrzegania ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (t.j.
z 2011r. (Dz.U. Nr 43, poz. 224 z późn. zm.)
W wyniku otrzymanej informacji przeprowadzono kontrolę , podczas której poddano ocenie15 partii
akcesoriów do wyrobów tytoniowych. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Na wszystkich badanych wyrobach umieszczone były informacje w języku polskim.
9
kontrole przestrzegania przepisów o cenach
W związku z uzyskanymi informacjami dotyczących nieuwidaczniania cen i oznakowania
ceną wyrobów przeznaczonych do sprzedaży przeprowadzono kontrole w 28 placówkach,
w których sprawdzono prawidłowość uwidaczniania cen w oparciu o przepisy
rozporządzenia Ministra Finansów z 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad
uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych
do sprzedaży (Dz. U. z 2002 r. Nr 99, poz. 894 z późn. zm.). Nieprawidłowości stwierdzono
w 25 placówkach, w tym:
 w 1 placówce wyroby nie były oznaczone cenami w sposób bezpośredni na
poszczególnych egzemplarzach lub ich opakowaniach metodą uniemożliwiającą
łatwe usunięcie oznaczenia, co było niezgodne z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia,
 w 19 placówkach przy towarach wystawionych w miejscu ekspozycji handlowej
(witryna, gablota) wewnątrz przestrzeni związanej z miejscem sprzedaży brak było
uwidocznienia cen, co było niezgodnie z § 3 ust. 3 ww. rozporządzenia,
 w 2 placówkach brak było określenia cen jednostkowych przy towarach
przeznaczonych do sprzedaży według objętości lub masy, co było niezgodne z § 8
ust. 1 ww. rozporządzenia
 w 1 placówce na wywieszkach przy wyrobach oferowanych do sprzedaży
znajdowały się ceny obniżone oraz ceny dotychczasowo obowiązujące, które nie
były przekreślone co było niezgodne z §7 ust. 2 ww. rozporządzenia,
 w 1 placówce stwierdzono oferowanie do sprzedaży towarów nie opatrzonych
wywieszkami cenowymi, co narusza § 3 ust.1 ww. rozporządzenia,
 w 1 ujawniono nieprawidłowości w zakresie podawania cen nieaktualnych w
momencie sprzedaży.
W jednej placówce sprawdzono rzetelność obsługi poprzez dokonanie zakupu kontrolnego.
Osoba obsługująca pobrała opłatę zgodnie z uwidocznioną ceną, jednakże potwierdzenie
zakupu (paragon) wydała dopiero na żądanie inspektorów.
W związku z ustaleniami kontroli za popełnienie wykroczenia z art. 137 § 1 Kodeksu
Wykroczeń:
 zastosowano 23 pouczeń w trybie art. 41 KW,
 nałożono mandat karny w wysokości 200 zł,
 w 3 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybień porządkowo organizacyjnych poprzez oznaczenie towarów przeznaczonych do sprzedaży ceną oraz
uwidocznienie cen jednostkowych,
 skierowano pismo informujące o niewydawaniu paragonów do właściwego miejscowo
Urzędu Skarbowego.
kontrole biżuterii
 W związku z informacją konsumenta dotyczącą sztucznej biżuterii z metalu
nieszlachetnego pokrytego metalem szlachetnym oferowanej do sprzedaży za
pośrednictwem portalu internetowego przez przedsiębiorcę przeprowadzono
kontrolę, w trakcie które ustalono, że wyroby oferowane do sprzedaży importowane
były z Chin i oznaczone były symbolem „925” znajdującym się na metalowej
przywieszce stanowiącej integralną część produktu lub bezpośrednio na wyrobie
wytłoczonym od wewnętrznej strony. Kontrolowane produkty nie posiadały żadnych
innych bezpośrednich oznaczeń. W związku z faktem, iż oznaczenie
kontrolowanych wyrobów było niezgodne z wymaganiami określonymi w ustawie
10
z dnia 1 kwietnia 2011r. „Prawo probiercze” (Dz.U. Nr 92, poz. 529)
poinformowano Okręgowy Urząd Probierczy w Warszawie.
 W związku z informacją Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Krakowie o stwierdzeniu w obrocie handlowym naszyjników, w których wykryto
znacznie przekroczoną - w stosunku do dopuszczalnej - zawartość kadmu,
przeprowadzono kontrolę u wymienionego przedsiębiorcy. Na stanie magazynowym nie
stwierdzono przedmiotowych naszyjników.
kontrola dotycząca farby silikatowej
W związku z informacją konsumenta kwestionującą jakość farby przeprowadzono kontrolę
u producenta. Na podstawie dokumentacji technicznej producenta stwierdzono, że farba jest
przeznaczona do malowania elewacji wykonanych z tynków cementowych, cementowowapiennych, cienkowarstwowych tynków mineralnych i dyspersyjnych. Może ona również
stanowić element systemów ociepleń ścian zewnętrznych budynków, na które firma ma
Aprobaty Techniczne wydane przez Instytut Techniki Budowlanej- przedstawione wyniki
badań potwierdzały spełnienie wymagań zawartych w specyfikacji technicznej.
kontrola jakości materaca
W związku z informacją dotyczącą niewłaściwej jakości materaca przeprowadzono kontrolę
u producenta. W toku kontroli ustalono, że producent wytwarza materace w skali twardości
od H2 do H4. W miejscach sprzedaży są udostępnione tabele, które mają umożliwić
klientowi właściwy dobór twardości materaca w zależności od wagi i wzrostu osoby.
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono
kontrole jakości opału
W związku ze skargami dotyczącymi złej jakości przeprowadzono 3 kontrole. Według
informacji konsumentów występowały trudności przy składaniu reklamacji, żadna ze
złożonych reklamacji nie została uwzględniona, również mediacje podjęte przez Inspektorat
nie przyniosły pozytywnego skutku dla konsumentów. Przedsiębiorcy zwykle odpowiadali,
że towar spełnia wymagane parametry, a nieosiąganie odpowiedniej temperatury przy
spalaniu opału przypisywano słabej jakości pieca oraz nieodpowiedniej technice palenia.
Podczas 2 kontroli pobrano próbki opału i skierowano do badań w laboratorium. Badania
laboratoryjne pobranych próbek wykazały wartości parametrów węgla niezgodne
z informacją przesłaną przez przedsiębiorcę.
kontrole rzetelności prowadzonej działalności w zakresie świadczonych usług
Przeprowadzono 2 kontrole w sali fitness i w komisie. Podczas pierwszej kontroli
zażądano uwidocznienia informacji z zakresu obsługi i użytkowania rowerów do ćwiczeń,
podczas drugiej zakwestionowano 20 umów komisu zawartych w ostatnich miesiącach
przez przedsiębiorcę w umowach komisu zawarte są zapisy (dot. naliczania prowizji
komisanta w wysokości 20 zł za każdy miesiąc w przypadku nieodebrania rzeczy
przez komitenta oraz informacja o wyrzucaniu po upływie 6 miesięcy rzeczy do kontenera
PCK) niezgodne z postanowieniami kodeksu cywilnego regulującego w art. 765-773
zawieranie umowy komisu. W związku z powyższym postawiono żądanie niezwłocznego
usunięcia uchybień porządkowo-organizacyjnych poprzez usunięcie zakwestionowanych
informacji oraz usunięcie niedopuszczalnych zapisów w umowie.
W związku z ustaleniami kontroli:
skierowano 1 wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego do Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w sprawie wyrobów niezgodnych z zasadniczymi
11
wymaganiami,
nałożono karę grzywny w postaci mandatu karnego kredytowanego w kwocie 200 zł
za popełnienie wykroczenia określonego w art. 137 § 1 KW,
zastosowano 23 pouczenia w trybie art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczeń z art.
137 § 1 KW,
w 6 przypadkach zażądano od przedsiębiorców usunięcia uchybień porządkowo –
organizacyjnych,
skierowano pismo do Okręgowego Urzędu Probierczego w Warszawie,
skierowano pismo informujące o niewydawaniu paragonów do właściwego miejscowo
Urzędu Skarbowego.
12