docWyniki konsultacji społecznych (2.1 Cyfrowe - RPO
download 
Reklamacja Transkrypt
Wyniki konsultacji społecznych (2.1 Cyfrowe - RPO
WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie Lp. 1. Podmiot zgłaszający UWAGĘ (imię i nazwisko lub nazwa instytucji, adres e-mail oraz status prawny podmiotu) Ministerstwo Cyfryzacji, seweryn.wojcik@mc. gov.pl, Instytucja Otoczenia Umowy Partnerstwa (PO PC), Członek Komitetu Numer strony w dokumenc ie nd Etap oceny/Fundusz (EFRR) Nazwa kryterium Proponowana lokalizacja - Ocena merytoryczna, C. Kryteria trafności merytorycznej, kryteria trafności Wnioskodawca przedstawił analizę procesów biznesowych związanych ze świadczeniem usług Treść UWAGI oraz proponowane nowe brzmienie zapisu W ramach kryterium wnioskodawca powinien przedstawić analizę procesów biznesowych związanych ze świadczeniem usług, z uwzględnieniem stanu aktualnego i docelowego. Należy przedstawić analizę uwzględniającą mapę procesów biznesowych, modele kluczowych procesów biznesowych, zakres zmian w procesach biznesowych, właścicieli procesów biznesowych. Dla kluczowych procesów biznesowych usługi należy wskazać cel, czas, koszt realizacji procesu oraz korzyści dla jego uczestników. Należy wykazać, że przenoszone w całości lub części do sfery elektronicznej procesy biznesowe 1 Uzasadnienie proponowanej UWAGI Uwzględnienie zaproponowanego kryterium pozwoli na uzyskanie komplementarności zakresu kryteriów oceny merytorycznej z uchwałą nr 2.2015 Zespołu ds. koordynacji działań w obszarze e-administracji, udostępniania informacji sektora publicznego oraz rozwoju kompetencji cyfrowych z dnia 15 maja 2015 r. (w załączeniu). Stanowisko IZ RPO Uwaga uwzględniona Kryterium umieszczono jednak w kryteriach technicznych A. WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie 2. Ministerstwo Cyfryzacji, seweryn.wojcik@mc. gov.pl, Instytucja Otoczenia Umowy Partnerstwa (PO PC), Członek Komitetu nd Proponowana lokalizacja - Ocena merytoryczna, kryteria skuteczności/ efektywności Dla projektu dokonano wiarygodnej analizy kosztów i korzyści są lub w ramach projektu zostaną zoptymalizowane pod kątem świadczenia usług drogą elektroniczną. W ramach kryterium ocenie podlega wiarygodność analizy kosztów i korzyści pod kątem: metodycznego i rzetelnego oszacowania kosztów i korzyści dla wnioskodawcy i interesariuszy, zastosowania wymaganego okresu referencyjnego i stopy dyskontowej, wyliczenia wskaźników efektywności ekonomicznej: ENPV (ekonomiczna wartość bieżąca netto), ERR (ekonomiczna stopa zwrotu), B/C (relacja zdyskontowanych korzyści do zdyskontowanych kosztów). ENPV musi być większe od 0, ERR musi przewyższać przyjętą stopę dyskontową, a B/C musi być większe niż 1. Wymagane jest również przedstawienie wariantów kształtowania się uśrednionych w skali roku kosztów utrzymania usług objętych projektem, przypadających na pojedyncze wykonanie usług w 2 Uwzględnienie zaproponowanego kryterium pozwoli na uzyskanie komplementarności zakresu kryteriów oceny merytorycznej z uchwałą nr 2.2015 Zespołu ds. koordynacji działań w obszarze e-administracji, udostępniania informacji sektora publicznego oraz rozwoju kompetencji cyfrowych z dnia 15 maja 2015 r. (w załączeniu). Propozycja nieaktualna o ile zaproponowane kryterium będzie funkcjonowało w zbliżonej formie w ogólnych kryteriach merytorycznych wspólnych dla wszystkich działań. Uwaga odrzucona Kryterium jest już umieszczone w kryteriach B. ekonomicznofinansowych. Kryteria ekon.-tech.są kryteriami uniwersalnymi dla wszystkich projektów realizowanych w RPO WL i zostały już przyjęte przez KM. Znajdują się w załączniku nr 3 do SZOOP. WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie Wydział Funduszy Europejskich, Urząd Miasta Lublin 1 II. Ocena merytoryczna A. Kryteria techniczne Wykonalność wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu Wydział Funduszy Europejskich, Urząd Miasta Lublin 1 II. Ocena merytoryczna A. Kryteria techniczne Wykonalność wybranego wariantu inwestycyjnego realizacji projektu Aleksandra Dmitruk, IK EFS, Członek KM 1-3 Ocena merytoryczna Kryteria techniczne Kryterium 1 3. 4. 5. zależności od różnych poziomów wykorzystania usług przez usługobiorców. Obecny zapis: Czy korzystanie przez usługobiorcę z elektronicznych usług publicznych / z cyfrowo udostępnianych ISP będzie możliwe różnymi kanałami dostępu, niezależnie od miejsca przebywania i wykorzystywanej technologii? Obecny zapis: Czy zaplanowano działania polegające na monitorowaniu usług / cyfrowego udostępniania ISP pod kątem dostępności i użyteczności graficznych interfejsów dla wszystkich interesariuszy, ciągłości działania i powszechności wykorzystania? W celu zapewnienia dostępności projektowanych zasobów/usług cyfrowych należy zapewnić zgodność z WCAG 2.0 z uwzględnieniem 3 Zapis jest niezrozumiały dla Beneficjenta. Prosimy o doprecyzowanie, co należy rozumieć przez kanały dostępu. Z uwagi na wielość i rozbieżność definicji prosimy o wyjaśnienie lub uszczegółowienie zapisu. Uwaga uwzględniona Kanały dostępu są zdefiniowane w rozdz. 4.3 Krajowych Ram Interoperacyjnosci Prosimy o wyjaśnienie lub doprecyzowanie zapisu, w jaki sposób należy monitorować e-usługę pod kątem użyteczności graficznej interfejsów oraz powszechności jej wykorzystania. Uwaga odrzucona Celem kryterium nie jest weryfikacja konkretnego sposobu monitorowania, a jedynie zaplanowanie działań mających na celu monitorowanie usług / cyfrowego udostępniania ISP pod kątem dostępności i użyteczności graficznych interfejsów dla wszystkich interesariuszy, ciągłości działania i powszechności wykorzystania. Uwaga uwzględniona Kryterium należy doprecyzować aby zapewnić zgodność z Wytycznymi w zakresie realizacji zasady równości szans i WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie Urząd Gminy Janów Podlaski, [email protected] , jednostka organizacyjna jst 3 Bogdan Kawałko, 3 ocena merytoryczna Kryteria trafności merytorycznej poziomu AA – należy doprecyzować definicję kryterium, tak aby było to jednoznaczne i zgodne z wytycznymi MR. zwiększenie możliwej liczby punktów z 2 do 4 dla metody pomiaru: „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 3: Obszary przygraniczne” 6. 7. OCENA Trafność miejsca Uwaga ogólna: 4 niedyskryminacji (…) Międzynarodowa wymiana handlowa jest ważną gałęzią gospodarki. Rentowność przedsiębiorstw z terenów gmin przygranicznych jest mocno uzależniona od obrotów z partnerami zagranicznymi. W kontekście współpracy samorządów z Centrum Obsługi Inwestora w sferze tworzenia kontaktów pomiędzy kontrahentami a także mając na uwadze niestabilną sytuację w wymianie towarowej z Rosją, Cyfryzacja w obszarze projektowania i tworzenia usług dla ww. interesariuszy pozytywnie wpłynie i wzmocni współpracę międzynarodową, tym samym przyczyni się do rozwoju obszarów przygranicznych. Przyznanie tylko 2 punktów dla OSI „Obszary przygraniczne” jest nieproporcjonalne do skali potencjału rozwojowego. Uwaga odrzucona Uwaga odrzucona ze względu na zmianę definicji kryterium. Kryterium będzie punktowało zasięg lub oddziaływanie projektu w skali województwa nie przynależność obszarową do OSI. Uwaga odrzucona WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie Departament Polityki Regionalnej 8. Bogdan Kawałko, Departament Polityki Regionalnej 3 MERYTORYCZNA C. KRYTERIA TRANFOŚCI MERYTORYCZNE J realizacji projektu na terenach szczególnie istotnych z punktu widzenia celów RPO WL Wątpliwości budzi zastosowanie Obszarów Strategicznej Interwencji jako kryterium merytorycznego. Biorąc pod uwagę zapisy Strategii Rozwoju Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 (z perspektywą do 2030r.) dot. kierunków interwencji OSI, cyfryzacja nie została wskazana w żadnym z nich ujęto ją natomiast w sposób horyzontalny. W związku z powyższym dobór wskazanych OSI w tym kryterium również budzi wątpliwości. OCENA MERYTORYCZNA C. KRYTERIA TRANFOŚCI MERYTORYCZNE J Trafność miejsca realizacji projektu na terenach szczególnie istotnych z punktu widzenia celów RPO WL Zapis w dokumencie : „Kryterium punktuje miejsce realizacji projektu na obszarze gmin objętych obszarami strategicznej interwencji (OSI) zgodnie z celami Strategii (…).” jest sformułowany w sposób niewłaściwy. Na: Kryterium punktuje miejsce realizacji projektu na obszarze 5 OSI i cele zawarte w Strategii nie powinny być postrzegane jako ta sama „kategoria”. OSI są wyrazem koncentracji terytorialnej – tzw. terytorializacji, natomiast cele wyrazem koncentracji tematycznej. Obszary Strategiczne Interwencji nie zostały literalnie użyte w nawiązaniu do zapisów strategii. Oczywiste jest horyzontalne podejście do implementacji mechanizmów społeczeństwa informacyjnego na terenie całego województwa. Zastosowanie podejścia obszarowego w analizowanym kryterium wynika jednak z nierównego poziomu przygotowania samorządów do świadczenia e-usług i digitalizacji, szczególnie na terenach wiejskich, które uzyskują najwięcej punktów. Uwaga uwzględniona WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie 9. Bogdan Kawałko, Departament Polityki Regionalnej 3 OCENA MERYTORYCZNA C. KRYTERIA TRANFOŚCI MERYTORYCZNE J Trafność miejsca realizacji projektu na terenach szczególnie istotnych z punktu widzenia celów RPO WL gmin objętych obszarami strategicznej interwencji (OSI) zgodnie z zapisami Strategii (…).” Zmiana zapisu z: „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 7: Nowoczesna wieś” „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 2: Miasta subregionalne” Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 4: Gospodarczego wykorzystania walorów przyrodniczych i kulturowych” „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI) nr 3: Obszary przygraniczne” Na: „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI): Nowoczesna wieś” „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI): Miasta subregionalne” Projekt realizowany na 6 OSI w strategii nie są numerowanie, są one wobec siebie równorzędne dlatego nadawanie im numerów np. OSI 2: Miasta subregionalne może wprowadzać czytelnika w błąd. Uwaga odrzucona Numeracja OSI jest nadana poprzez zastosowanie numeracji podrozdziałów w rozdziale 7 strategii. Numeracja jest pomocna przy identyfikowaniu OSI przez beneficjentów. WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie Aleksandra Dmitruk, IK EFS, Członek KM 10. KE 11. 7 Ocena merytoryczna Kryteria trafności merytorycznej Kryterium użyteczności 3 obszarze strategicznej interwencji (OSI): Gospodarczego wykorzystania walorów przyrodniczych i kulturowych” „Projekt realizowany na obszarze strategicznej interwencji (OSI): Obszary przygraniczne” Kryterium użyteczności 3 w zakresie pytania dot. „w ramach projektu przygotowane zostaną aplikacje i interfejsy w taki sposób, który ułatwi dostęp do zmarginalizowanych grup społecznych (…) – wymóg w tym zakresie powinien stanowić kryterium warunkujące przyznanie dofinansowania a nie powinno być kryterium fakultatywne. Kryterium powinno zostać uwzględnione jako kryterium obligatoryjne aby zapewnić zgodność z Wytycznymi w zakresie realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji (…) Komplementarność - przyznawanie dodatkowych punktów za komplementarność z POPC jest zasadne. Jednak pozostaje kwestia nie dublowania funkcjonalności, która musi być sprawdzana przez kryterium T/N. Najlepszy przykład to kryterium 12 proponowane w rekomendacjach Zespolu ds. koordynacji (w zalaczeniu): Komplementarność projektu z innymi projektami realizowanymi na poziomie regionalnym i centralnym: W ramach kryterium będzie sprawdzana zasadność realizacji projektu w świetle zależności pomiędzy projektem a innymi przedsięwzięciami, w szczególności – czy produkty specjalistyczne projektu nie dublują tych, które są eksploatowane lub tworzone w innych projektach realizowanych lub zrealizowanych przez wnioskodawcę lub inne podmioty. Wnioskodawca powinien również wykazać, że produkty projektów finansowanych z funduszy europejskich w latach 2007-2013, niezbędne do realizacji produktów planowanych w projektach zgłaszanych do RPO, są gotowe (tj. dokonano ich odbioru oraz uruchomiono wszystkie związane z nimi usługi i funkcjonalności, niezbędne dla wdrożenia nowych usług) 7 Uwaga częściowo uwzględniona Kryterium pozostawiono w kryteriach punktowych, dodając zapis o zastosowaniu rozwiązań ponad minimum określone w Rozporządzeniu, ponieważ taki był zamysł przy definiowaniu tego kryterium. Uwaga uwzględniona Dodano kryterium 0/1 dotyczące komplementarności oraz zapis w kryterium punktowym o zakończeniu realizacji projektów z okresu 2007-2013. WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH Kryteria wyboru projektów RPO WL 2014 – 2020 do działania 2.1 Cyfrowe Lubelskie KE 12. Ponieważ nie jest to doprecyzowane - jeśli kryteria wyboru projektów dotyczą również e-zdrowia, to musi być dodane kryterium sprawdzające czy 'projekty w obszarze e-zdrowia polegające na dostosowaniu systemów informatycznych świadczeniodawców do wymiany z Systemem Informacji Medycznej będą weryfikowane pod kątem komplementarności oraz nie dublowania funkcjonalności przewidzianych w krajowych platformach (P1 i P2).' I do tego dochodzi również spełnienie warunkowości ex ante zdrowia 8 Uwaga zostanie uwzględniona na późniejszym etapie prac. Kryteria opracowane są z wyłączeniem projektów w zakresie e-zdrowia.
