Polish Tax News

D OR ADZT WO P O D AT KOWE
MAJ
2005
Polish Tax News
Nowa lista rajów podatkowych
Minister Finansów wydał dwa rozporządzenia zawierające nową oficjalną listę
krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową (Dz. U. Nr 94,
poz. 790 i 791). Rozporządzenia te obowiązują od 14 czerwca br. Dotychczas na
liście znajdowały się zarówno kraje uznawane za raje podatkowe przez OECD,
jak i inne kraje, w tym niektóre kraje członkowskie Unii Europejskiej. Zmiana
wprowadzona przez nowe przepisy polega na usunięciu z listy krajów i terytoriów
należących do Unii Europejskiej.
Dotychczas na liście „rajów” znajdowały się m.in. Belgia, Holandia, Francja,
Niemcy, Grecja, Szwajcaria oraz niektóre specjalne strefy położone w Hiszpanii
i Portugalii (w odniesieniu do usług o charakterze administracyjnym oraz innych
świadczeń o charakterze niematerialnym). Ponadto (w zakresie usług o charakterze
finansowym) zostały wymienione m.in.: Belgia, Holandia, Szwajcaria, Węgry,
Luksemburg, a także niektóre specjalne strefy położone w Hiszpanii, Irlandii
i Włoszech. Począwszy od 14 czerwca 2005 r. kraje te usunięto z listy.
Podatnicy (zarówno CIT, jak i PIT) mają obowiązek sporządzania specjalnej
dokumentacji dla transakcji z podmiotami mającymi siedzibę lub zarząd na
terytorium wymienionego na liście „raju podatkowego”. Organy skarbowe mogą
jej zażądać, jeśli wartość transakcji z takim podmiotem przekroczy w ciągu roku
podatkowego równowartość 20 tys. euro. Dokumentacja będzie musiała być
dostarczona urzędowi w ciągu siedmiu dni, pod groźbą zastosowania sankcyjnej
stawki podatku (50%).
Dotychczas obowiązujące przepisy, nakazujące stosowanie specjalnych wymogów
dokumentacyjnych w odniesieniu do transakcji z wybranymi krajami członkowskimi
UE, były sprzeczne z prawem wspólnotowym. Nowe przepisy usuwają tę
niezgodność.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
W tym numerze:
Nowa lista rajów
podatkowych
Samochody osobowociężarowe bez akcyzy
– wyrok NSA
Doradcy podatkowi jako
pełnomocnicy – wyrok WSA
VAT od usług związanych z
emisją akcji – orzeczenie ETS
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
Samochody osobowo-ciężarowe bez akcyzy
– wyrok NSA
POLI SH T AX NE WS
M A J 2005
W wyroku z 9 marca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę
kasacyjną podatnika na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego pobranego w związku
z importem w 1998 r. samochodów z homologacją ciężarową (tzw. „samochodów
z kratką”). Chociaż wydane orzeczenie dotyczy nieobowiązujących już przepisów,
wyrok ten może mieć duże znaczenie dla wielu importerów samochodów, które
posiadają homologację ciężarową. Opierając się na stanowisku NSA zawartym
w tym rozstrzygnięciu, importerzy, którzy przed 1 maja 2004 r. importowali
do Polski „samochody z kratką”, mogą się obecnie ubiegać o zwrot nienależnie
zapłaconej w przeszłości akcyzy.
NSA uznał, że samochody osobowo-ciężarowe posiadające odpowiednią
homologację nie są opodatkowane akcyzą z tytułu importu. Zgodnie z ustawą
z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlegał import towarów wymienionych
w załączniku nr 6 do ustawy, w tym m.in. import samochodów osobowych
(objętych odpowiednim grupowaniem statystycznym SWW/PKWiU).
Zakresu opodatkowania określonego ustawą nie można było rozszerzyć w drodze
rozporządzenia – uznał Sąd. NSA odmówił tym samym zastosowania w sprawie
przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z 27 grudnia 1995 r. w sprawie
wykazu towarów dla celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku
akcyzowego w imporcie – obowiązującego w okresie, kiedy dokonywana była
odprawa spornych samochodów. Zawarty w tym rozporządzeniu wykaz wyrobów
akcyzowych (według kodów PCN) podlegających opodatkowaniu akcyzą został
– zdaniem Sądu – określony zbyt szeroko. Sąd wskazał, że kod PCN, pod którym
zaklasyfikowano importowane przez podatnika samochody jest bardziej pojemny
niż kod wskazany w załączniku nr 6 do ustawy – zawiera bowiem kategorię
samochodów osobowo-towarowych wykraczająca poza zakres pojęcia samochodów
osobowych. Importowane przez podatnika samochody (zaklasyfikowane dla potrzeb
celnych do grupy samochodów osobowo-towarowych) nie były samochodami
osobowymi wskazanymi w załączniku nr 6 do ustawy o VAT i akcyzie.
W konsekwencji – stwierdził NSA – nie podlegały opodatkowaniu podatkiem
akcyzowym.
.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
2
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
Doradcy podatkowi
– wyrok WSA
jako
pełnomocnicy
POLI SH T AX NE WS
M A J 2005
Z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z 18 kwietnia 2005 r. wynika, że doradcy podatkowi i inni pełnomocnicy nie mogą
podpisywać deklaracji podatkowych w imieniu klientów (tj. bez kontrasygnaty
klienta). Może to oznaczać ryzyko uznania deklaracji podpisanych jedynie przez
pełnomocników za niezłożone oraz ryzyko innych konsekwencji, w tym sankcji
podatkowych i karnych skarbowych. Podobne zagrożenie może objąć również
deklaracje podpisane przez osoby nie mające uprawnień do reprezentowania spółki
na zewnątrz (np. gdy deklaracje podpisał jedynie księgowy nie będący członkiem
zarządu).
Powyższy wyrok WSA został wydany w wyniku sporu pomiędzy samorządem
doradców podatkowych a Ministrem Finansów. Minister zakwestionował uchwałę
Krajowej Rady Doradców Podatkowych w sprawie działania doradców
podatkowych jako pełnomocników. Uchwała przewidywała m.in., że doradcy
podatkowi mogą sporządzać deklaracje podatkowe w imieniu i na rzecz podatników.
KRDP zaskarżyła rozstrzygnięcie Ministra do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego, który jednak przyznał rację Ministrowi.
Potwierdzenie przez WSA racji Ministerstwa w tym sporze oznacza, że deklaracje
podatkowe powinny być podpisywane przez osoby uprawnione zgodnie ze statutem
osoby prawnej do jej reprezentacji bądź przez osoby fizyczne będące podatnikami.
Naszym zdaniem ryzyko negatywnych konsekwencji na gruncie ustaw podatkowych
i kodeksu karnego skarbowego w odniesieniu do deklaracji już złożonych za
pośrednictwem doradców podatkowych jest w chwili obecnej niewielkie. Zwracamy
uwagę na brzmienie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o doradztwie podatkowym, który
to przepis upoważnia doradców do sporządzenia deklaracji podatkowych „w imieniu
i na rzecz klientów”. Dotychczas przepis ten był uznawany przez władze skarbowe
za wystarczającą podstawę prawną do działania doradców jako pełnomocników.
Dlatego przez wiele lat organy podatkowe uznawały deklaracje podpisywane przez
doradców za złożone prawidłowo.
KRDP zapowiedziała zaskarżenie omawianego wyroku do Naczelnego Sądu
Administracyjnego. Dopiero po wyroku NSA możliwe będzie dokładniejsze
określenie potencjalnych skutków orzeczenia WSA.
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
3
DO R A D ZT W O P OD A T K O WE
VAT od usług związanych z emisją akcji
– orzeczenie ETS
POLI SH T AX NE WS
M A J 2005
Chociaż emisja akcji przez spółkę nie jest czynnością opodatkowaną VAT, to można
odliczyć podatek VAT naliczony przy zakupie usług związanych z przygotowaniem
tej emisji. Tak uznał w wyroku z 26 maja Europejski Trybunał Sprawiedliwości
w sprawie Kretztechnik (C-465/03).
Spór w tej sprawie powstał po odmowie uznania przez austriackie władze skarbowe
prawa spółki do odliczenia podatku VAT, który zapłaciła przy nabyciu usług (m.in.
reklamowych i prawnych) związanych z emisją akcji towarzyszącą wprowadzeniu
spółki na giełdę we Frankfurcie. Na podstawie przepisów prawa austriackiego
emisja akcji jako usługa zwolniona z VAT nie daje bowiem prawa do odliczenia
podatku naliczonego. Sąd krajowy zawiesił postępowanie i zwrócił się do ETS
z wnioskiem o wyjaśnienie, czy emisja akcji stanowi odpłatne świadczenie
w rozumieniu art. 2 VI Dyrektywy, a jeżeli nie – czy spółce przysługuje prawo
do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług związanych z tą emisją.
ETS uznał, że emisja nowych akcji nie stanowi czynności podlegającej
opodatkowaniu VAT na gruncie przepisów VI Dyrektywy. Jednocześnie – zdaniem
Trybunału – VI Dyrektywa (w artykule 17) przyznaje prawo do odliczenia VAT
obciążającego wydatki poniesione przez podatnika w związku z różnymi
świadczeniami wykonanymi na jego rzecz w ramach emisji akcji, o ile wszystkie
transakcje dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej
są opodatkowane (jeżeli część czynności dokonywanych przez spółkę jest zwolniona
z VAT, podatek naliczony powinien zostać odliczony w oparciu o strukturę
sprzedaży).
ETS podkreślił, że wspólny system podatku VAT zapewnia całkowitą neutralność
działalności gospodarczej w zakresie obciążeń podatkowych, bez względu na cel
czy rezultaty tej działalności, pod warunkiem, że ona sama podlega opodatkowaniu
VAT. Dlatego, aby odliczenie VAT było dopuszczalne, transakcja powodująca
naliczenie podatku powinna pozostawać w bezpośrednim i ścisłym związku
z transakcjami objętymi podatkiem należnym. Zdaniem ETS tak było w przypadku
Kretztechnik. Emisja akcji tej spółki została dokonana w celu podniesienia kapitału
z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej. W konsekwencji
poniesione koszty usług nabytych przez tę spółkę w związku z emisją akcji stanowią
część kosztów ogólnych, a tym samym stanowią element cenotwórczy jej towarów.
Takie świadczenia pozostają w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku
z działalnością gospodarczą podatnika – stwierdził ETS.
Warszawa
Tel.: 022 557 70 00
Fax: 022 557 70 01
Wrocław
Tel.: 071 375 10 00
Fax: 071 375 10 10
Poznań
Tel.: 061 856 29 00
Fax: 061 856 30 00
Polish Tax News jest biuletynem
dostarczanym bezpłatnie klientom Działu
Doradztwa Podatkowego Ernst & Young.
Informacje zawarte w niniejszym
biuletynie są prawidłowe i aktualne w
czasie, kiedy są kierowane do publikacji.
Nie powinny one jednak stanowić
podstawy do podejmowania decyzji
biznesowych.
Katowice
Tel.: 032 760 77 00
Fax: 032 760 77 10
Kraków
Tel.: 012 431 12 20
Fax: 012 431 12 51
Ernst & Young, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
E RNST & Y OUN G
www.ey.com/pl
Ernst & Young w Polsce jest częścią Globalnej Praktyki Ernst & Young
4