Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01

Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01

Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Decyzja nr 2/2012
Nr: ŻG.8361.25.1.2012.IK2
Lublin, dnia 08 maja 2012r.
D e c y z j a nr 2/2012
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn.
zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
w Lublinie wymierza przedsiębiorcy Spółdzielni Rolniczo Handlowej, 21-080 Garbów Nr 27, karę
pieniężną w wysokości 1681,56 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt jeden złotych,
pięćdziesiąt sześć groszy) z tytułu wprowadzenia do obrotu 17 partii artykułów rolno-spożywczych
tj.:
·
7 partii drobiu i elementów mięsa drobiowego (ćwiartka tylna z kurczaka, skrzydła z
kurczaka, porcje rosołowe ze skrzydłami i grzbietem, podudzie
z kurczaka, filet z kurczaka, porcje rosołowe bez skrzydeł, kurczak świeży) wartości 566,86 zł,
·
8 partii pieczywa (chleb zwykły 550g, bułka wrocławska 300g, pączki 100g, bułka duża 90g,
bułka mała 50g, cebularz z serem 200g, cebularz 200g, drożdżówki 120g) wartości 167,49 zł,
·
2 partie ryb mrożonych glazurowanych („Miruna”, „Sola”) wartości 350,53 zł,
nieodpowiedniej jakości handlowej.
UZASADNIENIE
Na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych
przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz
regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt
i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.; sprostowanie: Dz. U. L 191 z
1/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
28.05.2004, str.1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), w
związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji
Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w dniach
27 - 29.02.2012r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie
przeprowadzili kontrolę w sklepie spożywczym „Delikatesy Centrum” w Garbowie Nr 39A,
należącym do Spółdzielni Rolniczo Handlowej, 21-080 Garbów Nr 27.
Podczas kontroli w obrocie handlowym stwierdzono 17 partii środków spożywczych
oznakowanych niezgodnie z postanowieniami prawa żywnościowego ze względu na brak w miejscu
sprzedaży:
·
oznaczenia klasy jakości handlowej („A”) przy oferowanych 7 partiach drobiu i mięsa
drobiowego w elementach (ćwiartka tylna z kurczaka, skrzydła
z kurczaka, porcje rosołowe ze skrzydłami i grzbietem, podudzie z kurczaka, filet z kurczaka, porcje
rosołowe bez skrzydeł, kurczak świeży), dostarczonych z hurtowni „Świd-Hurt” Mirosław
Badurowicz, 21-040 Świdnik, ul. Armii Krajowej 20,
·
danych identyfikujących producentów 8 partii pieczywa (chleb zwykły 550g, bułka wrocławska
300g, pączki 100g produkcji Piekarnia K&K Kręglicka, Kręglicki s.c. 21-002 Jastków 42, bułka duża
90g, bułka mała 50g, cebularz
z serem 200g, cebularz 200g, drożdżówki 120g produkcji Piekarnia-Ciastkarnia Kuna Sp. j.
Małgorzata Kuna i Grzegorz Kuna, 23-109 Pszczela Wola, Żabia Wola 130A),
·
oznaczeń wskazujących ilościową zawartość ryby lub glazury 2 partii ryb mrożonych
glazurowanych: „Miruna”- dostarczona z Firmy „Król Chłodnia Hurtownia”, Kalinówka 68, 21-040
Świdnik i „Sola”- dostarczona
z „Drimpol” M. D. Rynkowscy Sp. j. 35-105 Rzeszów, ul. Boya-Żeleńskiego 25A Odział Lublin, ul.
Diamentowa 23.
Powyższe narusza postanowienia:
- § 17 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w
sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.), które stanowią,
iż: „w miejscu sprzedaży środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży,
oprócz nazwy środka spożywczego, na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego podaje
się: 1) klasę jakości albo inny wyróżnik jakości handlowej, jeżeli zostaly one ustalone w przepisach
w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej poszczególnych artykułów
rolno-spożywczych lub ich grup albo jeżeli obowiązek podawania klasy jakości handlowej albo
wyróżnika
z odrębnych przepisów, 3) w przypadku produktów rybołówstwa, w rozumieniu
pkt 3.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 853/2004 z
dnia 29 kwietnia 2004r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do
żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. UE L 139 z 30.04.2005str. 55, Dz. Urz. UE Polskie
wydanie specjalne, rozd. 3, t. 45, str. 14 z późn. zm.) mrożonych glazurowanych – dodatkową
informację dotyczącą ilościowej zawartości glazury lub ryby albo owoców morza w tych
produktach”.
- § 31 pkt 2 ww. rozporządzenia, który stanowi, iż: „w punktach sprzedaży bez opakowań przy
określonym pieczywa należy podać następującą informacje: dane, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt
5 lit. a (dane identyfikujące osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną
nieposiadającą osobowości prawnej, która produkuje lub pakuje środki spożywcze)”,
2/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
- załącznika XIV część B pkt III ppkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22
października 2007r. ustanawiającego wspólna organizację rynków rolnych oraz przepisy
szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej
organizacji rynku”) (Dz. U. L 299
z 16.11.2007 s. 1 z późn. zm.), który stanowi, iż „mięso
drobiowe jest klasyfikowane według jakości jako klasa A lub B, w zależności od budowy
i
wyglądu tusz lub ich części. Klasyfikacja ta uwzględnia w szczególności umięśnienie, występowanie
tkanki tłuszczowej oraz ilość uszkodzeń i urazów.”
Ponadto zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r.
o
bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.)
oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności co
do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości,
trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji.
W piśmie z dnia 16.03.2012r. przedsiębiorca - Spółdzielnia Rolniczo Handlowa z siedzibą w
Garbowie wyjaśnił, iż z powodu nieznajomości przepisów prawa żywnościowego oraz uchybień w
pracy personelu sklepu nie umieścił w miejscu sprzedaży 17 partii środków spożywczych
wymaganych oznaczeń handlowych. Ponadto zobowiązano pracowników sklepu do przestrzegania
przepisów prawa żywnościowego w zakresie znakowania środków spożywczych, zaś kierownika
sklepu i stoiska mięsnego do szczególnego nadzoru, celem niedopuszczenia do ponownego
wystąpienia stwierdzonych nieprawidłowości.
W związku z powyższym w dniu 23.03.2012r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary
pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego przez przedsiębiorcę – Spółdzielnia Rolniczo
Handlowa,
21-080 Garbów Nr 27, 17 partii środków spożywczych nieodpowiedniej jakości handlowej.
Strona postępowania–Spółdzielnia Rolniczo Handlowa, 21-080 Garbów Nr 27, została
również poinformowana o prawie do czynnego udziału
w postępowaniu, zapoznania się
z aktami sprawy, wypowiadania się co do zebranych dowodów, uzyskania wyjaśnień w sprawie
oraz składania wniosków i zastrzeżeń w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji
Handlowej
w Lublinie.
Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw.
W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
ustalił i stwierdził:
Spółdzielnia Rolniczo Handlowa z siedzibą w Garbowie jest przedsiębiorcą zarejestrowanym
w Sądzie Rejonowym Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą
w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr 0000044603 i prowadzi
działalność gospodarczą w zakresie m.in. handlu detalicznego artykułami żywnościowymi w
niewyspecjalizowanych sklepach.
3/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
W dniach 23 i 24.02.2012r. oraz w dniu 27.02.2012r. w sklepie spożywczym „Delikatesy Centrum”
w Garbowie Nr 39A, wprowadziła do obrotu handlowego:
- 7 partii drobiu i elementów mięsa drobiowego (ćwiartka tylna z kurczaka, skrzydła z kurczaka,
porcje rosołowe ze skrzydłami i grzbietem, podudzie
z kurczaka, filet z kurczaka, porcje rosołowe bez skrzydeł, kurczak świeży) na podstawie faktury
VAT nr FS-11113/12/H z dnia 27.02.2012r. z Hurtowni „Świd-Hurt” Mirosław Badurowicz, 21-040
Świdnik, ul. Armii Krajowej 20,
- 8 partii pieczywa, w tym: chleb zwykły 550g, bułka wrocławska 300g, pączki 100g - wg. dowodu
dostawy F Nr 2779/12 z dnia 27.02.2012r. z Piekarni K&K Kręglicka, Kręglicki s.c. 21-002 Jastków
Nr 42, oraz bułka duża 90g, bułka mała 50g, cebularz z serem 200g, cebularz 200g, drożdżówki
120g – wg dowodu dostawy nr 21149/02/2012 z dnia 27.02.2012r. z Piekarni-Ciastkarni Kuna Sp. j.
Małgorzata Kuna i Grzegorz Kuna, 23-109 Pszczela Wola, Żabia Wola Nr 130A,
- 2 partie ryb mrożonych glazurowanych, tj: „Sola” – wg faktury VAT mrożonki
nr FV000815 z dnia 23.02.2012r. z „Drimpol” M. D. Rynkowscy Sp. j. 35-105 Rzeszów, ul.
Boya-Żeleńskiego Nr 25A Oddział Lublin, ul. Diamentowa Nr 23 oraz „Miruna” – wg faktury vat nr
0330/SET1/2012 z dnia 24.02.2012r.
z Firmy „Król” Chłodnia Hurtownia, Kalinówka Nr 68, 21-040 Świdnik.
W myśl art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L. 2002, Nr 31, str. 1), odpowiedzialność za
przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego spoczywa na podmiotach działających na rynku
spożywczym i pasz na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą.
Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 ww. rozporządzenia podmiot działający na rynku spożywczym
oznacza osoby fizyczne lub prawne odpowiedzialne za spełnienie wymogów prawa żywnościowego
w przedsiębiorstwie spożywczym, które w myśl art. 3 ust. 2 ww rozporządzenia „prowadzi
jakąkolwiek działalność związaną z jakimkolwiek etapem produkcji, przetwarzania i dystrybucji
żywności”.
Przedsiębiorca - Spółdzielnia Rolniczo Handlowa z siedzibą w Garbowie jest podmiotem wpisanym
do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącym we własnym imieniu
działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu detalicznym artykułami żywnościowymi. Nie
ulega zatem wątpliwości, iż posiada status podmiotu wprowadzającego na rynek środki spożywcze
w rozumieniu powoływanego powyżej art. 3 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr
178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady. Tym samym, przedsiębiorca przy wykonywaniu
działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie z dnia 21 grudnia 2000r. o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i jego działania mogą podlegać ocenie w aspekcie
odpowiedzialności za jakość produktów spożywczych będących przedmiotem obrotu towarowego.
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) środki
spożywcze wprowadzane do obrotu powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej,
4/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
W myśl art. 3 ust 5 ww ustawy jakość handlowa obejmuje zarówno właściwości organoleptyczne,
fizykochemiczne i mikrobiologiczne artykułów rolno-spożywczych w zakresie technologii produkcji,
jak też wymagania dotyczące wielkości lub masy oraz inne, wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub
fitosanitarnymi.
Przepis art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych stanowi, iż „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta
w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.”.
Celem art. 40a ust. 1 pkt 3 ww ustawy jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko środki
spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości handlowej wynikające z przepisów prawa
żywnościowego i/lub z deklaracji producentów. W związku z tym należy zbadać wszystkie
okoliczności sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w art. 40a ust. 5 ww ustawy m.in.: stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu na
rynku artykułów rolno-spożywczych.
Badając przesłankę stopnia szkodliwości należy uznać, że wprowadzenie do obrotu 17 partii
środków spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej jest czynem, który w istotny sposób
narusza prawa i interesy konsumentów, wprowadzając w błąd co do charakterystyki środków
spożywczych, w tym ich rodzaju, właściwości, ilości, źródła lub miejsca pochodzenia.
Badając przesłankę stopnia zawinienia należy wziąć pod uwagę stanowisko doktryny w tej sprawie.
Na istotę winy składa się m. in. umyślność lub nieumyślność czynu. Czyn zabroniony o cechach
nieumyślności charakteryzuje się naruszeniem reguł ostrożności w danych okolicznościach, które
mogą wynikać z lekkomyślności (nieumyślność świadoma) lub niedbalstwa (nieumyślność
nieświadoma). Nieumyślność naruszenia przepisów ustawy nie wyklucza istnienia podstaw do
nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej określonej w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży na wszystkich uczestnikach obrotu
towarowego, którzy wprowadzają na rynek środki spożywcze, w tym na stronie postępowania.
Zgodnie z art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady
i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustalającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 2002 Nr 31, str 1) „wprowadzenie na rynek
oznacza posiadanie żywności w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub
5/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
innej formy dysponowania bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy
dysponowania. Odpowiedzialność
w powyższym zakresie ponosi nie tylko producent ale także przedsiębiorca prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi na każdym etapie,
w tym także detalicznym. Powyższą interpretację potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości
Wspólnot Europejskich z dnia 23 listopada 2006r. (Sprawa
C-315/05) wydany w trybie prejudycjalnym z którego wynika, że wprowadzający do obrotu może
być odpowiedzialny za jakość nawet w sytuacji, gdy ogranicza się on jako zwykły dystrybutor do
wprowadzenia do obrotu produktu w postaci, w jakiej został mu dostarczony przez producenta.
Należy przyznać, że w zgromadzonym materiale dowodowym nie ma jednoznacznych dowodów
wyraźnego zamiaru strony naruszenia przepisu określonego w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych. W świetle powyższych okoliczności uzasadnione jest
stwierdzenie, że działanie strony opisane w sentencji decyzji miało wprawdzie charakter
niedbalstwa jednak w konsekwencji przybrało charakter winy nieumyślnej.
Badając przesłankę zakresu naruszenia należy wskazać, że wprowadzenie do obrotu 17 partii
środków żywnościowych niewłaściwej jakości handlowej jest niezgodne z postanowieniami: § 17
ust. 1 pkt 1 i 3 oraz § 31 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca
2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.),
załącznika XIV część B pkt. III ppkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22
października 2007r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy
szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej
organizacji rynku”) (Dz. U. L 299 z 16.11.2007 s. 1 zpóźn. zm.) oraz art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z
dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr
136, poz. 914 z późn. zm.).
Przy miarkowaniu kary jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę dotychczasową działalność
przedsiębiorcy na rynku środków spożywczych oraz działania podjęte przez przedsiębiorcę.
Okolicznością obciążającą jest wielkość partii zakwestionowanych produktów wprowadzonych i
oferowanych do sprzedaży.
Stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego nad ustawodawstwem krajowym treść art. 40a
ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych należy ocenić w świetle art. 17
ust. 3 rozporzadzenia (WE)
Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002, Nr 31, str.1), który wskazuje,
że ustanowione środki działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa
żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Z drugiej strony należy
podkreślić wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego środka i uznać, że kara pieniężna w
wymierzonej wysokości odniesie spodziewany skutek na przyszłość.
Na podstawie art. 40a ust. 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę
pieniężną, o której mowa w ust. 1 pkt 3, wymierza, w drodze decyzji, właściwy ze względu na
miejsce przeprowadzenia kontroli Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w omawianym stanie
faktycznym Lubelski Wojewódzki Inspektot Inspekcji Handlowej w Lublinie.
6/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
Biorąc pod uwagę treść art. 104 Kpa decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty i kończy sprawę w
danej instancji.
Zgodnie z treścią art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U.
z 2005r. Nr 187, poz.1577 z późn. zm.) powyższą karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu
państwa przedsiębiorca – Spółdzielnia Rolniczo Handlowa,
21-080 Garbów Nr 27, powinna wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu
Inspekcji Handlowej w Lublinie, 20-601 Lublin, ul. T. Zana 38C, Nr: NBP O/O Lublin
94101013390006482231000000 w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary
stała się ostateczna.
Mając powyższe na uwadze Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie orzekł
jak w sentencji.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego
stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia
doręczenia decyzji za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, ul.
T. Zana 38C,
20-601 Lublin.
Zgodnie z art. 40a ust. 8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się
odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Lubelski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Leszek Wójcik
Otrzymują:
1. Spółdzielnia Rolniczo Handlowa
21-080 Garbów Nr 27.
7/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32
2. a/a
Wersja: .1
Wprowadził do systemu: Tomasz Miklaszewski dnia 2012-07-09 10:37
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2012-07-12 09:30
8/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-01-04 23:32