Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10

Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10

Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Decyzja nr 6/2012
Nr: ŻG.8361.27.1.2012.IK6
Lublin, dnia 30 maja 2012r.
D e c y z j a nr 6/2012
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn.
zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
w Lublinie wymierza przedsiębiorcy „Kaufland Polska Markety” Sp. z o. o.,
Sp. k. 50-421 Wrocław, ul. Szybka 6-10, karę pieniężną w wysokości 1285,65 zł (słownie: jeden
tysiąc dwieście osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) z tytułu wprowadzenia do
obrotu 15 partii nieopakowanych artykułów rolno-spożywczych tj.:
·
6 partii drobiu i elementów mięsa drobiowego (kurczak świeży, podudzie
z kurcząt, porcje rosołowe, skrzydło indycze, filet z indyka, udo z indyka) łącznej wartości 295,88 zł,
·
8 partii pieczywa (bułka kajzerka pszenna 50g, bułka kajzerka pszenna
z makiem 50g, bułka bagietka 220g, bułka grahamka 55g, bułka kajzerka pszenna z sezamem 50g,
bułka ciabatta pszenna 75g, bułka ciabatta cebulowa 70g produkcji „La Lorralne Polska” Sp. z o. o.
Nowy Dwór Mazowiecki,
ul. Przemysłowa 1 i bułka berlińska 65g produkcji „Vandernoortele Polska” Sp. z o. o. Warszawa, ul.
Foksal 16) wartości 96,52 zł,
·
1 partii ryb mrożonych glazurowanych (kostka cięta z fileta morszczuka) wartości 179,00 zł,
nieodpowiedniej jakości handlowej.
UZASADNIENIE
Na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych
1/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz
regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt
i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.; sprostowanie: Dz. U. L 191 z
28.05.2004, str.1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), w
związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji
Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz. 1219 z późn. zm.) w dniach
07 - 09.03.2012r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie
przeprowadzili kontrolę w supermarkecie „Kaufland” w Puławach,
ul. Lubelska 2h, należącym do „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k.
50-421 Wrocław, ul. Szybka 6-10.
Podczas kontroli w obrocie handlowym stwierdzono 15 partii nieopakowanych środków
spożywczych oznakowanych niezgodnie
z postanowieniami prawa żywnościowego ze względu na brak w miejscu sprzedaży:
·
oznaczenia klasy jakości handlowej („A”) przy oferowanych 6 partiach drobiu i mięsa
drobiowego w elementach (kurczak świeży, podudzie
z kurcząt, porcje rosołowe, skrzydło indycze, filet z indyka, udo z indyka) dostarczonych z
magazynu centralnego „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k. w Piotrkowie Trybunalskim,
·
danych identyfikujących producentów 8 partii pieczywa (bułka kajzerka pszenna 50g, bułka
kajzerka pszenna z makiem 50g, bułka bagietka 220g, bułka grahamka 55g, bułka kajzerka
pszenna z sezamem 50g, bułka ciabatta pszenna 75g, bułka ciabatta cebulowa 70g produkcji „La
Lorralne Polska”
Sp. z o.o. Nowy Dwór Mazowiecki, ul. Przemysłowa 1 i bułka berlińska 65g produkcji
„Vandernoortele Polska” Sp. z o.o. Warszawa, ul. Foksal 16), dostarczonych z magazynu „Frigo
Logistics” Sp. z o.o. 88-400 Żnin,
ul. Fabryczna 4,
·
oznaczeń wskazujących ilościową zawartość ryby lub glazury 1 partii ryby mrożonej
glazurowanej (kostka cięta z fileta morszczuka) dostarczonej
z magazynu „Frigo Logistics” Sp. z o.o. 88-400 Żnin, ul. Fabryczna 4.
Powyższe narusza postanowienia § 17 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz § 31 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r.
w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) i załącznika
XIV część B pkt III ppkt 1 rozporządzenia Rady (WE)
nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych
oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej
wspólnej organizacji rynku”) (Dz. U. L 299 z 16.11.2007 s. 1 z późn. zm.).
Ponadto zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r.
o
bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.)
oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności co
do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości,
trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji.
2/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
Oferowanie środków spożywczych oznakowanych niezgodnie
z przepisami prawa
żywnościowego w istotny sposób narusza interesy konsumentów poprzez działanie wprowadzające
w błąd co do cech produktów,
w tym rodzaju, ilości, źródła pochodzenia.
W związku z powyższym w dniu 13.04.2012r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary
pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego przez przedsiębiorcę – „Kaufland Polska
Markety” Sp. z o. o. Sp. k. 50-421 Wrocław, ul. Szybka 6-10, 15 partii nieopakowanych środków
spożywczych nieodpowiedniej jakości handlowej.
Strona postępowania – „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k.,
z siedzibą we Wrocławiu, została również poinformowana o prawie do czynnego udziału w
postępowaniu, zapoznania się z aktami sprawy, wypowiadania się co do zebranych dowodów,
uzyskania wyjaśnień w sprawie oraz składania wniosków i zastrzeżeń w siedzibie Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie.
Strona postępowania skorzystała z przysługujących jej praw, informując w piśmie z dnia
27.04.2012r., iż:
- „nieprawidłowości dotyczące braku podania w miejscu sprzedaży klasy jakości handlowej „A”,
zadeklarowanej przez producentów zostały przekazane działowi fachowemu celem wniesienia
stosownych poprawek i umożliwienia wydruku etykiet z brakującymi informacjami na
kwestionowanym asortymencie,
- brak w miejscu sprzedaży podania informacji wskazującej ilościową zawartość ryby (kostka cięta z
fileta „Morszczuka”) został uzupełniony. Według informacji od dyrekcji marketu w Puławach etykieta
drukuje się z podaniem zawartości glazury,
- nieprawidłowości w postaci braku w miejscu sprzedaży pieczywa odpiekanego danych
identyfikujących producentów pieczywa została przekazana działowi fachowemu. Według informacji
od dyrekcji marketu w Puławach informacja
o danych identyfikujących producentów pieczywa została zaktualizowana
i uzupełniona w miejscu sprzedaży powyższego asortymentu.”
Niezależnie od powyższego w piśmie z dnia 06.04.2012r. przedsiębiorca - „Kaufland Polska
Markety” Sp. z o.o., Sp. k., z siedzibą we Wrocławiu poinformował, że „wszelkie nieprawidłowości
stwierdzone podczas kontroli
w markecie Puławy, dotyczące braków na wywieszkach w miejscu sprzedaży wymaganych
informacji, zostały przekazane odpowiedzialnym działom”. Ponadto dyrektor supermarketu
„Kaufland” w Puławach w dniu 09.03.2012r. wyjaśnił, że brak w miejscu sprzedaży produktów
drobiowych, pieczywa oraz ryby mrożonej glazurowanej wymaganych oznaczeń wynikł z
przeoczenia personelu placówki lub pracowników „Centrali” spółki we Wrocławiu.
W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
ustalił i stwierdził:
3/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
„Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k., z siedzibą we Wrocławiu jest przedsiębiorcą
zarejestrowanym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział
Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr 0000237036 i prowadzi działalność
gospodarczą w zakresie m.in. handlu detalicznego artykułami żywnościowymi.
W dniach: 25.02. i 07.03.2012r. w supermarkecie „Kaufland” w Puławach,
ul. Lubelska 2h, ww. przedsiębiorca wprowadził do obrotu handlowego:
·
6 partii drobiu i elementów mięsa drobiowego (kurczak świeży, podudzie
z kurcząt, porcje rosołowe, skrzydło indycze, filet z indyka, udo z indyka) dostarczonych z
magazynu centralnego „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k. w Piotrkowie Trybunalskim, na
podstawie Elektronicznych Listów Dostawy Nr 1406576535 i Nr 1406576536 z dnia 07.03.2012r.
·
8 partii pieczywa (bułka kajzerka pszenna 50g, bułka kajzerka pszenna
z makiem 50g, bułka bagietka 220g, bułka grahamka 55g, bułka kajzerka pszenna z sezamem 50g,
bułka ciabatta pszenna 75g, bułka ciabatta cebulowa 70g produkcji „La Lorralne Polska” Sp. z o.o.
Nowy Dwór Mazowiecki,
ul. Przemysłowa 1 i bułka berlińska 65g produkcji „Vandernoortele Polska” Sp. z o.o. Warszawa, ul.
Foksal 16), dostarczonych z magazynu „Frigo Logistics” Sp. z o.o. 88-400 Żnin, ul. Fabryczna 4, na
podstawie dokumentu WZ HDI Nr 740213 z dnia 25.02.2012r.
·
1 partię ryby mrożonej glazurowanej (kostka cięta z fileta morszczuka) dostarczonej z
magazynu „Frigo Logistics” Sp. z o.o. 88-400 Żnin,
ul. Fabryczna 4, na podstawie dokumentu WZ HDI Nr 740213 z dnia 25.02.2012r.
Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L. 2002, Nr 31, str. 1), podmiot działający na rynku
spożywczym oznacza osoby fizyczne lub prawne odpowiedzialne za spełnienie wymogów prawa
żywnościowego
w przedsiębiorstwie spożywczym, które w myśl art. 3 ust. 2 ww. rozporządzenia „prowadzi
jakąkolwiek działalność związaną z jakimkolwiek etapem produkcji, przetwarzania i dystrybucji
żywności”. W myśl art. 17 ust. 1 ww. rozporządzenia odpowiedzialność za przestrzeganie
przepisów prawa żywnościowego spoczywa na wszystkich operatorach firm sektorów spożywczych
na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w firmach będących pod ich kontrolą.
Przedsiębiorca - „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k., z siedzibą we Wrocławiu jest
podmiotem wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącym
we własnym imieniu działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu detalicznym artykułami
żywnościowymi. Nie ulega zatem wątpliwości, iż posiada status podmiotu wprowadzającego na
rynek środki spożywcze w rozumieniu powoływanego powyżej art. 3 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1
Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady. Tym samym, przedsiębiorca
przy wykonywaniu działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie z dnia 21
grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i jego działania mogą podlegać
ocenie w aspekcie odpowiedzialności za jakość produktów spożywczych będących przedmiotem
obrotu towarowego.
4/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.) środki
spożywcze wprowadzane do obrotu powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej,
jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
W myśl art. 3 ust 5 ww. ustawy jakość handlowa obejmuje zarówno właściwości organoleptyczne,
fizykochemiczne i mikrobiologiczne artykułów rolno-spożywczych w zakresie technologii produkcji,
jak też wymagania dotyczące wielkości lub masy oraz inne, wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub
fitosanitarnymi.
Przepis art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych stanowi, iż „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta
w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.”.
Celem art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko środki
spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości handlowej wynikające z przepisów prawa
żywnościowego i/lub z deklaracji producentów. Ustalając wysokość kary należy zbadać wszystkie
okoliczności sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 5 art. 40a ww. ustawy m.in.: stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu na
rynku artykułów rolno-spożywczych.
Badając przesłankę stopnia szkodliwości należy uznać, że wprowadzenie do obrotu 15 partii
nieopakowanych środków spożywczych o niewłaściwej jakości handlowej jest czynem, który w
istotny sposób narusza prawa i interesy konsumentów, wprowadzając w błąd co do charakterystyki
środków spożywczych, w tym ich rodzaju, właściwości, ilości, źródła lub miejsca pochodzenia.
Badając przesłankę stopnia zawinienia należy wziąć pod uwagę stanowisko doktryny w tej sprawie.
Na istotę winy składa się m. in. umyślność lub nieumyślność czynu. Czyn zabroniony o cechach
nieumyślności charakteryzuje się naruszeniem reguł ostrożności w danych okolicznościach, które
mogą wynikać z lekkomyślności (nieumyślność świadoma) lub niedbalstwa (nieumyślność
nieświadoma). Nieumyślność naruszenia przepisów ustawy nie wyklucza istnienia podstaw do
nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej określonej w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży na wszystkich uczestnikach obrotu
5/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
towarowego, którzy wprowadzają na rynek środki spożywcze, w tym na stronie postępowania.
Zgodnie z art. 3 pkt 8 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady
i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustalającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 2002 Nr 31, str 1) „wprowadzenie na rynek
oznacza posiadanie żywności w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub
innej formy dysponowania bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy
dysponowania”. Odpowiedzialność
w powyższym zakresie ponosi nie tylko producent ale także przedsiębiorca prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi na każdym etapie,
w tym także detalicznym. Powyższą interpretację potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości
Wspólnot Europejskich z dnia 23 listopada 2006r. (Sprawa
C-315/05) wydany w trybie prejudycjalnym z którego wynika, że wprowadzający do obrotu może
być odpowiedzialny za jakość nawet w sytuacji, gdy ogranicza się on jako zwykły dystrybutor do
wprowadzenia do obrotu produktu w postaci, w jakiej został mu dostarczony przez producenta.
Należy przyznać, że w zgromadzonym materiale dowodowym nie ma jednoznacznych dowodów
wyraźnego zamiaru strony naruszenia przepisu określonego w art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych. W świetle powyższych okoliczności uzasadnione jest
stwierdzenie, że działanie strony opisane w sentencji decyzji miało wprawdzie charakter
niedbalstwa jednak w konsekwencji przybrało charakter winy nieumyślnej.
Badając przesłankę zakresu naruszenia należy wskazać, że wprowadzenie do obrotu 15 partii
nieopakowanych środków żywnościowych niewłaściwej jakości handlowej jest niezgodne z
postanowieniami: § 17 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz
§ 31 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie
znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966
z późn. zm.), załącznika XIV część B pkt. III ppkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia
22 października 2007r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy
szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej
organizacji rynku”) (Dz. U. L 299 z 16.11.2007 s. 1 zpóźn. zm.) oraz art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z
dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r.
Nr 136, poz. 914 z późn. zm.).
Przy miarkowaniu kary jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę działania podjęte przez
przedsiębiorcę.
Okolicznością obciążającą jest wielkość partii zakwestionowanych produktów wprowadzonych i
oferowanych do sprzedaży, rodzaj stwierdzonych nieprawidłowości oraz dotychczasowe
funkcjonowanie podmiotu na rynku środków spożywczych. Z dokumentów Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie wynika, że w okresie od kwietnia 2011r. do marca
2012r. przedsiębiorcy - „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, ul.
Szybka 6-10, w formie decyzji administracyjnej, trzykrotnie wymierzono karę pieniężną z art. 40a
ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, za
wprowadzenie do obrotu handlowego wyrobów czekoladowych i bakalii o niewłaściwych cechach
fizyko-chemicznych.
6/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
Stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego nad ustawodawstwem krajowym treść art. 40a
ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych należy ocenić w świetle art. 17
ust. 3 Rozporzadzenia (WE)
Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002, Nr 31, str.1), który wskazuje,
że ustanowione środki działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa
żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Z drugiej strony należy
podkreślić wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego środka i uznać, że kara pieniężna w
wymierzonej wysokości odniesie spodziewany skutek na przyszłość.
Na podstawie art. 40a ust. 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę
pieniężną, o której mowa w ust. 1 pkt 3, wymierza, w drodze decyzji, właściwy ze względu na
miejsce przeprowadzenia kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej.
Biorąc pod uwagę treść art. 104 Kpa decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty i kończy sprawę w
danej instancji.
Zgodnie z treścią art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U.
z 2005r. Nr 187, poz.1577 z późn. zm.) powyższą karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu
państwa przedsiębiorca – „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp.k., 50-421 Wrocław, ul. Szybka
6-10, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w
Lublinie, 20-601 Lublin,
ul. T. Zana 38 C, Nr: NBP O/O Lublin 94101013390006482231000000
w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.
Mając powyższe na uwadze Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie orzekł
jak w sentencji.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego
stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia
doręczenia decyzji za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, ul.
T. Zana 38C,
20-601 Lublin.
7/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48
Zgodnie z art. 40a ust. 8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się
odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
Lubelski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
Leszek Wójcik
Otrzymują:
1. „Kaufland Polska Markety” Sp. z o.o., Sp. k.
ul. Szybka 6-10,
50-421 Wrocław.
2. a/a
Wersja: .1
Wprowadził do systemu: Tomasz Miklaszewski dnia 2012-07-09 10:38
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2012-07-12 09:28
8/8
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-10-01 05:48