TP_JSteppa_Agenda Cyfrowa 2020_final [tryb zgodności]

Transkrypt

TP_JSteppa_Agenda Cyfrowa 2020_final [tryb zgodności]
Implementacja nowego
pakietu unijnego
w świetle celów Agendy Cyfrowej
Jolanta Steppa
Ekspert ds. Projektów Strategicznych
Telekomunikacja Polska SA
Agenda Cyfrowa w obszarze szybkiego i bardzo szybkiego
dostępu do Internetu – działania o charakterze legislacyjnym
•
Dynamiczny jednolity
rynek cyfrowy
•
Interoperacyjność i normy
•
Zaufanie i
bezpieczeństwo
•
Szybki i bardzo szybki
dostęp do Internetu
•
Wzmocnienie
umiejętności
wykorzystywania
technologii cyfrowych i
włączenia społecznego
Korzyści z TIK dla
społeczeństwa UE
•
Zaproponowanie decyzji
Parlamentu Europejskiego
i Rady w sprawie
programu europejskiej
polityki w zakresie widma
radiowego
Wydanie zalecenia w celu
zachęcania do inwestycji w
konkurencyjne sieci nowej
generacji
Działania legislacyjne dla
Państw Członkowskich:
–
–
–
2
Ułatwienie inwestycji w
Internet
szerokopasmowy
Wdrożenie polityki w
zakresie widma
radiowego
Wdrożenie zalecenia
KE zachęcającego do
inwestycji w NGA
Podstawowy
szerokopasmowy dostęp
do Internetu dla 100%
wszystkich obywateli UE
do 2013 r.:
Dostęp do Internetu o
przepustowości 30 Mb/s
dla 100 % obywateli UE
do 2020 r.:
Dostęp do bardzo
szybkich sieci
szerokopasmowych do
2020 r.; 50 %
europejskich
gospodarstw domowych
powinno mieć abonament
na dostęp do Internetu o
przepustowości powyżej
100 Mb/s.
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
decyzja w sprawie europejskiej polityki w zakresie widma radiowego
Status prac
Zaproponowanie
decyzji Parlamentu
Europejskiego i
Rady w sprawie
programu
europejskiej polityki
w zakresie widma
w celu zwiększenia
skuteczności
zarządzania
widmem radiowym
Drugie czytanie RSPP w Parlamencie Europejskim – 1Q 2012
Główne założenia wynikające z Agendy Cyfrowej:
promocja efektywnego zarządzania widmem,
zapewnienie dodatkowej elastyczności (również dzięki umożliwieniu handlu
częstotliwościami)
wspieranie konkurencyjności i innowacyjności
Dyrektywy 2009
Zapewnienie efektywności wykorzystywania widma
Obiektywne, przejrzyste, niedyskryminujace i proporcjonalne zasady przyznawania
widma
Neutralność technologii i usług wykorzystywanych w poszczególnych pasmach
Wprowadzenie mechanizmu przekazania praw do zarządzania częstotliwościami
Uprawnienie dla państw członkowskich do określenia zasad zapobiegających
przetrzymywaniu widma
Nowelizacja Pt.
Ustawowe ograniczenie czasu rezerwacji częstotliwości (15 lat). Arbitralne
ustawowe stwierdzenie, że 15 lat jest wystarczające dla spełnienia wszystkich
przesłanek (charakter usług, inwestycje, kierunki rozwoju)
Jednorazowa dodatkowa opłata za przedłużenie rezerwacji częstotliwości
–
–
3
Fiskalny charakter propozycji
Mniejsze możliwości rozwoju rynku
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wydanie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Wydanie
zalecenia w celu
zachęcania do
inwestycji w
konkurencyjne
sieci nowej
generacji
4
Główne założenia Zalecenia wynikające z Agendy Cyfrowej:
przy ustalaniu cen dostępu uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku najbardziej odpowiednich
środków zaradczych w zakresie dostępu, co zezwoli na
rozsądne tempo inwestycji alternatywnych operatorów,
uwzględniając jednocześnie poziom konkurencji na danym
obszarze
należy promować mechanizmy wspólnych inwestycji i
podziału ryzyka
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Zalecenie NGA:
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
Risk Premium – podstawowa zachęta inwestycyjna
dla operatora SMP
Dyrektywy:
Art. 8 ust. 5 lit d DR – zagwarantowanie, że każdy
przypadek udzielenia dostępu uwzględnia ryzyko
inwestycyjne
Art. 13 DD – w celu zachęt inwestycyjnych, w tym
inwestycji w NGA, „NRA biorą pod uwagę
dokonane przez operatora inwestycje oraz
umożliwiają uzyskanie zwrotu stosownej części
zainwestowanego kapitału, uwzględniając
wszelkie ryzyko typowe dla przedsięwzięcia”
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
Nowelizacja Prawa telekomunikacyjnego:
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
5
Dodanie do art. 39 ust. 6 w brzmieniu „W
przypadku nowego przedsięwzięcia
inwestycyjnego Prezes UKE, ustalając opłaty z
tytułu dostępu, bierze również pod uwagę
możliwość zaistnienia ryzyka związanego z
przedsięwzięciem inwestycyjnym, typowego dla
nowych sieci dostępu wspierających produkty, na
które popyt jest niepewny”.
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Ryzyko inwestycyjne w nowelizacji Pt
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
Art. 39 Pt - nowelizacja nie zawiera gwarancji
zwrotu zaangażowanego kapitału
uwzględniającego wszelkie ryzyko inwestycyjne
Brak rozwiązań dla ryzyka inwestycyjnego w art.
40 Pt (koszty ponoszone); obowiązki kosztowe
TP na wszystkich rynkach hurtowych wynikają z
art. 40 Pt
Regulator weryfikując stawki oparte o koszty
ponoszone bierze pod uwagę:
–
–
Brak Risk premium jako przesłanki
weryfikacji kosztów przez Regulatora
Zmiany w Pt zapowiedziane po konsultacjach
społecznych
–
–
6
promocję efektywności i zrównoważonej
konkurencji
zapewnienie maksymalnych korzyści dla
użytkowników końcowych.
Zapewnienie zwrotu zainwestowanego kapitału –
dla art. 39 i 40 Pt
Pominięcie uwzględnienia ryzyka inwestycyjnego
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Zalecenie NGA:
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
Wskazanie środków regulacyjnych, które w
ocenie Komisji Europejskiej na poziomie
unijnym są najbardziej odpowiednie dla NGA
Dyrektywy:
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
Środki zaradcze powinny być adekwatne i
proporcjonalne do zidentyfikowanych
problemów (zapisy z 2002 r.)
Środki zaradcze powinny uwzględniać cele
polityki regulacyjnej
Dyrektywy 2009 (cele polityki regulacyjnej):
–
–
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
7
Promocja konkurencji opartej o
infrastrukturze (art. 8 ust. 5 lit. c DR)
Promocja efektywnych inwestycji i innowacji
w zakresie nowej i unowocześnionej
infrastruktury (art. 8 ust. 5 lit. d DR)
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Stosowanie najbardziej odpowiednich środków zaradczych
sprzyjających inwestycjom w nowelizacji Pt
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
Obowiązki regulacyjne w Polsce nie są nakładane przy
uwzględnieniu celów polityki regulacyjnej (art. 189),
tylko celów ustawy Pt (art. 1 ust 2)
Celem ustawy Pt jest m.in. neutralność technologiczna
≠ rozwój określonej technologii
Nowelizacja Pt nie implementuje celów polityki
regulacyjnej w brzmieniu zmodyfikowanym w 2009
Obowiązki kosztowe – koszty efektywnego operatora
(art. 39 Pt), koszty ponoszone (art. 40 Pt)
Art. 13 DD – obowiązki związane ze zwrotem kosztów
oraz kontrolą cen, w tym obowiązki związane z
oparciem cen o koszty.
Nałożenie innych obowiązków kosztowych wymaga
zastosowania art. 44 Pt (tryb specjalny)
–
–
8
–
Obowiązek polegający na zakazie stosowania
zawyżonych cen itp.
Komisja Europejska nie potraktowała tego obowiązku
jako obowiązku nie mieszczącego się w zakresie art. 13
DD
Wymóg przejrzystości
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
9
Ograniczenie swobody nakładania obowiązków
regulacyjnych w innych aktach prawnych:
Art. 13 ust. 4 pkt 3 Megaustawy - obowiązki
regulacyjne nałożone na operatora SMP
stosuje się odpowiednio do infrastruktury
podmiotu z jego grupy kapitałowej, jeżeli
operator SMP z niej korzysta
regulacja ex lege, brak możliwości
Regulatora w wybraniu
najodpowiedniejszych środków zaradczych
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Zalecenie NGA:
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
wspólne inwestycje jako droga do efektywnej
konkurencji; rozważenie segmentacji
geograficznej i zwolnienie z regulacji obszarów
wspólnych inwestycji - pkt 28 (LLU), pkt 37
(BSA)
Risk Sharing – podział ryzyka inwestycyjnego
pomiędzy inwestorów a podmioty ubiegające
się o dostęp np. ustalanie długoterminowych
cen dostępu czy rabaty ilościowe.
Dyrektywy 2009:
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
10
Art. 8 DR (cele i zasady polityki regulacyjnej)
ust 5 lit d – zezwolenie, aby różne
porozumienia o współpracy między inwestorami
a stronami zwracającymi się o dostęp stanowiły
dywersyfikację ryzyka inwestycyjnego przy
zapewnieniu utrzymania konkurencji i
niedyskryminacji
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Promocja wspólnych inwestycji w nowelizacji Pt i
innych aktach:
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
Brak przepisów dotyczących wspierania
wspólnych inwestycji w nowelizacji Pt
Istnieją bariery prawne ograniczające wspólne
inwestycje operatorów telekomunikacyjnych
Megaustawa:
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
art. 13 ust. 4 pkt 3 – ustawowe rozciągnięcie
regulacji na sieć podmiotów z grupy kapitałowej
operatora SMP
asymetria inwestycyjna → brak zachęt do
wspólnych inwestycji
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów:
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
11
ryzyko zarzutu zawarcia antykonkurencyjnego
porozumienia (konkurenci o łącznym udziale
rynkowym ponad 5%, 10% dla innych
przypadków)
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów c.d.:
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
Przykładowe zakazy:
–
–
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
case Swisscom & przedsiębiorstwa użyteczności
publicznej
–
–
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
12
–
ograniczanie dostępu do rynku lub eliminowaniu z
rynku przedsiębiorców nieobjętych porozumieniem –
odmowa udostępnienia sieci będącej wynikiem
wspólnych inwestycji; odmowa przystąpienia do
wspólnej inwestycji
ograniczanie lub kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz
postępu technicznego lub inwestycji – umowny zakaz
prowadzenia indywidualnych inwestycji na terenach
objętych wspólnymi inwestycjami
Swisscom pokrywa 60% nakładów inwestycyjnych i
koszty utrzymania sieci
Sieć otwarta na podmioty trzecie na
niedyskryminacyjnych zasadach
Wątpliwości Weko w zakresie ilości i cen światłowodów
dla stron trzecich
Art. 3 ustawy - Przepisów ustawy nie stosuje się do
ograniczeń konkurencji dopuszczonych na podstawie
odrębnych ustaw.
–
Brak odniesień do wspólnych inwestycji w NGA
Działanie Nr 8 Agendy Cyfrowej –
wdroŜenie zalecenia zachęcającego do inwestycji w sieci nowej generacji.
Risk sharing w nowelizacji Pt
przy ustalaniu cen dostępu
uzależnionych od kosztów należy
odpowiednio uwzględnić ryzyko
inwestycyjne
krajowe organy regulacyjne
powinny mieć możliwość
stosowania w każdym przypadku
najbardziej odpowiednich środków
zaradczych w zakresie dostępu
należy promować mechanizmy
wspólnych inwestycji i podziału
ryzyka
13
Brak mechanizmów w noweli Pt
gwarantujących możliwość zastosowania oraz
trwałości rozwiązań w zakresie:
–
–
Ustalenia długoterminowych cen dostępu
Rabatów ilościowych
Zastosowanie Risk sharing w ofercie ramowej
nie daje gwarancji trwałości rozwiązań
Podział ryzyka nie występuje ani w:
–
–
–
celach polityki regulacyjnej
obowiązkach kosztowych (w tym metodach
weryfikacji opłat)
celach ustawy
Wnioski
Zaproponowanie decyzji
Parlamentu Europejskiego
i Rady w sprawie
programu europejskiej
polityki w zakresie widma
radiowego
Wydanie zalecenia w celu
zachęcania do inwestycji w
konkurencyjne sieci nowej
generacji
Pakiet dyrektyw z 2009 r. zawiera podstawowe
rozwiązania nawiązujące do zadań
legislacyjnych państw członkowskich
określonych w Agendzie Cyfrowej
Nowela Pt nie implementuje lub implementuje w
ograniczonym zakresie te postanowienia
dyrektyw, które są spójne z zadaniami
wynikającymi z Agendy Cyfrowej
„Braki cyfrowe” w nowelizacji Pt:
–
–
–
–
Działania legislacyjne dla
Państw Członkowskich:
–
14
Ułatwienie inwestycji w
Internet
szerokopasmowy
–
Wdrożenie polityki w
zakresie widma
radiowego
–
Wdrożenie zalecenia
KE zachęcającego do
inwestycji w NGA
Risk Premium
Risk Sharing
Wspieranie wspólnych inwestycji
Niedostateczne rozwiązania w zakresie
nakładania najbardziej odpowiednich środków
zaradczych
Konieczne zmiany dotyczą nie tylko Prawa
telekomunikacyjnego, ale także Megaustawy
oraz możliwości zastosowania art. 3 ustawy o
ochronie konkurencji i konsumentów do
wspólnych inwestycji