Informacja o wyborze odkurzaczy

Łódź, dnia 13 lutego 2013 r.
Zamawiający
Łódzkie Centrum Doskonalenia Nauczycieli
i Kształcenia Praktycznego
ul. Kopcińskiego 29
90 -142 Łódź
Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY
Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych(t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113 poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”
informuję, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
Dostawę sprzętu kuchennego i odkurzaczy na potrzeby projektu pn. „Przedszkole dla
malucha” realizowanego w ramach Priorytetu IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w
regionach, Działanie 9.1. Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości
usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty, Poddziałanie 9.1.1 Zmniejszanie
nierówności w stopniu upowszechniania edukacji przedszkolnej, Programu Operacyjnego
Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego
Funduszu Społecznego,
Zamawiający dla części II – dostawa odkurzaczy, na podstawie kryterium określonego w
SIWZ:
Cena oferty brutto - 100%
wybrał następującą ofertę:
PHUW. Dałkowski i S-ka Spółka Jawna, 95-200 Pabianice ul Traugutta 17/19 za kwotę
14 214,00 zł (słownie: czternaście tysięcy dwieście czternaście złotych 00/100)
UZASADNIENIE WYBORU
1. Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 12.02.2013 roku do godz. 13:00 na część II
złożono 6 ofert:
1) SWISSPOL LTD Sp z o. o., 52-018 Wrocław, ul Świątnicka 30 za kwotę 26920,81 zł
Projekt Przedszkole dla malucha współfinansowany ze środków Unii Europejskiej
w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
1
(słownie: dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych 81/100),
2) PHU "BMS" SP. J. Z.Bielecki, T.Białowąs, 82-500 Kwidzyn, ul Stasica 22 za kwotę
14 871,80 zł (słownie: czternaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt jeden złotych
80/100)
3) PHUW. Dałkowski i S-ka Spółka Jawna, 95-200 Pabianice ul Traugutta 17/19 za
kwotę 14 214,00 zł (słownie: czternaście tysięcy dwieście czternaście złotych 00/100)
4) PW "MATI" Krzysztof Czarnecki, 81-504 Gdynia ul Łowicka 1/2 za kwotę 23 736,00
zł (słownie: dwadzieścia trzy tysiące siedemset trzydzieści sześć złotych 00/100)
5) CASTEL S.C. 91-463 Łódź, ul Łagiewnicka 54/56 za kwotę 16 077,00 zł (słownie:
szesnaście tysięcy siedemdziesiąt siedem złotych 00/100)
6) PRO-HAND S.C. Monika Marcin Tomasionek, 41-200 Sosnowiec, ul Wieczorka
2a/107 za kwotę 14 719,29 zł.(słownie: czternaście tysięcy siedemset dziewiętnaście
złotych 29/100)
2.
W postępowaniu dot. Części II odrzucono następujące oferty:
1) SWISSPOL LTD Sp z o. o., 52-018 Wrocław, ul Świątnicka 30 na podstawie art.89
ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, z powodu niezgodności oferty z treścią SIWZ. Zamawiający
wymagał złożenia wraz z ofertą dokumentu potwierdzającego, że oferowane dostawy
odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego w postaci opisu
oferowanych urządzeń technicznych ze wskazaniem: typu urządzenia, producenta oraz
szczegółowej specyfikacji urządzenia. Wykonawca nie załączył wymaganego
dokumentu. Dokument ten z uwagi na jego charakter nie jest dokumentem
podlegającym uzupełnieniu, bowiem obejmuje on treść oferty i jego uzupełnienie było
by sprzeczne z treścią art. 87 ust.1 ustawy Pzp jako niedopuszczalna negocjacja treści
oferty. W związku z powyższym nie można określić, czy oferowany sprzęt spełnia
wymogi SIWZ, a więc oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z treścią SIWZ.
2) PHU "BMS" SP. J. Z.Bielecki, T.Białowąs, 82-500 Kwidzyn, ul Stasica 22 na
podstawie art.89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, z powodu niezgodności oferty z treścią
SIWZ. Zamawiający wymagał złożenia wraz z ofertą dokumentu potwierdzającego, że
oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego w
postaci opisu oferowanych urządzeń technicznych ze wskazaniem: typu urządzenia,
producenta oraz szczegółowej specyfikacji urządzenia. Wykonawca nie załączył
wymaganego dokumentu. Dokument ten z uwagi na jego charakter nie jest
dokumentem podlegającym uzupełnieniu, bowiem obejmuje on treść oferty i jego
uzupełnienie było by sprzeczne z treścią art. 87 ust.1 ustawy Pzp jako niedopuszczalna
negocjacja treści oferty. W związku z powyższym nie można określić, czy oferowany
Projekt Przedszkole dla malucha współfinansowany ze środków Unii Europejskiej
w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
2
sprzęt spełnia wymogi SIWZ, a więc oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z
treścią SIWZ.
2.
Lp.
Wybór najkorzystniejszej oferty dla części II:
Nazwa wykonawcy
(imię i nazwisko Wykonawcy)
Cena
Kryterium:
PHUW. Dałkowski i S-ka
Spółka Jawna, 95-200 Pabianice
ul Traugutta 17/19
14 214,00 zł
2
PW
"MATI"
Krzysztof
Czarnecki, 81-504 Gdynia ul
Łowicka 1/2
23 736,00 zł
3
CASTEL S.C. 91-463 Łódź,
ul Łagiewnicka 54/56
16 077,00 zł
88,41 pkt
4
PRO-HAND
S.C.
Monika
Marcin Tomasionek, 41-200
Sosnowiec,
ul
Wieczorka
2a/107
14 719,29 zł
96,56 pkt
1
Miejsce
Cena oferty brutto
100 pkt
I
59,88 pkt
IV
III
II
Oferta złożona przez PHUW. Dałkowski i S-ka Spółka Jawna, 95-200 Pabianice ul Traugutta
17/19 za kwotę 14 214,00 zł (słownie: czternaście tysięcy dwieście czternaście złotych
00/100) spełnia warunki SIWZ i jest zgodna z ustawą Pzp. W ocenie dokonanej na podstawie
kryterium określonego w SIWZ oferta uzyskała 100 punktów. Zaoferowana cena nie
przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia
Zgodnie z art. 94 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego może
być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze
najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w
art.27 ust.2 (faksem lub drogą elektroniczną) albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny
sposób.
Na podstawie art. 27 ust.2 ustawy PZP proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszej
informacji.
Projekt Przedszkole dla malucha współfinansowany ze środków Unii Europejskiej
w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
3