INFORMACJA O WYBORZE OFERTY 1. ARDATEL sp. z o.o. ul

Lódż. dniafQ maja 20l5
r.
Zamawiaiacv
Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi
ul. Snycerska 8
9I-302Łódź
Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
Nr sprawyz 5/2015
INFORMACJA O WYBORZE OFERTY
Działając na podstawie art. 92 ustawy
publicznych (tj. Dz. U.
z
z
dnia 29 stycznia 2OO4 roku Prawo zamówień
z późn. zm.), zwanej dalej
PZp''
',ustawą
informuję, Że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego
polegającego na Świadczeniu usługi hotelarskiej, restauracyjnej i NNw w związku
2013 roku poz. 907
z organizacją szkolenia pn. ,rRola specjalisĘ: psychologa i pedagoga we wspieraniu rodzinnej
piecry zastępczej. Współpraca z koordynatorem rodzinnej piecry zastępczej" dla dwóch grup
szkoleniowych w terminie 8-9 czerwca 2015 r. oraz 10-11 czenvca 2015 r.
Zamawiający na podstawie kryterium określonego w SIWZ:
1. Cena oferty brutto -90 o/o
2. Standard hotelu - 10 o/o
Wybrał następ ującą ofertę :
Grupa Hoteli WAM sp. z o.o. ul. Św. Gertrudy 26-29, 31-048 Kraków, za kwotę 10 288,00 zł
brutto (słownie: dziesięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt osiem złotych 00/100)
UZASADNIENIE WYBORU
1.
Do upływu terminu składania ofert tj' do dnia 29.04.2015 roku do godz. 10:00
złoŻono] ofert
:
1. ARDATEL sp. z o.o. ul. Marii zientary - Malewskiej 65, 10-310 olsztyna, za
kwotę II724,00 zł brutto (słownie: jedenaścietysięcy siedemset dwadzieścia
cztety
złote 00/100)
Grupa Hoteli WAM Sp. Z o.o. ul. Św. Gerlrudy 26-29,31-048 Kraków, za kwotę
10 288,00 zł brutto (słownie: dziesięó tysięcy dwieście osiemdziesiąt osiem
złotych 00/100)
3. J.J. INVEST sp. z o.o. ul. Techniczna 16/18, 92-518Łódź, za kwotę 13 020,00 zł
brutto (słownie: trzynaście tysięcy dwadzieŚcia złotych 00/100)
4. Firma Handlowo- Usługowa ,,Kaja" Jacek Przybylski ul. Necla 4116, 84-2OO
Wejherowo, za kwotę I2 068,27 zł brutto (słownie: dwanaście tysięoy
sześćdzięsiątosiem złotych 2I l 100)
5. HOTEL G.E'.Ł)DŹ Spółka z o.o. ul. Nowogrodzka 27, 05-577 Warszawa, za
kwotę 10 788,00 zł brutto (słownie: dziesięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt
osiem złotych 00/100)
6. Centrum Biznesu i Promocji Kadr Sp. z o.o. os. Słoneczne 14, 27-400 ostrowiec
Swiętokrzyski, za kwotę 14387,2O złbrutto (słownie: cztemaście tysięcy trzysta
osiemdzięsiąt siedem zŁoty ch 20 l I00)
7
PHIN Consulting Sp. z o. o. ul. Częstochowska 63' 93-121 Łódź, za kwotę
13 105'09 złbrutto (słownie: trzynaście tysięcy sto pięó złotych 09/100 )
2.
2.
W postępowaniu odrzucono następującą oferĘ:
1)
ofertę nr 3 tj. J.J. INVEST sp. z o.o. ul. Techniczna 16118, 92-518 Łodź na
podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp poniewaŻzawieta błędy w obliczeniu
ceny. Zamawiający wezwŃ Wykonawcę do złoŻenia wyjaśnieńdotyczących
kalkulacji ceny oferty brutto . W odpowiedzi na wezwanie do złoŻęnia wyjaśnień
w zakreślonym terminie oferent udzielił wyjaśnień. Wykonawca zmienił cenę
jednostkowązavłyŻywienie, ubezpteczenie od NNW oTaZ Za salę warsztatową. Po
podstawieniu cen ptzez Zamawiającego do wskazanego w SIWZ wzolu
dotyczącego sposobu obliczenia ceny wychodzi kwota 13548,00 zł brutto a nie
kwota wpisana w formularzu ofefiowym tj. 13 020,00 zł brutto.
2) ofertę nr 4 tj. Firma Handlowo- Usługowa ,,Kaja" Jacek Przybylski ul' Necla 4/16,
na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp poniewaz zawiera błędy w obliczeniu
ceny. Zamawnjący wezwał Wykonawcę do zŁożenia wyjaśnieńdotyczących
kalkulacji ceny oferty brutto . W odpowtędzi nawezwanie do zŁoŻęniawyjaśnień
w zakreślonymterminie oferent udzielił wyjaśnień.Wykonawca zmienił cenę
jednostkową za wyżywienie oraz za sa|ę warsztatową. Po podstawieniu cen
przęz. Zamawrującego do wskazanego w SIWZ wzoru dotyczącego sposobu
obliczenia ceny wychodzi kwota 12 067,88 zł brutto a nie kwota wpisana w
formularzu ofertowym tj. 12 068,2I złbrutto.
3) ofertę nr 5 tj. HOTEL G.E.Ł)DŻ Spółka z o.o. ul. Nowogrcdzka 2I, O5-5II
Warszawa podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp poniewaŻ zawieta błędy
w obliczęniu ceny. ZamawiEący wezwał Wykonawcę do złoŻenia wyjaśnień
dotyczących kalkulacji ceny oferty brutto W odpowiedzi na wezwanie do
złoŻenia wyjaśnień w zakreślonym terminie Wykonawca przedstawił kalkulację
ceny oferty brutto, która jest niezgodna ze sposobem obliczenia ceny wymaganej
w SIWZ.
4) ofertę nr 7 tj. PHIN Consulting Sp. z o. o. ul. Częstochowska 63, 93-I2I ŁodŹ, na
art. 89 ust i pkt 6 ustawy Pzp poniewaŻ zuwiera błędy w obliczeniu ceny.
Zamawiający wezwał Wykonawcę do złoŻenia wyjaśnień dotyczących kalkulacji
ceny oferty brutto W odpowiedzi na wezwanie do złoŻenia wyjaśnień w
zakreślonym terminie Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do
złoŻenia wyjaśnień.
3.
Nr
ofert
v
Wybór najkorrystniejszej oferĘ
Nazwa wykonawcy
(imię i nazwisko
Wvkonawcv)
ARDATEL
o.o. ul.
Cena
K rvteri
cena
u
m
Razem liczba
pun któw
Miejsce
83, 98 pkt
II
Marii
-
11 124'00
zł
78, 98 pkt
Malewskiej 65,
10-310 Olsztyna
Grupa Hoteli
wĄM
hotelu
sp. z
Zientary
2
Standard
Sp. Z o.o.
ul. Sw. Gertrudy
26-29,31-049
10 288,00
zł
5,00 pkt
90,00 pkt
5,00 pkt
95,00 pkt
I
64,36 pkt
5,00 okt
69,36 pkt
III
Kraków
Centrum
Biznesu i
Promocji Kadr
Sp. z o.o. os.
Słoneczne 14,
21-400
Ostrowiec
Świętokrzvski
J
14 387,20
oferta nr 2 złoŻonaprzez Grupa Hoteli WAM Sp' Z o.o. ul. Sw. Gertrudy 26-29,31-048
Kraków, Za kwotę 10 288,00 złbrutto (słownie: dziesięó tysięcy dwieścieosiemdziesiąt osiem
złotych 00/100)spełnia warunki SIWZ i jest zgoda Z ustawą Pzp W ocenie dokonanej na
podstawie kryterium określonego w SIWZ oferta uzyskała 95,00 punktów.
4.
z
ust.l pkt 2 ustawy Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego
moŻebyc zawarta w terminie nie krótszym niz 5 dni od dnia przesłaniazawiadomienia
o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w
sposób określonyw art.27 ust.2 (faksem lub drogą elektronicznQ albo 10 dni jeŻe\i
Zgodnte
art. 94
zostało przesłane w inny sposób..
DYR
Regionai
Polityki Sr
An