plik 87678

Załącznik nr 1 do SIWZ
BDG.V.2511.97.2015.KB
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
Usługa wykonania badania ewaluacyjnego
pt. „Ewaluacja ex post - wpływ polityki spójności 2007-2013
na rozwój i funkcjonowanie infrastruktury społecznej”
1.
Kontekst i uzasadnienie realizacji badania:
Polska gospodarka charakteryzuje się zarówno znaczącym potencjałem rozwojowym,
jak i szeregiem zapóźnień wynikających m.in. z braku nowoczesnej infrastruktury technicznej
i społecznej, w szczególności na obszarach wiejskich. Dla podniesienia poziomu życia
mieszkańców Polski, a także przyśpieszenia rozwoju społeczno-gospodarczego, niezwykle
istotne jest zapewnienie bardziej równomiernego dostępu do podstawowej infrastruktury
społecznej, a także rozbudowa tych jej elementów, które wiążą się bezpośrednio
ze wskaźnikami realizacji celów Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia (dalej
„NSRO”). Szczególnie istotnymi czynnikami rozwoju jest podnoszenie poziomu
wykształcenia,
zwiększenie
liczby
absolwentów
na
kierunkach
technicznych
i przyrodniczych, podnoszenie zdrowotności pracowników i wydłużanie długości życia,
a także podnoszenie jakości życia m. in. poprzez zwiększenie dostępu do obiektów kultury
i promocję turystyki i rekreacji. Jakkolwiek sama infrastruktura społeczna wydaje się mieć
pośredni wpływ na rozwój społeczno-ekonomiczny (dobrobyt i jakość życia), to jednak
dostęp do zdrowych i wysoko wykwalifikowanych zasobów pracy jest ważną przesłanką
szeroko rozumianej atrakcyjności inwestycyjnej oraz ma wpływ na funkcjonowanie całej
gospodarki. Uwzględniając strukturę demograficzną, społeczną, a także zróżnicowania
w dostępie do infrastruktury społecznej, istotne znaczenie mają inwestycje służące
zmniejszaniu nierówności w dostępie do infrastruktury medycznej, edukacyjnej, kultury
i turystyki. Inwestycje w infrastrukturę społeczną, potraktowane w sposób komplementarny
wobec sfery technicznej powinny przyczynić się do wzmocnienia powiązań między
sektorami, a tym samym maksymalizacji zakładanych efektów rozwojowych.
Wdrażanie NSRO1 służy zwiększaniu stopnia spójności społecznej i gospodarczej Polski i jej
regionów względem średniej UE poprzez reformy strukturalne i koncentrację wydatków
w obszarach mających decydujące znaczenie dla tworzenia warunków do przyspieszenia
wzrostu gospodarczego oraz zwiększania zatrudnienia.
Cel strategiczny NSRO2 realizowany jest poprzez 6 celów horyzontalnych, z czego
inwestycje w infrastrukturę społeczną, stanowiące przedmiot badania, były realizowane
w największym stopniu w ramach 3 celu horyzontalnego NSRO – Budowa i modernizacja
1
dokument opracowany w celu realizacji polityki spójności w latach 2007-2013 na terytorium Polski
2
Tworzenie warunków dla wzrostu konkurencyjności gospodarki polskiej opartej na wiedzy i przedsiębiorczości
zapewniającej wzrost zatrudnienia oraz wzrost poziomu spójności społecznej, gospodarczej i przestrzennej.
1
infrastruktury technicznej i społecznej mającej podstawowe znaczenie dla wzrostu
konkurencyjności Polski.
Na realizację Celu 3 NSRO przeznaczono niemal 60 % alokacji całego NSRO. Na wsparcie
podstawowej infrastruktury społecznej – tj. infrastruktury oświaty, infrastruktury ochrony
zdrowia, infrastruktury opiekuńczo-wychowawczej, infrastruktury mieszkalnictwa i pozostałej
infrastruktury społecznej3 – przeznaczono ok. 8,8 % ogólnej alokacji NSRO, tj, ok. 23,4 mld
PLN.
Realizacja Celu 3 NSRO została oparta o Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko
(dalej „PO IiŚ”), regionalne programy operacyjne poszczególnych województw (dalej „RPO”)
oraz Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej (dalej „PO RPW”). Wyrównywanie
szans rozwojowych grup społecznych i obszarów geograficznych odbywało się głównie
poprzez eliminację barier stojących na przeszkodzie zwiększania mobilności zawodowej,
społecznej i przestrzennej oraz zapewniania równego dostępu do infrastruktury społecznej
mającej podstawowe znaczenie dla kształtowania konkurencyjności kraju. Planowanym
efektem wsparcia dedykowanego infrastrukturze społecznej miało być zapewnienie bardziej
równomiernego dostępu do tej infrastruktury, a także rozbudowa tych jej elementów, które
wiążą się ze wskaźnikami realizacji celów NSRO.
Przedsięwzięcia z zakresu inwestycji w infrastrukturę ochrony zdrowia, kultury i szkolnictwa
wyższego zaproponowano również w ramach Celu 5 NSRO - Wzrost konkurencyjności
polskich regionów i przeciwdziałanie ich marginalizacji społecznej, gospodarczej
i przestrzennej zaplanowano. Inwestycje np. w infrastrukturę uczelni, bibliotek, pracowni, itp.
stanowią ważny czynnik warunkujący funkcjonowanie nowoczesnej gospodarki opartej na
wiedzy i innowacji. Lepszy system kształcenia ma wpływ na zwiększenie kwalifikacji
zawodowych i zdolności adaptacyjnych pracowników przyczyniając się tym samym do
podniesienia aktywności zawodowej. W realizację Celu 5 NSRO wpisują się wszystkie
programy operacyjne wdrażane w ramach NSRO 2007-20134.
Z kolei, w Celu 6 NSRO - Wyrównywanie szans rozwojowych i wspomaganie zmian
strukturalnych na obszarach wiejskich, zaplanowano działania skierowane na zmniejszanie
dysproporcji na obszarach wiejskich o najniższym dostępie do infrastruktury społecznej.
Wspieranie obszarów wiejskich skierowano głównie na zmniejszanie dysproporcji w zakresie
jakości zasobów ludzkich. Komplementarnymi w stosunku do tych działań są projekty
realizowane w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Wsparcie na infrastrukturę turystycznorekreacyjną i publiczną na obszarach wiejskich realizowane było w ramach Osi 3 Jakość
życia na obszarach wiejskich i różnicowanie gospodarki wiejskiej, w Działaniu - Odnowa
i rozwój wsi Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007- 2013 (dalej „PROW”).
Zgodnie z Rozporządzeniem Rady nr 1083/2006 za przeprowadzenie ewaluacji po
zakończeniu realizacji programów operacyjnych (ewaluacja ex post) odpowiedzialna jest
Komisja Europejska (KE). Obowiązkiem kraju członkowskiego jest współpraca z KE
w zakresie niezbędnym do wykonania ewaluacji ex post. Niemniej jednak, kraj członkowski
3
Wymienione rodzaje infrastruktury dotyczą kategorii interwencji 75-79. Infrastruktura społeczna była
finansowana również w ramach kategorii interwencji 58 - ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego, oraz
kategorii interwencji 59 - rozwój infrastruktury kulturalnej.
4
PO IS, PO KL, PO IG, PO RPW, 16 RPO, PO PT, EWT
2
może dodatkowo, jeśli uzna to za celowe przeprowadzić ewaluację ex post we własnym
zakresie.
Niniejsze badanie, prowadzone w ramach Okresowego Planu Ewaluacji Krajowej Jednostki
Ewaluacji na rok 2015, ma charakter konkluzywny i formatywny. Potrzeba realizacji badania
wynika z jednej strony z konieczności dokonania analizy i oceny zakresu/stopnia osiągnięcia
celów i priorytetów NSRO 2007-2013 (funkcja konkluzywna), z drugiej natomiast - efekty,
wnioski i rekomendacje powinny być użyteczne dla interwencji podejmowanych
w perspektywie finansowej 2014-2020 (funkcja formatywna) oraz 2020+. Obok potrzeby
poznania efektów działań polityki spójności i zrozumienia mechanizmów przyczynowoskutkowych skuteczności lub nieskuteczności wdrażanych rozwiązań, wykonanie niniejszego
badania w ramach szerszego procesu ewaluacji ex post NSRO, wynika z potrzeby
skoordynowania prac z działaniami prowadzonymi przez KE, i jednocześnie wiąże się
z potrzebą wskazania pożądanych optymalnych konstrukcji interwencji publicznych do
wykorzystania w procesie wdrażania programów operacyjnych perspektywy 2014-2020 oraz
w procesie programowania kolejnej perspektywy finansowej, po 2020 roku.
Głównymi odbiorcami badania będą: Zamawiający, Komisja Europejska, instytucje
zaangażowane w realizację badanej interwencji w ramach perspektywy 2007-2013,
instytucje odpowiedzialne za realizację programów operacyjnych w ramach perspektywy
2014-2020 oraz programowanie nowych interwencji w kolejnej perspektywie finansowej
(2020+). Za odbiorców badania należy także uznać bezpośrednich beneficjentów pomocy,
ewaluatorów zaangażowanych w prace badawcze dot. realizacji polityki spójności oraz ogół
społeczeństwa.
2.
Cele badania
Głównym celem badania jest ocena wpływu interwencji realizowanych w ramach polityki
spójności 2007-2013 w obszarze infrastruktury społecznej na rozwój społecznoekonomiczny kraju i regionów.
Cel główny badania powinien być zrealizowany poprzez osiągnięcie następujących celów
szczegółowych, w ramach których zaproponowano doprecyzowujące pytania badawcze:
Cel szczegółowy
I.
analiza i ocena
efektów interwencji w
zakresie infrastruktury
społecznej w kontekście
celów NSRO 2007-2013
oraz stanu infrastruktury
społecznej w Polsce
Pytania badawcze
1. Jakie nakłady finansowe zostały poniesione w zakresie
infrastruktury społecznej w ramach NSRO 2007-13 (w
układach tematycznych, programowych i terytorialnych,
z uwzględnieniem makroregionu Polski wschodniej?
2. Jakie są efekty rzeczowe wparcia zrealizowanego w
ramach poszczególnych komponentów infrastruktury
społecznej
w
ramach
NSRO
2007-2013,
w
poszczególnych programach operacyjnych i w układach
terytorialnych?
3. Jakie są bezpośrednie efekty5 wsparcia infrastruktury
5
Odpowiedź na pytania 3 i 4 dotyczyć powinna rzeczywistych efektów netto interwencji tj. zmian społecznoekonomicznych, które zaistniały w wskutek realizacji polityki spójności.
3
4.
5.
6.
7.
8.
9.
II.
rekomendacje dla
1.
procesu wdrażania
programów operacyjnych
perspektywy 2014-2020
oraz dla procesu
2.
programowania perspektywy
po 2020 roku
społecznej, w tym w szczególności w zakresie dostępu
do infrastruktury i usług społecznych? Czy i w jakim
stopniu wsparcie to było użyteczne (tj. m.in. czy i w
jakim stopniu wynikało ze zidentyfikowanych deficytów w
tym zakresie)?
Jakie są pośrednie efekty interwencji, w tym m.in. w
zakresie tworzenia nowych miejsc pracy, warunków
prowadzenia działalności gospodarczej, rozwoju rynków
produktów i usług, zagospodarowania przestrzennego,
potencjału osadniczego i inwestycyjnego wpartych
terenów, budżetów gmin, potencjału turystycznego gmin,
kapitału społecznego i ludzkiego, zmniejszenia
nierówności społecznych, jakości życia mieszkańców i
innych.
Czy
inwestycje
w
zakresie
poszczególnych
komponentów infrastruktury społecznej przyczyniły się
do realizacji celów NSRO (skuteczność)?
Jaka była efektywność zrealizowanych przedsięwzięć?
Czy i w jakim zakresie efekty interwencji są trwałe?
Jakie czynniki miały wpływ na osiągnięcie tych efektów,
na sukces lub niepowodzenie interwencji? Jakie
pojawiały się bariery i problemy w procesie wdrażania i
realizacji interwencji?
Czy
inwestycje
w
poszczególne
komponenty
infrastruktury
społecznej
miały
charakter
komplementarny w stosunku do innych form wsparcia
realizowanych np. w infrastrukturę techniczną, z innych
programów operacyjnych oraz w stosunku do
infrastruktury tworzonej dzięki środkom spoza NSRO
2007-2013?
Jakie wnioski i rekomendacje ze zrealizowanego
wsparcia w poszczególne komponenty infrastruktury
społecznej płyną dla okresu programowania 2014-2020 i
2020+?
Czy można zdefiniować optymalny model interwencji w
obszarze infrastruktury społecznej?
Zamawiający oczekuje udzielenia odpowiedzi co najmniej na przedstawione powyżej pytania
badawcze.
Wykonawca zaproponuje inne pytania badawcze pozwalające na realizację celu głównego
i celów szczegółowych badania. Lista pytań badawczych służących realizacji celów badania
będzie oceniana przez Zamawiającego.
3.
Kryteria ewaluacyjne:
Głównymi kryteriami ewaluacyjnymi wyznaczającymi ramy metodyczne badania są:
4
Użyteczność – rozumiana jako ocena całości rzeczywistych efektów oraz stopnia
zaspokojenia potrzeb grup docelowych, przyczyniająca się do rozwiązania problemów
(niezależnie od tego, czy były one zasygnalizowane przez cele interwencji), uwzględniająca
odniesienie do szerszego kontekstu społecznego.
Skuteczność – rozumiana jako ocena do jakiego stopnia cele zdefiniowane na etapie
programowania dla interwencji w zakresie infrastruktury społecznej zostały osiągnięte, czy
wybrane instrumenty były odpowiednie oraz czy zastosowane metody wdrażania, instytucje
i czynniki zewnętrzne miały wpływ na ostateczne efekty.
Trwałość – rozumiana jako ocena na ile zmiany wywołane interwencją w zakresie
infrastruktury społecznej są trwałe i długookresowe oraz czy będą funkcjonować po
zakończeniu wsparcia.
Efektywność – rozumiana jako analiza interwencji ukierunkowanych na utworzenie i rozwój
infrastruktury społecznej pod kątem możliwości osiągnięcia zbliżonych lub lepszych efektów
przy wykorzystaniu mniejszych lub porównywalnych zasobów.
4.
Zakres badania:
Zakres przedmiotowy
Dla celów badania przez infrastrukturę społeczną należy rozumieć zarówno obiekty jak
i instytucje świadczące usługi z zakresu edukacji i kształcenia6, kultury, ochrony zdrowia,
turystyki, rekreacji oraz sportu, pomocy i integracji społecznej oraz opieki nad dziećmi, które
zostały dofinansowane ze środków europejskich w ramach interwencji 2007- 2013.
W ramach poszczególnych komponentów infrastruktury społecznej Zamawiający definiuje:
− infrastrukturę edukacji i kształcenia jako przedszkola, szkoły podstawowe,
gimnazjalne, średnie (w tym zawodowe) i uczelnie wyższe,
− infrastrukturę kultury jako biblioteki, muzea, kina, teatry,
− infrastrukturę ochrony zdrowia jako szpitale, łóżka szpitalne, specjalistyczny sprzęt
medyczny, placówki ambulatoryjne, kadra medyczna, apteki,
− infrastrukturę turystyki, rekreacji oraz sportu jako tereny zieleni, kluby i sekcje
sportowe, szlaki turystyczne,
− infrastrukturę pomocy i integracji społecznej oraz opieki nad dziećmi jako placówki
pomocy społecznej, żłobki.
Dla potrzeb badania do infrastruktury społecznej nie będą zaliczane obiekty i ich
wyposażenie współfinansowane w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna
Gospodarka (dalej „PO IG”) – instrumentu realizującego Cel 4 NSRO – Podniesienie
konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstw, w tym szczególnie sektora wytwórczego
o wysokiej wartości dodanej oraz rozwój sektora usług, za wyjątkiem infrastruktury turystyki7.
6
Dotyczy infrastruktury dydaktycznej (obiekty i wyposażenie) lub innej infrastruktury wykorzystywanej do
celów dydaktycznych, której dofinansowanie było związane z realizacją Celu 3 NSRO 2007-2013,
7
W zakresie infrastruktury turystyki, Zamawiający (IZ PO IG 2007-2013) prowadzi badanie ewaluacyjne, którego
wyniki Wykonawca powinien uwzględnić w badaniu,
5
Badaniem zostanie objęte wsparcie udzielone w ramach NSRO 2007-13 na inwestycje
(budowa, rozbudowa, modernizacja, wyposażenie) z zakresu poszczególnych komponentów
infrastruktury społecznej finansowane w ramach odpowiednich priorytetów (osi
priorytetowych) PO IiŚ, PO RPW, 16 RPO. Przedmiotem badania powinny być również (jako
komplementarne) projekty dotyczące rozwoju infrastruktury społecznej realizowane w
ramach programu PROW 2007-20138. Przedmiotem wnioskowania będą również wyniki
badania ewaluacyjnego MIiR (IZ PO IG), które prowadzi badanie ewaluacyjne dotyczące
wsparcia turystyki.
Ważne jest również przedstawienie przedmiotu badania w kontekście wsparcia udzielanego
z EFS w ramach PO KL (zakres cross-financingu, komplementarność inwestycji z projektami
„miękkimi”, jak realizowane wsparcie przyczyniło się do poprawy poziomu, jakości życia
mieszkańców, np. poprawy stanu zdrowia, itp.)
Przedmiot badania powinien być również przedstawiony w kontekście stanu infrastruktury
społecznej w Polsce nieobjętej interwencją.
Zakres podmiotowy
Badaniem objęci zostaną beneficjenci projektów i odbiorcy pomocy skierowanej na rzecz
infrastruktury społecznej w ramach perspektywy 2007-2013, zarówno na poziomie krajowym,
ponadregionalnym i regionalnym, użytkownicy infrastruktury, społeczności lokalne,
przedsiębiorcy, eksperci branżowi, instytucje systemu wdrażania NSRO.
Zakres czasowy badania
Badanie obejmie projekty współfinansowane w ramach funduszy strukturalnych perspektywy
2007-2013, zrealizowane (zakończone) w okresie od 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2015 r.
W przypadkach, gdy projekty są jeszcze w fazie realizacji i/lub nie można dokładnie określić
rzeczywistych efektów, Wykonawca powinien założyć ich przypuszczalne/ spodziewane
efekty na podstawie dokumentacji projektowej.
Zakres terytorialny
Badanie obejmie obszar całego kraju, poziom ponadregionalny (Polska Wschodnia),
wojewódzki (regionalny) oraz lokalny, w tym - o ile dotyczy - w podziale na miasto i wieś.
5.
Sposób realizacji badania. Podstawowe założenia metodologiczne
Badanie powinno zostać poprzedzone wprowadzeniem teoretycznym do zagadnień
będących przedmiotem analizy (infrastruktura społeczna edukacji i kształcenia, kultury,
ochrony zdrowia, turystyki, rekreacji oraz sportu, pomocy i integracji społecznej oraz opieki
nad dziećmi) oraz diagnozą sytuacji w latach 2007-2013 w badanym obszarze (infrastruktury
społecznej w celu nadania kontekstu i tła dla niniejszego badania ewaluacyjnego.
Punktem wyjścia powinna być analiza wyników wcześniejszych badań (baza badań
ewaluacyjnych9) dotyczących niniejszego obszaru oraz przegląd danych z systemu
monitorowania KSI 2007-2013 oraz dostępnych m.in. na stronach Zamawiającego:
http://www.funduszeeuropejskie.20072013.gov.pl/AnalizyRaportyPodsumowania/Strony/KSI_raporty.aspx i danych gromadzonych
w mapie dotacji UE: http://www.mapadotacji.gov.pl/.
8
Tylko w zakresie syntezy badań / informacji sprawozdawczych z PROW.
9
www.ewalaucja.gov.pl
6
Zadaniem Wykonawcy będzie przeanalizowanie postępu finansowego i rzeczowego
wsparcia w różnych skalach przestrzennych i zestawieniach (np. ile i jakich obiektów
infrastruktury społecznej zbudowano, wyremontowano, zmodernizowano, wyposażono,
doposażono, ile osób pozyskało dostęp do tejże infrastruktury, itd.).
Ocena stopnia realizacji celów i priorytetów NSRO 2007-2013 w obszarze infrastruktury
społecznej powinna być dokonana, m.in. poprzez oszacowanie wpływu polityki spójności na
wartość wskaźników realizacji NSRO oraz ocenę wpływu poszczególnych interwencji
programowych.
Ponieważ do określenia realizacji Celu 3 NSRO w zakresie infrastruktury społecznej nie
wskazano wskaźników monitorowania realizacji celu, wykonawca na podstawie wyników
analiz zaproponuje wskaźniki rezultatu, na które miała wpływ interwencja w infrastrukturę
społeczną (w ramach poszczególnych komponentów infrastruktury społecznej).
Podstawowe założenia metodologiczne
Badanie powinno opierać się na ewaluacji opartej na teorii. Zadaniem Wykonawcy będzie
odtworzenie i weryfikacja modelu logicznego NSRO 2007-2013 w badanym obszarze dzięki
czemu możliwe będzie wyjaśnienie przebiegu i efektów realizowanych interwencji.
W ramach procesu odtworzenia logiki interwencji istotne będzie uwzględnienie roli
poszczególnych programów operacyjnych. Finalnie działania ewaluatora w tym obszarze
powinny doprowadzić do wypracowania zoptymalizowanego modelu interwencji (do
wykorzystania w procesie wdrażania programów operacyjnych perspektywy 2014-2020 oraz
w procesie programowania kolejnej perspektywy finansowej, po 2020 roku).
Szacowanie wkładu interwencji polityki spójności w wartości wskaźników może być
dokonane za pomocą analiz statystycznych (m.in. korelacje, analizy dynamiki zmian itp.)
i ekonometrycznych (m.in. modele ekonometryczne obejmujące zmienne odzwierciedlające
interwencję publiczną w ramach NSRO). Celem analiz będzie identyfikacja czynników
wpływających na wartości wybranych wskaźników (determinant wskaźników).
Z uwagi na trudności z pomiarem oddziaływań interwencji o zróżnicowanym charakterze
Wykonawca powinien przyjąć podejście mieszane, tj. stosować w ramach badania metody
ilościowe i jakościowe, uwzględniające specyfikę poszczególnych interwencji.
W badaniu powinna zostać zastosowana triangulacja, zarówno na poziomie zastosowanych
technik gromadzenia danych, jak również na poziomie analizy danych - poprzez prezentację
w raporcie spójnych wyników badania i przedstawienie wyraźnej oceny ze strony ewaluatora
- w oparciu o analizę danych pochodzących z różnych źródeł.
W celu uzyskania odpowiedzi na postawione pytania badawcze Wykonawca zastosuje
adekwatne ilościowe i jakościowe metody/techniki badawcze.
Zaproponowane metody/techniki oraz analizy danych pierwotnych i wtórnych muszą
umożliwić pozyskanie danych, niezbędnych do udzielenia odpowiedzi na pytania
ewaluacyjne.
Wykonawca przedstawi w ofercie dobór narzędzi, metod i technik badawczych, który będzie
oceniany przez Zamawiającego. Zaproponowane przez Wykonawcę metody, narzędzia i
techniki badawcze służące realizacji celów badania, powinny odpowiadać poszczególnym
7
pytaniom badawczym, zapewniać rzetelną realizację badania, być użyteczne z punktu
widzenia celów badania (i nie wykraczać poza cele badania).
Na etapie realizacji Wykonawca będzie konsultował narzędzia badawcze z Zamawiającym.
Realizacja poszczególnych metod i technik badawczych może się rozpocząć dopiero po
zaakceptowaniu przez Zamawiającego narzędzi badawczych.
Wykonawca wykona co najmniej po 2 studia przypadku w ramach każdego typu wspieranej
infrastruktury, które następnie podda dodatkowej pogłębionej analizie. Wyniki
przedmiotowych analiz zostaną przedstawione w raporcie końcowym.
Wymaga się, aby Wykonawca korzystał z następujących źródeł danych/informacji (które sam
musi zgromadzić):
− dokumentów planistycznych, strategicznych i programowych opracowanych na
poziomie lokalnym, regionalnym i krajowym, w tym NSRO oraz PO IŚ, PO RPW, 16
RPO wraz z uszczegółowieniami tych programów (opisami priorytetów),
− wyników badań ewaluacyjnych realizowanych przez poszczególne instytucje systemu
wdrażania NSRO 2007-2013 w zakresie wsparcia infrastruktury społecznej
dostępnych
w bazie badań ewaluacyjnych na stronie www.ewaluacja.gov.pl,
− sprawozdań z realizacji NSRO i programów operacyjnych dotyczących wsparcia
infrastruktury społecznej dostępnych w instytucjach systemu wdrażania i stronach
internetowych tych instytucji,
− danych społeczno-gospodarczych oraz danych statystycznych dotyczących zakresu
wsparcia i dostępnych w ramach m. in. bazy danych o projektach finansowanych
z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w ramach NSRO 2007-2013 (KSI
SIMIK), lokalnych baz danych RPO, BDL, STRATEG, EUROSTAT, itp.
Materiał empiryczny zgromadzony w ramach systemu ewaluacji (na www.ewalaucja.gov.pl)
powinien stanowić punkt wyjścia do analiz i ocen efektów realizacji polityki spójności
w okresie 2007-2013. Stąd istotnym elementem metodyki ewaluacji powinna być
metaanaliza wyników analiz i badań empirycznych i ewaluacyjnych zrealizowanych
w ramach polityki spójności (NSRO i programów operacyjnych). Ważnym elementem
powinna być także analiza dostępnych baz danych, w tym danych monitoringowych
programów konstytuujących NSRO 2007-2013, zmian społeczno-gospodarczych w Polsce
w obszarach interwencji NSRO oraz dokumentów strategicznych i programów operacyjnych
perspektywy 2007-2013.
Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia i zweryfikowania dostępności i zakresu
danych potrzebnych do realizacji badania oraz sposobu ich przetwarzania.
Wykonawca zaproponuje dodatkowe źródła danych i informacji, których pozyskanie będzie
konieczne dla realizacji badania ewaluacyjnego. Zamawiający będzie starał się wesprzeć
wykonawcę w procesie pozyskiwania danych ważnych z punktu widzenia realizowanego
badania ewaluacyjnego, gromadzonych przez inne instytucje zaangażowane w proces
zarządzania i wdrażania PO IiŚ, PO RPW, 16 RPO, PO IG, PROW, PO KL.
W przypadku zbierania danych pierwotnych Wykonawca będzie zobowiązany
o udokumentowania przeprowadzonych czynności badawczych w postaci szczegółowych
notatek, nagrań, transkrypcji, baz danych zawierających odpowiedzi respondentów.
8
Wykonawca przekaże Zamawiającemu całość danych pierwotnych zebranych w trakcie
badań w formie zapewniającej anonimowość respondentom i w postaci umożliwiającej
dalsze analizy.
6.
Produkty badania
Produktami zamówienia będą:
- raport metodologiczny,
- raport cząstkowy,
- raport końcowy, w tym streszczenie w języku angielskim,
- broszura informacyjna,
- prezentacja multimedialna z badania – wersja polska i angielska,
- prezentacja wyników prac na maksymalnie czterech spotkaniach,
- formy wizualizacji wyników zleconych ad-hoc w trakcie realizacji badania – np. mapy,
wykresy, rysunki, diagramy, itp. (nie zastępujące raportów) w formacie umożliwiającym
edycję,
Wszystkie produkty badania oraz dane źródłowe i wynikowe badania, w tym raporty, wzory,
wykresy, rysunki i mapy z opisami powinny spełniać wymogi oznaczania projektów
współfinansowanych ze środków unijnych w ramach perspektywy finansowej 2014-2020,
które zostaną przekazane Zamawiającemu.
Raport metodologiczny
Raport metodologiczny musi przedstawiać opis koncepcji badania, opis metodologii
badawczej, która zostanie zastosowana w ramach badania ewaluacyjnego oraz projekty
poszczególnych narzędzi badawczych i harmonogram realizacji badania ewaluacyjnego,
w tym w szczególności:
 szczegółowy opis problemów badawczych wraz przedstawieniem ostatecznej listy pytań
badawczych i wskazaniem sposobu pomiaru zjawisk wskazanych w zakresie badania,
 szczegółowy opis metod/technik wykorzystywanych w trakcie realizacji badania wraz
z uzasadnieniem celowości ich zastosowania w kontekście zaproponowanego sposobu
pomiaru zjawisk,
 szczegółowy opis prób badawczych, zawierający wskazanie i uzasadnienie wielkości
próby oraz opis i uzasadnienie struktury próby (o ile zaplanuje metodę opartą na próbie),
 opis etapów realizacji badania, zawierający dokładne omówienie czynności, które
Wykonawca zamierza podjąć w trakcie realizacji badania,
 harmonogram realizacji badania w podziale na poszczególne etapy badania ze
wskazaniem zadań i odpowiedzialności pomiędzy poszczególnych członków zespołu
badawczego,
 projekt narzędzi badawczych rozumianych jako wstępne wersje m.in. kwestionariuszy
ankiet, scenariuszy wywiadów, scenariuszy paneli ekspertów itp.
 wykaz materiałów źródłowych, które zostaną wykorzystane w trakcie badania,
 bibliografię.
Raport cząstkowy
Wymaga się, aby raport prezentował wyniki na danym etapie (zgodnie ze strukturą
uzgodnioną na etapie dyskusji nad raportem metodologicznym). Wyniki tego etapu badania
powinny zostać zaprezentowane także w formie graficznej obrazującej zróżnicowanie
9
przestrzenne badanych zjawisk. Objętość raportu nie powinna przekroczyć 60 stron tekstu
znormalizowanego w formacie A410 (bez aneksów). Wykonawca dostarczy raport cząstkowy
w wersji elektronicznej oraz papierowej w 2 egz.
Raport końcowy
Treść raportu końcowego nie powinna zawierać więcej niż 150 stron tekstu
znormalizowanego w formacie A4 (bez aneksów). Raport końcowy musi składać się
z następujących elementów:
 spis treści,
 streszczenie raportu w języku polskim oraz w języku angielskim (cel, zakres
i najważniejsze wyniki i wnioski z całego badania), objętość nie więcej niż 2 strony tekstu
znormalizowanego w formacie A4;
 wprowadzenie (opis przedmiotu badania, jego celu i założeń), objętość nie więcej niż
1 strona tekstu znormalizowanego w formacie A4;
 opisu przebiegu badania oraz zastosowanej metodologii oraz źródeł informacji
wykorzystywanych w badaniu, zestawienia analizowanych danych, wykresów i map
(przedstawiających w formie graficznej wyniki najważniejszych analiz), zastosowanych
narzędzi badawczych, a także ewentualnych przykładów „dobrych praktyk”, strategię
wykorzystania wyników badania;
 opis wyników badania wraz z ich analizą i interpretacją oraz wnioskami (w oparciu
o wszystkie sformułowane pytania badawcze w oparciu o cele szczegółowe badania),
 wnioski i rekomendacje z realizacji NSRO 2007-2013 dla UP 2014-2020 oraz polityki
spójności po roku 2020,
 załączniki i aneksy np. wzory ankiet/kwestionariuszy użytych do badania, wizualizacje
wyników badania, itp.
Wykonawca dostarczy raport końcowy w wersji elektronicznej oraz papierowej w 5
egzemplarzach.
Wnioski i rekomendacje z badania ewaluacyjnego powinny zostać sformułowane zgodnie
z wymogami Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata 2014-2020 (np.
według wzoru tabeli wdrażania rekomendacji stanowiącej załącznik nr 2 do SOPZ).
Rekomendacje muszą stanowić opis pożądanego stanu i muszą wynikać z uzyskanych
wniosków. Rekomendacje nie powinny przedstawiać propozycji działań, które zostały już
podjęte w obszarze objętym badaniem ewaluacyjnym. Wskazane jest skonsultowanie
propozycji treści rekomendacji (np. w formie spotkania) przed przygotowaniem ostatecznej
wersji raportu końcowego z badania.
Broszura informacyjna - na podstawie raportu końcowego Wykonawca przygotuje krótkie
opracowanie w formie broszury informacyjnej, zawierającej nie więcej niż 6 stron tekstu
znormalizowanego oraz form wizualizacji wyników w formacie A5. Broszura powinna być
napisana językiem zrozumiałym dla szerokiego grona odbiorców, a także prezentować cel
oraz najważniejsze wyniki badania. Broszura ma zachęcić do lektury całego dokumentu.
Broszurę w wersji polskiej wykonawca ma obowiązek przekazać zamawiającemu w formie
elektronicznej, w terminie ustalonym z zamawiającym.
10
Strona tekstu znormalizowany w formacie A4 to strona, która zawiera 1800 znaków ze spacjami.
10
Prezentacja multimedialna - na podstawie raportu końcowego Wykonawca przedstawi
w formie prezentacji wyniki badania ewaluacyjnego. Wymagana również wersja w języku
angielskim. Zalecany format prezentacji – PowerPoint lub równoważny.
Prezentacje wyników badania - Wykonawca będzie zobowiązany do zaprezentowania
wyników prac (raportów: metodologicznego i końcowego) na maksymalnie 4 spotkaniach
(również w trakcie trwania badania). Terminy i miejsca ewentualnych spotkań zostaną
uzgodnione z Zamawiającym.
Zamawiający zastrzega sobie możliwość zgłaszania uwag do wersji roboczych raportu
metodologicznego i raportu końcowego oraz broszury informacyjnej i prezentacji
multimedialnej. Zamawiający informuje, że raport końcowy z badania ewaluacyjnego oraz
współpraca z Wykonawcą, zostaną poddane ocenie z wykorzystaniem Karty Oceny Procesu
i Wyników Badania Ewaluacyjnego stanowiącej załącznik nr 1 do SOPZ.
7.
Harmonogram realizacji zamówienia:
Realizacja badania będzie przebiegać zgodnie z następującym harmonogramem:
W ramach etapu I:
1. w terminie do 20 dni od dnia podpisania umowy – przygotowanie projektu raportu
metodologicznego:
projekt raportu przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej,
do 10 dni od dnia przekazania projektu raportu Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi,
na żądanie zamawiającego przedstawienie projektu raportu metodologicznego w formie
prezentacji multimedialnej i dokonanie uzgodnień z Zamawiającym;
2. w terminie do 35 dni od dnia podpisania umowy – przygotowanie ostatecznej
zaakceptowanej poprzez Zamawiającego wersji raportu metodologicznego:
raport metodologiczny przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej i
drukowanej (2 egzemplarze);
3. w terminie do 80 dni od dnia podpisania umowy – przygotowanie projektu raportu
cząstkowego
raport przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej,
do 10 dni od dnia przekazania projektu raportu cząstkowego Zamawiający przekaże
Wykonawcy uwagi,
4. w terminie do 100 dni od dnia podpisania umowy – przygotowanie ostatecznej
zaakceptowanej poprzez Zamawiającego wersji raportu cząstkowego:
raport przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej i drukowanej
(2 egzemplarze).
W ramach etapu II:
5. w terminie do 150 dni od dnia podpisania umowy – przedstawienie projektu raportu
końcowego i broszury informacyjnej:
projekt raportu i broszura mają być przekazane Zamawiającemu w formie elektronicznej,
na żądanie Zamawiającego Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia projektu
raportu w formie prezentacji multimedialnej i dokonanie uzgodnień z Zamawiającym,
do 15 dni od dnia przekazania projektu raportu Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi
do projektu raportu końcowego;
6. w terminie do 180 dni od dnia podpisania umowy – przedstawienie ostatecznej wersji
raportu końcowego oraz broszury informacyjnej:
11
raport końcowy oraz broszura zostaną przekazane Zamawiającemu w formie
elektronicznej i drukowanej (5 egzemplarzy),
na żądanie Zamawiającego przedstawienie raportu w formie prezentacji
multimedialnej, w terminie do 10 dni od dnia przekazania ostatecznej wersji raportu.
Zamawiający zastrzega sobie prawo do wniesienia uwag do ostatecznej wersji
raportu po prezentacji multimedialnej.
Etap II (całe badanie) zostanie zakończony w terminie do 190 dni od dnia podpisania
umowy.
Co dwa tygodnie Wykonawca będzie przekazywał Zamawiającemu informacje dotyczące
przebiegu i pojawiających się problemów oraz zagrożeń w realizacji badania
w formie krótkiego pisemnego raportu. Dopuszczalna jest forma elektroniczna.
Od Wykonawcy oczekuje się sprawnej i terminowej realizacji badania oraz współpracy
z Zamawiającym, w tym:
− konsultowania metodologii i narzędzi badawczych,
− pozostawania w stałym kontakcie z Zamawiającym (spotkania odpowiednio
do potrzeb, kontakt telefoniczny oraz drogą elektroniczną, wyznaczenie osoby
do kontaktów roboczych),
− informowania o stanie prac, pojawiających się problemach i innych zagadnieniach
istotnych dla realizacji badania.
8.
Finansowanie zamówienia
Badanie finansowane jest ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego
Pomoc Techniczna 2014-2020.
Załączniki do SOPZ:
1. Karta oceny procesu i wyników zewnętrznego badania ewaluacyjnego,
2. Wzór tabeli wdrażania rekomendacji.
12
Załącznik nr 1 do SOPZ.
Karta oceny procesu i wyników zewnętrznego badania ewaluacyjnego (wzór)
Tytuł ewaluacji
Instytucja zlecająca badanie
Wykonawca (-y) badania
Koszt badania
Termin realizacji (data
rozpoczęcia
i zakończenia)
Obszar ewaluacji11
Informacje dodatkowe12
Data przeprowadzenia oceny
jakości badania
Uwagi /
uzasadnienie
Kryteria oceny badania
ewaluacyjnego
Przyznana ocena13
Stopień osiągnięcia celów
badania
Zastosowana metodologia
Wiarygodność danych
Jakość analizy i wniosków
Przejrzystość raportu
końcowego oraz innych
produktów opracowanych w
ramach procesu
11
Wg klasyfikacji sformułowanej w sekcji 3.3.3 pkt 5 j) Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności na
lata 2014-2020.
12
W tym polu mogą zostać zawarte informacje na temat dodatkowych, istotnych wydarzeń natury
organizacyjnej, np. opóźnieniach w realizacji, przyznanych karach umownych, itp.
13
Wg skali: niedostatecznie (1), słabo (2), dostatecznie (3), dobrze (4), bardzo dobrze (5).
13
Ocena użyteczności
produktów ze szczególnym
uwzględnieniem
rekomendacji
Ocena współpracy z
wykonawcą badania
Ocena współpracy z innymi
podmiotami w trakcie
realizacji badania
14
Załącznik nr 2 do SOPZ. Wzór tabeli wdrażania rekomendacji
Tabela wdrażania rekomendacji
1
2
3
Tytuł
raportu
Treść
wniosku
(strona w
raporcie)
Treść
rekomend
acji
(strona w
raporcie)
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Uzasadnienie
Termin
Bazowy
odrzucenia
Adresaci
Klasa
Instytucja
Sposób wdrożenia
Obszar
Program
status
rekomendacji
rekomend
rekomend
zlecająca
wdrożenia rekomend
tematyczny operacyjny
rekomendac lub decyzji o
acji
acji
badanie
acji
ji
częściowym
wdrożeniu
13
Bieżący status
rekomendacji
Uwaga: pola oznaczone numerami 1-11 wypełnia Wykonawca badania. Pozostałe pola wypełnia JE.
Objaśnienia:
Pkt. 1 Tytuł raportu – należy wpisać tytuł badania /raportu
Pkt. 2 Treść wniosku – odniesienie do konkretnej części raportu stanowiącej uzasadnienie sformułowania danej rekomendacji z podaniem
numeru strony, na której omówiono wniosek;
Pkt. 3 Treść rekomendacji – sformułowana możliwe konkretnie i szczegółowo. W jasny sposób powinna wskazywać co należy zmienić, aby
osiągnąć pożądany efekt. Należy zrezygnować z rekomendacji ogólnikowych, ponieważ takie rekomendacje często nie dają się wdrożyć lub też
ocena ich faktycznego stanu wdrożenia jest niemożliwa;
Pkt. 4 Adresaci rekomendacji – każdorazowo należy określić precyzyjnie adresata lub adresatów rekomendacji. Należy pamiętać, że ta sama
instytucja może pełnić różne funkcje w ramach procesu realizacji polityki spójności. W takim wypadku należy uściślić adresata do poziomu
umożliwiającego poprawną identyfikację;
Pkt. 5 Sposób wdrożenia – opis w jaki sposób należy wdrożyć rekomendację. Powinien szczegółowo wskazywać jakie działania należy podjąć,
w jakim horyzoncie czasowym oraz wskazywać ewentualne koszty tej zmiany. Sposób wdrożenia może ulec zmianie w trakcie realizacji procesu;
15
Pkt. 6 Termin wdrożenia rekomendacji – powinien mieć formę daty dziennej odpowiadającej zakończeniu danego kwartału, czyli 31 marca, 30
czerwca, 30 września lub 31 grudnia danego roku;
Pkt. 7 Klasa rekomendacji – każdej rekomendacji należy przyznać jedną z następujących klas:
rekomendacja horyzontalna – dotycząca realizacji polityki spójności, wykraczająca poza jeden program operacyjny,.
rekomendacja programowa – dotycząca tylko jednego PO,
rekomendacja pozasystemowa (zewnętrzna) –dotycząca instytucji lub obszarów zlokalizowanych poza systemem realizacji polityki spójności.
Tego typu rekomendacje nie powinny być głównym produktem badania, niemniej jeśli w sposób istotny wpływają
na realizację polityki spójności mogą być formułowane i przyjmowane do wdrażania. Rekomendacje tego typu zostaną udostępnione adresatom
przez KJE.
W ramach klas: horyzontalnej i programowej wyróżnia się podklasy:
rekomendacja operacyjna – dotyczy kwestii wdrożeniowych programu (-ów) oraz usprawnień w tym zakresie,
rekomendacja strategiczna – dotyczy strategicznych kwestii w obszarze realizacji programu lub całej polityki spójności.
Pkt. 8 Obszar tematyczny –przyporządkowany według kategoryzacji przywołanej w Wytycznych w zakresie ewaluacji polityki spójności na lata
2014-2020:
− metodologia badań ewaluacyjnych ,
− polityki horyzontalne,
− system realizacji polityki spójności ,
− informacja i promocja,
− rozwój regionalny i lokalny ,
− innowacyjność oraz badania i rozwój,
− społeczeństwo informacyjne,
− technologie informacyjno-komunikacyjne,
− przedsiębiorczość,
− energetyka,
− środowisko,
− transport,
− edukacja,
− kultura,
− turystyka i rekreacja,
− zdrowie,
− rynek pracy,
− włączenie społeczne,
16
−
sprawność administracji .
W przypadku badań obejmujących swoim zakresem kilka obszarów tematycznych, Jednostka Ewaluacyjna odpowiedzialna za realizację badania
wskazuje wszystkie główne obszary tematyczne objęte ewaluacją. program operacyjny, którego dotyczy. Jeśli obejmuje więcej niż jeden program,
należy wpisać kategorię „więcej niż jeden program”, lub „nie dotyczy” w przypadku rekomendacji pozasystemowych;
Pkt. 9 Program Operacyjny – należy podać nazwę programu, w ramach którego realizowane było badanie
Pkt. 10 Instytucja zlecająca badanie – należy stosować jednolite nazewnictwo według terminologii instytucjonalnej;
Pkt. 11 Bazowy status rekomendacji –nadawany w momencie zatwierdzania kształtu tabeli rekomendacji. Nie podlega on zmianie. Każda
rekomendacja musi mieć przyznany status opisujący ją według następującego podziału:
−
−
−
−
−
−
−
rekomendacja zatwierdzona w całości - rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia w całości i działania wdrożeniowe
jeszcze się nie rozpoczęły,
rekomendacja zatwierdzona częściowo – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia w części, i działania wdrożeniowe
jeszcze się nie rozpoczęły,
rekomendacja zatwierdzona w całości (realizowana) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia w całości i działania
wdrożeniowe jeszcze trwają,
rekomendacja zatwierdzona częściowo (realizowana) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia w części, i działania
wdrożeniowe jeszcze trwają,
rekomendacja zatwierdzona w całości (wdrożona) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia w całości i działania
wdrożeniowe już zakończono,
rekomendacja zatwierdzona częściowo (wdrożona) – rekomendacja, która została zaakceptowana do wdrożenia tylko w części i
działania wdrożeniowe już zakończono,
rekomendacja odrzucona – rekomendacja, która została całkowicie odrzucona.
Pkt.12 Uzasadnienie odrzucenia rekomendacji lub podjęcia decyzji o częściowym wdrożeniu – w polu tym JE podaje w syntetycznej formie
uzasadnienie podjętej decyzji.
Pkt. 13 Bieżący status rekomendacji - może podlegać zmianom i nadawany jest w momencie zaistnienia zmiany ustalonej dzięki monitoringowi
procesu. Status określany jest wg podziału określonego w pkt. 11.
17