1. Informacje ogólne 2. Opis zajęć dydaktycznych i pracy studenta

Uniwersytet Śląski w Katowicach
Wydział Matematyki, Fizyki i Chemii
str. 1
Kierunek i poziom studiów: Chemia, drugi
Sylabus modułu: Pracownia magisterska A (0310-CH-S2-011)
Nazwa wariantu modułu (opcjonalnie): Specjalizacja I – Chemia Analityczna
1. Informacje ogólne
koordynator modułu
rok akademicki
semestr
forma studiów
sposób ustalania
oceny końcowej
modułu
informacje
dodatkowe
Barbara Mikuła
2013/2014
3 (zimowy)
stacjonarne
średnia arytmetyczna z poszczególnych sposobów weryfikacji
efektów kształcenia
2. Opis zajęć dydaktycznych i pracy studenta
nazwa
Laboratorium
prowadzący
grupa(-y)
treści zajęć
metody
prowadzenia
zajęć
liczba godzin
dydaktycznych
(kontaktowych)
liczba godzin
pracy własnej
studenta
opis pracy
własnej
studenta
organizacja
zajęć
literatura
obowiązkowa
literatura
uzupełniająca
adres strony
www zajęć
kod
0310-CH-S2-250_fs_1
Beata Walczak, Barbara Mikuła, Rafał Sitko, Barbara Feist, Katarzyna Pytlakowska, Marzena
Dabioch
`
jak w opisie modułu
120
210
Przygotowanie do prac laboratoryjnych. Samodzielna praca z literaturą. Opracowywanie,
analiza i interpretacja uzyskanych wyników pomiarów.
Organizacja pracy po indywidualnym uzgodnieniu z promotorem
Literatura oryginalna związana z tematyką wykonywanej pracy magisterskiej. Bazy danych
dostępne w Bibliotece Uniwersytetu Śląskiego.
Uniwersytet Śląski w Katowicach
Wydział Matematyki, Fizyki i Chemii
str. 2
informacje
dodatkowe
nazwa
Konsultacje
prowadzący
grupa(-y)
treści zajęć
metody
prowadzenia
zajęć
liczba godzin
dydaktycznych
(kontaktowych)
liczba godzin
pracy własnej
studenta
opis pracy
własnej
studenta
organizacja
zajęć
literatura
obowiązkowa
literatura
uzupełniająca
adres strony
www zajęć
informacje
dodatkowe
kod
0310-CH-S2-250_fs_2
Beata Walczak, Barbara Mikuła, Rafał Sitko, Barbara Feist, Katarzyna Pytlakowska, Marzena
Dabioch
Konsultacje bezpośrednie mające na celu pomoc w rozwiązywaniu bieżących
trudności wynikających z realizacji treści programowych modułu.
Jak w opisie modułu
75
0
-
Indywidualne konsultacje
Taka jak dla Laboratorium
Taka jak dla Laboratorium
3. Opis sposobów weryfikacji efektów kształcenia modułu
nazwa
kod
Ocenianie ciągłe
0310-CH-S2-250_w_1
kod(-y) zajęć
osoba(-y)
przeprowadzająca(e) weryfikację
grupa(-y)
wymagania
merytoryczne
0310-CH-S2-250_fs_1
Beata Walczak, Barbara Mikuła, Rafał Sitko, Barbara Feist, Katarzyna Pytlakowska,
Marzena Dabioch
Prawidłowe wykonanie eksperymentów. Bezpieczna praca w laboratorium analitycznym
wyposażonym w aparaturę AAS, ICP-OES i EDXRF. Umiejętność pracy laboratoryjnej
Uniwersytet Śląski w Katowicach
Wydział Matematyki, Fizyki i Chemii
kryteria oceny
przebieg procesu
weryfikacji
informacje
dodatkowe
str. 3
indywidualnej i zespołowej.
Ocena bardzo dobra - wykonuje eksperyment zgodnie z instrukcjami prowadzącego. Zna i
rozumie realizowane zagadnienie. Zna podstawy teoretyczne prowadzonej analizy. Potrafi
prawidłowo korzystać z aparatury. Zachowuje prawidłowe i bezpieczne zasady pracy w
laboratorium analitycznym. Potrafi pracować indywidualnie i zespołowo.
Ocena dobra – wykonuje eksperyment zgodnie z instrukcjami prowadzącego. Zna i
rozumie realizowane zagadnienie, zna podstawy teoretyczne prowadzonej analizy. Na
ogół potrafi prawidłowo korzystać z aparatury. Zachowuje prawidłowe i bezpieczne
zasady pracy w laboratorium analitycznym. Potrafi pracować indywidualnie i zespołowo.
Świadomie unikając błędów w pracy laboratoryjnej konsultuje się z prowadzącym.
Ocena dostateczna – prawidłowe wykonanie eksperymentu wymaga znaczącej pomocy
prowadzącego. Zna i rozumie realizowane zagadnienie, zna podstawy teoretyczne
prowadzonej analizy. Na ogół potrafi prawidłowo korzystać z aparatury. Zachowuje
prawidłowe i bezpieczne zasady pracy w laboratorium analitycznym. Potrafi pracować
indywidualnie i zespołowo.
Ocena niedostateczna - student nie jest w stanie prawidłowo wykonać eksperymentu
nawet po konsultacji z prowadzącym. Nie rozumie realizowanego zagadnienia. Nie potrafi
prawidłowo korzystać z aparatury i nie zachowuje prawidłowych zasad pracy w
laboratorium analitycznym.
W czasie trwania eksperymentu opiekun naukowy sprawdza pracę studenta pod kątem
wymagań merytorycznych dotyczących oceniania ciągłego.
nazwa
kod
Prezentacja
0310-CH-S2-250_w_2
kod(-y) zajęć
osoba(-y)
przeprowadzająca(e) weryfikację
grupa(-y)
wymagania
merytoryczne
kryteria oceny
0310-CH-S2-250_fs_1
Beata Walczak, Barbara Mikuła, Rafał Sitko, Barbara Feist, Katarzyna Pytlakowska,
Marzena Dabioch
Przedstawienie sposobu opracowania wyników badań zawartych w literaturze wskazanej
przez prowadzącego.
Ocena bardzo dobra – rozległa znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim
związanych, właściwa selekcja materiału, wnikliwa jego interpretacja, własne wnioski,
właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia,
wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), zachowanie
proporcji między wstępem, rozwinięciem i zakończeniem, idealne zaplanowanie i
wykorzystanie czasu, poprawne merytorycznie odpowiedzi, żywe uczestnictwo w
rozmowie
Ocena dobra plus - znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim związanych,
właściwa selekcja materiału i jego interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie
materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa
i zorganizowana zachowanie proporcji między wstępem, rozwinięciem i zakończeniem,
idealne zaplanowanie i wykorzystanie czasu, poprawne merytorycznie odpowiedzi,
Ocena dobra - zrozumienie tematu i pełna jego realizacja, prowadzącą do pogłębionego
wnioskowania, przestrzeganie zasad poprawnego mówienia, odpowiednia terminologia,
właściwe wykorzystanie czasu, formułowanie poprawnych merytorycznie odpowiedzi,
Ocena dostateczna plus - zrozumienie omawianego tematu i niepełna jego realizacja,
próba analizy, traktowanej jako podstawa do interpretacji, wnioskowania, uogólniania,
Uniwersytet Śląski w Katowicach
Wydział Matematyki, Fizyki i Chemii
przebieg procesu
weryfikacji
informacje
dodatkowe
str. 4
przywołanie podstawowych kontekstów ( z literatury), częściowo udana argumentacja,
wypowiedź na ogół uporządkowana i spójna, dążenie do zamknięcia całości wnioskiem
uogólniającym, panowanie nad czasem, formułowanie na ogół poprawnych merytorycznie
odpowiedzi
Ocena dostateczna - Omówienie tematu w sposób niepogłębiony, odtwórczy, liczne błędy
w mówieniu, ale zachowana komunikatywność języka, ubogie słownictwo i terminologia,
niepełne rozumienie pytań, podjęcie rozmowy, odpowiedzi częściowo nie na temat,
Ocena niedostateczna - student nie realizuje tematu na żadnym poziomie.
Publiczna prezentacja przed całą grupą wraz z dyskusją.