zobacz treść

Protokół Nr XXIX / 2008
Sesji Rady Miasta Ustka
z dnia 29 grudnia 2008r.
( obrady odbywały się w siedzibie Urzędu Miasta przy ul. Ks. Kard. Wyszyńskiego 3)
Rozpoczęcie obrad – godz. 10:00
Zakończenie obrad – godz. 13:15
Ad. 1
Obrady otworzył i prowadził Przewodniczący Rady Adam Brzóska. Przywitał radnych
oraz zaproszonych gości przybyłych na obrady. Na podstawie listy obecności Przewodniczący
stwierdził prawomocność obrad. W obradach uczestniczyło 14 radnych, nieobecny radny
A.Wdowiarek – zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
Natomiast lista obecności zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2. Przewodniczący przedstawił
proponowany porządek obrad . Wobec braku innych propozycji Rada przy 14 głosach „za”
(jednogłośnie) przyjęła następujący porządek – zgodnie z którym obradowała w dniu 29 grudnia:
1. Sprawy regulaminowe:
1) otwarcie obrad i stwierdzenie kworum,
2) wyznaczenie sekretarza obrad,
3) przyjęcie porządku obrad.
2. Wręczenie wyróżnień za konkurs ozdób choinkowych pn. "Płatek śniegu”.
3. Wręczenie dyplomu uznania Panu Eugeniuszowi Brzóska z okazji jubileuszu 10 - lecia
utworzenia Muzeum Chleba w Ustce.
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Uchwalenie budżetu miasta Ustka na 2009 rok:
• opinie komisji stałych Rady,
•
•
•
opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej,
dyskusja,
podjęcie uchwały.
6. Podjęcie uchwał:
•
w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Ustka Nr XXVII/213/2008 z dnia
27 listopada 2008r. w sprawie udzielenia bonifikaty przy zbyciu nieruchomości będących
1
własnością Gminy Miasto Ustka, zwolnienia z obowiązku zbycia
w drodze przetargu nieruchomości będących własnością Gminy Miasto Ustka oraz
udzielenia bonifikaty przy zbyciu nieruchomości będących własnością Gminy Miasto
Ustka,
•
w sprawie rozpatrzenia skargi złożonej na działania Burmistrza,
•
w sprawie planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Ustka na 2009 rok,
•
w sprawie upoważnienia Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Ustce do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych.
7. Odpowiedzi na interpelacje radnych.
8. Wolne wnioski i oświadczenia.
9. Zakończenie obrad.
Ad. 2
Radna D. Paściak przedstawiła laureatów II konkursu ozdób choinkowych pn. „ Płatek
śniegu”. Do wręczania nagród radna poprosiła p. dyrektor Domu Kultury, Naczelnika Wydziału
Promocji, Burmistrza oraz Przewodniczącego Rady. Po czym radna przedstawiła skład jury
oceniającego wykonane prace : Z.Bartuś – Przewodniczący, A.Staszewska – Klimek,
P. Wszółkowski, D. Paściak . Jury przyznało 21 nagród i 5 wyróżnień w czterech kategoriach.
D. Paściak przedstawiła poszczególne kategorie i kryteria jakimi kierowali się oceniający.
Po wręczeniu nagród i wyróżnień Burmistrz Jan Olech podziękował wszystkim biorącym
udział w konkursie oraz organizatorowi czyli pracownikom Domu Kultury. Do gratulacji przyłączył
się Przewodniczący Rady Adam Brzóska.
Ad. 3
Przewodniczący Rady oraz Burmistrz w dowód uznania za promocję Ustki poprzez
stworzenie i prowadzenie Muzeum Chleba w Ustce wręczyli dyplom uznania Panu Eugeniuszowi
Brzósce.
Po uroczystościach Przewodniczący ogłosił 5 minutową przerwę w obradach.
Ad. 4
Po przerwie radni zgłosili następujące zapytania i interpelacje:
2
G.Koski zapytał czy do 12 grudnia miasto odwoływało się od decyzji Wojewody
w sprawie kwalifikacji środków z tzw. Schetynówek na remonty ulicy Klonowej? Zostały wolne
środki które można było pozyskać.
Burmistrz J. Olech odpowiedział ,że Ustka nie odwoływała się.
G.Koski w związku z tym poprosił aby urzędnicy zainteresowali się tym tematem, bo była
szansa pozyskać środki na ten cel.
W.Siudek zapytał czy prowadzone były rozmowy z wykonawcą dróg na osiedlu
Kościelniaka które konkretyzowałyby termin wykonania prac.
Burmistrz odpowiedział, że ze względu na wysoki poziom wód na ulicy Kwiatowej
nastąpiło opóźnienie prac. Burmistrz powiedział że do końca stycznia 2009r. będzie podpisany aneks
a ulica będzie wykonana do końca stycznia 2009r. Została natomiast wykonana ulica Tulipanowa.
Wykonawcy obiecują że chodnik do wejścia na osiedle Kościelniaka zostanie wykonany do końca
bieżącego roku, natomiast cała inwestycja na tym osiedlu ma być zakończona do 30 kwietnia 2009r.
W.Siudek wyraził nadzieję że pogoda pozwoli na terminową realizację zadań.
G.Koski 15 grudnia radny złożył wniosek w sprawie LOT – u, zadał w nim szereg pytań,
a dla tej instytucji w projekcie budżetu miasta zapisano środki? Radny uważa że należy wstrzymać
dotację dla LOT.
Sekretarz Miasta p. Maciej Karaś poinformował że ma przygotowaną odpowiedź dla
radnego , ale czeka jeszcze na pewne dokumenty z LOT – u. W budżecie który ma być uchwalany
w dniu dzisiejszym nie przepisano żadnych pieniędzy dla LOT, są to środki przypisane na konkretne
działania, a kto będzie je wykonywał o tym rozstrzygnie konkurs.
G.Koski oznajmił że LOT otrzymuje jeszcze ok. 60.000 zł z opłaty klimatycznej, a tego nie
powinien otrzymywać.
Sekretarz odpowiedział ,że dopóki nie zostanie zmieniona uchwała Rady LOT będzie
otrzymywał 10% z opłaty klimatycznej.
G.Koski oznajmił ,że nie ma uchwały potwierdzającej członkowstwo miasta Ustka w LOT.
Wobec braku innych wniosków i interpelacji Rada przystąpiła do realizacji kolejnego punktu
porządku obrad.
3
Ad.5
Rada przystąpiła do uchwalenia budżetu miasta na 2009 rok.
Przewodniczący poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii
poszczególnych komisji oceniających projekt budżetu miasta Ustka na 2009 rok.
T.Świeboda poinformowała, że Komisja Kultury, Oświaty … projekt budżetu rozpatrywała
raz. Komisja wypracowała wnioski które przekazała do Komisji Gospodarki Przestrzennej i z tymi
wnioskami pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu.
A.Tyszkiewicz oznajmił, że Komisja Gospodarki Przestrzennej… dwukrotnie pracowała nad
projektem budżetu miasta na 2009 rok. A. Tyszkiewicz poinformował , że Komisja bez uwag
pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu .
Przewodniczący przedstawił uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku
o projekcie budżetu miasta Ustka na 2009r. Oraz o prawidłowości długu publicznego. Kopia
uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
W dyskusji nad projektem budżetu wzięli:
G. Koski oznajmił że w uchwale są zawarte inne kwoty niż w projekcie budżetu. Radny
zapytał czy w ciągu następnego roku wydział finansowy będzie pokazywał poprawne matematycznie
uchwały? Radny powiedział że skoro są tak duże zmiany projektu względem uchwały to powinno
być przedstawione opisowe uzasadnienie zmieniające. Od początku powinny być wyjaśnione
wszystkie zmiany.
Burmistrz J.Olech wyjaśnił że różnice pomiędzy projektem budżetu, który był
przygotowany na dzień 15 listopada a projektem uchwały wynikały z wniosków komisji.
Każdy radny przed komisjami otrzymał różnice występujące między projektem budżetu a projektem
uchwały. Zmiany wynikały między innymi z dofinansowania tzw.” Schetynówki” na ulicę
Grunwaldzką, dodatkowo miasto chce wykonać opracowanie dokumentacji na ul. Sportową.
Te zmiany dyskutowano w czasie Komisji Gospodarki Przestrzennej.
Skarbnik U.Pietrasiewicz poinformowała radnych że po przyjęciu budżetu otrzymają
właściwy , uchwalony tekst jednolity budżetu. Po zmianach przyjętych na komisji trudno było
przygotowywać nowy dokument, po dzisiejszej sesji też mogą być zmiany. Dlatego po uchwaleniu
radni otrzymają właściwy dokument wraz z załącznikami.
4
W.Siudek wyłączną kompetencję do przygotowania projektu budżetu ma Burmistrz
i należy ufać że wszelkie założenia, uwagi i wnioski zostały zawarte w tym dokumencie, a głównie
inwestycje. Oznajmił że w jego ocenie należy pogratulować Burmistrzowi aby wykonał budżet
w projektowanym zakresie, szczególnie jeżeli chodzi o inwestycje.
P.Nycz poprosił Burmistrza aby miał na uwadze potrzebę zwiększenia środków na imprezy.
Jeżeli w ciągu roku budżetowego, najpóźniej do czerwca, wystąpią oszczędności w planowanych
zadaniach inwestycyjnych ( jeżeli miasto otrzyma środki unijne) , wziął pod uwagę potrzebę
zwiększenia środków na promocję oraz dla OSiR- u na imprezy sezonowe. Radny oznajmił że
imprezy są konieczne zwłaszcza gdy sezon jest deszczowy.
G.Koski zapytał o środki jakie miasto miało otrzymać z dywidendy od spółki EMPEC?
Skarbnik odpowiedziała że po przygotowaniu projektu budżetu dowiedziała się że środki
z dywidendy Sp. EMPEC nie wpłyną do budżetu miasta. Dlatego w najbliższym czasie do budżetu
2009 roku miasta będą wprowadzone zmiany.
G.Koski podziękował Burmistrzowi za środki przeznaczone na przeciwdziałanie
alkoholizmowi.
K.Błądkowski powiedział że miasto nie dopłaca do spółek, one nie „przejadają” pieniędzy,
kupują sprzęt. Tu radny przytoczył przykład spółki Wodociągi ZGK. Radny zasugerował aby tak
pozostało w dalszym ciągu.
G.Koski odpowiedział że cieszy się że spółki się rozwijają a miasto zabezpiecza im kredyty
w banku ale radny oznajmił, że nie podoba mu się forma zaskakiwania miasta przez spółki.
W.Siudek powiedział że w 2008 roku niektóre zadania zostały późno wprowadzone do
realizacji, dlatego natrafiały na umotywowane przeszkody. Radny wyraził nadzieję że w 2009 roku
inwestycje będą wykonywane wcześniej.
G.Koski zapytał jaką przyjęto formę w trakcie ogłaszania konkursów na realizację zadań
publicznych w 2009r ? Czy konkurs jest ogłaszany w prasie, jaka jest forma powiadamiania
mieszkańców? Tu radny pokazał jak wygląda ogłoszenie podane do prasy przez miasto Kołobrzeg.
Sekretarz M.Karaś odpowiedział że Ustka podaje do publicznej wiadomości ogłoszenia
zgodnie z wymogami ustawowymi, czyli w prasie lokalnej , internecie.
Przewodniczący poprosił o dołączenie kopi ogłoszenia do protokołu, oznajmił że elementy
tego ogłoszenia będą wykorzystane przez miasto Ustka.
5
A.Górecka w uchwale zapisano, że upoważnia się Burmistrza do zaciągania zobowiązań,
a radni nie mają załączników i nie znają zobowiązań w kwocie do 6 mln zł.
U.Pietrasiewicz odpowiedziała że zobowiązania wynikają z umów będących efektem
rozstrzygniętych przetargów. Ten zapis nie ma nic wspólnego z kredytem to głównie jest realizacja
zadań drogowych.
A. Górecka powiedziała, że radni głosują budżet a nie wiedzż jakie będą zmiany. Nie
wiadomo co się ostatecznie w tym budżecie znajdzie.
Przewodniczący powiedział że jeżeli Burmistrz wyda pieniądze niezgodnie z decyzją Rady
to będzie pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
U.Pietrasiewicz odpowiedziała że zobowiązania dotyczą typowych umów na wykonawstwo
robót. Na komisjach omawiane były wszystkie zadania i po przegłosowaniu wiadomym jest że one
muszą znaleźć się w budżecie. Pani Skarbnik przypomniała, ze w roku ubiegłym było podobnie,
dopiero po uchwaleniu budżetu radni otrzymali budżet wraz z załącznikami.
G. Koski oznajmił że nie może zgodzić się z taką argumentacją.
Przewodniczący A.Brzoska przy absolutorium Rada ocenia zadania Burmistrza czy były
wykonane zgodnie z budżetem. Burmistrz również posiada uprawnienia ustawowe.
G.Koski powiedział że będzie liczył wszystkie pieniądze jakie będą zapisane w budżecie.
Przewodniczący oznajmił, że sam miał wątpliwości jeżeli chodzi o ten budżet, ale udał się
do p. Skarbnik poprosił o wyjaśnienie, z którego wynika, że jeżeli budżet nie będzie się bilansował
to nie będą mogły być zaciągane dalsze kredyty. Po czym przedstawił projekt uchwały w sprawie
uchwalenia budżetu miasta Ustki na rok 2009 i poddał pod głosowanie.
Rada przy 10 głosach „za”, 1 głosie ‘przeciwnym”, 3 głosach ‘wstrzymujących się” podjęła
Uchwałę Nr XXIX/227/2008 stanowiącą załącznik nr 4 do protokołu.
Przewodniczący pogratulował Burmistrzowi przyjęcia wspólnego budżetu i ogłosił 10
minutową przerwę w obradach.
Ad. 6
Po przerwie Rada przystąpiła do podjęcia uchwał. Przewodniczący kolejno przedstawiał
następujące projekty uchwał:
6
•
w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Ustka Nr XXVII/213/2008 z dnia
27 listopada 2008r. w sprawie udzielenia bonifikaty przy zbyciu nieruchomości
będących własnością Gminy Miasto Ustka, zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze
przetargu nieruchomości będących własnością Gminy Miasto Ustka oraz udzielenia
bonifikaty przy zbyciu nieruchomości będących własnością Gminy Miasto Ustka.
A.Tyszkiewicz poinformował że Komisja Gospodarki Przestrzennej… pozytywnie
zaopiniowała powyższy projekt uchwały.
W.Jakubowski – Prezes SM. „ Korab” poinformował, że nieruchomość o którą występuje
spółdzielnia to są dwie działki o powierzchni ok. 100 m 2 o szerokości 3 m, na których ma być
wybudowanych około 150 mieszkań. Działkę wyceniono na kwotę 150 zł za m 2 . Prezes liczy na
przychylność Rady i liczy na najwyższą bonifikatę, bo gdyby SM. Nie przejęła tej działki jako
droga, to miasto musiałoby wydać 500 – 600 tysięcy i później je utrzymywać. Spółdzielnia chce
przejąć tę działkę na poprawę posiadanej nieruchomości.
K.Błądkowski zapytał na jaką ulgę liczy Prezes?
W.Jakubowski odpowiedział że liczy na bonifikatę w wysokości 99 %.
W.Siudek zapytał jaki dochód uzyskałoby miasto sprzedając nieruchomość z 60 %
bonifikatą?
S.Tyminska – Brożek przedstawiła wyliczenie wartości działki przy bonifikacie 60%.
W.Siudek powiedział że udzielenie bonifikaty nie jest kwotą znaczącą w budżecie miasta.
Z powodu bonifikaty Prezes spółdzielni gospodarując środkami być może obniżyłby koszt jednego
metra wybudowanego mieszkania. Jeżeli polityka miasta jest ułatwienie dostęp do mieszkań naszym
mieszkańcom to należałoby ułatwić ten proces.
K.Błądkowski powiedział że oszczędnością dla miasta byłoby gdyby SM wy budowała sama
drogi osiedlowe.
G.Koski oznajmił, że dobrze byłoby gdyby UTBS ze sprzedaży 1 metra mieszkania miał taki
sam zysk jak deweloperzy.
Przewodniczący poprosił Burmistrza aby zobowiązał prezesów spółek miejskich do
uczestniczenia w obradach Rady. Radni zadają pytania na które nie ma kto udzielić odpowiedzi bo
nie ma przedstawicieli spółek.
W.Siudek powiedział że argumenty radnych są słuszne.
Przewodniczący powiedział że otrzymał informacje że koszt 1 m 2 w UTBS wynosi 3.400 zł.
W.Jakubowski odpowiedział że maksymalna cena za metr kwadratowy mieszkań które
będą budowane przy ul. Darłowskiej wyniesie 3800 – 4000 zł. Spółdzielnia ma 40 członków którym
musi zapewnić mieszkania, pozostałe lokale będą sprzedawane na wolnym rynku.
W.Siudek zgłosił wniosek o udzielenie 90 % bonifikaty.
A.Bednarczyk zgłosił wniosek o przegłosowanie propozycji Burmistrza.
7
Burmistrz zaproponował pozostawić bonifikatę 60 % przy pierwszej i kolejnych opłatach.
Natomiast jeżeli ma być bonifikata 90 % przy pierwszej opłacie to należy się zastanowić.
Przewodniczący zapytał radnego Siudka czy jego wniosek o udzielenie 90% bonifikaty
dotyczy wszystkich opłat?
W.Siudek odpowiedział że tak.
Wobec powyższego przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek o udzielenie SM
„Korab” 90% bonifikaty wszystkich opłat za tereny wymienione w projekcie uchwały.
Rada przy 8 głosach „za”, 6 głosach „wstrzymujących się” przyjęła powyższy wniosek.
Przewodniczący zaproponował aby projekt uchwały w sprawie udzielenia 90% bonifikaty
był przygotowany na kolejną sesję tj. na 15 stycznia 2009r. po czym poddał tę propozycję pod
głosowanie.
Rada przy 13 głosach „za”, 1 głosie „wstrzymującym się” przyjęła ww. wniosek.
W dalszej części obrad Rada przystąpiła do dalszego rozpatrywania projektów uchwał.
•
w sprawie rozpatrzenia skargi złożonej na działania Burmistrza.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej I. Kozakiewicz podkreśliła, że radni otrzymali wraz
z projektem uchwały opinie Komisji Rewizyjnej, więc nie zachodzi potrzeba czytani a w całości.
Po czym radna po krótce przedstawiła argumenty przedstawione w skardze.
Skarżący podnosi że na wcześniejszą skargę kierowaną do Burmistrza odpowiedzi udzielił
pracownik Urzędu a nie Burmistrz.
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej powiedziała że z kopii odpowiedzi wynika że
odpowiedź podpisał Burmistrz a zatem Komisja nie podziela zarzutów skarżącego.
Ponadto skarżący wnosi uwagi do sposobu sprzedaży lokalu użytkowego. Komisja Rewizyjna
stwierdziła że sprzedaż lokalu odbyła się na podstawie uchwały Rady, zatem nie podziela zarzutu że
samowolnie, niezgodnie z prawem lokal został zbyty. Trzecim zarzutem jest to że działalność
prowadzona w lokalu użytkowym jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego tego
terenu. Przewodnicząca Komisji powiedziała że plan zagospodarowania przestrzennego „Centrum
III” przyjęto w 2004r. Teren ten zapisano jako funkcja produkcyjno – magazynowa. Przewodnicząca
Komisji powiedziała, że od 1988r. na tym miejscu prowadzona była działalność przez Spółdzielnię
„Bałtyk”. W tym przypadku zmienił się tylko podmiot prowadzący działalność. Natomiast
działalność prowadzona od maja 2008 prowadzona jest na poziomie rzemieślniczym a nie
produkcyjnym.
Funkcja w obiekcie istniała przed uchwaleniem planu, po wprowadzeniu planu również nie
zmieniono funkcji dlatego Komisja uznała skargę z bezzasadną. Jeżeli skarżący uważa że nastąpiła
sprzeczność planu z prowadzona funkcja to może zwrócić się do Inspektora Nadzoru Budowlanego.
T.Świeboda poinformowała, że pamięta jak skarżący w latach ubiegłych chcąc poprawić
swoje warunki lokalowe sam wskazał obecnie zajmowany lokal. Wówczas zobowiązał się do
8
samodzielnego wyremontowania i nie narzekał na działalność lokalu usługowego. Radna oznajmiła
iż uważa skargę za bezzasadną.
A. Górecka oznajmiła iż w punkcie pierwszym i drugim skarga nie jest zasadna, natomiast
w trzecim tak. Radna uważa że nie byłoby skargi gdyby w lipcu 2008 r. nie wpisano funkcji
w PKD. Były podmiot zlikwidował działalność i wpisany jest nowy podmiot prowadzący działalność
gospodarczą. Wpis wydany jest w nowych realiach, wbrew miejscowemu planowi
zagospodarowania przestrzennego. Dopiero skarga ta wskazała gdzie powstała luka, bo wpisano
produkcję której plan nie dopuszcza. Radna oznajmiła że wyłączy się z glosowania nad skargą.
W. Siudek powiedział, że prowadzona tam działalność gospodarcza nie jest uciążliwa. Co do
zasady radna powinna glosować nad skargą.
K.Błądkowski powiedział że przez zwykłą ludzką zawiść osoba skarży się. Radny
zasugerował aby osoby prowadzące działalność dokonali zmiany wpisu na zwykłe usługi. Należy
dokonać innego wpisu w PKD.
P.Nycz oznajmił iż uważa że ktoś popełnił błąd i nie chce się do tego przyznać, ponieważ
dokonano wpisu niezgodnego z m.p.z.p.
Naczelnik Wydz. G.N. Powiedziała, ze zarejestrowanie działalności gospodarczej wiąże się
z dopełnieniem mnóstwa czynności aby w danym miejscu można było prowadzić faktyczną
działalność. S. Tymińska - Brożek powiedziała że pierwotny lokal użytkowy w dużej części został
zlikwidowany i ograniczono działalność tym miejscu nie ma żadnej uciążliwej działalności, na
dowód tego w wydziale znajduje się pisemne oświadczenie sąsiada. Druga sąsiadka ustnie
oświadczyła, że prowadzona w zakładzie działalność nie jest uciążliwa, nie ma żadnych obiekcji.
Przewodniczący powiedział że można tej osobie podpowiedzieć aby zmieniła zapis na
świadczenie usług innej firmie.
A.Górecka oznajmiła, że skupiła się tylko na tym że produkcja nie jest zgodna z panem.
Teraz okazuje się ze wykreślono zapis „produkcja”.
E.Sołtysiak tu widać niespójność w prawie gdyż nadzór nad prowadzoną działalnością
gospodarczą prowadzi nadzór budowlany w Słupsku. Radna zapytała ,czy w momencie zmiany
planu nie należało dokonać kontroli lub podpowiedzieć aby we wpisie wykreślono słowo :
„produkcja”. To jest całym nieporozumieniem.
W.Siudek powiedział, że wpis do PKD jest rzeczą marginalną.
K.Bładkowski poprosił o potwierdzenie że plan przypisany jest do danego obiektu.
M.Bugajewska – Naczelnik Wydz. G.P. odpowiedziała, że plan miejscowy nie mówi
o podmiotach lecz o obiektach. W tym obiekcie prowadzona była funkcja usługowa a właściciel
obiektu nie wystąpił z wnioskiem o zmianę zapisu w planie.
D.Groszek Naczelnik Wydz. SOKS odpowiedziała że zgodnie z prawem wpisu do rejestru
działalności gospodarczej dokonuje się na podstawie zaświadczenia podmiotu i nie żąda się żadnych
9
dokumentów. Odmowy wpisu organ ewidencyjny może dokonać w formie decyzji i tylko na
podstawie trzech paragrafów. Tu p. Groszek zacytowała ustawę.
I.Kozakiewicz oznajmiła, iż uważa że Burmistrz nie naruszył prawa rejestrując działalność
gospodarczą. W odpowiedzi do skarżącego się można wskazać że organem właściwym do
rozpatrywania tej kwestii jest Nadzór Budowlany.
G.Koski powiedział, że do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
przypisany jest obiekt a nie podmiot dlatego tez radny uważa skargę za bezzasadną.
Wobec braku innych głosów w dyskusji Przewodniczący przedstawił projekt uchwały
uznający skargę za bezzasadną.
Rada przy 10 glosach „za”, 2 głosach „wstrzymujących się” ( radna A.Górecka nie brała
udziału w głosowaniu) – obecnych 13 radnych podjęła Uchwałę Nr XXIX /228/ 2008 stanowiącą
załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.
Przewodniczący przedstawił kolejny projekt uchwały:
•
w sprawie planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Ustka na 2009 rok.
B.Kołakowska Wiceprzewodnicząca Rady zapytała czy Komisja Rewizyjna w marcu założyła
analizę sprawozdań finansowych wszystkich podległych jednostek?
I. Kozakiewicz odpowiedziała że tak.
D.Paściak zaproponowała aby Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrole problemową
planowaną w maju w Domu Kultury, skontrolowała również realizację zadań przez Bibliotekę.
I.Kozakiewicz odpowiedziała że są to dwie odrębne jednostki które odrębnie otrzymują
środki.
K.Wenta – radca prawny wyjaśnił, że kontrola może być przeprowadzana tylko w jednym
podmiocie.
D.Paściak zaproponowała aby kontrole obu jednostek odbywały się w różnych miesiącach.
W.Siudek oznajmił, że radni mogą wypowiadać się co do rodzaju kontroli, natomiast
Komisja Rewizyjna może wypowiadać się co do podmiotu kontroli.
Przewodniczący zaproponował aby Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrole w tym
samym zakresie zadań w Domu Kultury oraz w Bibliotece w 2009 roku.
K.Błądkowski zaproponował pozostawienie Komisji Rewizyjnej autonomiczną decyzję.
D.Paściak zgłosiła wniosek aby Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrole w Domu
Kultury w maju , a w Bibliotece w czerwcu 2009r.
B.Kołakowska zapytała czemu służą te propozycje , czy do porównywania jednostek?
W.Siudek oznajmił, że nie wydaje się celowym dopisywanie zadań dla Komisji Rewizyjnej.
Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek D.Paściak o przeprowadzenie kontroli
w Domu Kultury w maju 2009r. A w Bibliotece w czerwcu 2009r.
10
Rada przy 1 głosie „za”, 11 głosach „przeciwnych” i 1 głosie „wstrzymującym się” nie
przyjęła powyższego wniosku.
Wobec braku innych propozycji Rada przy 12 głosach „za”, 1 głosie „wstrzymującym się”
podjęła Uchwałę Nr XXIX/229/2008 stanowiącą załącznik nr 6 do protokołu.
Jako ostatni Rada rozpatrzyła projekt uchwały:
•
w sprawie upoważnienia Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Ustce do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych.
T.Świeboda i A. Tyszkiewicz poinformowali o pozytywnych opiniach obu komisji.
Rada przy 12 głosach „za”, 1 głosie „wstrzymującym się” podjęła Uchwałę Nr
XXIX/230/2008 stanowiącą załącznik nr 7 do protokołu.
Ad. 6
Brak interpelacji na które należałoby odpowiedzieć w powyższym punkcie.
Ad. 7 W wolnych wnioskach i oświadczeniach głos zabrali:
A.Tyszkiewicz zgłosił wniosek aby samorząd podjął pracę nad kodeksem etyki radnego.
Oznajmił że posiada gotowy projekt uchwały.
Przewodniczący poinformował, że pod tym projektem musi się podpisać trzech radnych
i należy złożyć projekt w Biurze Rady.
D.Paściak przypomniała że radnych obowiązuje Europejski Kodeks Radnego.
Przewodniczący zgłosił wniosek aby na Komisji Kultury odbyła się dyskusja nad tym
dokumentem.
T.Świeboda oznajmiła, że może to być temat do planu pracy Komisji Kultury.
W.Siudek podkreślił jak ważna jest sprawa kodeksu etyki.
T.Świeboda odpowiedziała, że projekt będzie podstawą pracy.
Burmistrz J. Olech podziękował radnym za przyjęcie budżetu, chociaż zdaje sobie sprawę
jak trudny będzie do zrealizowania. Będzie to wspólna praca z Radą, nad realizacją budżetu,
pozyskiwaniem środków na realizację zadań w nim zapisanych.
11
Na zakończenie obrad Przewodniczący złożył wszystkim życzenia Noworoczne i
zaproponował termin kolejnej sesji na dzień 15 stycznia 2009r.Po czym zamknął obrady Rady
Miasta w dniu 29 grudnia 2008r.
Na tym protokół zakończono.
Przewodniczący Rady
/ - / Adam Brzóska
Protokolant :
Krystyna Drapała
12