D - Sąd Rejonowy w Olsztynie

Sygn. akt VII K 14/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: sekretarz Agnieszka Brejnak
przy udziale oskarżyciela z Urzędu Celnego w Olsztynie-Pawła Habko
po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2015r. sprawy:
M. W.
ur. (...) w W., syna P. i M. z d. K.,
oskarżonego o to, że:
dnia 13.02.2014r. w lokalu sklep (...) T. O. przy ulicy (...) w O., działając jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. z
siedziba w W., prowadził reklamę gier hazardowych wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach
hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), poprzez oklejenie trzech okien przedmiotowego lokalu symbolami
charakterystycznymi dla automatów do gier tj. symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry”7”,
które to symbole występują na bębnach automatów do gier i których odpowiednie ułożenie w oknie wyświetlacza
automatu gwarantuje uzyskanie wygranej w grze
- tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 110a§1 kks w zw. z art. 9§3 kks
I oskarżonego M. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,
II na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt VII K 14/15
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 13.02.2014r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. dokonali przeszukania sklepu (...) T. O. położonego w O.
przy ul. (...), w trakcie której zabezpieczyli znajdujące się tam automaty do gier: J. P. 2000 nr (...) i (...) M. nr H. (...).
Lokal ten został wydzierżawiony przez spółkę (...), której prezesem jest M. W. od T. O., a w zawartej umowie
dzierżawy powierzchni z dnia 08.08. 2013r. wskazano, iż dzierżawca będzie wykorzystywał przedmiot dzierżawy na
zainstalowanie i eksploatację ww urządzeń.
W dniu kontroli lokal ten miał oklejone trzy okna symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry
„7”.
(dowód: zeznania A. C. k: 6-7, ( (...)), K. D. k: (...), 432v-433, protokół przeszukania k: 9-11, kserokopia umowy
dzierżawy powierzchni k: 672-673).
Oskarżony M. W. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, korzystając z prawa do odmowy składania
wyjaśnień (k: 729v, 1268v).
Sąd zważył , co następuje :
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje wystarczających podstaw do podważenia
wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 110a§1 kks, polegającego na prowadzeniu
reklamy gier hazardowych poprzez oklejenie okien lokalu sklepu (...) położonego w O. przy ul. (...) symbolami
charakterystycznymi dla automatów do gier tj. symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry „7”,
które to symbole występują na bębnach automatów do gier i których odpowiednie ułożenie w oknie wyświetlacza
automatu gwarantuje uzyskanie wygranej w grze.
Wskazać jednak należy, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dawał wystarczających podstaw do
przyjęcia, iż to właśnie M. W. decydował, zlecał, czy choćby godził się na umieszczenie takich oznaczeń na
przedmiotowym lokalu, a nawet, iż w ogóle posiadał on wiedzę o tych oznaczeniach.
Z pewnością nie wynika to z zeznań świadków A. C. i K. D..
A. C. pracująca w sklepie (...) jako sprzedawca złożyła zeznania na okoliczność jej obowiązków, w tym w zakresie
znajdujących się tam automatów. Wskazała w szczególności, iż nigdy nie poznała właściciela bądź serwisanta tych
maszyn.
K. D.- funkcjonariusz celny, który przeprowadzał kontrolę w lokalu (...), w trakcie której doszło do zabezpieczenia
automatów do gry złożył zeznania na okoliczność przeprowadzonej kontroli i zatrzymania automatów. W czasie
rozprawy, odnosząc się do kwestii przedmiotowych oznaczeń podał, iż w witrynie okiennej kojarzy mu się symbol
trzy siódemki, czyli charakterystyczny dla gier. Nie pamięta już jakiej był wielkości, nie na całą witrynę. Nie badał kto
umieścił tą reklamę. Nie widział w tym punkcie M. W.. Na elementach nie było nazw firm, to były graficzne symbole,
które są ogólne i nie kojarzą się z konkretną firmą.
Świadkowie ci nie dysponowali zatem informacjami pozwalającymi na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu
czynu zabronionego z art. 1101§1 kks, nie dysponując wiedzą odnośnie okoliczności zamieszczenia przedmiotowych
reklam.
Brak jest przy tym jakichkolwiek podstaw do odmowy wiarygodności zeznań ww świadków, są to bowiem osoby obce
dla oskarżonego, które ze sprawą zetknęły się przy okazji wykonywanej pracy.
(...) pozwalających na przypisanie oskarżonemu W. przedmiotowego czynu nie dostarczyły również relacje T. O., T.
Ł., S. A., K. Z., którzy występowali wcześniej w sprawie w charakterze współoskarżonych i nie podawali informacji, z
których wynikałoby jaka konkretnie osoba zamieściła przedmiotowe reklamy.
(...) takich nie dostarcza również zgromadzona w sprawie dokumentacja.
Z analizy umowy dzierżawy powierzchni z dnia 08.08.2013r. wynika, iż lokal, na którym umieszczono przedmiotowe
reklamy został wynajęty na potrzeby prowadzenia gier na automatach. Umowa ta nie zawiera jednak żadnych zapisów
dotyczących reklamy, zakładania banerów czy wystroju zewnętrznego budynku.
Jakkolwiek zatem należy mieć na uwadze, iż prowadzona w lokalu działalność pozostawała w zgodzie z jego
zewnętrznymi oznaczeniami, jednakże w sprawie brak jest na tyle jednoznacznych i bezpośrednich dowodów, aby
móc przypisać oskarżonemu M. W. zarzucany mu czyn z art. 110a§1 kks polegający na prowadzeniu reklamy gier
hazardowych wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych w dniu 13.02.2014r. w lokalu
(...) przy ul. (...) w O. poprzez oklejenie trzech okien tego lokalu symbolami oznaczającymi dolary amerykańskiej i
symbolami cyfry „7”.
Zgromadzony w sprawie materiał nie wskazuje bowiem na bezpośredni związek tego oskarżonego z przedmiotową
reklamą, w szczególności zaś nie sposób wykluczyć, iż została ona zamieszczona przez jakąś inną osobę bez
wiedzy oskarżonego, choćby przez któregoś z pracowników firmy, który montując urządzenia dodatkowo zamieścił
przedmiotową reklamę nie informując o tym oskarżonego, zwłaszcza, iż wskazania wiedzy, logiki i doświadczenia
życiowego przemawiają za przyjęciem, iż często zdarza się, iż prezesi firm podejmują jedynie te najbardziej istotne
decyzje z punktu widzenia funkcjonowania firm, kwestie drobniejsze pozostawiając podległym pracownikom, którzy
mogą mieć w tym zakresie również pewną swobodę decyzyjną.
Sama zaś okoliczność, iż oskarżony W. zajmował stanowisko Prezesa Zarządu spółki, która organizowała wewnątrz
lokalu gry na automatach, nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyjęcia, iż wymieniony w związku z
powyższym prowadził reklamę gier hazardowych na zewnątrz lokalu, byłoby to bowiem jedynie przypuszczenie, nie
zaś okoliczność udowodniona zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności Sąd uznał, iż brak jest wystarczających dowodów
na popełnienie przez oskarżonego M. W. zarzucanego mu czynu z art. 110a§1 kks w zw. z art. 9§3 kks, w związku z
czym uniewinnił oskarżonego od jego popełnienia.
Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego na podstawie art.632 pkt 2 kpk Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb
Państwa.