WIELKOPOLSKI WOJEW╙DZKI INSPEKTOR

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań dnia 05 października 2011 roku
Nr akt : ŻG 8361.65.2011
ZPO
PO
47
Centrum Handlowe Piątkowo
Market „Złoty Grosz”- Sp. z o.o.
Os Bolesława Chrobrego 119
60-681 Poznań
NIP: 778-01-71-110
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art.104 § 1 kpa ( Dz. U.2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.),
art. 40a ust. 1 pkt. 3 oraz ust.4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno – spożywczych ( Dz. U. z 2005, Nr 187, poz. 1577 ze zmianami).
wymierza
Spółce z .o.o. – prowadzącej działalność gospodarczą w Markecie „Złoty Grosz”Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego 119, 60-81 Poznań karę
pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100).
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt.3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości
handlowej artykułów rolno- spożywczych. ( Dz. U. z 2005, Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w podległym markecie Złoty
Grosz Sp. z o.o., Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego
119, 60-681 Poznań.
1
artykułu rolno- spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej tj:
7 opakowań Płatków pięciu zbóż błyskawicznych a’ 400 g w cenie
4,70 zł z data najlepiej spożyć przed 19.12.2011 roku, produkcji VITANATURA Roman Skrzypczak Gądki, ul. Akacjowa 29- faktura VAT
Nr 1968/2011 z dnia 04.05. 2011 roku z dostawy z magazynu
dystrybucyjnego producenta
Na
opakowaniach
jednostkowych
z dnia 04.05. 2011 roku.
powyższych
płatków
brak
było
oznaczeń- informacji dotyczących składu produktu, co stanowi naruszenie § 2 ust
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2007 roku w
sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 83, poz. 772).
W myśl art. 40a ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) który stanowi, że
„kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości
handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez
producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w
wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych
do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł.”
UZASADNIENIE
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Poznaniu przeprowadził
kontrolę w dniach od 10 do 13 maja 2011 roku
w Markecie Złoty Grosz Sp. z o.o.
Centrum Handlowe Piątkowo, Os. Bolesława Chrobrego 119 w Poznaniu.
Podczas kontroli przeprowadzono ocenę jakości produktów zbożowych w
odniesieniu do obowiązujących przepisów.
2
W ofercie handlowej znajdowała się partia 7 opakowań Płatków pięciu zbóż
błyskawicznych a’ 400 g w cenie 4,70 zł z datą najlepiej spożyć przed 19.12.2011 roku,
produkcji VITA-NATURA Roman Skrzypczak Gądki, ul. Akacjowa 29- faktura VAT
Nr 1968/2011 z dnia 04.05. 2011 roku z dostawy z magazynu dystrybucyjnego
producenta
z dnia 04.05. 2011 roku.
Produkt był wyeksponowany w wydzielonym miejscu w klimatyzowanej sali
sprzedażowej
na
regale.
Opakowanie
jednostkowe
produktu
stanowiła
przeźroczysta folia polietylenowa zgrzewana na brzegach z trwałym nadrukiem
oznaczeń handlowych w formie naklejonej etykiety. Opakowania produktu szczelnie
zamknięte, nieuszkodzone.
Na
opakowaniach
jednostkowych
powyższych
płatków
brak
było
oznaczeń- informacji dotyczących składu produktu, co stanowi naruszenie § 2 ust
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2007 roku w
sprawie znakowania środków spożywczych ( Dz. U. Nr 83, poz. 772).
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno- spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem sankcji z
art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych.
( Dz. U. z 2005 r, Nr 187, poz. 1577 ze zm.). „ Kto wprowadza do obrotu artykuły rolnospożywcze nieodpowiadające jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w
oznakowaniu tych artykułów podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej, lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno- spożywczych do obrotu nie niższej jednak niż 500 zł”
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
3
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z
01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do
obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego
wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8
rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży,
z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania.
Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową
odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także
etapie detalicznym.
W związku z powyższym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia
kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niewłaściwie
oznakowanego. W piśmie informującym o wszczęciu postępowania
administracyjnego
w sprawie ustalenia kary pieniężnej, kontrolowany został
poinformowany o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie
wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów. Kontrolowany w
przepisanym terminie nie złożył wniosków dowodowych.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także
4
dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości, należy stwierdzić, że jest to niewątpliwie
znaczny stopień szkodliwości czynu. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uwzględnił wszystkie okoliczności wyznaczające w konkretnym
przypadku rozmiar szkodliwości czynu a odnoszące się zarówno do przedmiotowej
jak i podmiotowej strony danego czynu.
Kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą
m.in. na sprzedaży detalicznej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą
żywności, napojów i wyrobów tytoniowych. Można więc przyjąć, że kontrolowany
posiada doświadczenie i wiedzę w zakresie handlu artykułami spożywczymi. Strona
postępowania,
jako
przedsiębiorca
działający
na
rynku
artykułów
rolno-
spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do
przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów produktów, które
są niewłaściwie oznakowane. Przedsiębiorca wprowadzając do obrotu płatki pięciu
zbóż błyskawicznych o niewłaściwej jakości handlowej, naruszył niewątpliwie
interesy konsumenta. Kontrolowany przedsiębiorca nie umieszczając w miejscu
sprzedaży informacji dotyczącego składu produktu pozbawia konsumenta wiedzy
jakie są składniki w danym produkcie.
Przy ocenie stopnia zawinienia wzięto pod uwagę, iż kontrolowany, nie dochował
należytej staranności, aby dbać o właściwe oznakowanie produktów, tym bardziej,
że działalność gospodarczą prowadzi od 2002 roku jak wynika to z KRS.
Od przedsiębiorcy z doświadczeniem w danej branży o ugruntowanej pozycji
na rynku można zatem oczekiwać, iż będzie dobierał dostawców gwarantujących
dobrą jakość handlową przy oferowanych produktach. Przedsiębiorca powinien
zapewnić, by konsument mógł zaopatrywać się wyłącznie
w produkty o
odpowiedniej jakości handlowej. W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść,
iż naruszone zostały przepisy rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z
dnia 10 lipca 2007 roku w sprawie znakowania środków spożywczych.
5
Uwzględniając kolejną przesłankę, która dotyczy dotychczasowej działalności
podmiotu działającego na rynku artykułów rolno- spożywczych należy wziąć pod
uwagę, iż przedsiębiorca nie był wcześniej kontrolowany.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy średnich przedsiębiorców wg. przepisów
ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej.
( Dz. U. z 2010 roku Nr 220, poz. 1447).Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wymierzył zatem karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt. 3
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych. Ponadto przy
wydawaniu decyzji, obok uwzględnienia powyższych przesłanek Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił treść art. 17 rozporządzenia
(WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i
wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.
Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa
żywności ( Dz. U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz
odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że
zastosowany środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia kary
pieniężnej w wysokości 500 zł ( pięćset złotych).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak
w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto
bankowe Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu,
6
Nr konta NBP O/O Poznań Nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000 w terminie
nieprzekraczalnym 30 dni od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się
jednocześnie decyzją ostateczną.
Pouczenie:
1.
2.
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 kpa, art. 129 § 1 i 2 kpa przysługuje stronie odwołanie do Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie
za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967
Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
...................................................................
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
7