ZPO - WIIH Poznań

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań dnia ……stycznia 2013 roku
Nr akt : D/PI.ŻG.8361.96.2012
ZPO
Eugeniusz Nawrocki
Zakład Produkcyjno-HandlowoUsługowy KABLONEX
Podanin 76
64-800 Chodzież
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu
postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 40a ust.
1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno
– spożywczych ( Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.), po przeprowadzeniu
postępowania administracyjnego,
wymierza
Przedsiębiorcy Panu Eugeniuszowi Nawrockiemu prowadzącej działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy KABLONEX,
Podanin 76, 64-800 Chodzież, NIP 7640000768
karę pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100)
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej
artykułów rolno- spożywczych ( Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.),
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
26 czerwca 2012 roku w Partnerskiej Stacji BP w Podaninie 53, 64-800
Chodzież
artykułów rolno- spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej tj:
•
1 partia 2 sztuki „Sandwich z polędwicą z kurczaka” 120 g, w cenie 4,50 zł
o wartości 9 zł - wyprodukowanych przez F.H. Majka Halina Sadowska, 62-085
Skoki, ul. Antoniewska 23,
Badane próbki „Sandwich z polędwicą z kurczaka” niezgodne są z deklaracją producenta
w zakresie zawartości polędwicy, wynik badania 11,7%±0,8 oraz 11,4%±0,8 – deklaracja
producenta 18%
•
1 partia 3 sztuki „Sandwich z szynką i serem” 120 g, w cenie 4,50 zł
o wartości 13,50 zł - wyprodukowanych przez F.H. Majka Halina Sadowska, 62-085
Skoki, ul. Antoniewska 23,
Badane próbki „Sandwich z szynką i serem” niezgodne są z deklaracją producenta
w zakresie zawartości szynki
i sera, zawartość szynki: wynik badania 9,6%±07 oraz
9,9%±0,7 -deklaracja producenta 14%, zawartość sera: wynik badania 2,8%±0,2 oraz
3,2%±0,2 – deklaracja producenta 6%.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.), wprowadzane
do obrotu artykuły rolno spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie
jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie
wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich
spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.
W myśl art. 40 a ust. 1 pkt
3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej: „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej
przez producenta w oznakowaniu tych artykułów,
podlega karze pieniężnej
w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych
do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł.”
2
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej w dniach od w dniach od 26.06- 29.06.2012
w Partnerskiej Stacji Paliw BP w Podaninie 53, 64-800 Chodzież – właściciel
Eugeniusz Nawrocki, Podanin 76, 64-800 Chodzież, dokonano oceny prawidłowości
funkcjonowania usług gastronomicznych.
W toku kontroli do badań laboratoryjnych, w zakresie zgodności masy netto
i zawartości składników deklarowanych przez producenta oraz oceny organoleptycznej,
pobrano próbki wyrobów:
•
1 partia 2 sztuki „Sandwich z polędwicą z kurczaka” 120 g, w cenie 4,50 zł
o wartości 9 zł - wyprodukowanych przez F.H. Majka Halina Sadowska, 62-085
Skoki, ul. Antoniewska 23,
•
1 partia 3 sztuki „Sandwich z szynką i serem” 120 g, w cenie 4,50 zł
o wartości 13,50 zł - wyprodukowanych przez F.H. Majka Halina Sadowska, 62-085
Skoki, ul. Antoniewska 23,
Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu wykazały, że :
•
badane próbki „Sandwich z polędwicą z kurczaka” niezgodne są z deklaracją
producenta w zakresie zawartości polędwicy, wynik badania 11,7%±0,8 oraz
11,4%±0,8 – deklaracja producenta 18%
•
badane próbki „Sandwich z szynką i serem” niezgodne są z deklaracją
producenta w zakresie zawartości szynki i sera, zawartość szynki: wynik
badania 9,6%±07 oraz 9,9%±0,7 -deklaracja producenta 14%, zawartość sera:
wynik badania 2,8%±0,2 oraz 3,2%±0,2 – deklaracja producenta 6%.
W związku z wynikami badań Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej stwierdził, że badane produkty nie odpowiadały wymaganiom
jakościowym określonym w art. 4 ust.c1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno- spożywczych ( Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.),
w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej zadeklarowanych
przez producenta na opakowaniu z uwagi na zaniżoną masę składników.
Powyższe ustalenia skutkują zastosowaniem sankcji art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy
o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych ( Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz.
1577 ze zm.):„ Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno- spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów podlega
karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej, lub
3
która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno- spożywczych do
obrotu nie niższej jednak niż 500 zł”
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej - jakość handlowa to cechy
artykułu rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości
lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania,
prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi
lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury
w
zakresie
bezpieczeństwa
żywności
(Dz.
U.
L
31
z 01.02.2002r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów
konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną
przez nich żywnością.
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności
i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do
obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego
wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt
8 rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu
sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy
dysponowania. Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za
4
jakość handlową odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy
prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie,
w tym także etapie detalicznym.
W oparciu o zebrany materiał dowodowy, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu
postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), pismem z
dnia 28 listopada 2012 roku, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej
poinformował
stronę
o
wszczęciu
z
urzędu
postępowania
administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości handlowej.
Jednocześnie Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
poinformował, że na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
strona może brać czynny udział w każdym stadium postępowania, a w szczególności
wypowiadać się, co do zebranych dowodów i zapoznać się ze zgromadzonymi w tej
sprawie materiałami. Strona z uprawnienia tego nie skorzystała.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także
dotychczasową
działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-
spożywczych oraz wielkość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji
Handlowej
uwzględnił
wszystkie
okoliczności
wyznaczające
w konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu a odnoszące się zarówno
do przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Zdaniem
organu
rzeczywista
ilość
składników
występujących
w
środku
spożywczym powinna odpowiadać ich oznakowaniu. Stwierdzona nieprawidłowość
polegająca na obniżonej zawartości wędlin i sera w kanapkach , w stosunku do
deklarowanej przez producenta na opakowaniu, narusza interes konsumenta w
zakresie prawa do otrzymania produktu zgodnego z deklaracją, jak również
podważa zaufanie konsumenta do takiej deklaracji, a przez to stanowi o społecznej
szkodliwości
czynu
wprowadzania
do
obrotu
przedmiotowych
środków
spożywczych.
Stopień zawinienia Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
określił jako niedbalstwo. Kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność
handlową już od kilku lat, można więc go uznać za profesjonalistę z odpowiednim
5
doświadczeniem, posiadającym wystarczającą wiedzę w zakresie handlu. Strona
postępowania,
jako
profesjonalista
działający
na
rynku
artykułów
rolno-
spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur, by nie dopuszczać do
przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla konsumentów produktów, które
są niewłaściwie oznakowane.
Ustalając zakres naruszenia Wojewódzki Inspektor ocenił, że stwierdzona
nieprawidłowość polegająca na zaniżeniu masy poszczególnych składników
stanowiła jedyną nieprawidłowość, świadczącą o niewłaściwej jakości handlowej
tych artykułów rolno-spożywczych.
Przesłanka odwołująca się do dotychczasowej działalności podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno – spożywczych wymaga dostosowania
sankcji do konkretnego przedsiębiorcy. Ocena ta wykonywana jest w aspekcie relacji
pomiędzy wojewódzkim inspektorem a podmiotem podlegającym ukaraniu.
Ponadto odnosi się ona jedynie do aktywności przedsiębiorcy na rynku artykułów
rolno – spożywczych i jak poprzednie ma charakter stopniowalny. W aspekcie
rozpatrywanej sprawy, Wojewódzki Inspektor uznał, że przebieg dotychczasowej
działalności strony nie stanowi przesłanki zaostrzającej karę.
Biorąc pod uwagę piąty z czynników mających wpływ na wysokość kary
pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły
rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o przedstawioną przez stronę informację
stwierdził, iż zgodnie z rozdziałem 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku
o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 roku, Nr 220, poz. 1447 ze zm.) strona
należy do „średnich” przedsiębiorców, w związku z czym oceniono i wzięto pod
uwagę fakt, że jej udział w obrocie rynkowym jest znaczny.
Ponadto
przy
wydawaniu
decyzji,
obok
uwzględnienia
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
powyższych
wziął pod
uwagę treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i
Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności ( Dz. U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.),
iż kara powinna być skuteczna,
oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę
6
zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być
właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak
w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań Nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni
od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją
ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku, Nr
8, poz. 60 ze zm.)
Pouczenie:
1.
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 K.p.a. art. 129 § 1 i 2 K.p.a. przysługuje stronie odwołanie do
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na
piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3,
60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).
............. ………………………………………
imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
7