Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Szczecinie
71-727 Szczecin, ul. Światowida 77
tel. (091) 4 426 101,
fax. (091) 4 236 392
e-mail: [email protected]
Szczecin, dnia 28 sierpnia 2006 r.
WK-0913-750/22/K/2006
Szanowny Pan
Ryszard Boratyński
Burmistrz Choszczna
Uprzejmie informuję Szanownego Pana, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577, Nr 154,
poz. 1800, z 2002 r. Nr 113 poz. 984, z 2003 r. Nr 149, poz. 1454, z 2004 r. Nr
273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 14, poz. 114, Nr 66, poz. 565, Nr 249, poz. 2104),
przeprowadziła w okresie od 24 kwietnia do 21 lipca 2006 r. kontrolę
kompleksową gospodarki finansowej Miasta i Gminy Choszczno.
Protokół kontroli został przekazany Panu w dniu 21 lipca 2006 roku.
Wyniki przeprowadzonej kontroli potwierdzają wyeliminowanie uchybień
i nieprawidłowości wykazanych w protokole poprzedniej kontroli i pismach
pokontrolnych znak RIO-WK-0913-505/34/2002 Prezesa Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 16 października 2002 roku.
Z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że w okresie objętym kontrolą
miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia:
I. W zakresie spraw organizacyjnych
1. W Statucie Gminy Choszczno w załączniku Nr 2 wykazano 20 jednostek
pomocniczych zamiast 21, co oznacza że nie dokonano zmiany Statutu w
związku z utworzeniem – na podstawie uchwały Nr XII/90/2003 Rady
Miejskiej z dnia 22 października 2003 roku – Sołectwa Koplin, co stanowi
naruszenie przepisów art. 3 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o
samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z
2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271,
Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr
102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203), za co odpowiedzialność ponosi inspektor
ds. gospodarki nieruchomościami oraz sołectw i osiedli, z tytułu nadzoru
Burmistrz, str. 3, 4 protokołu kontroli.
2. W § 6 ust. 5 Instrukcji inwentaryzacyjnej – dopuszczono milczące
potwierdzenie sald jako dowód ich wysokości, które następuje po 30 dniach od
udowodnionej daty wysłania do kontrahenta informacji o stanie salda, co jest
niezgodne z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o
rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694, z 2003 r. Nr
60, poz. 535, Nr 139, poz. 1324, Nr 124, poz. 1152, Nr 229, poz. 2276, z 2004 r.
Nr 96, poz. 959, Nr 145, poz. 1535, Nr 146, poz. 1546, Nr 213, poz. 2155, z
2005 r. Nr 10, poz. 66), za co odpowiedzialność ponosi podinspektor ds.
amortyzacji, gospodarki środkami trwałymi, z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy,
str. 187 protokołu kontroli.
3. Kierownik jednostki nie określił w formie pisemnej:
- wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych
nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz
ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach
przetwarzania danych, co było niezgodne z przepisami art. 10 ust. 1 pkt3 lit.
b ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,
- systemu informatycznego, zawierającego opis procedur lub funkcji, w
zależności od struktury oprogramowana a ponadto wersji oprogramowania i
daty rozpoczęcia jego eksploatacji, co było niezgodne z przepisami art. 10
ust. 1 pkt 3 lit. c powyższej ustawy,
za co odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu oraz Skarbnik
Gminy, str. 19-20 protokołu kontroli.
4. W 2005 roku nie dokonano kontroli co najmniej 5% wydatków w zakresie
zapewnienie przestrzegania procedur kontroli oraz przeprowadzania wstępnej
oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków
w następujących jednostkach organizacyjnych:
- Warsztacie Terapii Zajęciowej w Choszcznie,
- Centrum Rekreacyjno-Sportowym w Choszcznie,
- Biurze Obsługi Szkół Samorządowych w Choszcznie,
- Choszczeńskim Domu Kultury w Choszcznie,
- Szkołach Podstawowych (łącznie 6 szkół),
- Miejskiej Bibliotece Publicznej w Choszcznie,
- Publicznym Gimnazjum w Choszcznie,
- Miejsko-Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Choszcznie
co było niezgodne z przepisami art. 28b ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998
roku o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148,
Nr 45, poz. 391, Nr 65, poz. 594, Nr 166, poz. 1611, Nr 189, poz. 1851, Nr 96,
poz. 874, z przen. z 2000 r. Nr 122, poz. 1315, z przen. z 2001 r. Nr 88, poz.
961, z przen. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 i Nr 156, poz. 1300, z 2004 r. Nr 19,
poz. 177, Nr 93, poz. 890, Nr 123, poz. 1291, Nr 121, poz. 1264, Nr 210, poz.
2135, Nr 273, poz. 2703), za co odpowiedzialność ponosi Główny specjalista
ds. finansowej kontroli wewnętrznej, z tytułu nadzoru Burmistrz, str. 12-13
protokołu kontroli.
5. Burmistrz nie przedłożył projektów, a Rada Miejska nie podjęła uchwał w
następujących sprawach:
- przyjęcia do realizacji zadania w zakresie upowszechniania i promocji
czytelnictwa wykonywanego na podstawie Porozumienia Nr 5783 z dn. 29
sierpnia 2005 roku,
co było niezgodne z przepisami art. 18 ust. 2 pkt11 ustawy z dnia 8 marca 1990
roku o samorządzie gminnym – za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz- str.
208, 209 protokołu kontroli.
- ustalenia stawki opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
w wyniku jej scalenia i podziału,
co było niezgodne z przepisami art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r.
o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, Nr 6, poz.
70, z 2001 r. Nr 129, poz. 1447, Nr 154, poz. 1800, z 2002 r. Nr 25, poz. 253,
Nr 74, poz. 676, Nr 126, poz. 1070, Nr 113, poz. 984, Nr 130, poz. 1112, Nr
200, poz. 1682, Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr 1, poz. 15, Nr 80, poz. 720 i
poz. 721 i poz. 717, Nr 162, poz. 1568, Nr 96, poz. 874, Nr 124, poz. 1152, Nr
203, poz. 1966, Nr 217, poz. 2124, z 2004 r. Nr 6, poz. 39, Nr 19, poz. 177, Nr
91, poz. 870, Nr 92, poz. 880, Nr 141, poz. 1492) – za co odpowiedzialność
ponosi Naczelnik Wydziału Inwestycji Budownictwa oraz planowania
przestrzennego, z tytułu nadzoru Burmistrz – str. 124 protokołu kontroli.
II. W zakresie spraw budżetowych, finansowych oraz sprawozdawczości
1. W związku z błędnym przeliczeniem tj.: wg stawki dla przyuczenia do
wykonywania określonej pracy zamiast wg stawki nauki zawodu z budżetu
gminy udzielono dotację celową na dofinansowanie kosztów kształcenia
młodocianego pracownika w kwocie zawyżonej o 470 zł w stosunku do
należnej, co było niezgodne z przepisami art. 70 b ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy z
dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. nr
256, poz. 2572, nr 109, poz. 1161) – za co odpowiedzialność ponosi Naczelnik
Wydziału Edukacji, Kształcenia i Szkolnictwa, z tytułu nadzoru Burmistrz –
str. 91, 92 protokołu kontroli.
2. W dziesięciu przypadkach na dziesięć zbadanych inkasentom dokonującym
rozliczenia zainkasowanych kwot podatku (wymierzonego w formie łącznego
zobowiązania pieniężnego) po ustawowym terminie nie naliczono odsetek od
zaległości co było niezgodne z przepisami art. 53 § 4 w związku z art. 47 § 4a
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U.
z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 143, poz. 1199, zm. przen. Dz. U. z 2004 r. Nr 93,
poz. 894) – za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości
podatkowej, z tytułu nadzoru Skarbnik - str. 99, 100 protokołu kontroli.
3. W ośmiu przypadkach na dziesięć złożonych deklaracji na podatek leśny
stosowane stawki podatku były niezgodne z przepisami art. 4 ust. 1 ustawy z
dnia 30 października 2002 roku o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682,
Nr 216, poz. 1826, z 2005 r. Nr 164, poz. 1365), tzn. wynosiły 26,49 zł
zamiast 26,488 zł oraz 13,24 zł zamiast 13,244 zł, przy czym organ podatkowy
nie zwrócił się o skorygowanie deklaracji w trybie przepisów art. 274 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, za co odpowiedzialność ponosi
Inspektor ds. podatków, z tytułu nadzoru Skarbnik – str. 103 protokołu
kontroli.
4. W czterdziestu przypadkach na czterdzieści sprawdzonych, deklaracje na
podatek od nieruchomości, podatek rolny i leśny oraz od środków
transportowych składane przez osoby prawne nie zwierały adnotacji o
dokonaniu czynności sprawdzających, czym naruszono art. 272 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - za co odpowiedzialność ponoszą
inspektorzy ds. podatków oraz z tytułu nadzoru Skarbnik – str. 104, 107 oraz
109 protokołu kontroli.
5. W zakresie poboru opłaty skarbowej:
- w 9 przypadkach na 10 zbadanych od wniosków w sprawie odroczenia
łącznego zobowiązania pieniężnego na okres do 6 miesięcy pobrano opłatę
skarbową w łącznej kwocie 45 zł, - za co odpowiedzialność ponosi
Inspektor ds. podatków, z tytułu nadzoru Skarbnik- str. 112, 120 protokołu
kontroli, co było niezgodne z przepisami art. 9 ustawy z dnia 9 września
2000 r. o opłacie skarbowej (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz.
2532, z 2005 r. Nr 14, poz. 115, Nr 48, poz. 447, Nr 62, poz. 550, Nr 113,
poz. 954),
- w 10 przypadkach na 10 zbadanych na wnioskach w sprawie umorzenia nie
zamieszczono adnotacji ze wskazaniem odpowiedniej podstawy prawnej
wyłączenia lub zwolnienia z opłaty skarbowej, czym naruszono przepisy § 9
ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2000 roku w
sprawie sposobu pobierania, zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz sposobu
prowadzenia rejestrów tej opłaty (Dz. U. nr 110, poz. 1176, z 2002 r. nr 207,
poz. 1758, z 2003 r. nr 143, poz. 1392, nr 219, poz. 2156), za co
odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. podatków, z tytułu nadzoru Skarbnik
- str. 112 protokołu kontroli.
6.
Dokonując poboru opłaty targowej, na dowodach wpłaty nie określano
dokładnego przeznaczenia wpłaty (rodzaju należności)co było niezgodne z
przepisami § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 r.
w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji
podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. Nr 50, poz. 511, z 2000 r. Nr 122, poz. 1332) - za co
odpowiedzialność ponosi inkasent, z tytułu nadzoru Skarbnik – str. 117
protokołu kontroli.
7. Opłatę administracyjną za wypisy i wyrysy naliczono i pobrano w
nieprawidłowej wysokości, co było niezgodne z § 3 pkt 1 Uchwały Nr
IV/35/2002 Rady Miejskiej w Choszcznie z dnia 30 grudnia 2002 r.
zmieniającej uchwałę Nr III/13/2002 Rady Miejskiej w Choszcznie z dnia 12
grudnia 2002 r. w sprawie ustalenia wysokości stawek, zasad poboru i
terminów płatności oraz zwolnień od opłaty administracyjnej- za co
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Inwestycji Budownictwa oraz
planowania przestrzennego, z tytułu nadzoru Burmistrz – str. 118 protokołu
kontroli.
8. Opłatę za zajęcie pasa drogowego naliczono w nieprawidłowej wysokości,
co było niezgodne z przepisami art. 40 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985
r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086,
Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. nr 163, poz. 1362 i 1364, nr 172, poz. 1440 i
1441, Nr 179, poz. 1486, Nr 169, poz. 1420) – za co odpowiedzialność ponosi
Z-ca naczelnika Wydziału Inwestycji Budownictwa oraz planowania
przestrzennego, z tytułu nadzoru Burmistrz – str. 125, 126 protokołu kontroli.
9. Pracownikowi uprawnionemu do korzystania ze środków ZFŚS dofinansowano
wczasy w kwocie zawyżonej o 73,60 zł, co było niezgodne z § 2 Załącznika Nr
1 do regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych - za co
odpowiedzialność ponosi referent ds. kadr, z tytułu nadzoru Burmistrz – str.
145 protokołu kontroli.
10. Dokonując zwrotu kosztów podróży:
- w jednym przypadku należną dietę wypłacono w zaniżonej wysokości o
kwotę 10,50 zł, co było niezgodne z przepisami § 4 ust. 2 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002
r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budżetowej tytułu podróży służbowej na
obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990, z 2004 r. Nr 271, poz. 2686),
- w 4 przypadkach na 12 zbadanych, należne diety z tytułu podróży
służbowych poza granicami kraju zaniżono o łączną kwotę 222,46 zł, czym
naruszono przepisy § 4 ust. 4 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz
warunków
ustalania
należności
przysługujących
pracownikowi
zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej
z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991,
z 2003 r. Nr 199, poz. 1951, z 2004 r. Nr 271, poz. 2687), za co
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu, z tytułu nadzoru
Skarbnik – str.146, 149, 150, 151 protokołu kontroli.
11. Na podstawie dowodów wydatków ustalono, że stosowano błędną klasyfikację
budżetową, tj.:
- dotacje celowe przyznane dla stowarzyszenia oraz organizacji pozarządowej
na realizacją zadań zleconych ujęto w § 2570 zamiast w § 2820 i § 2830, str. 160 protokołu kontroli,
- wydatki wynikające z umowy – zlecenia w łącznej kwocie 426,97 zł ujęto w
§ 4210 zamiast w § 4170 – str. 204 protokołu kontroli,
- odsetki za zwłokę z tytułu nieterminowych wpłat należności
cywilnoprawnych ujęto w paragrafie 0910 „Odsetki od nieterminowych
wpłat z tytułu podatków i opłat” zamiast w paragrafie 0920 „Pozostałe
odsetki” - str. 22-23, 81-82 protokołu kontroli,
- koszty upomnienia ujęto w paragrafie 0910 „Odsetki od nieterminowych
wpłat z tytułu podatków i opłat” zamiast w paragrafie 0690 „Wpływy z
różnych opłat” - str. 22-23, 81-82 protokołu kontroli,
co było niegodne z przepisami § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 20 września 2004 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
zagranicznych (Dz. U. Nr 209, poz. 2132, Nr 283, poz. 2828, z 2005 r. Nr 74,
poz. 652) – za co odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu, Z-ca
Naczelnika Wydziału Budżetu, z tytułu nadzoru Skarbnik.
12. Nie dokonano oceny prawidłowości wykorzystania dotacji celowej udzielonej
z budżetu gminy w kwocie 10 000 zł na realizację zadania zleconego pn.
„Zapewnienie bezpieczeństwa osób pływających, kapiących się i
uprawiających sporty wodne”, co stanowi naruszenie przepisów art. 17 pkt 3
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i
wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z 2004 r. Nr 64, poz. 593, Nr 116, poz.
1203, Nr 210, poz. 2135, z 2005 r. Nr 155, poz. 1298, Nr 169, poz. 1420) – za
co odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 164 protokołu kontroli.
13. Plan dochodów związanych z realizacją zadań zleconych na 2005 r., z których
dochody podlegają przekazaniu do budżetu państwa nie został sporządzony w
podziale na dochody podlegające przekazaniu do budżetu państwa oraz na
dochody gminy, co było niezgodne z przepisami § 3 ust. 3 pkt 3
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2000 roku w sprawie
szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowywania planów finansowych
zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych
jednostkom samorządu terytorialnego ustawami oraz przekazywania
jednostkom samorządu terytorialnego dotacji celowych na realizację tych
zadań (Dz.U. Nr 100, poz. 1077, z 2002 r. Nr 12, poz. 113) – za co
odpowiedzialność ponosi Skarbnik – str. 206 protokołu kontroli.
14. W księgach rachunkowych:
- budżetu nie urządzono kont:
⋅ 137 - Rachunki środków funduszy pomocowych
⋅ 227 - Rozliczenie dochodów ze środków funduszy pomocowych
⋅ 228 - Rozliczenie wydatków ze środków funduszy pomocowych
⋅ 907 - Dochody z funduszy pomocowych
⋅ 908 - Wydatki z funduszy pomocowych
⋅ 967 - Fundusze pomocowe
pomimo, że Gmina Choszczno (zgodnie z danymi sprawozdania R-27S)
dysponowała w 2005 roku środkami z Programu Phare CBC Polska-Niemcy
2002 klasyfikowanymi w rozdziale 90095 „Pozostała działalność” w kwocie 5
150 580 zł,
- jednostki nie urządzono kont:
⋅ 401 - Amortyzacja
⋅ 761 - Pokrycie amortyzacji
w związku z czym dokonane w 2005 roku umorzenie środków trwałych w
kwocie 3 304 770,07 zł ujęto na kontach Wn-800 i Ma-071 zamiast Wn-401
i Ma-071 oraz Wn-800 i Ma-761,
- urządzono lecz nie prowadzono zapisów na kontach:
⋅ 760 - Pozostałe przychody i koszty pomimo, że ze sprawozdania Rb27S wynika, że Gmina uzyskiwała dochody klasyfikowane w
paragrafie 057 - Grzywny, mandaty i inne kary pieniężne od ludności
w kwocie 19754 zł i w paragrafie 077 - Wpłaty z tytułu odpłatnego
nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego
nieruchomości w kwocie 1 985 758 zł, które ujmowano na koncie 750
- Przychody i koszty finansowe,
- 903 - Niewykonane wydatki, 998 - Zaangażowanie wydatków budżetowych
roku bieżącego i 999 - Zaangażowanie wydatków budżetowych przyszłych
lat pomimo, że w jednostce obowiązywały umowy wieloletnie (np.: energia,
dostawa wody, usługi telekomunikacyjne)
czym naruszono przepisy § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18
grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, oraz
niektórych jednostek sektora finansów publicznych, za co odpowiedzialność
ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu oraz z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy,
str. 21-22, 23, 33, 55-56, 63-64, 70 protokołu kontroli.
15. Dokonując zapisów księgowych dotyczących operacji płatności Złotą Kartą:
- w 5 przypadkach zapisy księgowe były dokonywane zgodnie z
potwierdzeniami płatności kartą i jednocześnie jako zakwalifikowany do
zaksięgowania dowód źródłowy załączano faktury o odmiennej wartości, co
stanowi naruszenie przepisów art. 22 ust. 2 oraz 24 ust. 3 ustawy z dnia 29
września 1994 roku o rachunkowości tj.:
⋅ nie dokonano korekty faktur przez wysłanie kontrahentowi
odpowiedniego dokumentu zawierającego sprostowanie, wraz ze
stosownym uzasadnieniem
⋅ do ksiąg rachunkowych wprowadzano kwoty niezgodne z
zakwalifikowanymi do zaksięgowania fakturami
- w 4 przypadkach zapisów księgowych na kontach 400/130 dokonywano na
podstawie potwierdzenia płatności kartą, które nie spełniało wymogów
dowodu księgowego tj. nie zawierało określenia strony nabywającej usługę
oraz opisu operacji, co stanowi naruszenie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 i 3
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,
- koszty wynikające z płatności kartą nie były ujmowane w okresie
sprawozdawczym, którego dotyczą tzn. były ujmowane w miesiącu
obciążenia rachunku bankowego z tytułu płatności kartą np.:
⋅ w dniu 15 lutego 2005 roku ujęto zdarzenia gospodarcze z grudnia
2004 roku w kwocie 150,40 zł oraz ze stycznia 2005 roku w kwocie
3711,66 zł,
⋅ w dniu 15 marca 2005 roku ujęto zdarzenia gospodarcze ze stycznia
2005 roku w kwocie 180,75 zł i z lutego 2005 roku w kwocie
2053,82 zł,
⋅ w dniu 15 kwietnia 2005 roku ujęto zdarzenia gospodarcze z marca
2005 roku w kwocie 808,45 zł,
co było niezgodne z przepisami art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994
roku o rachunkowości,
za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz, Skarbnik Gminy oraz Naczelnik
Wydziału Budżetu, str. 23-27 protokołu kontroli.
16. Stan należności wymagalnych wykazanych w zbiorczym sprawozdaniu Rb-N
za 2005 rok zawyżono ogółem o 113 457 zł tj.:
- zaniżono o kwotę 995 zł wynikającą ze sprawozdań Rb-27 urzędów
skarbowych (rubryka zaległości)
- zaniżono o kwotę 1 284 zł wynikającą ze sprawozdania jednostkowego RbN jednostki budżetowej tj. Centrum Rekreacyjno-Sportowego w
Choszcznie,
- zawyżono o należności podatkowe odroczone i rozłożone na raty, które nie
stanowią należności wymagalnych w kwocie 115 736 zł,
czym naruszono przepisy § 6 ust. 1 pkt 3 oraz § 9 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczości
budżetowej, za co odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu oraz
z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy., str. 34-36 protokołu kontroli.
17. W sprawozdaniu Rb-Z za 2005 rok nie wykazano w rubryce F7 poręczenia
udzielonego w okresie sprawozdawczym w kwocie 1 785 068 zł wynikającego
z Aneksu nr 1 z dnia 24 czerwca 2005 roku do umowy z dnia 1 czerwca 2000
roku z Bankiem Gospodarstwa Krajowego w sprawie poręczenia zobowiązania
Choszczeńskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. na
sfinansowanie przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlanego tj.:
- kwota poręczenia wg umowy z dnia 01.06.00 r. – do 793 200 zł,
- zwiększenie kwoty poręczenia wg aneksu z dnia 24.06.05 r. – do 2 578 268
zł,
- kwota zwiększenia – 1 785 068 zł,
czym naruszono przepisy § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19
sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej, za co
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Budżetu oraz z tytułu nadzoru
Skarbnik Gminy, str. 36-37 protokołu kontroli.
18. Dane wykazane w sprawozdaniu Rb-PDP oraz Rb-27S w zakresie skutków
udzielonych ulg pozaustawowych były niezgodne ze stanem faktycznym tj.:
- za rok 2003 skutki udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień:
⋅ w podatku od nieruchomości zawyżono o 9 347 zł,
⋅ w podatku od środków transportowych zaniżono o 743 zł,
- za I półrocze 2005 roku skutki udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń,
zwolnień i rozłożenia na raty zaniżono ogółem o 132 546 zł tj.:
⋅ w podatku rolnym zaniżono o 17 639 zł,
⋅ w podatku od nieruchomości zaniżono o 115 196 zł,
⋅ w podatku leśnym zaniżono o 33 zł,
⋅ w podatku od środków transportowych zawyżono o 322 zł,
- za rok 2005 skutki udzielonych ulg pozaustawowych zaniżono ogółem o 54
869 zł tj.:
a) w zakresie skutków udzielonych ulg, zwolnień i umorzeń zawyżono o
6 548 zł tzn.:
⋅ w podatku rolnym zawyżono o 6 072 zł,
⋅ w podatku od nieruchomości zawyżono o 799 zł,
⋅ w podatku leśnym zawyżono o 57 zł,
⋅ w podatku od czynności cywilnoprawnych zaniżono o 380 zł,
b) w zakresie wydanych decyzji dotyczących odroczenia lub rozłożenia
na raty zaniżono o 61 417 zł tzn.:
⋅ w podatku rolnym zaniżono o 6 068 zł,
⋅ w podatku od nieruchomości zaniżono o 55 292 zł,
⋅ w podatku leśnym zaniżono o0 57 zł,
czym naruszono przepisy § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz § 9 ust. 1
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 roku w sprawie
sprawozdawczości budżetowej, za co odpowiedzialność ponoszą inspektorzy
ds. wymiaru poszczególnych podatków, Naczelnik Wydziału Budżetu, z tytułu
nadzoru Skarbnik Gminy i Naczelnik Wydziału Podatkowego, str. 41-51, 8385 protokołu kontroli.
19. W 45 przypadkach na 50 sprawdzonych nieterminowych wpłat z tytułu
należności cywilnoprawnych - należnych odsetek nie naliczono lub naliczono
nieprawidłowo tj.:
- w 2 przypadkach nie uwzględniono, że termin płatności przypadał na dzień
ustawowo wolny od pracy w związku z czym terminem obowiązującym jest
dzień następny, czym naruszono przepisy art. 115 ustawy z dnia 23 kwietnia
1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93, z 1971 r. Nr 27,
poz. 252, z 1976 r. Nr 19, poz. 122, z 1982 r. Nr 11, poz. 81, Nr 19, poz.
147, Nr 30, poz. 210, z 1984 r. Nr 45, poz. 242, z 1985 r. Nr 22, poz. 99, z
1989 r. Nr 3, poz. 11, Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 34, poz. 198, Nr 55, poz.
321, Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 107, poz. 464, Nr 115, poz. 496, z 1993 r.
Nr 17, poz. 78, z 1994 r. Nr 27, poz. 96, Nr 105, poz. 509, Nr 85, poz. 388,
z 1995 r. Nr 83, poz. 417, Nr 141, poz. 692, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, Nr
139, poz. 646, Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz. 272, Nr 157, poz.
1040, Nr 115, poz. 741, Nr 117, poz. 751, z 1998 r. Nr 117, poz. 758 i Nr
106, poz. 668, z 1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 271, Nr 88,
poz. 983, Nr 74, poz. 855 i 857, Nr 114, poz. 1191, z 2001 r. Nr 11, poz. 91,
Nr 71, poz. 733, Nr 145, poz. 1638, Nr 130, poz. 1450, z 2002 r. Nr 113,
poz. 984, Nr 141, poz. 1176, z 2003 r. Nr 49, poz. 408, Nr 60, poz. 535, Nr
64, poz. 592, Nr 49, poz. 408, Nr 60, poz. 535, Nr 124, poz. 1151, 2004 r.
Nr 91, poz. 870, Nr 96, poz. 959, Nr 172, poz. 1804, Nr 162, poz. 1692, Nr
281, poz. 2783) w pozostałych 43 przypadkach odsetki ustawowe
zaokrąglano do pełnych dziesiątek groszy, czym naruszono przepisy art.
359 § 2 i art. 481 § 2 powyższej ustawy
za co odpowiedzialność ponoszą poszczególni podinspektorzy odpowiedzialni
za poszczególne należności, z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy i Naczelnik
Wydziału Podatkowego, str. 58-60 protokołu kontroli.
20. W umowie długookresowego kredytu restrukturyzacyjnego Nr 29/04/0488 z
dnia 29 grudnia 2004 roku (w § 16 ust. 2 pkt 5) na kwotę 3 600 000 zł
ustalono, że w terminie trzech miesięcy od dnia podpisania umowy kredytowej
Kredytobiorca zobowiązuje się do ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia
kredytu w formie ustanowienia hipoteki na nieruchomościach gminnych
wycenionych przez biegłego rzeczoznawcę na kwotę równą lub wyższą 200%
kwoty kredytu, co było niezgodne z uchwałą Nr XXIV/188/2004 Rady
Miejskiej z dnia 22 grudnia 2004 roku, zgodnie z którą zabezpieczeniem
kredytu wraz z odsetkami miał być weksel „in blanco” wraz z porozumieniem
wekslowym, za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz oraz Skarbnik Gminy,
str. 74-75 protokołu kontroli.
21. Burmistrz w dniu 24 czerwca 2005 roku podpisał aneks nr 1 do umowy
poręczenia z dnia 1 czerwca 2000 r. zawartej między Bankiem Gospodarstwa
Krajowego a Gminą Choszczno. Poręczenie dotyczyło zobowiązań
Choszczeńskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o.o. na
budowę budynku mieszkalnego przy ulicy Staszica w Choszcznie, zawarte na
podstawie Uchwały nr XIV/177/2000Rady Miejskiej w Choszcznie z dnia 28
lutego 2000 roku. W świetle wymienionej uchwały aneks nr 1 do umowy
poręczenia zawarto bez upoważnienia Rady Miejskiej, ponieważ Uchwała z
28.02.2000 r. dotyczyła budynku przy ulicy Staszica, który został ukończony
21.02.2001 r. a aneks zawarto w 2005 roku, str. 79-80 protokołu kontroli.
22. Deficyt za 2005 rok w kwocie 11 599 zł nie znajdował pokrycia w uzyskanych
w 2005 roku przychodach., o których mowa w art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 26
listopada 1998 roku o finansach publicznych, za co odpowiedzialność ponosi
Burmistrz i Skarbnik Gminy, str. 138 protokołu kontroli.
23. W prowadzonych w latach 2004-2005 rejestrach zużycia paliwa nie
wykazywano wszystkich przebytych kilometrów zgodnie ze wskazaniami
licznika tj.:
- samochód VW MULTIVAN – nie wykazano 230 km przebytych między
29.11 a 1.12.2004 roku oraz 483 km przebytych między 23.12.2004r. a
04.01.2005 r.
- samochód Renault Megane - nie wykazano 230 km przebytych między
20.12.2004r. a 03.01.2005 roku oraz 351 km przebytych między
28.12.2005r. a 02.01.2006 r.
czym naruszono przepisy art. 22, ust. 1 ustawy o rachunkowości w związku z
art. 4 ust. 2 ustawy o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi
kierowca, z tytułu nadzoru Naczelnik Wydziału Organizacyjnego, str. 212213, 214, 216 protokołu kontroli.
24. W 2006 roku nie prowadzono dla samochodu Renault Megane dokumentacji
zużycia paliwa zawierającej cel, trasę, godziny przejazdu oraz miejsce
zatankowania paliwa, co było niezgodne z postanowieniami § 2 uchwały Nr
XXXIV/290/2005 Rady Miejskiej z dnia 29 grudnia 2005 roku, za co
odpowiedzialność ponosi Burmistrz, str. 217-218 protokołu kontroli.
25. Od dnia:
- 31.12.2003 roku – dla samochodu MULTIVAN
- 31.12.2001 roku – dla samochodu Renault Megane
nie ustalano rzeczywistego stanu paliwa (najpóźniej na dzień bilansowy), nie
dokonywano jego wyceny oraz korekty kosztów o wartość tego stanu, co jest
niezgodne z przepisami art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994
roku o rachunkowości oraz z postanowieniami § 3 ust. 3 pkt 5 Instrukcji
2
inwentaryzacyjnej, za co odpowiedzialność
ponosi podinspektor ds.
amortyzacji, gospodarki środkami trwałymi oraz z tytułu nadzoru Skarbnik
Gminy, str. 218-219 protokołu kontroli.
26.
Zwiększając o 2000 zł kwotę dofinansowania kosztów studiów
podyplomowych pracownika nie dokonano zmiany pierwotnie podpisanego
Porozumienia z dnia 9 lutego 2004 roku na kwotę 1000 zł, które
zobowiązywało pracownika do wykonywania pracy wskazanej przez
pracodawcę przez okres nie krótszy niż 3 lata, co było niezgodne z przepisami
§ 9 ust. 2 w związku z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej
oraz Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 12 października 1993 roku w
sprawie zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i
wykształcenia ogólnego dorosłych (Dz. U. Nr 103, poz. 472, z 1996 r. Nr 24,
poz.110), za co odpowiedzialność z tytułu nadzoru ponosi Naczelnik Wydziału
Organizacyjnego, str. 220 protokołu kontroli.
27. W latach 2004-2005 w Mieście i Gminie Choszczno obowiązywały stawki
opłat za wodę i ścieki określone w uchwale Nr XXXV/369/2001 Rady
Miejskiej z dnia 28 grudnia 2001 roku podjętej na podstawie ustawy o
gospodarce komunalnej zamiast w trybie ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o
zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U.
Nr 72, poz. 747 z 2002 r. Nr 113, poz. 984, z 2004 r. Nr 96, poz.959 i Nr 173,
poz. 1808, z 2005 r. Nr 85, poz. 729 i Nr 130, poz. 1087), za co
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Infrastruktury Budownictwa i
Planowania Przestrzennego oraz Burmistrz, str. 227-228, 230 protokołu
kontroli.
28. Dokonując analizy wniosku Przedsiębiorcy w sprawie zatwierdzenia taryf za
zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na 2006
rok - Burmistrz Choszczna nie przedstawił projektu stosownej uchwały w
terminie pozwalającym Radzie Miejskiej podjąć uchwałę (tj. w terminie do 45
dni od dnia złożenia wniosku przez Przedsiębiorcę) w sprawie zatwierdzenia
taryf lub o odmowie zatwierdzenia taryf, zgodnie z przepisami art. 24 ust. 5
ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i
zbiorowym odprowadzaniu ścieków, str. 228-230 protokołu kontroli.
29. W toku inwentaryzacji środków pieniężnych na rachunkach bankowych wg
stanu na dzień 31.12.2005 roku, nie wyjaśniono i nie rozliczono w księgach
rachunkowych 2005 roku różnic pomiędzy stanem wynikającym z ewidencji
księgowej a stanem wynikającym z potwierdzenia sald tj.:
- stan środków pieniężnych według potwierdzenia salda otrzymanego z
banku PKO BP S.A. O/Stargard Szczeciński wynosił 1 838,75 zł,
- kwota powyższa nie była wykazana w ewidencji księgowej,
- stan środków na rachunku bieżącym budżetu wynosił według
ewidencji księgowej - 434 082,08 zł a według potwierdzenia salda –
434 086,46 zł
co było niezgodne z przepisami art. 27 ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału
Budżetu, z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy, str. 188-189, 190 protokołu
kontroli.
III. W zakresie gospodarowania mieniem Gminy oraz udzielania zamówień
publicznych
1. Dokonując sprzedaży nieruchomości (nr działki 114/10 o pow. 330m2) w
drodze bezprzetargowej, w protokole rokowań oraz w akcie notarialnym
roczną opłatę z tytułu wieczystego użytkowania ustalono w kwocie 8,21zł
zamiast w kwocie 0,82zł,
co było niezgodne z przepisami art.72 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr
261, poz. 2603, Nr 281, poz. 2782) – za co odpowiedzialność ponosi młodszy
referent ds. przekształcenia wieczystego użytkowania, z tytułu nadzoru
Burmistrz – str. 131 protokołu kontroli.
2. Udzielając zamówienia publicznego na zadanie pn. „Modernizacji dachu
Miejskiej Biblioteki Publicznej w Choszcznie” o wartości 140 000,00 zł
- ustalono wadium w kwocie 5 000zł, tj. wyższej niż 3% wartości zamówienia,
co było niezgodne z przepisami art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, Nr 96, poz.
959, Nr 116, poz. 1207, Nr 145, poz. 1537, Nr 273, poz. 2703) – za co
odpowiedzialność ponosi Naczelnik Wydziału Infrastruktury, Budownictwa
i Planowania Przestrzennego, Dyrektor Miejskiej Biblioteki Publicznej, z
tytułu nadzoru Burmistrz – str. 171 protokołu kontroli.
- nie wyegzekwowano od Wykonawcy wniesienia zabezpieczenia należytego
wykonania umowy obejmującego okres gwarancji
co było niegodne z § 14 pkt 2 umowy 3/2005 z dnia 12 października 2005 r.
na realizację robót budowlanych zadania inwestycyjnego „Modernizacja
dachu Miejskiej Biblioteki Publicznej w Choszcznie”, oraz pkt 14.5
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - za co odpowiedzialność
ponosi dyrektor Miejskiej Biblioteki Publicznej, z tytułu nadzoru Burmistrz
– str. 174 protokołu kontroli.
3. Po zakończeniu modernizacji środka trwałego (budynku Miejskiej Biblioteki
Publicznej w Choszcznie) nie powiększono wartości początkowej budynku o
koszty w łącznej kwocie 15.821,40 zł tj:
- ekspertyzy mykologiczno – budowlanej - 4 500 zł,
- sprawowania nadzoru inwestorskiego – 1 061 zł,
- projektu branżowego – 9 760 zł,
- kosztorysu na roboty elektryczne – 500 zł,
co było niezgodne z przepisami art. 28 ust. 1 pkt 1 oraz ust 8 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości – za co odpowiedzialność ponosi Główna
księgowa Miejskiej Biblioteki Publicznej - str. 176 protokołu kontroli.
4
4. Zaciągając kredyt w kwocie 2 000 000 zł w Banku Gospodarstwa Krajowego
na podstawie umowy Nr 29/05/1530/05 z dnia 22 grudnia 2005 roku na
sfinansowanie przedsięwzięcia pn. „Kontynuacja robót budowlanych
polegających na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie budynku socjalnoklubowego na Stadionie Miejskim wraz z zagospodarowaniem terenu”
Burmistrz Choszczna nie udokumentował przeprowadzonego postępowania w
trybie zamówienia z wolnej ręki w formie protokołu, o którym mowa w
przepisach art. 96 ust. 1 i ust. 5 powyższej ustawy tj. według wzoru
stanowiącego załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
7 kwietnia 2004 roku w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 71, poz. 646), str. 71 protokołu kontroli.
5. Dokonując wyboru Gospodarczego Banku Spółdzielczego w trybie przetargu
nieograniczonego na zaciągnięcie kredytu w kwocie 1 474 364 zł na
sfinansowanie wydatków inwestycyjnych Burmistrz Choszczna:
- nie żądał wniesienia wadium pomimo, że wartość zamówienia przekraczała
60 000 euro, co było niezgodne z przepisami art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych do zawartej w dniu 25
października 2005 roku umowy wprowadzono zapisy niezgodne ze złożoną
ofertą niekorzystne dla Zamawiającego tzn.:
⋅ według oferty przetargowej ustalono, że Kredytobiorca poddaje się
egzekucji do kwoty 2 000 000 zł,
⋅ w zawartej umowie ustalono, że Kredytobiorca poddaje się egzekucji do
kwoty 3 000 000 zł,
co było niezgodne z przepisami art. 144 powyższej ustawy, str. 72-73
protokołu kontroli.
W wyniku działań podjętych przez kierownictwo i pracowników Urzędu część
negatywnych ustaleń została wyeliminowana, tj.:
- dokonano korekty sprawozdań:
⋅ Rb-PDP za 2003 i 2005 rok w zakresie skutków udzielonych ulg
pozaustawowych,
⋅ Rb-27S w zakresie dochodów pobieranych przez urzędy skarbowe z
tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych,
⋅ Rb-N w zakresie należności wymagalnych,
⋅ Rb-Z w zakresie udzielonych poręczeń i gwarancji,
- w obowiązujących od 1 stycznia 2006 roku zasadach rachunkowości:
⋅ konto 134 „Kredyty bankowe” wykazano prawidłowo w wykazie kont
dla budżetu,
⋅ określono obowiązujący w jednostce system informatyczny
- inkasenci zaległości podatkowych wpłacili należne odsetki
- skorygowano wartość zmodernizowanego środka trwałego o kwotę
15 821,40 zł.
W celu usunięcia pozostałych nieprawidłowości i uchybień niezbędne jest
podjęcie działań zmierzających do:
I. W zakresie spraw organizacyjnych.
1. Dokonania zmiany załącznika Nr 2 do Statutu Gminy Choszczno, w którym
błędnie wykazano 20 zamiast 21 jednostek pomocniczych.
2. Dostosowania instrukcji inwentaryzacyjnej do obowiązujących przepisów w
zakresie niedopuszczalności milczącego potwierdzenia salda.
3. Uzupełnienia przez Kierownika jednostki obowiązujących zasad
rachunkowości dotyczących wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego
eksploatacji.
4. Dokonywania kontroli 5% wydatków jednostek podległych i nadzorowanych
w każdym roku budżetowym.
5. Podjęcia przez Radę Miejską uchwał w sprawie:
- przyjęcia do realizacji zadania w zakresie upowszechniania i promocji
czytelnictwa,
- ustalenia stawki opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości w wyniku jej scalenia i podziału.
II.
sprawozdawczości.
W zakresie spraw finansowych, księgowych i
1. Prawidłowego ujmowania operacji na kontach i stosowania prawidłowej
klasyfikacji budżetowej.
2. Ewidencjonowania wydatków tytułu płatności Złotą Kartą na podstawie
rzetelnych dowodów księgowych.
3. Ujmowania środków pomocowych odpowiednio na kontach: 137, 227,
228, 907, 908 i 967 i 997.
4. Dokonania korekty sprawozdań Rb-27S i Rb-PDP za 2005 rok w zakresie
należności pobieranych przez urzędy skarbowe z tytułu udziału we
wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.
5. Prawidłowego naliczania odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowych
wpłat należności cywilnoprawnych.
6. Udzielania poręczeń do wysokości upoważnienia określonego przez Radę
Miejską.
7. Ustalania zabezpieczenia kredytu w formie wskazanej przez Radę
Miejską.
8. Pokrywania deficytu budżetowego z przychodów określonych w ustawie o
finansach publicznych.
9. Rozliczania kosztów zużycia paliwa w samochodach służbowych zgodnie
z wytycznymi Rady Miejskiej.
10.Ustalania najpóźniej na dzień bilansowy rzeczywistego stanu paliwa,
dokonywania jego wyceny oraz korekty kosztów o wartość tego stanu.
6
11.Przestrzegania przepisów rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej
oraz Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 12 października 1993 roku
w sprawie zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji zawodowych i
wykształcenia ogólnego dorosłych w zakresie zawierania umowy z
pracownikiem.
12.Prawidłowego ustalania stawek za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i
zbiorowe odprowadzanie ścieków.
13.Wyjaśniania i rozliczania różnic inwentaryzacyjnych w księgach
rachunkowych roku, na który przypadał termin inwentaryzacji.
14.zaciągania zobowiązań wymagalnych tak, aby łącznie z dokonanymi
wydatkami nie przekraczały planu finansowego.
15.Przestrzegania przepisów ustawy o systemie oświaty w zakresie
wysokości kwot dotacji celowych udzielanych z budżetu gminy na
dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników.
16.Stosowania prawidłowych stawek podatku leśnego.
17.Dokonania czynności sprawdzających deklaracje na podatek od
nieruchomości, podatek rolny i leśny oraz od środków transportowych
składane przez osoby prawne.
18.Przestrzegania przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie
sposobu pobierania, zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz sposobu
prowadzenia rejestrów tej opłaty, w zakresie wskazania podstawy prawnej
zwolnienia z tej opłaty.
19.Przestrzegania przepisów ustawy o opłacie skarbowej w zakresie zwolnień
z tej opłaty.
20.Prawidłowego wypełniania kwitariuszy przychodowych przez inkasenta
opłaty targowej.
21.Prawidłowego poboru opłaty administracyjnej za wypisy i wyrysy.
22.Przestrzegania przepisów ustawy o drogach w zakresie prawidłowego
poboru opłaty za zajęcie pasa drogowego.
23.Dokonywania wydatków ze środków ZFŚS w prawidłowej wysokości.
24.Wypłacania diet z tytułu podróży służbowych w prawidłowej wysokości.
25.Wypłacania radnym, sołtysom i przewodniczącym osiedli należnych diet
w prawidłowej wysokości.
26.Przestrzegania ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie
w zakresie dokonania oceny prawidłowości wykorzystania dotacji
celowych na realizację zadań zleconych.
27.Sporządzania planu dochodów związanych z realizacją zadań zleconych,
z których dochody podlegają przekazaniu do budżetu państwa w podziale
na dochody podlegające przekazaniu do budżetu państwa oraz na dochody
gminy.
III. W zakresie gospodarowania mieniem oraz udzielania zamówień
publicznych
1. Przestrzegania zasad udzielania zamówień publicznych, w szczególności w
zakresie:
- udokumentowania przeprowadzonego
postępowania w trybie
zamówienia z wolnej ręki w formie protokołu, o którym mowa w
przepisach art. 96 ust. 1 i ust. 5 powyższej ustawy tj. według wzoru
stanowiącego załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 7 kwietnia 2004 roku,
- żądania wniesienia wadium w przypadkach określonych w ustawie,
- ustalania wysokości wadium oraz wnoszenia zabezpieczenia należytego
wykonania umowy,
- wprowadzania do umowy zapisów zgodnych ze złożoną ofertą.
2. Ustalania rocznej opłaty z tytułu wieczystego użytkowania w prawidłowej
wysokości.
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe
wnioski przyczynią się do poprawy pracy Urzędu.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby,
za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących
zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe
zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania
tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni od
daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub przyczynach
ich niewykonania.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie:
Józef Chodarcewicz
Do wiadomości:
Szanowny Pan
Piotr Nahorski
Przewodniczący
Rady Miejskiej
w Choszcznie