DINO POLSKA SA ul. Ostrowska 122 63-700

Transkrypt

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
D/KA.ŻG.8361.102.2012
Poznań..........grudnia 2012r.
DINO POLSKA S.A.
ul. Ostrowska 122
63-700 Krotoszyn
NIP 6211766191
DECYZJA
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
wymierza
przedsiębiorcy: DINO POLSKA S.A. ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn,
karę pieniężną w wysokości: 60.000,00 zł ( słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) z tytułu
wprowadzenia do obrotu handlowego artykułu rolno - spożywczego zafałszowanego
w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.), pod nazwą: ser edamski zawartość
tłuszczu 26% z partii 547 kg (bloki o różnej gramaturze) a' 17,99 zł/kg o wartości 9840,53 zł,
oznaczonego datą minimalnej trwałości 23.07.12, producent: F.H.U. MASMAL Piotr
Jastrzębski, ul. Domy Kolejowe 9, 86-160 Warlubie, Zakład Produkcyjny w Grudziądzu,
ul. Magazynowa 8, 86-300 Grudziądz, który nie odpowiada wymaganiom określonym
w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 roku (zał. XII),
ustanawiającym wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych
produktów rolnych ("rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku") z uwagi na obecność
tłuszczu obcego w tłuszczu mlecznym, oraz nie odpowiada deklaracji producenta
zamieszczonej na opakowaniu z uwagi na niższą zawartość tłuszczu.
Art. 40a ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) stanowi, że kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie
wyższej niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok
nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1.000 zł.
tel. 61 852 35 07 fax. 61 851 75 76 e-mail: [email protected]
http://www.poznan.wiih.gov.pl
1
UZASADNIENIE
W dniach od 13.06.2012r. do 15.06.2012r. na podstawie upoważnienia
Wielkopolskiego
Wojewódzkiego
Inspektora
Inspekcji
Handlowej
nr
D/KA.ŻG.8361.102.2012 z dnia 13 czerwca 2012r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu
Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura w Kaliszu przeprowadzili kontrolę w DINO
POLSKA S.A. ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn. Kontrolę przeprowadzono na podstawie
przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004
z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia
zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt
i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.04.2004r. ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21
grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz.
1577, ze zm.) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji
Handlowej (Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz. 1219 ze zm.).
W toku kontroli w dniu 13.06.2012r. pobrano do badań laboratoryjnych m.in. próbkę
n/w produktu:
- "ser edamski zawartość tłuszczu 26%" z partii 547 kg ( bloki o różnej gramaturze)
a'17,99 zł/kg o wartości 9840,53 zł, data minimalnej trwałości 23.07.2012r. producent: F.H.U.
MASMAL Piotr Jastrzębski, ul. Domy Kolejowe 9 , 86-160 Warlubie, Zakład Produkcyjny
w Grudziądzu, ul. Magazynowa 8, 86-300 Grudziądz.
Na podstawie sprawozdania z badań nr 504/2012 z Laboratorium Kontrolno –
Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Olsztynie,
stwierdzono, że badana próbka w/w produktu nie odpowiada wymaganiom określonym
w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 roku (zał. XII),
ustanawiającym wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych
produktów
rolnych
("rozporządzenie
o
jednolitej
wspólnej
organizacji
rynku")
z uwagi na obecność tłuszczu obcego w tłuszczu mlecznym (stwierdzono 92,00 ±0,13%;
wartość zgodnie z wymaganiami - niedozwolona) oraz nie odpowiada deklaracji producenta
zamieszczonej na opakowaniu z uwagi na niższą zawartość tłuszczu (stwierdzono 24,7±0,7%
deklarowano 26%).
Pismem z dnia 27 czerwca 2012r. poinformowano kontrolowanego przedsiębiorcę:
DINO POLSKA S.A. ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn m.in. o wynikach badań
laboratoryjnych produktu: "ser edamski zawartość tłuszczu 26%", ponadto o przysługującym
uprawnieniu do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej kwestionowanego
produktu.
Przedsiębiorca DINO POLSKA S.A. ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn
po zapoznaniu się z wynikami badań w piśmie z dnia 03.07.2012r. oświadczył,
że nie zamierza korzystać z uprawnienia do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej
kwestionowanego "sera edamskiego zawartość tłuszczu 26%". Kontrolowany przedsiębiorca:
DINO POLSKA S.A. przekazał dostawcy kwestionowanego sera - F.H.U. MASMAL Piotr
Jastrzębski informację o wynikach kontroli. W odpowiedzi przedsiębiorca: F.H.U. MASMAL
Piotr Jastrzębski poinformował, że wykonał wnikliwą analizę dokumentacji procesu
produkcyjnego zakwestionowanego produktu, po której nie stwierdzono żadnych wad
2
w procesie produkcyjnym, jednocześnie oświadczył, że nie uznaje za ostateczne wyników
przeprowadzonych badań przez Inspekcję Handlową oraz wnosi w oparciu o art. 29 ust. 2
ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej o umożliwienie przeprowadzenia
badań próbki kontrolnej w niezależnym akredytowanym laboratorium: Instytut
Biotechnologii Przemysłu Rolno-Spożywczego Oddział Technologii Mięsa i Tłuszczu
Laboratorium Badania Żywności i Środowiska ul. Jubilerska 4, 04-190 Warszawa.
Przedsiębiorca F. H. U. MASMAL Piotr Jastrzębski oświadczył, że nie wyraża zgody na
wykonanie badań w jakimkolwiek innym laboratorium, stojąc na stanowisku, iż dodatkowe
badania winien przeprowadzić podmiot niezależny od Inspekcji Handlowej.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz. 1219
ze zm.) badania pobranych próbek produktów i próbek kontrolnych przeprowadzają,
z zastrzeżeniem ust. 2, laboratoria kontrolno-analityczne Inspekcji, natomiast art. 29 ust. 2
tejże ustawy stanowi, że w przypadku gdy laboratoria Inspekcji nie mogą wykonać badań,
organ Inspekcji może zawrzeć umowę o wykonanie badań pobranej próbki z innym
wyspecjalizowanym laboratorium. Badanie próbki kontrolnej przeprowadza się na
podstawie art. 29 ust. 3 w/w ustawy na wniosek lub z urzędu.
Wobec powyższego oraz z uwagi na wielkość partii kwestionowanego artykułu
- partia 547kg Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do
Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z prośbą
o wyrażenie zgody na wykonanie badania próby kontrolnej sera edamskiego zawartość
tłuszczu 26%, termin przydatności do spożycia 23.07.2012r. producent: F.H.U. MASMAL
Piotr Jastrzębski, ul. Domy Kolejowe 9, 86-160 Warlubie, Zakład Produkcyjny
w Grudziądzu, ul. Magazynowa 8, 86-300 Grudziądz pod kątem zawartości tłuszczu obcego
w tłuszczu mlecznym oraz zawartości tłuszczu w stosunku do deklaracji na etykiecie.
W odpowiedzi na pismo z dnia 16 lipca 2012r. oraz zgodnie z Porozumieniem
zawartym pomiędzy Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów a Głównym
Inspektorem Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia 21 grudnia 2009
roku w sprawie zasad współpracy przy wykonywaniu kontroli w zakresie jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych, została wyrażona zgoda na wykonanie badań próbki
kontrolnej przedmiotowego "sera edamskiego zawartość tłuszczu 26%" w zakresie
zawartości tłuszczu obcego w tłuszczu mlecznym oraz zawartości tłuszczu w stosunku do
deklaracji na etykiecie przez Centralne Laboratorium w Poznaniu Głównego Inspektoratu
Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z siedzibą w Warszawie.
Badania laboratoryjne próbki kontrolnej: "sera edamskiego zawartość tłuszczu 26%",
pobranego podczas kontroli w dniach 13.06.2012r. do 15.06.2012r. w DINO POLSKA S.A.
ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn; przeprowadzone z urzędu przez Centralne
Laboratorium w Poznaniu Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych z siedzibą w Warszawie, potwierdziły obecność tłuszczów obcych w badanej
próbce kontrolnej oraz że nie odpowiada deklaracji producenta zamieszczonej na
opakowaniu z uwagi na niższą zawartość tłuszczu (stwierdzono 25,35±025% deklarowano
26%).
3
Zgodnie z art. 114 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22
października 2007r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy
szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej
organizacji rynku”– (Dz. U. nr L 299z dnia 16.11.2007)) produkty żywnościowe przeznaczone
do
spożycia
przez
ludzi
można
wprowadzać
do
obrotu
jako
mleko
i przetwory mleczne, tylko jeśli są zgodne z definicjami i nazwami ustanowionymi
w załączniku XII do tego rozporządzenia. Wyżej wymieniony załącznik w Dziale II ust. 2
stanowi, iż przetwory mleczne oznaczają produkty uzyskiwane wyłącznie z mleka, przez
co należy rozumieć, że można dodać do nich substancje konieczne do ich wytwarzania, pod
warunkiem, że substancje te nie są używane do zastąpienia w całości lub częściowo
jakichkolwiek naturalnych składników mleka, do takich przetworów mlecznych należy
również ser (pkt a ppkt viii).
Zgodnie z art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) artykuł rolno-spożywczy
zafałszowany, to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości
handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały
wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego
rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny
sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli:
a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd
produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej,
b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej
poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo niezgodną z prawdą,
c) w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu
przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości
handlowej.
Stosownie do definicji zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego wynikającego
z art. 3 pkt 10 w/w ustawy każdy wyrób zafałszowany jest jednocześnie produktem, który
nie spełnia wymagań jakości handlowej.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) wprowadzone do obrotu
artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej,
jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe
wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez
producenta.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 w/w ustawy, jakość handlowa - oznacza cechy artykułu rolnospożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych
i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania
wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte
wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
4
Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych, (Dz. U. z 2005, Nr 187, poz. 1577 ze zm.), kto wprowadza do
W myśl art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 01.02.2002 r. s. 1 ze zm.), podmioty
działające na rynku spożywczym i pasz zapewniają na wszystkich etapach produkcji,
przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej
żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności
i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.
"Obrót" zgodnie z art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej
artykułów rolno-spożywczych, (Dz. U. z 2005, Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oznacza czynność w
rozumieniu art. 3 pkt 8 rozporządzenia 178/2002 tj. "wprowadzenie na rynek" - posiadanie
żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej
formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy
dysponowania.
W prawie żywnościowym pojęcie "wprowadzania do obrotu" dotyczy każdego etapu
obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego wprowadzenia na rynek. Taki też kierunek
wykładni prezentowany jest w wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 23 listopada
2003r. w sprawie C-315/05 (Dz. U. C 331 z dnia 30.12.2006 s.14) w którym wskazano,
że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość nawet
w sytuacji, gdy jako zwykły dystrybutor wprowadza do obrotu produkt w postaci
dostarczonej przez producenta. Odpowiedzialność kontrolowanego przedsiębiorcy nie jest
zawężona jedynie do czynności związanych z dalszą odsprzedażą żywności. Wymogi prawa
żywnościowego w zakresie jakości handlowej w tym oznakowania, odnoszą się do żywności
oferowanej konsumentom, dlatego też zapewnienie zgodności z tymi wymaganiami
obowiązuje także na etapie handlu detalicznego.
Przyjęte przez ustawodawcę brzmienie art. 40a ust. 1 pkt 4 z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
wprowadza mechanizm polegający na tym, iż każdy, w stosunku do kogo zostanie ustalone,
iż wprowadził do obrotu zafałszowany artykuł rolno-spożywczy podlega karze określonej
w tym przepisie. Powyższe stanowisko przyjął również Wojewódzki Sąd administracyjny
w Warszawie w wyroku z dnia 4 sierpnia 2010r. (sygn. akt VI SA/Wa 894/10) wskazując,
że samo tylko stwierdzenie - udowodnienie faktu wprowadzania zafałszowanego artykułu
rolno - spożywczego do obrotu jest przesłanką wystarczającą do nałożenia stosownej kary.
Nie ma przy tym znaczenia, czy zafałszowanie nastąpiło z winy (umyślnej lub nieumyślnej)
danego podmiotu, czy też nie. W innym orzeczeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie w wyroku z dnia 7 maja 2010r. (sygn. akt VI SA/Wa 126/10) stwierdził,
iż powołany przepis (art. 40 a ust. 1 pkt 4 w/w ustawy) nie uzależnia nałożenia kary od
5
stwierdzenia winy po stronie dystrybutora we wprowadzeniu do obrotu zafałszowanego
artykułu. Odpowiedzialność określona w tym przepisie ma charakter obiektywny
i przesłanką przyjęcia tej odpowiedzialności jest fakt wprowadzenia do obrotu.
Ustawa o z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, (Dz.
U. z 2005, Nr 187, poz. 1577 ze zm.) w art. 40a ust. 5 wprowadziła pewne kryteria, którymi
muszą kierować się organy wymierzając karę przewidziana w art. 40a ust. 1 pkt 4 w/w
ustawy. Zatem dopiero na etapie określania wysokości kary pieniężnej, a nie na etapie
stwierdzenia czy w ogóle winna być wymierzona kara, ustawa przewiduje swoistego
rodzaju miarkowanie i uzależnia już samą wysokość kary od uwzględnienia takich
przesłanek jak: stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia,
dotychczasową działalność przedsiębiorcy na rynku artykułów rolno-spożywczych oraz
wielkość obrotów ( Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4
sierpnia 2010r. VI SA / Wa 894/10).
Biorąc powyższe po uwagę Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał
iż kontrolowany przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu
artykułu rolno - spożywczego zafałszowanego pod nazwą:
- "ser edamski zawartość tłuszczu 26%" z partii 547 kg (bloki o różnej gramaturze)
a' 17,99 zł/kg o wartości 9840,53 zł, data minimalnej trwałości 23.07.12, producent: F.H.U.
MASMAL Piotr Jastrzębski, ul. Domy Kolejowe 9, 86-160 Warlubie, Zakład Produkcyjny
w Grudziądzu, ul. Magazynowa 8, 86-300 Grudziądz
Na skutek przeprowadzonego postępowania Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu przedsiębiorcy: DINO POLSKA S.A.
ul. Ostrowska 122, 63-700 Krotoszyn, kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod
uwagę:
1. najwyższy stopień szkodliwości czynu, z uwagi na wprowadzenie do obrotu
artykułu pod nazwą: "ser edamski zawartość tłuszczu 26%" w oznakowaniu którego
użyto nazwy "ser" dla wyrobu w którym tłuszcz mleczny został zastąpiony innym
obcym tłuszczem, oraz który nie odpowiada deklaracji producenta zamieszczonej na
opakowaniu z uwagi na niższą zawartość tłuszczu. Konsumenci dokonując zakupu
przedmiotowego produktu zostali wprowadzeni w błąd, ponieważ byli przekonani że
mają do czynienia z serem, do produkcji którego użyto wyłącznie mleka, nabywając
przedmiotowe wyroby mieli prawo oczekiwać, że mają do czynienia
z pełnowartościowym produktem spełniającym kryteria jakościowe wynikające
z przepisów prawa. Biorąc pod uwagę rolę jaka pełnią w życiu codziennym przetwory
mleczne oraz powszechność ich spożycia stopień szkodliwości czynu należało uznać za
najwyższy.
2. średni stopień zawinienia, stwierdzono wady fizyko - chemiczne powstałe na etapie
procesu produkcyjnego z winy producenta, to jednak obowiązkiem kontrolowanej spółki
6
jako podmiotu o znacznej pozycji na rynku prowadzącego sklepy w Polsce jest zwracanie
szczególnej uwagi aby przed wprowadzeniem do sprzedaży produktu sprawdzić jego
jakość, a tym samym zapewnić konsumentom wybór właściwej jakości; tak aby do
obrotu handlowego nie trafiały zafałszowane artykuły rolno-spożywcze. Przedsiębiorca
tego obowiązku nie dopełnił i wprowadził do obrotu produkt zafałszowany.
3. najwyższy zakres naruszenia, stwierdzono, że wprowadzony do obrotu artykuł rolno
- spożywczy pod nazwą: "ser edamski zawartość tłuszczu 26%" nie odpowiada
wymaganiom określonym w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1234/2007 z dnia 22
października 2007 roku (zał. XII), ustanawiającym wspólną organizację rynków rolnych oraz
przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ("rozporządzenie o jednolitej
wspólnej organizacji rynku") z uwagi na obecność tłuszczu obcego w tłuszczu mlecznym,
oraz nie odpowiada deklaracji producenta zamieszczonej na opakowaniu z uwagi na
niższą zawartość tłuszczu. Stwierdzono naruszenie wymagań istotnych z punktu
widzenia właściwości produktów. Z uwagi na obecność tłuszczu obcego produkt ten nie
powinien nazywać się "serem". Przy miarkowaniu zakresu naruszenia uwzględniono,
również że wprowadzony do obrotu artykuł rolno - spożywczy pod nazwą:
- "ser edamski zawartość tłuszczu 26%" pochodził z partii 547 kg (bloki o różnej
gramaturze) a' 17,99 zł/kg o wartości 9840,53 zł.
4. dotychczasową działalność gospodarczą, kontrolowany w okresie ostatnich
24 miesięcy nie był karany na podstawie ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
5. wielkość obrotów podana przez przedsiębiorcę będącego stroną.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania,
a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5
ustawy z dnia 21.12 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr
187, poz. 1577 ze zm.) oraz ustalenia wynikające z treści:
- Art. 40a ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) stanowi, że kto wprowadza do
- art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury
w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.) ustalającego normę,
iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być
skuteczne, proporcjonalne i odstraszające,
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
orzekł jak w sentencji.
7
Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21.12 2000r o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) karę pieniężną w wysokości
60.000,00 zł ( słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) z tytułu wprowadzenia do
obrotu partii artykułu rolno - spożywczego zafałszowanego,
stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca: DINO POLSKA S.A. ul. Ostrowska
122, 63-700 Krotoszyn, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego
Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O Poznań nr 96 1010 1469
0032 7422 3100 0000 w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała
się ostateczna.
Pouczenie:
1. Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 §1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071
ze zm.) stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 00-950 Warszawa,
Plac Powstańców Warszawy 1. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań.
2. Zgodnie z art. 40a ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się przepis działu III ustawy Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60
ze zm.)
................................................................
(imię, nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
K.K. A.K.
8

DINO POLSKA SA ul. Ostrowska 122 63-700

Transkrypt

Podobne dokumenty

PROGRAM SZKOLENIA Profesjonalna oferta handlowa receptą na

Dieta 1500 kcal - przykładowa lista zakupów

618-104-46-93 ul. 3-go Maja 2 62-800 Kalisz DECYZJA

Ocena jakości handlowej w związku z realizacją przedsięwzięcia