Balice 25.06.2012r. MPL/BS/SZ/241/3/01/12 Dotyczy

Balice 25.06.2012r. MPL/BS/SZ/241/3/01/12 Dotyczy

Balice 25.06.2012r.
MPL/BS/SZ/241/3/01/12
Dotyczy:
Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Pełnienie funkcji
Inwestora Zastępczego dla Projektu „Przygotowanie i kompleksowa
realizacja wybranych Zadań Inwestycyjnych wskazanych w planie
inwestycyjnym Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II
Kraków – Balice Sp. z o.o. na lata 2007 - 2015”.
1. Informacja o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postepowaniu na
podstawie złożonych wniosków, wraz z ich uzupełnieniami i wyjaśnieniami.
Zamawiający – Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków – Balice Sp. z o.o.
działając na podstawie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2010 r Nr 113 poz. 759 ze zm.), informuje o wynikach oceny
spełniania przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu:
Pozy Numer
WYKONAWCA
cja
wniosku
1
2
3
4
5
Konsorcjum
1. SAFEGE SA
2. Eko – Konsulting – Projekt
1
<<Conseko -BBM– Design>> S.A.
5 Grontmij Polska Sp. z o.o.
Konsorcjum
1. Bud Invent Sp. z o.o.
2. Przedsiębiorstwo Budowlano –
Montażowe Żak - Żib Waldemar
17
Żak
Konsorcjum
1. EGIS Poland Sp. z o.o.
3 2. IOSIS Polska Sp. z o.o.
Konsorcjum
10 1. ECM Group Polska S.A.
Ocena
spełniania
warunków
udziału w
postępowan
iu
powyżej
minimum
- III.2.3
pkt 1
SPEŁNIA
9
14
23
SPEŁNIA
7
14
21
SPEŁNIA
9
10
19
SPEŁNIA
6
12
18
SPEŁNIA
3
12
15
warunki
kontraktowe RAZE
oraz 100 mln M
zł
1
12
2. Ingenieria IDOM Internacional SA
Konsorcjum
1. MGGP S.A.
2. INIKO Sp. z o.o.
3. Firma Inżynierska ARCUS Jerzy Bajer
4. AGUA Y ESTRUCTURAS SA
6 5. AYESA Polska Sp. z o.o.
Konsorcjum
1. Ove Arup &Partners International Ltd
2. Zakłady Budownictwa Mostowego
Inwestor Zastępczy Sp. z o.o.
14
Konsorcjum
1. TPF Planege – Consultores de
Engenharia e Gestalo SA
9 2. TPF Sp. z o.o.
Konsorcjum
1. ILF Consulting Engineers Polska Sp. z
o.o.
4 2. ILF Beratende Ingenieure ZT GmbH
Konsorcjum
1. PxM Projekt – Południe Sp. z o.o.
2. Inwestycje Budownictwa Handel
15
„Inwest – Complex” Sp. z o.o.
Konsorcjum
1. Dekra Construction Management Sp. z
o.o.
16 2. Schussler-Plan Inżynierzy Sp. z o.o.
12
11 TÜV-SÜD Polska Sp. z o.o.
6
7
9
10
11
8 Miastoprojekt Wrocław Sp. z o.o
Zespół Projektowo – Inwestycyjny
Kontrapunkt V - Projekt Aleksander
12 Mirek
13 WS Atkins – Polska Sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Projektowania i
Realizacji Inwestycji „Probadex –
2 Kraków”
Konsorcjum
1. EKOCENTRUM Wrocławski Ośrodek
Usług Ekologicznych Sp. z o.o.
2. Niras Polska Sp. z o.o.
7 3. Hill International Sp. z o.o.
SPEŁNIA
6
8
14
SPEŁNIA
4
8
12
SPEŁNIA
2
8
10
SPEŁNIA
3
6
9
SPEŁNIA
3
0
3
SPEŁNIA
0
0
0
SPEŁNIA
NIE
SPEŁNIA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NIE
SPEŁNIA
0
0
0
NIE
SPEŁNIA
0
0
0
NIE
SPEŁNIA
NIE
SPEŁNIA
Na podstawie przedłożonych i uzupełnionych dokumentów oraz złożonych wyjaśnień
Zamawiający dokonał oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wyniku tej
2
oceny Zamawiający informuje na podstawie art. 24 ust. 3 że wykluczeniu z przedmiotowego
postępowania podlegają:
a) Przedsiębiorstwo Projektowania i Realizacji Inwestycji Probadex – Kraków
W związku z przedstawionym wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Zamawiający zwrócił się z pismem ws. wyjaśnienia i uzupełninia treści złożonych
dokumentów w zakresie Wykazu osób, między innymi odnośnie zakresu posiadanych
uprawnień i informacji w przedmiocie doświadczenia zawodowego. W odpowiedzi na
wskazane wezwanie Wykonawca przedstawił pismo, które wyjaśnia jedynie kwestie
zakresu uprawnień posiadanych przez poszczególne osoby wymienione w Wykazie.
W żadnym stopniu nie zostały jednak uzupełnione informacje dotyczące posiadania
przez osobę wskazaną jako:
 Poz. 1 - Lider zespołu/Ekspert co najmniej 5 – letniego doświadczenia w
pełnienia samodzielnych funkcji technicznych (kierownik budowy, kierownik
robót, inspektor nadzoru),
 Poz. 6 - Weryfikator - Projektant posiadający uprawnienia do projektowania
bez ograniczeń w zakresie telekomunikacji przewodowej wraz z
infrastrukturą towarzyszącą doświadczenia w weryfikowaniu projektów co
najmniej dwóch obiektów stanowiących budynek użyteczności publicznej w
zakresie odpowiadającym posiadanym uprawnieniom,
 Poz. 7 – Weryfikator - Projektant posiadający uprawnienia bez ograniczeń do
projektowania lub kierowania robotami budowlanymi, m.in. w zakresie dróg
wraz z infrastrukturą towarzyszącą, doświadczenia w weryfikowaniu projektów
co najmniej dwóch obiektów w zakresie odpowiadającym posiadanym
uprawnieniom,
 Poz. 8 – Głównego Inspektora nadzoru pełniącego funkcję koordynatora,
posiadającego uprawnienia budowlane bez ograniczeń do kierowania
robotami budowlanymi w specjalności architektonicznej lub konstrukcyjnobudowlanej, doświadczenia w nadzorowaniu co najmniej dwóch budynków
użyteczności publicznej w zakresie odpowiadającym posiadanym uprawnieniom
W związku z powyższym podmiot podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp jako Wykonawca, który nie wykazał spełniania warunków
udziału w postępowaniu.
b) Konsorcjum EKOCENTRUM Wrocławski Ośrodek Usług Ekologicznych Sp. z
o.o. / Niras Polska Sp. z o.o. / Hill International Sp. z o.o.
W związku z przedstawionym wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Zamawiający zwrócił się z pismem ws. uzupełninia złożonych dokumentów w
zakresie między innymi zaświadczenia o niekaralności dla Zarządu Hill International
Sp. z o.o. dla Pana Irvin Elliot Richter, gdyż w przedstawionym wniosku znajdowało
się zaświadczenie z polskiego Krajowego Rejestru Karnego, z którego wynikało, że
osoba ta posiada miejsce zamieszkania w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.
3
W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca złożył kopię potwierdzoną za zgodność z
oryginałem zaświadczenia o niekaralności wystawionego w USA z dnia 14 kwietnia
2011 roku oraz zaświadczenie o niekaralności z dnia 7 maja 2012 roku. Jednocześnie
zgodnie z treścią § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane:
Jeżeli, w przypadku wykonawcy mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 5-8 ustawy, mają miejsce
zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wykonawca składa w
odniesieniu do nich zaświadczenie właściwego organu sądowego albo
administracyjnego miejsca zamieszkania dotyczące niekaralności tych osób w
zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 5-8 ustawy, wystawione nie wcześniej niż 6
miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, z tym że w przypadku gdy
w miejscu zamieszkania tych osób nie wydaje się takich zaświadczeń - zastępuje się je
dokumentem zawierającym oświadczenie złożone przed notariuszem, właściwym
organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub
gospodarczego miejsca zamieszkania tych osób.
Przedłożone w uzupełnieniu dokumenty nie spełniają wymagań postawionych w
przywołanym przepisie rozporządzenia, w związku z czym Wykonawca podlega
wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp jako Wykonawca,
który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
c) WS Atkins – Polska Sp. z o.o.
W związku z przedstawionym wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Zamawiający zwrócił się z pismem ws. uzupełninia złożonych dokumentów w
zakresie między innymi wskazania osoby do pełnienia funkcji Weryfikator Projektant posiadający uprawnienia do projektowania bez ograniczeń w zakresie
telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, oraz
Specjalista ds. robót z zakresu teletechniki i automatyki BMS. wraz z podaniem
ich doświadczenia zawodowego i certyfikatów wg wymogów określonych w
ogłoszeniu. W odpowiedzi na to wezwanie Wykonawca uzupełnił wykaz jednak z
przedstawionych dokumentów nie wynika aby osoba wskazana do pełnienia funkcji
Weryfikator – Projektant w zakresie telekomunikacji przewodowej wraz z
infrastrukturą towarzyszącą posiadała doświadczenie w weryfikowaniu projektów
co najmniej dwóch obiektów stanowiących budynek użyteczności publicznej w
zakresie odpowiadającym posiadanym uprawnieniom. Nie można bowiem za takie
doświadczenie uznać weryfikacji „projektu budowlanego sieci szerokopasmowej dla
potrzeb Urzędu Miejskiego w Błoniu” oraz „projektu budowy monitoringu wizyjnego
CCTV dla Mińska Mazowieckiego”. Ponadto osoba wskazana do pełnienia funkcji
Specjalista ds. robót z zakresu teletechniki i automatyki BMS powinna zgodnie z
wymogami ogłoszenia o zamówieniu posiadać kwalifikacje udokumentowane
4
stosownym certyfikatem lub świadectwem potwierdzającym znajomość działania i
obsługi automatyki budynków. Osoba wskazana przez Wykonawcę legitymuje się
posiadaniem świadectw kwalifikacyjnych SEP, które nie mogą zostać uznane za
spełniające wymogi postawione w ogłoszeniu.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że przedłożone w uzupełnieniu
dokumenty nie spełniają wymagań Zamawiającego, w związku z czym Wykonawca
podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp jako
Wykonawca, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
d) Zespół Projektowo – Inwestycyjny Kontrapunkt V - Projekt Aleksander Mirek
W związku z przedstawionym wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Zamawiający zwrócił się z pismem ws. uzupełninia złożonych dokumentów w
zakresie między innymi Wykazu osób w zakresie poz. 14 Specjalista ds. FinansowoKsięgowych. Z dokumentów załączonych do wniosku wynika, że osoba wskazana
prze Wykonawcę posiada wykształcenie wyższe matematyczne natomiast w warunku
udziału w postępowaniu opisanym w Sekcji III.2.3 pkt.2 lit. n) ogłoszenia o
zamówieniu Zamawiający wskazał jako wymóg udziału w postępowaniu
wykształcenie wyższe ekonomiczne. Ponadto odnośnie przywołanej osoby nie zostało
wykazane doświadczenia zawodowego w zakresie rozliczenia dwóch projektów
współfinansowanych ze środków UE. W uzupełnieniu Wykonawca przedstawił
odnośnie kwestionowanej osoby dyplom ukończenia studiów w wyższych na kierunku
matematyka, świadectwo ukończenia studiów podyplomowych na kierunku
rachunkowości i finansów przedsiębiorstw oraz certyfikat księgowy. Powyższe
dokumenty jednoznacznie wskazują więc że wskazana przez Wykonawcę osoba nie
posiada wymaganego w ogłoszeniu wykształcenia wyższego ekonomicznego.
Dodatkowo w przedstawionym w uzupełnieniu wykazie osób nie zostało wskazane
wymagane doświadczenie w zakresie rozliczenia dwóch
projektów
współfinansowanych ze środków UE.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że przedłożone w uzupełnieniu
dokumenty nie spełniają wymagań postawionych ogłoszeniu, w związku z czym
Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4
upzp jako Wykonawca, który nie wykazał spełniania warunków udziału w
postępowaniu.
e) Miastoprojekt Wrocław Sp. z o.o.
W związku z przedstawionym wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Zamawiający zwrócił się z pismem ws. uzupełninia złożonych dokumentów w
zakresie Wykazu osób odnośnie zakresu uprawnień osób wskazanych w pozycjach 1,
2, 6, 7, 8. Wykonawca w związku z wezwaniem nie złożył stosownych wyjaśnień.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że przedłożone wraz z wnioskiem o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty nie potwierdzają spełnienia
5
wymagań postawionych w ogłoszeniu, w związku z czym Wykonawca podlega
wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 upzp jako Wykonawca,
który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
2. Punktacja wniosków złożonych przez Wykonawców spełniających warunki udziału
w postępowaniu.
Zamawiający zgodnie z zasadami wskazanymi w ogłoszeniu przyznawał jeden punkt
za każde zrealizowane zamówienie spełniające wymagania określone w sekcji III.2.3)
pkt 1 powyżej wymaganego w ogłoszeniu minimum, jednak nie więcej niż 10
punktów, oraz dwa punkty za każde zrealizowane zamówienie którego przedmiotem
było wykonanie w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie, usługi której przedmiotem było pełnienie na etapie budowy,
funkcji Inżyniera w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji równoważnej w
oparciu o warunki kontraktowe równoważne do FIDIC, przy inwestycji, o wartości co
najmniej 100 000 000 (sto milionów) PLN netto, jednak nie więcej niż 20 punktów.
Zamawiający ponadto w związku z ugruntowanym stanowiskiem doktryny,
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej
przyjął, iż niemożliwe jest posługiwanie się potencjałem (doświadczeniem podmiotów
trzecich) użyczonym zgodnie z treścią art. 26 ust. 2b do uzyskania „dodatkowej”
punktacji mogącej mieć wpływ na pozycję rankingową Wykonawcy. Doświadczenie
to mogło być uznawane jedynie do spełniania warunków „minimalnych” udziału w
postępowaniu.
a) Konsorcjum SAFEGE SA - Eko – Konsulting – Projekt <<Conseko -BBM–
Design>> S.A.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
kwota
1 Zarząd dróg – Safege SA 64 mln
2 Tarnobrzeg – Safege SA 92 mln
314
3 Piaseczno – Safege SA
mln
262
4 Gdynia – Safege SA
mln
102
5 Świebodzin –Safege SA mln
123
6 Ostrołęka – Safege SA
mln
7 Mysłowice – Safege SA 182
FIDIC
PnUż/
lub
świadectwo FIDIC/inne
inne
przejęcia
powyżej 100
minimum mln zł
10.2010
-
02.11.2009 tak
wymóg
-
wymóg
-
10.2011
tak
1
2
12.2009
tak
1
2
12.2010
tak
1
2
06.2010
12.2010
tak
tak
1
1
2
2
6
mln
8 Bolesławiec – Safege SA
PKP Warszawa – Safege
9 SA
GDDKiA Warszawa –
10 Safege SA
11 Gliwice – Safege SA
67 mln
468
mln
09.2010
tak
1
0
03.2010
tak
1
2
65 mln
129
mln
12.2010
tak
1
0
06.2009
tak
1
9
23
2
14
b) Konsorcjum EGIS Poland Sp. z o.o. / IOSIS Polska Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
1 Wisłoka - EGIS
2 Radom - EGIS
3 MPWiK - EGIS
4 MPWiK - EGIS
Otwock 5 Biprowod/EGIS
6 Wrocław - EGIS
7 GDDKiA - EGIS
8 GDDKiA - EGIS
9 GDDKiA - EGIS
10 PKP - EGIS
kwota
78 mln
201
mln
69 mln
219
mln
PnUż/
świadectwo FIDIC/inne
przejęcia
powyżej
minimum
2009/2010 tak
wymóg
FIDIC
lub
inne
100
mln zł
-
08.2009
08.2009
tak
tak
wymóg
1
2
0
2011
tak
1
2
96 mln
2010
tak
1
0
81 mln
639
mln
696
mln
296
mln
546
mln
11.2009
tak
0
0
2011
tak
1
2
10.2009
tak
0
2
2011
tak
1
2
09.2009
tak
1
6
18
2
12
Realizacja zamówień wskazanych w punktach 6 i 8 nie obejmowały zgodnie z wyjaśnieniami
Wykonawcy pełnego zakresu wymaganego w treści sekcji III.2.3) pkt 1 ogłoszenia.
c) Konsorcjum ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. / ILF Beratende Ingenieure
ZT GmbH
Referencje
Lp
opis - dla kogo
kwota
FIDIC
PnUż/
lub
świadectwo FIDIC/inne
powyżej inne
przejęcia
minimum 100
7
mln zł
1
2
3
4
5
MPWiK Warszawa –
modernizacja – ILF
Grodzisk Mazowiecki sieć wodociągowa ILF
Wodociągi Zgierz kanalizacja sanitarna z
modernizacją
oczyszczalni ILF
Tychy - gospodarka
ściekowa ILF
Pszczyna - gospodarka
ściekowa ILF
124
mln
tak
Wymóg
2
57 mln
2009/2010 tak
wymóg
0
81 mln
421
mln
129
mln
2010/2011 tak
1
0
2009/2010 tak
1
2
2009/2010 tak
1
3
2
6
2010
9
d) Grontmij Polska Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
Urząd Miejski Bielsko 1 Grontmij Polska
Tulipan Park Gliwice 2 Grontmij Polska
Centrum Kultury Kielce 3 Grontmij Polska
Osiedle Warszawa
4 - Grontmij Polska
Biurowiec Amersfoort 5 Grontmij Nederland
Oczyszczalnia ścieków 6 Łódź - Grontmij Polska
Oczyszczalnia ścieków 7 Racibórz - Grontmij Polska
Port Lotniczy Rzeszów 8 Grontmij Polska
Linia kolejowa, autostrada 9 Grontmij Nederland
kwota
56 mln
2010
nie
powyżej
100 mln 30.04.2009 tak
wymóg
0
wymóg
2
55 mln
02.2012
nie
1
0
108 mln
2010
tak
1
2
50 mln
2010
nie
x
x
102 mln
2011
tak
1
2
50 mln
11.2009
nie
1
0
02.2012
nie
1
0
10.2009
tak
x
x
12.2009
tak
x
x
2011
tak
1
2
79 mln
powyżej
100 mln
powyżej
10 Szpital - Grontmij Nederland 100 mln
Kanalizacja - Kołobrzeg 11 Grontmij Polska
FIDIC
PnUż/
lub
świadectwo FIDIC/inne
inne
przejęcia
powyżej 100
minimum mln zł
powyżej
100 mln
8
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Tulipan Park Gliwice –
Inwestycja zdublowane z pkt
2
Osiedle Warszawa
Inwestycja zdublowane z pkt
4
Składowisko odpadów Grontmij Nederland
Linia kolejowa Oosterheem Grontmij Nederland
Linia kolejowa, autostrada Inwestycja zdublowane z pkt
9
Oczyszczalnia ścieków Łódź Inwestycja zdublowane
z pkt 6
Autostrada Sneek - Grontmij
Nederland
Kanał sanitarny BYTOM Grontmij Polska
Oczyszczalnia - Słupsk Grontmij Polska
Zakład odpadów - Gdańsk Grontmij Polska
Szpital
Inwestycja zdublowane z pkt
10
powyżej
100 mln
04.2009
tak
x
x
2010
tak
x
x
108 mln
powyżej
100 mln
powyżej
100 mln
2011
tak
x
x
07.2009
tak
x
x
powyżej
100 mln
10.2009
tak
x
x
2011
tak
x
x
01.2012
tak
x
x
2010
tak
0
2
2010
tak
0
2
2011
tak
1
2
12.2009
tak
x
7
21
x
14
102 mln
powyżej
100 mln
134 mln
powyżej
100 mln
powyżej
100 mln
powyżej
100 mln
Realizacja zamówień wskazanych w punktach 19 i 20 nie obejmowały pełnego zakresu
wymaganego w treści sekcji III.2.3) pkt 1 ogłoszenia.
e) Konsorcjum MGGP S.A. / INIKO Sp. z o.o. / Firma Inżynierska ARCUS Jerzy Bajer
/ AGUA Y ESTRUCTURAS SA / AYESA Polska Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
GDDKiA - Kraków trasa nowohucka 1 MGGP
GDDKiA - Kraków Wielka Wieś- Jerzy
2 Bajer
kwota
164
mln
ponad
100
mln
PnUż/
świadectwo FIDIC/inne
przejęcia
FIDIC
lub
inne
powyżej 100
minimum mln zł
30.10.2010 tak
wymóg
2
23.05.2011 tak
wymóg
2
9
3
4
5
6
7
8
9
10
Nowy Targ oczyszczanie ścieków MGGP
droga ekspresowa
Granada - AYESA
tunel, trasa i stacje
Barcelona - AYESA
droga ekspresowa
prowincja Soria AGUA Y Estructuras
SA
Zarządzanie budynku
sądu Vandrell
Barcelona AGUA Y
Estructuras SA
Zarządzanie budynku
sądu Manresa
Barcelona AGUA Y
Estructuras SA
wsparcie techniczne
parking P-3 i Nowy
Parking dla Autobusów
na Lotnisku w Gironie
_ AYESA
wsparcie techniczne
Strefa Zaopatrzenia
Nowego Terminala
Południe na lotnisku w
Barcelonie - AYESA
56 mln
677
mln
847
mln
07.08.2009 tak
1
0
30.09.2009
nie
1
0
12.2010
nie
1
0
116
mln
28.04.2009
nie
1
0
52 mln
10.10.2008
nie
0
0
77 mln
9.12.2008
nie
0
0
133
mln
równoważne
10.08.2009 do FIDIC
1
2
ponad
100
mln
równoważne
10.05.2011 do FIDIC
1
6
14
2
8
Termin realizacji zamówień wskazanych w punktach 7 i 8 nie spełniał wymogu postawionego
w treści sekcji III.2.3) pkt 1 ogłoszenia.
f) Konsorcjum TPF Planege – Consultores de Engenharia e Gestalo SA / TPF Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
GDDKiA A1 Sosnica1 Bełk - TPF Planege
Wodociągi - Szczecin
oczyszczalnia
2 Pomorzany - TPF
kwota
ponad
100
mln
ponad
100
mln
PnUż/
świadectwo FIDIC/inne
przejęcia
powyżej
minimum
22.12.2009 tak
2010
tak
FIDIC
lub
inne
100
mln zł
wymóg
2
X
x
10
Sabre SA
Lizbona Linia
Kolejowa - TPF
3 Plenege
PKP - E65
modernizacja - TPF
4 Plenege
Faro - Infrastruktura
wodno -ściekowa - TPF
5 Plenege
Belgia oczyszczalnia 6 TPF Basse Sabre SA
Belgia - rozdrabnianie
odpadów TPF Basse
7 Sabre SA
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ok. 90
mln
2010
tak
wymóg
2
2010
tak
1
2
2010
tak
1
2
2010
tak
x
x
2010
tak
x
2
10
x
8
g) Konsorcjum ECM Group Polska S.A. / Ingenieria IDOM Internacional SA
Lp
1
2
3
4
5
Referencje
opis - dla kogo
Droga Ekspresowa Eje
Diagonal - IDOM
Ingenieria Y Systemas
Droga Szybkiego
Ruchu A-40 - IDOM
Internacional SA
Budowa drugiej
obwodnicy Donostia
San Sebastian - IDOM
Ingenieria Y
Consulatoria SA
Obwodnica kolejowa
Burgos - IDOM
Internacional SA
Oś Ourense Santiago IDOM Internacional
SA
Port w Sewill - IDOM
6 Servicios Integrales
kwota
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
PnUż/
świadectwo FIDIC/inne
przejęcia
powyżej
minimum
FIDIC
lub
inne
100
mln zł
01.2012
tak
x
x
02.2010
tak
wymóg
2
07.2010
tak
x
x
03.2010
tak
wymóg
2
11.2009
tak
0
2
08.2009
tak
x
x
11
Infrastruktura
Kolejowa Kraj Basków ponad
(stacje metra) - IDOM 100
7 jaki
mln
ponad
8 Zawiercie - ECM
50 mln
Wrocław Port
257
9 Lotniczy- ECM
mln
ponad
100
10 Jastrzębie Zdrój - ECM mln
ponad
100
11 Mysłakowice - ECM
mln
MPWiK Warszawa 12 ECM
50 mln
ponad
13 ECS S.A.
50 mln
w toku
tak
0
0
11.2009
tak
1
0
02.2012
tak
1
2
12.2009
tak
1
2
12.2010
tak
0
2
12.2011
tak
0
0
10.2009
tak
x
3
15
x
12
Realizacja zamówień wskazanych w punktach 5, 7 i 11 nie obejmowały pełnego
zakresu wymaganego w treści sekcji III.2.3) pkt 1 ogłoszenia. Ponadto Zamawiający
nie uwzględnił w punktacji dodatkowej referencji ECS S.A.. która została uzupełniona
przez Wykonawcę po wezwaniu do złożenia wyjaśnień odnośnie treści Wykazu
wykonanych robót.
h) TÜV-SÜD Polska Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
kwota
FIDIC
PnUż/
lub
świadectwo FIDIC/inne
inne
przejęcia
powyżej 100
minimum mln zł
UJ - Instytut Zoologii ~81 mln
2011 1 Probadex
UJ - Wydział
~84 mln
FIDIC
2 Zarządzania - Probadex
30.04.2009
wymóg
-
wymóg
0
0
i) Konsorcjum OVE Arup International Ltd / Zakłady Budownictwa Mostowego
Inwestor Zastępczy Sp. z o.o.
Referencje
Lp
opis - dla kogo
kwota
PnUż/
świadectwo
przejęcia
FIDIC
lub inne
FIDIC/inne
powyżej 100 mln
minimum zł
12
medicover - Wraszawa 132
1 - Ove Arup Ltd
mln
30.09.2009
złoża osadu Wielka
ponad
Brytania - Ove Arup
100
2 Ltd
mln
07.2009
ponad 30.10.2007 MPWiK - Kraków 100
świadectwo
3 Ove Arup Ltd o/Polska mln
przejęcia,
autostrada N9/N10 faza ponad
2 24 km - Irlandia 100
4 Arup Irlandia
mln
03.2010
autostrada M50
modernizacja kontrakt ponad
1- Irlandia Dublin 100
5 Arup Irlandia
mln
10.2009
GDDKiA - obwodnica
Gołdapi Olsztyn ponad
Zakłady Budownictwa 100
6 Mostowego
mln
2010
GDDKiA obwodnica
Gostynina - Warszawa
- Zakąłdy
ponad
Budownictwa
100
7 Mostowego
mln
2010
Instytut Weterynatyjny
- Puławy - Ove Arup
ok. 90
8 Ltd
mln
15.10.2008
GDDKiA droga 61Warszawa - Zakłady
Budownictwa
9 Mostowego
60 mln
2010
centrum handlowe
ponad
Renoma - Warocław - 100
10 Ove Arup Ltd
mln
24.04.2009
MPWiK utylizacja
osadów- Kraków - Ove ok. 90
11 Arup Ltd o/ Polska
mln
2010
Centrum Handlowe
Serbia - Ove Arup
ponad
12 Int.Ltd
50 mln
2011
ponad
Airport - Dublin - Arup 100
13 Irlandia
mln
2010
Autostrada M60, M6 - ponad
Węgry Budapeszt -Ove 100
14 Arup Ltd
mln
2010
Przepompownia Bradford - Ove Arup
ponad
15 Ltd
50 mln
2010
tak
wymóg
2
tak
wymóg
2
tak
0
0
tak
x
x
tak
x
x
tak
0
2
tak
0
2
tak
0
0
-
0
0
-
0
0
tak
1
0
tak
1
0
-
x
x
-
1
0
tak
0
0
13
16
17
18
19
20
21
22
23
autostrada M7/M8 41
km Dublin Irlandia Arup Irlandia
autostrada M3 50 km
Dublin Irlandia - Arup
Irlandia
autostrada N9/N10 faza 4 Irlandia - Arup
Consulting Engineers
Irlandia
Autostrada M50
modernizacja -Irlandia
Dublin - Kontrakt 2 Arup Irlandia
Tunel pod rzeką
Newcastle - Ove Arup
Ltd
Gazociąg - Irlandia
Arup Consulting
Engineers Irlandia
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
100
mln
ponad
autostrada Hong Kong 100
- Ove arup Hong Kong mln
laboratorium - Irlandia ok. 70
- Arup Irlandia
mln
2010
-
x
x
2010
-
x
x
2010
-
x
x
2011
-
x
x
2011
-
1
0
07.2009
-
x
x
12.2009
-
x
x
11.2009
-
x
4
12
x
8
Realizacja zamówień wskazanych w punktach 3,6,7,8, 9, 10 i 15 nie obejmowała zgodnie z
wyjaśnieniami Wykonawcy pełnego zakresu wymaganego w treści sekcji III.2.3) pkt 1
ogłoszenia.
j) Konsorcjum PxM Projekt – Południe Sp. z o.o. / Inwestycje Budownictwa Handel
„Inwest – Complex” Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
kwota
110
1 Vinci - Kraków - PxM mln
2 JSW - PxM
51 mln
Akademia medyczna konsorcjum Janusz
3 Rybka,
51 mln
PnUż/
świadectwo
przejęcia
FIDIC
lub
FIDIC/inne
inne
powyżej 100
minimum mln zł
2010
-
wymóg
-
2011
-
wymóg
-
2011
tak
x
x
14
Akademia medyczna 4 Janusz Rybka,
58 mln
326
5 Alcatel - Janusz Rybka mln
6 ECM - Janusz Rybka
Gliwice - Inwest7 Complex
GDDKiA o/ Opole 8 Inwest-Complex
Będzin - Inwest 9 Complex
GDDKiA o/Lublin 10 Inwest-Complex
MZD - Inwest11 Complex
Szpital w Radomsku 12 Wudimeks
Inwest Miłe zacisze13 Ativa
MWiK Bydgoszcz 14 Proksen
2011
tak
x
x
2011
Tak
x
x
56 mln
2009
Tak
x
x
87 mln
103
mln
2008/2009
tak
0
0
2010
-
1
0
90 mln
279
mln
2010
tak
1
0
2008/2009
tak
0
0
2011
tak
1
0
2010/2011
-
x
x
2011
-
x
x
2010
tak
x
3
3
x
0
95 mln
272
mln
50 mln
115
mln
Termin realizacji zamówień wskazanych w punktach 7 i 10 nie spełniał wymogu
postawionego w treści sekcji III.2.3) pkt 1 ogłoszenia.
k) Konsorcjum Dekra Construction Management Sp. z o.o. / Schussler-Plan Inżynierzy
Sp. z o.o.
Lp
Referencje
opis - dla kogo
kwota
tunel - Dusseldorf ponad
Schussler - Plan GmbH 100 mln
FIDIC
PnUż/
lub
świadectwo FIDIC/inne
inne
przejęcia
powyżej 100
minimum mln zł
2012 tak
wymóg
0
tak
wymóg
0
tak
x
1
trasa tunelu z dworcami
- Dusseldorf -Schussler
2 - Plan GmbH
linia kolejowa Kolonia - Schussler 3 Plan GmbH
ponad
100 mln
ponad
100 mln
2011
x
2011
15
dworzec Dahren ponad
4 Schussler - Plan GmbH 100 mln
2010
tak
x
x
0
0
l)
0
Konsorcjum Bud Invent Sp. z o.o. / Przedsiębiorstwo Budowlano – Montażowe Żak
- Żib Waldemar Żak
Lp
Referencje
opis - dla kogo
Muzeum Kraków 1 Bud-Invent
2 Um Łódź - Bud-Invent
Zamek Królewski
3 Warszawa - Bud-Invent
ZUS - Warszawa 4 Bud-Invent
Stadion piłkarski
5 Warszawa - Bud-Invent
termy maltańskie 6 Poznań - Bud-Invent
MPWiK Warszawa 7 Bud-Invent
8 Kobyłka - Bud-Invent
kwota
FIDIC
lub
inne
100
mln zł
65 mln
2011
-
-
65 mln
101
mln
142
mln
377
mln
223
mln
246
mln
100
mln
2011
-
-
04.2009
-
1
0
2011
-
1
0
2011
tak
1
2
2011
tak
1
2
2010
tak
1
2
2010
tak
1
2
2010
tak
1
0
2011
tak
1
0
2010
tak
1
9
19
2
10
9 Żyrardów - Bud-Invent 97 mln
10 Otwock - Bud-Invent
GDDKiA - Lublin 11 Bud-Invent
PnUż/
świadectwo FIDIC/inne
przejęcia
powyżej
minimum
55 mln
153
mln
-
Zgodnie z zapisami głoszenia do drugiego etapu postępowania zostaną zaproszeniu
Wykonawcy sklasyfikowani na miejscach 1 do 5.
16