Protokół nr 15 wspolny BIP

BRM.0012.7.15.2011.EC
BRM.0012.1.25.2011.MT
Protokół
ze wspólnego posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM Nr 15/2011
i
Komisji Budżetowej RM Nr 25/2011
w Sosnowcu
w dniu 10.11.2011 roku
(godz. 15.15 – 17.35)
Posiedzenie odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu, przy
Al. Zwycięstwa 20, w sali nr 307. Listy obecności radnych – członków Komisji
Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska i zaproszonych gości obecnych na posiedzeniu
stanowią załączniki do protokołu Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, a
lista obecności radnych – członków Komisji Budżetowej stanowi załącznik do
protokołu Komisji Budżetowej.
Ad. 1. i 2.
Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad oraz przyjęcie
porządku dziennego posiedzenia.
Posiedzenie otworzył radny Adam Wolski – przewodniczący Komisji Rozwoju Miasta i
Ochrony Środowiska, który powitał wszystkich przybyłych i stwierdził prawomocność
obrad na podstawie listy obecności członków komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetowej K. Winiarski zaproponował, aby punkty 5 i 6
porządku dziennego były omawiane, jako pierwsze.
Następnie przewodniczący K Winiarski przedstawił projekt porządku dziennego
posiedzenia po zmianach:
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zmian budżetu miasta Sosnowca na
2011 rok /zmiana IX/. (druk nr 263) (Temat Komisji Budżetowej)
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej miasta Sosnowca na lata 2011-2026 (zmiana IX). (druk nr 264)
(Temat Komisji Budżetowej)
5. Aktualizacja
Wieloletniego
Planu
Rozwoju
i
Modernizacji
Urządzeń
Wodociągowych i Kanalizacyjnych RPWiK Sosnowiec S.A. na lata 2011-2015.
(Temat wspólny)
6. Prezentacja projektu: „Gospodarka wodno-ściekowa w Sosnowcu – Etap II”,
przewidzianego do aplikowania o środki Programu Operacyjnego Infrastruktura i
Środowisko w ramach działania 1.1. w trybie konkursowym. (Temat wspólny)
1
i wobec braku uwag wniósł o jego przyjęcie poprzez głosowanie.
W wyniku głosowania, w którym udział brało 12 radnych – członków Komisji
Budżetowej, w tym:
za
12,
przeciw
0,
wstrzymało się
0,
porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony.
Następnie przewodniczący A. Wolski zarządził głosowanie nad przyjęciem porządku
zaproponowanego przez przewodniczącego K. Winiarskiego.
W wyniku głosowania, w którym udział brało 13 radnych – członków Komisji Rozwoju
Miasta i Ochrony Środowiska, w tym:
za
13,
przeciw
0,
wstrzymało się
0,
porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony.
Ad. 3 i 4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zmian budżetu miasta
Sosnowca na 2011 rok /zmiana IX/. (druk nr 263) (Temat Komisji
Budżetowej) (załącznik do protokołu Komisji Budżetowej)
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej miasta Sosnowca na lata 2011-2026 (zmiana IX).
(druk nr 264) (Temat Komisji Budżetowej) (załącznik do protokołu Komisji
Budżetowej)
Przewodniczący K. Winiarski poprosił o zabranie głosu skarbnika miasta.
Skarbnik Miasta powiedział, że pojawiła się szansa pozyskania środków unijnych na
realizację zadania budowa Skate Parku w parku im. Jacka Kuronia i stąd zmiany w
w/w projektach. Następnie omówił proponowane zmiany w w/w projektach.
Przewodniczący K. Winiarski zapytał, kiedy rozstrzygnięty zostanie konkurs.
Z-ca Prezydenta Miasta Sosnowca R. Łukawski powiedział, że do końca I kwartału
miasto powinno wiedzieć, czy udało się pozyskać środki.
Radny T. Bańbuła poprosił o wyjaśnienie zmian poczynionych w inwestycji w
porównaniu z pierwotną jej wersją.
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że nastąpiły zmiany, dlatego, że w tamtej
wersji wniosek o dofinansowanie nie miałby szans. Następnie poinformował, co
zmieniło się w inwestycji, aby mogła ubiegać się o dofinansowanie z zewnątrz.
Dyrektor MOSiR w Sosnowcu Z. Drążkiewicz omówił i przybliżył radnym, jak wyglądać
będzie inwestycja.
2
Radny T. Bańbuła zapytał, ile będzie wynosiło roczne utrzymanie Skate Parku.
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że nie jest w stanie odpowiedzieć na to
pytanie. Dodał, że trzeba będzie zabezpieczać w budżecie środki na nadzór
konserwatorski obiektu, jeżeli powstanie.
Przewodniczący K.
gastronomicznego.
Winiarski
zapytał,
jakie
będą
dochody
z
budynku
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że miasto stara się o największe
dofinansowanie z zewnątrz i nie może z tego tytułu na obiekcie prowadzić
działalności. Dodał, że na obsługę budynku gastronomicznego zostanie ogłoszony
przetarg.
Radny Z. Dziewanowski zapytał, czy w ramach tej inwestycji wymieniona zostanie
obecna infrastruktura rekreacyjna w parku. Dodał, że większość środków z tej
inwestycji pochłonie wykonanie kanalizacji obiektu i w związku z tym zapytał, czy
przy okazji prac wykonywanych przy tej inwestycji, uregulowana zostanie kanalizacja
parku.
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że kanalizacja w parku, jak i w całej okolicy,
to odrębna sprawa i poprosił, aby do tej inwestycji nie dodawać kolejnych inwestycji.
Przewodniczący K. Winiarski powiedział, że kanalizacja będzie omawiana w kolejnych
punktach i wtedy będzie można powrócić do dyskusji.
Radna H. Sobańska zapytała o ścieżki rowerowe, które łączyłyby park z Zagórzem.
Z-ca prezydenta R. Łukawski jeszcze raz poprosił, aby nie dodawać do tej inwestycji
innych inwestycji.
Radny T. Niedziela powiedział, że jeżeli gmina pozyska te środki, to będzie to sukces,
gdyż środki z unii już się kończą.
Radny M. Ornowski powiedział, że trudno będzie pozyskać środki, gdyż są ważniejsze
inwestycje w województwie, które również oczekują na dofinansowanie. Stwierdził,
że jeżeli nie uzyska się dofinansowania, to środki zabezpieczone w budżecie miasta
na tę inwestycję powinny trafić gdzie indziej.
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że jeżeli nie będzie dofinansowania, to
wspólnie zastanowimy się, gdzie środki zostaną przesunięte.
Przewodniczący K. Winiarski zapytał, czy jeżeli miasto uzyska dofinansowanie, to do
końca 2012 roku uda się zrealizować projekt.
Z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że realne jest ukończenie projektu do końca
2012 roku.
3
Wobec braku dalszych pytań przewodniczący K. Winiarski poddał pod głosowanie
pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmian budżetu miasta
Sosnowca na 2011 rok /zmiana IX/. (druk nr 263).
W wyniku głosowania, w którym udział brało 14 radnych – członków Komisji
Budżetowej, w tym:
za
14,
przeciw
0,
wstrzymało się
0,
komisja podjęła opinię nr 70/2011, której tekst stanowi załącznik do protokołu.
Następnie przewodniczący K. Winiarski poddał pod głosowanie pozytywne
zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej miasta Sosnowca na lata 2011-2026 (zmiana IX) (druk nr 264).
W wyniku głosowania, w którym udział brało 14 radnych – członków Komisji
Budżetowej, w tym:
za
14,
przeciw
0,
wstrzymało się
0,
komisja podjęła opinię nr 71/2011, której tekst stanowi załącznik do protokołu.
Ad. 5 i 6.
Aktualizacja Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń
Wodociągowych i Kanalizacyjnych RPWiK Sosnowiec S.A. na lata 20112015. (Temat wspólny) (załącznik do protokołu Komisji Rozwoju Miasta i
Ochrony Środowiska)
Prezentacja projektu: „Gospodarka wodno-ściekowa w Sosnowcu – Etap
II”, przewidzianego do aplikowania o środki Programu Operacyjnego
Infrastruktura i Środowisko w ramach działania 1.1. w trybie
konkursowym. (Temat wspólny) (załącznik do protokołu Komisji Rozwoju
Miasta i Ochrony Środowiska)
Przewodniczący A. Wolski poprosił o zabranie głosu prezes RPWiK W Sosnowcu.
Prezes RPWiK w Sosnowcu M. Pochwalska zaproponowała, aby jako pierwszy głos w
dyskusji zabrała Pani I. Balińska, gdyż aktualizacja planu wynika z projektu, który
realizować będzie Pani I. Balińska.
Kierownik JRP I. Balińska przedstawiła i omówiła informacje zawarte w materiale
dotyczącym projektu gospodarki ściekowej. Następnie poprosiła radnych
o ewentualną akceptację tej informacji.
Prezes RPWiK M. Pochwalska przedstawiła i omówiła informacje zawarte w materiale
dotyczącym aktualizacji planu.
Przedstawiciel z RPWiK omówiła poszczególne pozycje z aktualizowanego planu.
4
Przewodniczący A. Wolski otworzył dyskusję.
Radny J. Bosak z ubolewaniem odniósł się do usunięcia z projektu kilku ulic, które też
były zaprojektowane i poniesiono z tego tytułu koszty. Natomiast w ich miejsce
wprowadzono inne zadania. Wskazał, że ulice na Borze odpowiadają wskaźnikom i
spełniają wszystkie kryteria przyłączenia, co można sprawdzić w terenie. Przez 15 20 lat na niektórych ulicach powstawały zalewiska, które do dzisiaj są usuwane przez
MZUiM albo Straż Pożarną. Po każdej zimie czy większym deszczu przez niektóre ulice
nie da się przejść i przejechać. Odczytał fragment jednej z kilkunastu odpowiedzi,
jakie uzyskał w tej sprawie na przestrzeni 15 lat, z której wynikało, że „realizacja
kanalizacji w ramach projektu gospodarki ściekowej w Sosnowcu - II etap w ramach
osiedla Bór planowana jest na lata 2010-2012. Zgodnie z tą odpowiedzią informował
mieszkańców. Uznał, że skoro tych zadań nie ma w projekcie gospodarki wodno
ściekowej, to powinno się je ująć w zadaniach własnych gminy z realizacją rozłożoną
np. na 2 – 3 lata oraz możliwością włączenia do kanalizacji, która będzie na osiedlu
Biała Przemsza. Zapytał, czy można w ten sposób realizować te zadania,
przynajmniej w zakresie kanalizacji deszczowej.
Prezes RPWiK M. Pochwalska wyjaśniła, że w tej chwili nie przedstawiają planu, który
zatwierdzano w lutym br., tylko jego modyfikację, która zmierza do korzystania ze
środków europejskich i bez zmiany zakresu. Tylko dodany jest jeden zakres, ale
dlatego, że jest nadzieja, że środki będą pozyskane i będzie ich na tyle, że
zrealizowany zostanie rozszerzony pierwotny plan. Jeżeli nie uda się pozyskać
środków pomocowych, to trzeba będzie wrócić do poprzedniej wersji planu.
Następnie wypowiedziała się odnośnie prawidłowości realizowania kanalizacji
sanitarnej i zaznaczyła, że nie można jej wykonać bez opracowania wyprzedzająco
dokumentacji. Ponadto zaznaczyła, że wszystkie obietnice, które gmina przekazywała
mieszkańcom w poprzednich latach, były dawane pod warunkiem, że będzie
dofinansowanie w ramach szerokiego projektu gospodarki wodno-ściekowej za ponad
600 mln zł. Tych pieniędzy miasto nie dostało, a to co jest w tej chwili jest
realizowane z ostatnich środków, jakie pochodzą z różnych oszczędności bądź
niewykorzystanych środków przez niektóre jednostki. Reszta środków to niebotyczny
wysiłek RPWiK. Szczegółowo omówiła tą kwestię.
Radny J. Bosak uznał, że został źle zrozumiany i poprosił o znalezienie
alternatywnego rozwiązania, np. poprzez budowę oczyszczalni osiedlowej, czy
oczyszczalni przydomowych, co nie musi być realizowane przez RPWiK. Nie chce
blokować czy niweczyć dotychczas wykonanej pracy.
Z-ca prezydenta R. Łukawski wyjaśnił, że plan i dokumentacja zostały wykonane.
Nieuwzględnienie w planie w/w części związane jest z małym wskaźnikiem
koncentracji na tych terenach, a po drugie rozszerzenie choćby o pół ulicy powoduje
wejście w inny obszar aglomeracji. Ponadto zwrócił uwagę, że każda sprawa
dodatkowa to ogromne pieniądze, których na dzień dzisiejszy nie ma, a to skąd
znajdą się te pieniądze nie jest prostą rzeczą. Na obszarze Bór według danych z
kwietnia br. jest 761 mieszkańców. Jest to teren o małej koncentracji. W tej chwili
nie można wykonać żadnego manewru, żeby cały wniosek nie przepadł. Odniósł się
do możliwości pozyskania środków na kanalizację.
5
Kierownik JRP I. Balińska dodatkowo odniosła się do problemu zgłoszonego przez
radnego J. Bosaka odnośnie wybudowania kanalizacji deszczowej w rejonie, który nie
jest objęty projektem, w tym do kwestii tworzenia się zalewisk. Dla przykładu
odniosła się do sytuacji na ul. Kopalnianej.
Przewodniczący K. Winiarski odniósł się do prezentacji przedstawianej przez panią
M. Pochwalską, w ramach której sieci kanalizacyjne były podzielone na dwie grupy.
Poprosił o wyjaśnienie drugiej grupy.
Przedstawicielka RPWiK M. Pochwalska powróciła do tej części prezentacji
informując, że dotyczy ona obszaru Niwki- Modrzejów i wyjaśniła, że dla tej części nie
występuje się o dofinansowanie.
Przewodniczący K. Winiarski zauważył, że w porównaniu z pierwotnym planem rośnie
pozycja dot. pożyczek i kredytów, czyli część finansowa, którą RPWiK będzie
finansował ze środków zewnętrznych. Przypomniał o kiedyś prezentowanej przez
RPWiK symulacji kosztów na następne lata, której teraz nie ma. Zapytał, czy gorsze
warunki kredytów i pożyczek w tej chwili przełożą się na zwiększenie cen wody i
ścieków.
Prezes RPWiK M. Pochwalska odpowiedziała, ze tak i nie, dlatego, że nie przekroczy
się wzrostu 4%. Należy pamiętać, że odpis amortyzacyjny jest na poziomie 18% po
zamknięciu zadań i wprowadzeniu ich na majątek. Jest to tylko symulacja i z
kosztami obsługi kredytu będą się mieścić w pozycji amortyzacyjnej. Natomiast jest
to na tyle złe, że z amortyzacji nie będą w stanie przeprowadzać nowego
odtworzenia majątku. Powinno się to równoważyć i nie powinno dojść do
dekapitalizacji majątku. Jest to na styk i podchodzi do tego optymistycznej.
Przewodniczący K. Winiarski w nawiązaniu do środków na realizację zadania za kwotę
ponad 600 mln zł, uznał, że gmina nie dałaby rady sfinansować wkładu własnego.
Natomiast patrząc na obecny zakres udziału gminy na łączną kwotę ponad 93 mln zł,
również tego nie widzi, zwłaszcza w roku 2013 i 2014, gdzie nakłady gminy
przekraczają 30 mln zł. Już w tej chwili ujęcie tego w budżecie gminy,
spowodowałoby przekroczenie nowych wskaźników wynikających z ustawy o
finansach publicznych, na podstawie których obliczy się poziom zadłużenia, a biorąc
pod uwagę to, że prawdopodobnie w przyszłym roku sytuacja finansowa świata,
kraju i Sosnowca będzie się kształtowała gorzej, może ta sytuacja być jeszcze
trudniejsza. Zapytał, jaki będzie udział gminy w realizacji tych zadań, które RPWiK
będzie sam wykonywał do roku 2015, jeżeli nie uda się pozyskać środków
zewnętrznych.
Z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiedział, że gmina wchodzi w bardzo trudny okres.
Będzie wykonywana kanalizacja deszczową i to powoduje wzrost kosztów i nakładów,
jak sprawy drogowe oraz będą próbować przeciągać płatności na 2014 rok i kolejno
2015 czy 2016. W niektórych przypadkach nie będą wchodzić w taki układ, jak
zakładano przy wyliczeniach, tylko realizować pasami, co nie jest dobre, ale będzie to
naprawa czy przewrócenie stanu. Przy każdym przetargu będzie analizowany nie
6
tylko i wyłącznie zakres, ale równocześnie każda uliczka ze stanem faktycznym i
technicznym na daną chwilę. Szczegółowo omówił możliwe działania i sytuacje.
Radny Z. Dziewanowski nawiązał do wypowiedzi radnego J. Bosaka odnosząc się do
sytuacji terenów wschodnich i południowych miasta, które według przekazywanych
informacji miały być skanalizowane w II etapie kolektora Bobrek. Część będzie
skanalizowana. Natomiast część z osób, które się pobudowały pytały, czy mają
budować szambo, czy czekać na podłączenie i teraz jest dramat wielu ludzi, bo będą
żyli w mieście, które nie może być skanalizowane, bo nie ma na to środków. W tym
kontekście odniósł się do przekazania przez gminę 120 mln zł na restrukturyzację
kosztów w oświacie, z przedszkolami włącznie.
Zwrócił się z prośbą o opracowanie pełnej informacji dla mieszkańców terenów, które
nie będą skanalizowane, aby rozwiać ich wątpliwości, aby mieli świadomość, kiedy i
na jakich terenach planowana jest realizacja wspólnie z RPWiK. Chodzi zwłaszcza o
ludzi, którzy mają zniszczone szambo i powinni budować nowe. Poprosił o
opublikowanie tej informacji, np. w Kurierze Miejskim czy na stronie internetowej
miasta. Ponadto odniósł się do sytuacji ul. Armii Krajowej i możliwości poprawy tej
sytuacji przy niewielkich nakładach finansowych.
Przewodniczący A. Wolski poprosił, aby tego typu zapytania, które są wycinkiem
zagadnienia wnoszono w postaci zapytania czy w formie interpelacji na piśmie, aby
można było udzielić odpowiedzi również na piśmie.
Z-ca prezydenta R. Łukawski zaznaczył, że jeżeli ktokolwiek rozpoczął budowę, to
otrzymał warunki przyłączy lub zapis, czego nie ma na danym obszarze, gdzie jest
kanalizacja deszczowa, sanitarna, energia elektryczna, aby wiedział, gdzie się ma
podłączyć. Jeżeli chodzi o szamba, to również rozważają problem i na dzień dzisiejszy
przygotowuje temat dofinansowania budowy szamb indywidualnych. Jeszcze raz
wszyscy będą powiadomieni, co do ilości i możliwości dofinansowania.
Radny D. Miklasiński zauważył, że w 2013 r. po 40 latach od rozpoczęcia budowy
kanalizacja zostanie zakończona. Zapytał, czy przy ul. Kleberga i bocznych ulicach
będzie poprawiona droga przy realizacji kanalizacji.
Z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiedział, że w zależności od sytuacji finansowej.
Radny T. Niedziela wskazał, że warunkiem realizacji programu jest uzyskanie
finansowania. Zapytał, kto będzie finansował projekt.
Przedstawiciel JRP T. Martynowicz wyjaśnił, że w przypadku otrzymania
dofinansowania postępowanie przetargowe będzie wykonywane przez beneficjenta
czyli gminę Sosnowiec. W przypadku gdyby dofinansowania nie uzyskano
zamawiającym będzie RPWiK.
Radny T. Bańbuła zwrócił uwagę na ogrom zadania i podkreślił, że trzeba mieć
świadomość, że z wielu innych spraw trzeba będzie w mieście zrezygnować. Odniósł
się do kwoty 93 mln zł, które powinny być ujęte w wieloletniej prognozie finansowej.
7
Uznał, iż komisje powinny przychylnie ustosunkować się do przedstawionych
propozycji.
Przewodniczący A. Wolski podsumowując zagadnienia, uznał, że komisja je omówiła,
natomiast projekty uchwał zostaną przekazane do zaopiniowania na następne
posiedzenie.
Kierownik JRP I. Balińska podkreśliła, że celem dzisiejszego posiedzenia było
zapoznanie radnych z zakresem projektu i sposobem finansowania, co jest krokiem
koniecznym do podjęcia w tym roku. Następnym krokiem będzie przedstawienie
uchwał.
Przewodniczący A. Wolski zaproponował, aby projekty dwóch uchwał, tj.:
- w sprawie uchwalenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń
Wodociągowych i Kanalizacyjnych Rejonowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i
Kanalizacji w Sosnowcu Spółka Akcyjna na lata 2012 – 2015,
- w sprawie wyrażenia zgody na przejęcie do realizacji projektu pn. ”Gospodarka
wodno -ściekowa w Sosnowcu – Etap II” oraz złożenie wniosku o dofinansowanie
projektu w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.
zostały przygotowane na najbliższą możliwą sesję Rady Miejskiej. Zaproponował, aby
na komisji poddać je pod głosowanie, uznając dyskusję w tych tematach za
zamkniętą. Wobec braku uwag ze strony radnych uznał, że w/w propozycja została
zaakceptowana.
Przewodniczący komisji A. Wolski podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu i
zakończył obrady.
Zapis audio z przebiegu posiedzenia komisji stanowi załącznik do protokołu.
Protokół sporządzili
Mariusz Tomczyk i Elżbieta Cichoń
Sosnowiec, 2011-12-08
Przewodniczący Komisji
Budżetowej
Karol Winiarski
Przewodniczący Komisji Rozwoju
Miasta i Ochrony Środowiska
Adam Wolski
8