Interpelacja Pani Marzeny Knyś z dnia 27.02.2014r.

BRM. 0003.09.2014
Kraśnik, dnia 13 marca 2014 r.
Pani
Marzena Knyś
Radna Rady Miasta Kraśnik
Odpowiadając na interpelacje zgłoszone na sesji w dniu 27 lutego 2014 r. wyjaśniam,
co następuje:
Treść interpelacji 1: Dotyczy: Sprawozdania z działalności spółek Miejskich-właścicielem są
mieszkańcy miasta Kraśnik, a pan ich Reprezentuje.
Panie Burmistrzu prosiłam pismem z dnia 27.12.2013r.:
o przedłożenie sprawozdań z działalności spółek miejskich, za rok 2012 oraz za rok 2013
zgodnie z obowiązującymi przepisami /sprawozdanie biegłego rewidenta, sprawozdań rady
nadzorczej, sprawozdania zarządu, bilansu itp./. Oczywiście za 2013r poczekam do dnia
wymagalności-tj. dnia sporządzenia.
Dodatkowo prosiłam o podanie w formie zestawienia tabelarycznego /lub innej czytelnej
formie/ dla poszczególnych spółek na 31.12.2012r i 31.12.2013r:
- ilości osób zatrudnionych na dzień 31.12.2012r i 31.12.2013r;
- średniego wynagrodzenia w przedsiębiorstwie za rok 2012r i 2013r;
KPWiK przedłożył tylko ilości osób zatrudnionych na dzień 31.12.2012r i średnie
wynagrodzenie w przedsiębiorstwie za rok 2012r.
Panie Burmistrzu czy KPWiK planowane jest do prywatyzacji?
Panie Burmistrzu, pytam co ma pan do ukrycia w tych sprawozdaniach, przecież pan je ma?
Więc proszę o niezwłoczne dostarczenie brakujących sprawozdań z KPWiK.
Odpowiedź w formie pisemnej i do wiadomości wszystkich Radnych Rady Miasta Kraśnik
wraz z pytaniem.
Odpowiedź: W odpowiedzi na interpelacje Radnej Rady Miasta Kraśnik p. Marzeny Knyś z
dn. 27.02.2014r. stwierdzamy, że chaotyczna w większości treść tych interpelacji
uniemożliwia nam udzielenie precyzyjnej i merytorycznej odpowiedzi. W związku z tym
udzielamy odpowiedzi wyłącznie na jasno postawione pytania.
Na dzień 31.12.2013r. w KPWiK Sp. Z o.o. zatrudnionych było 110 osób. Wynagrodzenie
przeciętne brutto na jednego pracownika kształtowało się na poziomie 3.475,13 zł ( po
dodaniu nagród jubileuszowych oraz odpraw emerytalnych i rentowych – 3.676,74 zł).
Sprawozdania za rok 2013 nie zostały jeszcze zatwierdzone przez zgromadzenie wspólników.
Zarządowi KPWiK Sp. Z o.o. nie są znane plany związane z prywatyzacją naszej Spółki.
W związku ze skierowaną do Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego Sp. z o.o.
interpelacją Radnej Rady Miasta Kraśnik Pani Knyś Marzeny na postawione w interpelacji
pytania:
Informujemy, że podtrzymujemy wcześniejszą opowiedz (z dnia 08.01.2014r) na zadane
pytana dot. wynagrodzenia i ilości osób zatrudnionych za rok 2013, 2013.
Rok
2012
Ilość osób zatrudnionych na dzień
31 grudnia w przeliczeniu na etaty
22,25
Średnie m-ne
wynagrodzenie w spółce
2409,43
2013
22,25
2589,67
Ponadto informujemy, że sprawozdanie finansowe za rok 2012 zostało przekazane Radnym
Rady Miasta w dniu 24.10.2013r na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej,
Przedsiębiorczości i Inwestycji.
Treść interpelacji 2: Dotyczy: Wypowiedzi w „Życiu Kraśnika” i innych gazet zdaniem prezesa
Fijałki?
Artykuł w gazecie cyt. Laguna zajmuje obszar dwóch i pół hektara, ma kilkanaście metrów
głębokości /czyli więcej niż 10m/ skąd lub od kogo te dane?, czy od jakiegoś wysokoopłacanego specjalisty z Lublina?
W sumie jest na niej „400tysięcy metrów sześciennych nieczystości”:
Trochę rachunków: 400.000m3 : 25.000m2 = 16m /średniej głębokości
Z obliczeń wychodzi, że głębokość laguny średnio to 16m, jak pamiętam nie było i nie może
być więcej niż 6m średniej głębokości?, a jak jest w dokumentacji technicznej?, czy już
zginęła? Ale dna rzeki nie da się obniżyć?.
Ja w 2012 roku słyszałam, że Laguna wystarczy na 6 m-cy, w 2013r. że laguna wystarczy tylko
na 6 m-cy i w lutym 2014 roku słyszę, cyt. „zdaniem Prezesa Fijałki”, że zbiornik-laguna”
wytrzyma jeszcze pół roku.
Czy wysokopłatny prezes Fijałka „chce nam powiedzieć, że 6 m-cy = 18 m-cy?
Zaznaczam, że obok tej „pełnej za 6 m-cy laguny „jest druga nie skończona-pusta Laguna o
podobnych parametrach do tej pierwszej.
Panie Burmistrzu, mieszkańcy chcą wiarygodnych i sprawdzonych informacji? A nie wizji
katastroficznej co 6 m-cy?
Odpowiedź w formie pisemnej i do wiadomości wszystkich Radnych Rady Miasta Kraśnikm
wraz z pytaniem.
Odpowiedź: Wg pomiarów geodezyjnych wykonanych w grudniu 2012r. szacunkowy czas
eksploatacji laguny wynosił 11 m-cy. Kolejne pomiary zostały wykonane w kwietniu 2013r.
(wg którego szacunkowy czas eksploatacji laguny wynosił 7 miesięcy) i grudniu 2013r. (wg.
którego szacunkowy czas eksploatacji laguny wynosi 6 miesięcy). Szacunkowy czas
eksploatacji laguny uzależniony jest od procesów zachodzących na lagunie.
Treść interpelacji 3: Dotyczy: Składowiska odpadów niebezpiecznych przy ul. Al. Młodości.
Panie Burmistrzu na skrzyżowaniu ul. Al. Młodości z ul. Makuszyńskiego stworzył
Pan składowisko odpadów niebezpiecznych, a może nawet radioaktywnych. Czy ma Pan
stosowne zgody na zmianę sposobu użytkowania tego terenu tj. na składowisko odpadów
niebezpiecznych?
Odpowiedź: Ustawa z dnia 14 grudnia 2013 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z
późn.zm.) definiuje odpady niebezpieczne jako każdą substancję lub przedmiot, których
posiadacz pozbywa się, zamierza pozbyć się lub do ich pozbycia się jest obowiązany, a które
wskazują co najmniej jedną spośród właściwości niebezpiecznych, które określone są w
załączniku nr 3 do tej samej ustawy.
Odpady radioaktywne – promieniotwórcze są to produkty uboczne przy produkcji oraz
obróbce paliwa jądrowego, mając powyższe na uwadze, nie ma możliwości aby odpady te
występowały na terenie Miasta Kraśnik.
Zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2013 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z późn.zm.)
składowanie odpadów może odbywać się na składowisku odpadów, które zdefiniowane jest
jako obiekt budowlany. Na podstawie art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo
Budowlane ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm.) obiektem budowlanym jest budynek
wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi lub budowla stanowiąca całość technicznoużytkową wraz z instalacjami i urządzeniami lub obiekt małej architektury. Pojemniki
przeznaczone do selektywnej zbiórki odpadów popiołu i odpadów zielonych, zgodnie z
powszechnie obowiązującym prawem nie są składowiskiem odpadów, więc nie jest
potrzebna zgoda na zmianę sposobu użytkowania tego terenu na składowisko odpadów
niebezpiecznych.
Pytanie 2: „W każdym momencie może nastąpić Katastrofa skażenia terenu oraz wód
gruntowych?”
Odpowiedź: Skażenie środowiska – zanieczyszczenie środowiska przyrodniczego (zwłaszcza
gleby, wody, powietrza) następuje na skutek oddziaływania toksycznych środków
chemicznych, materiałów promieniotwórczych lub zakaźnych czynników biologicznych.
Pojemniki przeznaczone do selektywnej zbiórki, zlokalizowane przy ul. Al. Młodości i ul.
Makuszyńskiego przystosowane są do właściwości fizykochemicznych odpadów popiołu i
odpadów zielonych, które zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska w sprawie
katalogu odpadów z dnia 27 września 2001 r. (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1206)
sklasyfikowano jako odpady komunalne i nie określono ich jako odpady niebezpieczne.
Pytanie 3: „Składowania w tym miejscu tj. nie więcej niż 50 cm od krawędzi jezdni ul. Al.
Młodości odpadów w wysokich kontenerach ogranicza widoczność zarówno pieszym jak i
kierującym pojazdami, w każdym momencie może nastąpić katastrofa i nieszczęśliwy
wypadek, Panie Burmistrzu czy posiada Pan projekt zmiany organizacji ruchu na tym
skrzyżowaniu?”
Odpowiedź: Usytuowanie w/w pojemników we wskazanej lokalizacji nie wymaga zmiany
organizacji ruchu na tym skrzyżowaniu.
Pytanie 4: „Panie Burmistrzu pytam jak dalej mieszkańcy mają żyć? Czy w stresie i w
obawach, kiedy wybuchnie bomba ekologiczna w centrum miasta?”
Odpowiedź: Pojemniki przeznaczone do selektywnej zbiórki, zlokalizowane
ul. Al. Młodości i ul. Makuszyńskiego nie stwarzają zagrożenia ekologicznego
przy
Treść interpelacji 4: Dotyczy: dotyczy modernizacji przez KPWiK gospodarki osadowej na
oczyszczalni i innych zadań objętych „poprawą gospodarki wodno-ściekowej na około 50mln.
Zł”?
1. Proszę o przedłożenie harmonogramu rzeczowo finansowego na przedmiotową
inwestycję tj. na około 50mln. Zł.
2. Proszę o przedstawienie źródeł finansowania i warunków ewentualnych możliwości
umorzeń.
3. Proszę o przedstawienie warunków „dotacji bezzwrotnej” i ewentualnych warunków
zwrotu tej dotacji?
4. Jakie będą wymagania Spółki w zakresie wymaganego parametru zużycia energii
elektrycznej na Mg odparowanej wody?
5. Jakie będą wymagania Spółki w zakresie zawartości suchej masy w osadzie
wysuszonym i wydajności godzinowej instalacji osuszania osadów?
Odpowiedź: Pyt. 1.: Ujawnienie tych danych przed rozstrzygnięciem wszystkich postępowań
przetargowych narusza interesy naszej Spółki.
Pyt. 2. Źródła finansowania to: ok. 32 mln zł – dotacja z Funduszu Spójności, 9 mln zł –
pożyczka z NFOŚiGW (na okres 15 lat), 5 mln zł WFOŚiGW (na okres 10 lat), 1,5 mln zł
WFOŚiGW (pożyczka zaciągnięta w 2010r.), pozostałe: wkład własny.
Pyt. 3. Zgodnie z wytycznymi do Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata
2007-2013. Wytyczne regulujące to zagadnienie są dostępne na stronie internetowej
NFOŚiGW.
Pyt. 4. Wymagania Spółki w zakresie wymaganego parametru zużycia energii elektrycznej na
Mg odparowanej wody są takie, aby zużycie energii było jak najniższe.
Pyt. 5. Wymagania Spółki w zakresie zawartości suchej masy w osadzie wysuszonym to min
90% suchej masy. Wydajność godzinowa instalacji osuszania osadów będzie dostosowana do
przepustowości oczyszczalni ścieków.
Treść interpelacji 5: Dotyczy: Wypowiedzi w „Życiu Kraśnika” zdaniem prezesa Fijałki?
Artykuł w gazecie cyt. „Gdyby poprzednia ekipa zajęła się kanalizacją miasto byłoby
skanalizowane w 100% i opłaty za ścieki obniżyłyby się”?
Panie Burmistrzu, kto zrobił taką kalkulację, a może jeszcze inaczej, jakie to podręczniki tak
wprowadzają w błąd?
Czy jak wybudujemy kolektor sanitarny w polu i nikt się nie podłączy, to opłata za ścieki
obniży się czy podwyższy?
Przecież dojdą tylko koszty amortyzacji, podatki i opłaty, koszty utrzymania i przeglądy, które
trzeba wliczyć w opłaty za ścieki/ i inne/.
Skoro mamy wszystkie lub prawie wszystkie bloki na terenie miasta włączone do kanalizacji
miejskiej, które generują największe wskaźniki zwrotu kapitału zainwestowanego, to dodanie
następnych odbiorców np. w domkach jednorodzinnych przez wybudowanie nowego
kolektora może wpłynąć tylko na zwiększenie średniego kosztu opłaty za ścieki?
A może Pan Fijałka liczył wskaźniki zwrotu kapitału dla wybudowania kanalizacji np. dla
osiedla Stacja Kolejowa? I jej wpływu na opłatę za ścieki?.
W powyższym należałoby pamiętać, że ścieki ze stacji kolejowej i tak docierają do
oczyszczalni bo są dowożone samochodami specjalistycznymi do stacji zlewczej przy
Oczyszczalni Ścieków w Kraśniku za stosowną opłatą. A Pan Burmistrz odpowiada za
regularne opróżnianie tych szamb?
Panie Burmistrzu takie wypowiedzi wymagają uzasadnienia liczbowego z uwzględnieniem
wszystkich parametrów kosztowych więc proszę o te obiektywne wyliczenia na przykładzie
Kraśnickich inwestycji?
Panie Burmistrzu czy inwestycje trzeba panować wg zasobności portfeli mieszkańców, czy
beztrosko inwestować i nie liczyć się ze wzrostem opłat jakie ponosi w ich konsekwencji
mieszkaniec?
Panie Burmistrzu czy opłata za wodę i ścieki winna być akceptowalna społecznie?
Panie Burmistrzu, mieszkańcy chcą wiarygodnych i sprawdzonych informacji?
Odpowiedź w formie pisemnej i do wiadomości wszystkich Radnych Rady Miasta Kraśnik
wraz z pytaniem.
Odpowiedź: Tak, opłata za wodę i ścieki winna być akceptowalna społecznie.
Treść interpelacji 6: Dotyczy: dotyczy modernizacji przez KPWiK gospodarki osadowej na
oczyszczalni i innych zadań objętych „poprawą gospodarki wodno-ściekowej na około 50
mln. Zł”?
1. Panie Burmistrzu na podstawie kosztorysów inwestycyjnych /oraz innych kosztów
związanych z inwestycją np. zwiększeniem zatrudnienia/ proszę o podanie wzrostu
opłat za wodę i opłat za ścieki w wyniku przeprowadzonych powyższych inwestycji
wg cen dzisiejszych?
2. Panie Burmistrzu czy inwestycje trzeba planować wg zasobności portfeli
mieszkańców, czy beztrosko inwestować i nie liczyć się z opłatami jakie ponosi w ich
konsekwencji mieszkaniec?
3. Panie Burmistrzu czy opłata za wodę i ścieki winna być akceptowalna społecznie?
Odpowiedź: Pyt. 1.: Na wysokość opłaty za wodę i ścieki wpływają różne składniki kosztów
(składniki cenotwórcze). Podanie opłat za wodę i ścieki wg. kryteriów wskazanych w
interpelacji jest niemożliwe.
Pyt. 2. Tak, inwestycje należy planować wg. realnych potrzeb oraz zasobności portfeli
mieszkańców.
Pyt. 3. Na to pytanie została udzielona odpowiedź w odpowiedzi na int. 5/02/2014.