KPR protokó³ 19IX08.rtf - Samorząd Województwa Opolskiego

KPR protokó³ 19IX08.rtf - Samorząd Województwa Opolskiego

PROTOKÓŁ
z posiedzenia 24/08
Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki
Sejmiku Województwa Opolskiego
w dniu 19 września 2008r.
Rozpoczęcie – godz. 1315
Lista obecności członków komisji i zaproszonych gości w załączeniu
Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego
przy ul.Piastowskiej 14 w Opolu
Obrady prowadził BERNARD PTASZYŃSKI – Przewodniczący Komisji Polityki
Regionalnej, Gospodarki i Turystyki.
PORZĄDEK OBRAD:
1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŜenia woli udzielenia pomocy
finansowej gminie Krapkowice na modernizację sygnalizacji świetlnej w ciagu
drogi wojewódzkiej Nr 409 w miejscowości Krapkowice.
2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŜenia woli udzielenia pomocy
finansowej Powiatowi Namysłowskiemu na budowę stanowiska do waŜenia
pojazdów przy drodze wojewódzkiej Nr 451 w miejscowości Namysłów
3. Informacja nt. sytuacji na rynku pracy województwa opolskiego w I półroczu
2008 roku.
4. Informacja o przebiegu wykonania budŜetu Województwa Opolskiego w I
półroczu 2008 roku.
5. Sprawy róŜne.
* * *
Bernard Ptaszyński, Przewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki
przywitał członków komisji i zaproszonych gości.
Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad.
Następnie poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne dodatkowe sprawy, które
wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały uwzględnione w porządku obrad,
pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia.
Porządek obrad posiedzenia został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 1.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŜenia woli udzielenia pomocy
finansowej gminie Krapkowice na modernizację sygnalizacji świetlnej w ciągu drogi
wojewódzkiej Nr 409 w miejscowości Krapkowice.
B.PTASZYŃSKI – wszyscy członkowie Komisji otrzymali projekt uchwały i wydaje mi się,
Ŝe sprawa jest oczywista. W związku z tym, Ŝe omawiana uchwała jest przewidziana w
porządku obrad wrześniowej sesji sejmiku proponuję jej przegłosowanie zaś ewentualne
pytania będziemy zadawać podczas wspomnianej sesji. Czy są jakieś uwagi? – nie było.
1
Rozumiem, Ŝe członkowie Komisji zgadzają się z moją propozycją, zatem przystępujemy do
głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wyraŜenia
woli udzielenia pomocy finansowej gminie Krapkowice na modernizacje sygnalizacji
świetlnej w ciągu drogi wojewódzkiej Nr 409 w miejscowości Krapkowice.
Ad. 2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyraŜenia woli udzielenia pomocy
finansowej Powiatowi Namysłowskiemu na budowę stanowiska do waŜenia pojazdów
przy drodze wojewódzkiej Nr 451 w miejscowości Namysłów.
B.PTASZYŃSKI – podobnie jak w poprzednim punkcie wszyscy członkowie Komisji
otrzymali projekt uchwały. Tu równieŜ sprawa jest oczywista. W związku z tym, Ŝe
omawiana uchwała jest równieŜ przewidziana w porządku obrad wrześniowej sesji sejmiku
proponuję jej przegłosowanie zaś ewentualne pytania będziemy zadawać podczas
wspomnianej sesji. Czy są jakieś uwagi? – nie było. Rozumiem, Ŝe członkowie Komisji
zgadzają się z moją propozycją, zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za
pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wyraŜenia
woli udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Namysłowskiemu na budowę stanowiska do
waŜenia pojazdów przy drodze wojewódzkiej Nr 451 w miejscowości Namysłów.
Ad. 3.
Informacja nt. sytuacji na rynku pracy województwa opolskiego w I półroczu 2008
roku.
B.PTASZYŃSKI – wszyscy członkowie Komisji otrzymali i zapoznali się z przedmiotową
informacją. Wspomniana informacja jest przewidziana w porządku obrad wrześniowej sesji
sejmiku zatem proponuję jej przyjęcie bez omawiania, zaś ewentualne pytania będziemy
zadawać podczas wspomnianej sesji. Czy są jakieś uwagi? – nie było. Rozumiem, Ŝe
członkowie Komisji zgadzają się z moją propozycją. Proponują aby dla jasności
przegłosować przyjęcie informacji.
Kto jest za przyjęciem informacji nt. sytuacji na rynku pracy w województwie opolskim w I
półroczu 2008 roku.?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. sytuacji na rynku pracy województwa
opolskiego w 2008 roku.
B.PTASZYŃSKI – korzystając z okazji chciałbym zgłosić Wicemarszałkowi J.Kotysiowi
prośbę, poniewaŜ porządek obrad dzisiejszego posiedzenia mocno odbiega od porządku, który
2
był przewidziany zgodnie z planem pracy Komisji. Zgodnie z planem pracy tych punktów
porządku obrad powinno być więcej i nieco inne. Nie wiem czy pozostali członkowie Komisji
otrzymali właściwy porządek obrad z informacją o wycofaniu tematów, czy tylko ten
zmieniony porządek. W związku z tym proszę, aby Zarząd jeśli zamierza coś wycofać lub
przenieść na inny termin to Ŝeby to przynajmniej ze mną skonsultować. Wydaje mi się, Ŝe to
nie jest zgodne z trybem, Ŝe Zarząd przenosi sobie tematy sam tylko powinna o tym
przeniesieniu na inny termin zdecydować Komisja, która ma przyjęty określony plan pracy.
J.KOTYŚ – tutaj na pewno chodzi o przeniesienie na inny termin.
B.PTASZYŃSKI – tak, ale proszę aby komisja o tym wcześniej wiedziała bo mamy przyjęty
plan pracy.
J.KOTYŚ – materiały są przygotowywane jako informacje Zarządu. Wniosek w tej sprawie
na pewno trafił do sekretariatu, ale dzisiaj nie chciałbym się wypowiadać w tej sprawie
dopóki tego nie sprawdzimy. Proszę tą uwagę wpisać do protokołu.
B.PTASZYŃSKI – posiedzenie się nagrywa więc zapis w protokole będzie.
Ad. 4.
Informacja o przebiegu wykonania budŜetu Województwa Opolskiego w I półroczu
2008 roku.
J.BOCZAR (kierownik referatu planowania budŜetu w Departamencie Finansów) –
omówił przedmiotową informację – w załączeniu.
A.KOKOT (członek komisji) – myślę, Ŝe wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, Ŝe koniec
czerwca nie jest połowa roku jeśli chodzi o wykonanie budŜetu zwłaszcza jeśli chodzi o
wydatki majątkowe. Osobiście myślę, Ŝe budŜet jest wykonany dobrze ale oczywiście będzie
róŜnica zdań jeśli chodzi o to wykonanie.
J.CZERWIŃSKI (członek Komisji)– jak patrzę na wykonanie wydatków majątkowych to to
jest poraŜające. Być moŜe jest tak w kaŜdym roku ale pytanie brzmi czy to jest dobrze. Proszę
mi powiedzieć dlaczego tak jest, Ŝe w niektórych działach wydatki sięgają 50-70% a w innych
działach jest 0%, 7% i to na ogół przy duŜych kwotach tzn. ponad 50%-owe wykonanie przy
niewielkich kwotach. Być moŜe państwo się uspokoili, Ŝe jest tak jak powinno być, ale ja
przynajmniej próbowałbym się z tego wytłumaczyć. Nie tłumaczy tego kwestia procesu
inwestycyjnego, bo projekt budŜetu który znamy od września to realizacja jest taka jak
widzimy, a uchwalony był w grudniu zeszłego roku. Nie przekonacie mnie państwo, Ŝe
przetargi trwają pół roku, a jeśli tak to jest gorzej niŜ myślałem.
J.BOCZAR – jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne to na str.97 na samym początku
pokazujemy informację. W tych wydatkach gros stanowią wydatki w ramach RPO i Kapitału
Ludzkiego. I tu właśnie mamy wykonanie 0,1% RPO i 3,7% w Kapitale Ludzkim. Trudno jest
dokładnie wytłumaczyć dlaczego tak jest, ale ten zarzut, Ŝe tam gdzie są mniejsze kwoty i
duŜe wykonanie jest nietrafny. Najczęściej tam gdzie są te mniejsze kwoty to są wydatki
inwestycyjne, które Województwo robi we własnym zakresie. Wskazanie na dział „Pozostała
działalność” rozdział 92195, Ŝe wykonanie jest 100% - to było zakończenie procesu
inwestycyjnego na Mons Universitatis. Tam gdzie są wydatki bez wielkich procedur
związanych z wydatkami unijnymi to tam realizacja jest lepsza. Tradycyjnie jak co roku jest
dobre wykonanie w „Drogach” ale w tym roku jest nieco niŜsze. Tam teŜ są wielkie projekty
unijne, jeden jest zakończony a pozostałe trwają. Tam gdzie jest to zaleŜne tylko od
3
Województwa – czyli melioracja, dotacje przekazywane jednostkom – tam SA poziomy
wykonania 100%.
B.PTASZYŃSKI – czyli rozumiem, Ŝe generalnie chodzi o projekty współfinansowane z
UE, których wykonanie nastąpi w II półroczu.
J.KOTYŚ (członek Komisji – Wicemarszałek Województwa Opolskiego) – liczy mówią
jaka jest skala wydatków unijnych. Zawsze mówię, Ŝe lepiej poczekać kilka miesięcy i
otrzymać 3 lub 4 złotówki do jednej niŜ wydać nasze 5 złotych realizując zadanie. Proszę
zwrócić uwagę, Ŝe program kapitał Ludzki dla Rzeczpospolitej rząd wynegocjował w
październiku 2007 roku. Dopiero po wynegocjowaniu, juŜ nie mówię o kwestii zmiany rządu
RP, przystąpiono do procedur uruchamiających ten program czyli jakby realnie program nie
był przygotowany w całym kraju, aby w styczniu rozpocząć nabory. Kwestia związana z
programami operacyjnymi nie tylko naszym RPO ale tymi w innych województwach,
generalnie ze wszystkimi programami gdzie środki pochodzą z EFRR, Infrastruktura i
Środowisko czyli największy program, który ma Polska. W kwietniu kraj się obudził, no bo o
tym, Ŝe jest jakaś niezgodność prawodawstwa polskiego i unijnego to przepraszam ale to nie
jest w dyspozycji Województwa i my takiej analityki nie prowadzimy i nie my jesteśmy od
tego. Nawet rząd RP o tym nie wiedział i dopiero wtedy się o tej niezgodności dowiedział. W
tym momencie wszystkie decyzje, które wymagają studium oddziaływania na środowisko,
wszystkie inwestycje są wstrzymane, chyba Ŝe chcemy je robić w 100% z własnych środków.
W kwietniu była informacja, później były wyjaśnienia, w efekcie tego musieliśmy wstrzymać
realizację naborów w harmonogramie na RPO. To samo dotyczyło projektów kluczowych bo
trzeba było czekać na interpretację tego problemu. Powołaliśmy zespoły, które analizują
kaŜdy projekt indywidualnie, ale i tak jesteśmy jedynym województwem które przystąpiło do
fizycznej realizacji. To jest powód dla, którego te inwestycje unijne się przesunęły. Nie mam
tutaj informacji pisemnej ale mogę ją państwu przedłoŜyć, ona jest z sierpnia, gdzie
podsumowano pierwsze miesiące realizacji tego programu w kraju. Zgodnie z ta analizą w
przeliczeniu na mieszkańca jesteśmy pierwsi w kraju. Ponadto jest 6 województw, które w
ogóle rozpoczęły realizować RPO. Wszyscy czekają na ustawę, która będzie w październiku
według zapowiedzi rządu RP. Większość inwestycji, nawet Ministerstwo Transportu boi się
realizować nie mając 100% pewności co do tego, Ŝe uzyska się refundację na budowę
autostrad. Jak my podchodzimy do tego jako Zarząd – przykładowo widząc przetarg na
Dzików-Smolarnię, gdzie praktycznie moŜna powiedzieć na wartość prawie 50 trochę więcej
niŜ połowę wartości kosztorysowej wyszło w efekcie przetargu, podjęliśmy decyzję, Ŝe
ryzykujemy bp to się opłaci i to i tak trzeba zrobić. Staramy się maksymalnie przygotować
proces inwestycyjny zgodnie z tym co jest w prawie unijnym, ale tego nie ma w decyzji
budowlanej. To będzie uzupełnione i pokaŜemy, Ŝe te nasze procedury, które zastosowaliśmy
poza tym co jest wymagane przez polskie prawo ochrony środowiska i jeszcze dodatkowo
uzgodnienia zgodne z prawodawstwem unijnym. Nie ma 100% pewności, Ŝe uda nam się to w
ten sposób rozliczyć, aczkolwiek jest jakieś porozumienie między rządem RP a KE w tej
sprawie. To są trudne decyzje bo widzimy, Ŝe firmy robią to na stawkach Ŝeby przetrwać a w
przyszłym roku będą robić na stawkach Ŝeby sobie to zrekompensować. Staramy się
powiedzieć tak, Ŝe to co moŜna to staramy się realizować ale tez musimy chronić budŜet
Województwa przed konsekwencjami, Ŝe zbyt umyślnie będziemy realizować pewne
inwestycje, bo wówczas inwestycja rzędu 30mln gdzie my liczymy na to, Ŝe z UE dostaniemy
25mln to musielibyśmy zapłacić 30mln a nie 5mln naszego udziału. Myślę, Ŝe z punktu
widzenia ochrony budŜetu Województwa nie ma innego wyjścia i tylko tak prowadzić
działania zwłaszcza w tych duŜych inwestycjach i środkach UE. Program operacyjny Kapitał
Ludzki jest realizowany. ZałoŜony plan naborów, który realizujemy w tym roku będzie
zrealizowany. Mamy inne jeszcze problemy, bo jesteśmy pionierami w kraju i np. zgłaszamy,
Ŝe drogę skończyliśmy, a rząd RP ma problemy Ŝeby nam przekazać pieniądze. Te pieniądze
4
nie wpływają i przygotowaliśmy takie dość ostre pismo no bo wykonawca czeka na
pieniądze, a my ich nie mamy Ŝeby mu przekazać. To jest jeszcze w miarę nie duŜa
inwestycja, a co będzie jak będziemy rozliczać Piotrówkę, Strzelce Opolskie i szynobusy,
gdzie w grę będą wchodziły zupełnie inne kwoty. Tam jeszcze tez wszystko nie jest jeszcze
na takim poziomie, Ŝe jest akcja Ŝe potrzebujemy pieniądze i natychmiastowa reakcja w
postaci przelew, zwrot. Ja tylko sygnalizuję, Ŝe tych problemów będzie więcej bo jesteśmy na
początku programu.
B.PTASZYŃSKI– poproszę o tą informację-analizę, o której pan wspomniał dla wszystkich
członków Komisji na Sejmik. Jak pan w swojej ocenie widzi czy jest zagroŜenie dla realizacji
budŜetu Województwa czy takiego zagroŜenia nie ma?
J.KOTYŚ – jeśli chodzi o zadania własne załoŜone to naleŜy się liczyć z pewnymi
przesunięciami w kwestii tych, które spowodowały przesunięcie startu pewnych inwestycji.
To są dylematy typu czy robić za wszelką cenę. Jako Zarząd prowadzimy bieŜącą analizę i tą
analizę dotyczącą tego co się spodziewamy, co będzie wykonane na koniec roku,
przedstawimy państwu chyba na październikowej sesji sejmiku, gdzie będziemy bardzo
konkretnie mówić co faktycznie uda się zrobić, a które działania będą musiały być
przesunięte do rozliczenia na rok następny. Oczywiście będziemy państwa informować.
J.CZERWIŃSKI – im szybciej zaczniemy te inwestycje tym lepiej bo jak zauwaŜył J.Kotyś
teraz buduje się taniej, a po drugie, Ŝe euro ma większa wartość, bo cały czas traci na
wartości. Nie do końca przekonuje mnie argument, Ŝe słaba realizacja wynika z problemów z
RPO. Pamiętajmy, Ŝe są pewne wydatki z budŜetu Województwa, a nie tylko ze środków
unijnych. Prosiłbym o takie zestawienie na temat tych wydatków, a mianowicie jaki jest
procent wydatków majątkowych realizowanych czysto z budŜetu Województwa albo ze
środków pozaeuropejskich np. z dotacji z budŜetu państwa, w stosunku do tych wydatków
majątkowych, które są realizowane w ramach funduszy europejskich czyli KL i RPO i
procent ich wykonania.
Następne pytanie jest szczegółowe czyli wydatki na liceum dwujęzyczne utworzone przy
Kolegium Języków Obcych. Z tego co widziałem tam jest około 500tys. a wiemy ile to
kosztuje. Pytanie ile dostajemy na to subwencji i ile dokładamy do interesu. Pytanie równieŜ
do Zarządu ilu tam się uczy uczniów. Pytanie czy ta szkoła się rozwija, bo ja pamiętam
zapewnienia Marszałka Sebesty. Takie pytanie padnie na sesji dlatego proszę się
przygotować, aby te liczby nie były wzięte z sufitu. Sprawa jest prosta - ile wydajemy albo ile
mamy zamiar wydać, ile dostajemy w ramach subwencji, i na ilu uczniów to idzie.
Ostatnia kwestia równieŜ szczegółowa, a mianowicie chciałbym prosić o przygotowanie
zestawienia wydatków na podróŜe ogólnie członków Zarządu i Radnych Województwa. Czyli
jak mam na myśli podróŜe to po pierwsze chodzi o refundację kosztów podróŜy sensu stricto,
po drugie koszty noclegów, wyŜywienia, diety. Krótko mówiąc ile nas to kosztowało. Nie
chodzi tu o poszczególne osoby tylko podział na członków Zarządu Województwa i Radnych,
podróŜe krajowe i zagraniczne. To zestawienie po podsumowaniu da dwie kwoty.
J.PAWLICKI (członek Komisji) – proszę, aby na następne posiedzenie Komisji pan
dyrektor A.Maciąg przygotował szczegółową informację na temat OCRG, bo mamy tu
wykonanie planu na poziomie 15,3%. Od początku mówiłem, Ŝe powołanie tego tworu w
takiej duŜej formie organizacyjnej jako kolejnego ciała trzymanego bliŜej pana Marszałka, a
nie departamentu było sensowniejsze według mnie niŜ tego typu inwestycja, która na pewno
jest droŜsza. Jakie tam są przedsięwzięcia, jacy biznesmeni się tam przewinęli, jaka była
pomoc i komu udzielona przez OCRG. Takie pisemne półroczne sprawozdanie za 2008 z
działalności.
5
B.PTASZYŃSKI – proponuję aby prośbę J.Czerwińskiego i J.Pawlickiego zgłosić w formie
wniosku Komisji. Przegłosujemy je razem. Kto jest za przyjęciem wniosku?
GŁOSOWANIE
„ZA” – 3
„PRZECIW” – 0
„WSTRZYMAŁO SIĘ” – 3
***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o
przygotowanie w formie pisemnej:
• szczegółowego sprawozdania z działalności
Gospodarki w I półroczu 2008 roku.
Opolskiego
Centrum
Rozwoju
• zestawienia wydatków poniesionych przez Województwo Opolskie na podróŜe
słuŜbowe w 2008 roku w podziale na członków Zarządu Województwa i Radnych
Województwa. Zestawienie powinno wyszczególniać koszty poniesione na przejazdy,
noclegi, wyŜywienie, diety.
J.KOTYŚ – w odniesieniu do działalności OCRG uwaŜam, Ŝe powinniśmy sobie załoŜyć czy
docelowo chcemy ta działalność analizować co pół roku czy na bazie roku. To jest instytucja,
która jak najbardziej wpisuje się w działalność tej Komisji, ale to jest kwestia podejścia
systematycznego. Chciałbym przy okazji zwrócić uwagę, Ŝe jesteśmy jak dotąd jedynym
województwem w kraju, które ogłosiło nabory dla przedsiębiorców. We wtorek na
posiedzeniu Zarządu zostanie przyjęta lista przedsiębiorców na pierwszy nabór, 50
przedsiębiorców, którzy otrzymają dofinansowanie i to się działo przy OCRG. W
październiku myślę Ŝe będzie lista, potem wpłyną umowy, później będą te środki
uruchamiane, które są załoŜone. Później w październiku jest przewidziana i będzie podobnie
juz rozstrzygniecie w drugim naborze dla przedsiębiorstw z zakresu turystyki. Natomiast w
poniedziałek w tym tygodniu zamknięto nabór na przedsiębiorstwa innowacyjne. OCRG w
tych naborach trzyma się harmonogramu wyznaczonego przez Zarząd dla małych, średnich i
mikro przedsiębiorstw, bo to jest ich przedmiot działania. Z góry sygnalizuję taki problem, Ŝe
w części inwestycji tych przedsiębiorców będzie tez wymagana ocena oddziaływania na
środowisko. Jeśli jest mowa o liniach technologicznych czy produkcyjnych to one tez
wpływają na środowisko i umowy teŜ będą mogły być podpisane dopiero po przedłoŜeniu
przez beneficjenta decyzji środowiskowej, która uwzględnia wymogi prawodawstwa
unijnego, po to aby nie wpędzić beneficjentów w problem, Ŝe będą musieli te pieniądze
oddać, poniewaŜ nie spełnili warunków, które były wymagane.
B.PTASZYŃSKI – sądzę, Ŝe uwaga J.Kotysia w kwestii systematyczności była zasadna i
powinniśmy tak do tego podejść.
J.CZERWIŃSKI – konkurs odbył się w marcu a dzisiaj mamy koniec września czyli
najwcześniej umowy mogą być podpisane pod koniec października jak znam Ŝycie. Czyli to
jest 10-3=7 nawet biorąc pod uwagę poślizg wstrzymujący miesięczny to mamy pół roku. Ja
nie wiem jakie są procedury ale czy tak rzeczywiście ma być, Ŝe od złoŜenia papierów przez
przedsiębiorcę do podpisania przez niego umowy minie pół roku, czy to jest sukces czy to nie
jest sukces.
J.KOTYŚ – nie chciałbym tego oceniać, poniewaŜ my jako Zarząd teŜ staramy się
motywować nasze jednostki w tym OCRG do właściwego działania. Mówimy o Kapitale
Ludzkim, gdzie mamy jeszcze trudniejszą materię, bo mamy niewymierne jakby częściowo
zakresy działania. Powiem tak, fakt faktem jest, Ŝe na jakieś dwa miesiące ten proces został
spowolniony ze względu na…
6
J.CZERWIŃSKI – nie 2 a 10.
J.KOTYŚ – Zarząd z pewnością będzie dyskutował na ten temat a wnioski Komisji będą
cenne dla naszej dalszej pracy. Pamiętajmy o jednym, Ŝe jest to pierwszy taki nabór w Polsce
i kaŜdy kto przeciera taki ślad musi się natknąć na pewnego rodzaju miny. Podkreślam, Ŝe
nikt w Polsce tego jeszcze nie przeprowadził.
J.PAWLICKI – 6 miesięcy opóźnienia to po 6 miesiącach od złoŜenia papierów cześć z nich
jest zdezaktualizowana i kaŜdy mały czy średni przedsiębiorca wnioskodawca będzie miał z
tym problemy.
J.KOTYŚ – nie chciałbym się wypowiadać. Natomiast chciałbym abyśmy ustalili kiedy
będziemy rozmawiać z OCRG czy to ma być listopad i kwiecień za kaŜdym razem. Mówię to
jako radny - członek Komisji, jeśli dwa razy w roku mamy pochylać się nad OCRG, bo jest to
nowe dziecko i wymaga szczególnej troski, to ustalmy czy chcemy zająć się tym w
październiku, a w przyszłym roku moŜe luty lub marzec. Proszę tez aby zdecydować jakie
materiały będziemy wymagać.
B.PTASZYŃSKI – mamy konsensus - pisemne sprawozdanie z działalności na marzec i
wrzesień, i w tym momencie to jest inwencja dyrektora jak to będzie szczegółowe.
J.KOTYŚ – Ŝeby to później nie było obwarowane, Ŝe jakość odbiega od tego czego
oczekiwaliśmy.
J.PAWLICKI – powinno być szersze a nie takie cieniutkie zawierające surowe podstawowe
informacje.
B.PTASZYŃSKI – jeśli nie mamy szablonu to w tym momencie zaleŜy od inwencji.
Wiadomo, Ŝe im bardziej to będzie szczegółowe tym bardziej będziemy zadowoleni.
J.CZERWIŃSKI – Ŝadnej jednostce nie narzucamy jak to ma wyglądać. To zaleŜy od
inwencji.
J.PAWLICKI – mam pytanie do J.Kotysia o realizację prywatyzacyjnych decyzji
majątkowych - Moszna, Pokój, Kup i Suchy Bór.
J.KOTYŚ – czy mogę mieć kontrpropozycję jako członek Komisji i Wicemarszałek?
PoniewaŜ nie odpowiadam szczegółowo za ten zakres i nie chciałbym wprowadzać Komisji w
błąd. Aktualny stan prac nad kaŜdym z tych zagadnień wprowadzimy do porządku
następnego posiedzenia – kwestia prywatyzacji kaŜdej z tych wymienionych przez
J.Pawlickiego jednostek, ponadto zaprosimy przedstawiciela Departamentu Zdrowia, który
jest za to odpowiedzialny i prowadzi te sprawy.
B.PTASZYŃSKI – w ślad za wypowiedzią J.Kotysia proponuję wniosek w sprawie
materiału i wprowadzenia wspomnianego tematu na przyszłe posiedzenie Komisji. Kto jest za
przyjęciem tego wniosku?
GŁOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
7
***WNIOSEK*** Komisja zwraca się do Zarządu Województwa z wnioskiem o
przygotowanie informacji dotyczącej realizacji „prywatyzacyjnych decyzji” Zarządu
Województwa w stosunku do jednostek w Mosznej, Kup, Suchym Borze i Pokoju.
J.PAWLICKI – moŜe tytułem podsumowania, bo to co powiedział J.Czerwiński w kwestii
niskiego wykonania budŜetu jest dla nas zrozumiałe. Jest to niewątpliwie związane ze
środkami unijnymi, natomiast nie chcę wierzyć Ŝe to opieszałość urzędu wpłynie na to, Ŝe
realizacja wniosków nie będzie wykonana.
B.PTASZYŃSKI – czy są jeszcze pytania? – nie było. Proponuję przegłosowanie przyjęcia
przedmiotowej informacji. Kto jest za przyjęciem informacji o przebiegu wykonania budŜetu
Województwa Opolskiego w I półroczu 2008 roku.?
GŁOSOWANIE
„ZA” – 5
„PRZECIW” – 1
„WSTRZYMAŁO SIĘ” – 0
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację o przebiegu wykonania budŜetu
Województwa Opolskiego w I półroczu 2008 roku.
Ad. 5.
Sprawy róŜne.
M.SZYMKOWICZ (członek Komisji) – my tutaj dyskutujemy o prywatyzacji a póki co
nikt nic na temat sprzedaŜy Kup nie słyszał. Mam wraŜenie, Ŝe wzięliśmy wszystko do
jednego worka, bo posługujemy się pojęciem komercjalizacji, ale ciągle mówimy o
sprzedaŜy. W przypadku Kup na dobrą sprawę niewiele się zmieni, bo powstanie
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, w którym 100% udziałów będzie miał samorząd
województwa. Nie ma tutaj kwestii, Ŝe sprzedajemy majątek nie wiadomo komu. Nie
moŜemy posługiwać się pojęciami, które nie odzwierciedlają rzeczywistości.
B.PTASZYŃSKI – czyli tak naprawdę chodzi tu o komercjalizację, a nie o prywatyzację.
M.SZYMKOWICZ – nie ma tutaj mowy o sprzedaŜy przynajmniej nie w uchwale, która
będzie opiniowana.
J.CZERWIŃSKI – w rzeczywistości to pewne rzeczy inaczej się nazywają ale mają
prowadzić do tego samego celu. Jak to wygląda to wszyscy widzą. Pewne decyzje zostały juŜ
dawno uruchomione i one są na róŜnych etapach. W końcówce tego cyklu będziemy mieli to
co mamy w Suchym Borze czyli faktycznego przejęcia władztwa nad majątkiem przez
prywatnego udziałowca. Same zaś etapy są takie – najpierw komercjalizacja, potem
udostępnienie pakietu mniejszościowego, a potem próba oddania pakietu większościowego.
To jest taka ścieŜka i obojętnie jakich byśmy wygibasów słownych uŜywali to efekt końcowy
jest ten sam. Mogą się panowie oburzać ale efekt jest taki jaki jest. Pytanie dla mnie jest
zasadnicze – po co komercjalizujecie Kup? Dla mnie jest to rozpoczęcie ścieŜki
prywatyzacyjnej i ja mając na uwadze przyszłą sesję nie znalazłem w projekcie uchwały
Ŝadnego realnego powodu, czy teŜ przyczyny dla której Kup ma być komercjalizowane. Po co
komercjalizujecie Kup? Na początku tej ścieŜki jesteśmy równieŜ w przypadku Mosznej.
Uruchamiacie to w przypadku róŜnych ZOZ-ów, gdzie organem załoŜycielskim jest
Województwo Opolskie. Proszę mi nie mówić, Ŝe jest inaczej. Chciałbym usłyszeć konkretną
8
odpowiedź albo usłyszeć, Ŝe nie powiecie i tyle. Jest jeszcze scenariusz pani Sawickiej, który
został zaznaczony na poziomie centralnym. Być moŜe mamy tutaj jakieś popłuczyny pani
Sawickiej, które realizują ten program.
J.KOTYŚ – wydaje mi się, Ŝe my jesteśmy na innej komisji. Sprawę Mosznej poruszać na
komisji rozwoju regionalnego, gdzie tam jest nie tylko kwestia słuŜby zdrowia, ale cała
procedura przekształcenia i produkt turystyczny jednego z największych wyróŜników
architektonicznych województwa to jednak kwestie związane ze sprawami słuŜby zdrowia są
rozpatrywane na komisji merytorycznej ds. zdrowia. Właściwym jest, Ŝe jeŜeli będzie
przygotowana stosowna uchwała na sesję to powinna być zaopiniowana przez właściwą
komisję. My na tej komisji nie zajmujemy się kwestiami restrukturyzacji słuŜby zdrowia bo
od tego mamy specjalistyczną komisję, która powinna sejmikowi przygotować stanowisko.
B.PTASZYŃSKI – my nie rozmawiamy o projekcie uchwały i na pewno moŜemy
porozmawiać na temat ogólnego pojęcia gospodarki w województwie. Myślę, Ŝe kaŜda
dyskusja na kaŜdej komisji jest lepsza Ŝeby sobie pewne rzeczy wyjaśnić niŜ później ogólna
dyskusja na sesji, gdzie za chwile będzie efekt medialny, Ŝe prowadzimy sesje polityczne.
Lepiej dla pana Wicemarszałka będzie wysłuchać pytań i uwag, które mogą później paść na
sesji, aby się odpowiednio przygotować.
J.KOTYŚ – panie Przewodniczący ja w samorządzie pracuję od roku 90-tego i są komisje,
które mają wypracowywać stanowisko w pewnych specjalizacjach, bo one są powoływane
właśnie po to aby podzielić pracę. Myślę, Ŝe moŜna zmienić system zaproszeń na komisje
jeśli są radni zainteresowani pewnymi konkretnymi sprawami i to jest do omówienia z
Przewodniczącym Sejmiku. Natomiast cały czas podtrzymuję, Ŝe kwestia prywatyzacji słuŜby
zdrowia nie jest kwestią na tą komisją a na pewno nie na dzisiejsze posiedzenie.
Przegłosowaliśmy, Ŝe generalną kwestie prywatyzacji będziemy omawiać na jednym z
przyszłych posiedzeń. To Ŝeśmy przegłosowali, to był zresztą mój wniosek i ja go nie
wycofuję. Natomiast mówienie dziś o tym konkretnym przypadku jest niezgodne z
porządkiem obrad i wykracza poza niego.
J.CZERWIŃSKI – jesteśmy w punkcie „Sprawy róŜne” panie Wicemarszałku. KaŜdy radny
ma prawo zapytać o kaŜdą sprawę, w kaŜdym czasie i na kaŜdej komisji zwłaszcza, gdy jest
ona przewidziana na najbliŜszą sesję. Pana uwagi, Ŝe nie moŜna sprawy słuŜby zdrowia
poruszać bo to jest inna komisja uwaŜam za jakieś potknięcie, wypaczenie. A tym bardziej
pouczanie pozostałych, Ŝe pan jest w samorządzie od iluś tam lat. RównieŜ jestem w
samorządzie od wielu lat i nie będę pana pouczał co panu wolno a co nie. Sprawa jest prosta
nie chce pan powiedzieć to proszę powiedzieć dlaczego, nie potrafi pan powiedzieć to proszę
powiedzieć, Ŝe pan nie potrafi, ale proszę nie pouczać radnych.
J.KOTYŚ – chciałem powiedzieć, Ŝe teŜ jestem radnym i tez mam prawo zapytać i
porozmawiać, a pan J.Czerwiński nie ma mandatu na wygłaszanie jednej jedynej prawdy.
Jeszcze raz podkreślam i to jest moje stanowisko – uwaŜam, Ŝe omawianie sprawy, która jest
w porządku sesji a nie była w porządku obrad komisji z zakresu, który będzie merytorycznie
opracowywany przez właściwą komisję leŜy poza właściwością naszej komisji.
B.PTASZYŃSKI – uwaŜam, Ŝe kaŜda dyskusja jest potrzebna i kaŜdy ma prawo zapytać i
porozmawiać. J.Kotyś złoŜył wniosek o całościowy temat na komisje październikową i temat
jest zamknięty. Natomiast w „Sprawach róŜnych” kaŜdy ma prawo zapytać o co chce. Myślę,
Ŝe niepotrzebna jest zacietrzewianie się na Komisji, które ostatecznie moŜe przenieść się na
sesję dlatego proponuję zamknąć temat.
9
J.PAWLICKI – do protokołu ciśnie się takie stwierdzenie, Ŝe absolutną niezręcznością jest
fakt kiedy członek zarządu ma podwójna rolę w posiedzeniach komisji. Zgadzam się z
J.Czerwińskim Ŝe kaŜdy ma prawo pytać członka zarządu na kaŜdej komisji o sprawy
województwa tym bardziej w punkcie, który nazywa się „Sprawy róŜne” i wtedy ten członek
zarządu powinien na to pytanie odpowiedzieć lub nie. Natomiast pouczanie, Ŝe to nie ta
komisja, nie ten zakres itd. uwaŜam za bardzo nie na miejscu, bo równieŜ od 90 roku jestem
radnym róŜnych szczebli. Na koniec powiem, Ŝe trzeba odróŜnić sytuację taką kiedy J.Kotyś
przychodzi na komisję jako jej członek to powinien być równieŜ obecny inny członek
Zarządu i wówczas będą siły wyrównane.
J.KOTYŚ – jak się nazywa punkt , w którym się znajdujemy?
B.PTASZYŃSKI – „Sprawy róŜne”.
J.KOTYŚ – jesteśmy w „Sprawach róŜnych” więc moŜemy omawiać pewne kwestie,
natomiast moim zdaniem co jeszcze raz podkreślam, Ŝe omawianie konkretnego projektu
uchwały, który nie był u nas w porządku obrad wychodzi poza granicę punktu „Sprawy
róŜne”. Po to aby właściwy członek Zarządu mógł się wypowiedzieć wraz z właściwym
dyrektorem departamentu, pracownikami, ekspertami musi być zachowana pewna procedura.
Rozumiem, Ŝe Przewodniczący sejmiku zgodnie ze swoimi kompetencjami skierował projekt
uchwały do właściwej komisji i tam normalnie będzie przebiegał proces opiniowania co nie
znaczy, Ŝe radni nie mogą na sesji przedstawić swojego zdania. Cały czas podkreślam, Ŝe
jesteśmy komisja tematyczną, która tego akurat obszaru tematycznego nie ma w swoim
zakresie.
B.PTASZYŃSKI – chciałbym zacząć od tego, Ŝe nie omawiamy Ŝadnego projektu uchwały,
bo powstał temat co z prywatyzacją Kup. Na bazie tego pytania zaczęła się dyskusja na ten
temat. śeby nie przeciągać zamykam dyskusję.
* * *
Na tym Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji
i przybyłym gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady.
* * *
ZAKOŃCZENIE – 1435
Czas trwania – 1 godzina 20 minut
Protokołował:
Radosław Nowosielecki
STARSZY SPECJALISTA
BIURO SEJMIKU
10