Szybkie studium przypadku

Transkrypt

Ten dokument został przesłany w wersji elektronicznej na adres: [email protected] w dniu 10 stycznia 2012 r.
Warszawa, 10 stycznia 2012 r.
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
Szanowny Pan Minister Michał Boni
ul. Stefana Batorego 5,
02-591 Warszawa
Bariery dla realizacji koncepcji "Cyfrowej szkoły"
Szybkie studium przypadku
Konsekwencje ukrytego błędu w ustawie:
Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.)
Szybki dokument
Bariery „Cyfrowej szkoły”
Czas lektury
40 minut
Powstaliśmy po to, by pomagać rozwijać się innym.
Faks: +48 (22) 406 79 00
Tel.: +48 603 137 888
Mobile.: +48 697 032 245
e-mail:
[email protected]
e-mail: [email protected]
Web:
http://fabicki.pl
Wersja dokumentu: 1.2 z dnia 10 stycznia 2012 r. -
Fabicki.PL
Strona 1
Spis treści
Spis treści ................................................................................................................................................. 2
Bariera kluczowa numer 1: ...................................................................................................................... 3
Szkodliwa polityka firm telekomunikacyjnych wynikająca ze źle skonstruowanej i wspierającej ich
politykę ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz.
1800, z późn. zm.)................................................................................................................................ 3
Studium przypadku (1): ................................................................................................................... 3
Prawne bariery wiekowe ..................................................................................................................... 5
Funkcjonariusze publicznie - nauczyciele ............................................................................................ 5
Podsumowanie bariery 1:.................................................................................................................... 7
Bariera kluczowa numer 2: ...................................................................................................................... 8
Brak standardów dotyczących funkcjonowania szkoły w kontekście wykorzystywania
nowoczesnych technologii .................................................................................................................. 8
Szybkie studium przypadku (9):....................................................................................................... 8
Szybkie studium przypadku (10):..................................................................................................... 8
Przykłady, zagrożeń, które miały i będą miały miejsce ....................................................................... 9
Propozycje zaradcze – istniejąca Ustawa o normalizacji....................................................................... 10
Podsumowanie ...................................................................................................................................... 11
Mamy normy na wiele rzeczy w szkole, ............................................................................................ 12
Nie mamy jednak norm dotyczących stosowania nowoczesnych technologii .................................. 12
„Cyfrowa szkoła” to m.in. przecież taka, w której:............................................................................ 12
Pozostałe podstawy prawne ................................................................................................................. 13
Komentarz historyczny .......................................................................................................................... 14
Sukcesy: ............................................................................................................................................. 14
Porażki ............................................................................................................................................... 14
Fabicki.PL
Strona 2
Szanowny Panie Ministrze,
pragnę przedstawić bariery administracyjne postawione szkołom, które skutecznie uniemożliwiają
realizację koncepcji „Cyfrowa szkoła”.
Bariera kluczowa numer 1:
Szkodliwa polityka firm telekomunikacyjnych wynikająca ze źle
skonstruowanej i wspierającej ich politykę ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. –
Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.)
Przykład: Szkoła/Klient, która chce uzyskać dostęp do „Internetu”.
Polityka firm świadczących usługę powszechnego dostępu do Internetu oraz kryterium ceny
decyduje, że szkoła skazana jest na wybór usługi typu „pozwalamy korzystać tylko z tego co
udostępniają inni, nie pozwalamy zaś abyś innym udostępniał cokolwiek”. Jedną z takich
popularnych usług jest np. usługa Neostrady, z której masowo muszą korzystać szkoły ponieważ
dyscyplina budżetowa nakazuje im wybrać najtańszą usługę, a nie ma narzuconego administracyjnie
standardu jakie wymagania ma mieć ta usługa. Cała istota szkoły polega przecież na umiejętnym
dzieleniu się treściami i zasobami, co usługa Neostrady skutecznie utrudnia.
Studium przypadku (1):
W 2008 roku (niebawem minie 4 lata od tego momentu) każda bez wyjątku szkoła podstawowa w
Polsce, która dostała od Ministerstwa Edukacji Narodowej pracownię komputerową w ramach
projektów EFS - czyli ponad 90% szkół podstawowych w Polsce, otrzymała wraz z pracownią gamę
specjalnego oprogramowania edukacyjnego. Jednym z programów, które otrzymały wszystkie szkoły
podstawowe, jest webowy serwis do multimedialnej nauki języka angielskiego. Niestety szkoły
podstawowe nie mogą go udostępnić swoim uczniom, ponieważ pomijalny odsetek szkół ma taki typ
łącza do Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest symetryczne łącze umożliwiające rejestrację
domeny i udostępnianie zasobów, a nie asymetryczne łącza które służą tylko konsumpcji treści
wytworzonych i udostępnianych przez wydawnictwa/portale edukacyjne, domy wydawnicze, portale
społecznościowe.
Biznesowi jest bardzo na rękę, że szkoły nie posiadają tego typu łączy ponieważ wtedy skazane są
na wytwarzane przez nich aplikacje i treści (np. dzienniki elektroniczne, oprogramowanie do
zarządzania szkołą, elektroniczne wsparcie podręczników, naukę języków itp.).
Mimo to istnieje garstka dyrektorów szkół, którzy podejmują decyzje „pod prąd” i mimo ponoszenia
wyższych kosztów połączenia z siecią Internet, na co niechętnie patrzą organy prowadzące - przecież
to one finansują działanie placówki, próbują wdrażać idee „Cyfrowej szkoły”
Pozytywny przykład tylko do wiadomości odbiorcy: http://angielski.zs84.pl
Fabicki.PL
Strona 3
Popularyzacja adresu nie wskazana z uwagi na ograniczone możliwości szkolnego łącza.
Pozytywny przykład tylko do wiadomości odbiorcy: http://angielski.sp73.waw.pl
W latach 1998 – 2008 każda bez wyjątku szkoła w Polsce, która dostała od Ministerstwa Edukacji
Narodowej pracownię komputerową czyli ponad 90% szkół w Polsce, otrzymała wraz z pracownią
serwery baz danych umożliwiające wsparcie prac takich obszarów szkoły jak biblioteka czy
administracja szkolna. Niestety szkoły nie mogą udostępnić swoim uczniom i pracownikom
odpowiednich zasobów bazodanowych ponieważ pomijalny odsetek szkół ma taki typ łącza do
Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest jak zwykle łącze umożliwiające rejestrację domeny
i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie z domu nie dostaną się np. do szkolnych
zasobów bibliotecznych.
Pozytywny przykład tylko do wiadomości odbiorcy: http://biblioteka.zs84.pl
serwery umożliwiające wolne od opłat nielimitowane udostępnianie dowolnie skomponowanych
treści (w tym multimedialnych) wypracowanych przez szkołę, zarówno w formie klasycznej strony
sieci Web jak i systemów zarządzania treścią oraz interaktywnego e-learningu. Niestety szkoły nie
mogą udostępnić swoim uczniom i pracownikom odpowiednich zasobów tego typu ponieważ
pomijalny odsetek szkół ma taki typ łącza do Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest łącze
umożliwiające rejestrację domeny i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie
z domu nie dostaną się np. do szkolnych zasobów takich jak szkolne platformy e-learningowe, system
zarządzania treści czy klasyczne strony sieci Web.
Pozytywny przykład tylko do wiadomości odbiorcy: http://www.sp73.waw.pl/moodle
Pozytywny przykład tylko do wiadomości odbiorcy: http://www.sp73.waw.pl
serwery pocztowe wraz z silnymi filtrami antyspamowymi aktualizowanymi w okresach
Fabicki.PL
Strona 4
dwutygodniowych lub miesięcznych, wolne od opłat umożliwiające obsługę nielimitowanej liczby
skrzynek pocztowych dostępnych zarówno z dedykowanych programów pocztowych, przeglądarek
internetowych jak i telefonów komórkowych. Szkolne serwery pocztowe mają dodatkowy tryb
bezpiecznej izolowanej pracy umożliwiający wymianę listów tylko w obrębie szkoły i jej
użytkowników. Niestety szkoły nie mogą udostępnić swoim uczniom i pracownikom darmowych
i bezpiecznych skrzynek pocztowych tego typu ponieważ pomijalny odsetek szkół ma typ łącza do
Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest łącze umożliwiające rejestrację domeny
i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie i nauczyciele z domu nie dostaną się np.
do szkolnego serwera pocztowego.
Prawne bariery wiekowe
Warto przypomnieć, że uczniowie poniżej pewnego wieku (12 lat) nie mogą korzystać z portali
społecznościowych i ze skrzynek udostępnianych na ogólnodostępnych serwerach. Szkolne serwery
dostarczone przez MEN rozwiązują tę sprawę oferując bezpieczną izolowaną pocztę, w której można
uaktywnić opcję braku możliwości wysyłania listów poza szkołę i otrzymywania listów z poza szkoły
dopóki uczeń nie osiągnie wymaganego wieku.
Funkcjonariusze publicznie - nauczyciele
Wszyscy funkcjonariusze publiczni (w tym nauczyciele) muszą wykorzystywać do kontaktów
służbowych skrzynki pocztowe, nad których bezpieczeństwem i zawartością czuwa administracyjnie
instytucja, w której są zatrudnieni. Wykorzystywanie do tych celów skrzynek z portali
ogólnodostępnych, szczególnie położonych poza granicami naszego kraju na dodatek w których
regulaminie są zapisy na temat analizy ruchu listów i treści całej korespondencji w celach
marketingowych jest nieodpowiedzialne. Proszę wyobrazić sobie naczelnika urzędu skarbowego,
pracownika banku, prokuratora, którzy do kontaktów służbowych wykorzystują prywatne skrzynki
pocztowe założone na ogólnodostępnych portalach. Taka sytuacja nie ma miejsca i jest prawnie
wątpliwa. Proszę jednak spróbować się skontaktować ze sekretariatem szkoły, nauczycielem za
pośrednictwem ich skrzynek pocztowych. Okaże się że w większości przypadków nad tymi skrzynkami
pocztowymi szkoły nie mają żadnej kontroli ponieważ są one na serwerach, do których żadnych praw
nie mają dane szkoły. Tylko niewielki odsetek szkół postępuje zgodnie z prawem w tym zakresie.
Szkolne serwery dostarczone przez MEN oczywiście rozwiązują tę sprawę (pozwalają założyć
nielimitowaną liczbę bezpiecznych skrzynek pocztowych) jednak jest potrzebne łącze umożliwiające
rejestrację domeny i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie i nauczyciele z domu
nie dostaną się do szkolnego serwera pocztowego.
Każda szkoła w Polsce, która dostała od Ministerstwa Edukacji Narodowej pracownię komputerową
czyli ponad 90% szkół w Polsce, otrzymała wraz z pracownią serwery umożliwiające na połącznie
z nimi poprzez połączenia typu VPN, w ten sposób aby z dowolnego miejsca w sieci Internet
bezpiecznie korzystać ze wszystkich zasobów wypracowanych w szkole. Każdy uczeń i nauczyciel
może także szybko dostać się do swoich dokumentów dowolnego typu przechowywanych na
Fabicki.PL
Strona 5
szkolnym serwerze. Niestety szkoły nie mogą go udostępnić swoim uczniom i pracownikom tej usługi
ponieważ pomijalny odsetek szkół ma typ łącza do Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest
łącze umożliwiające rejestrację domeny i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie
i nauczyciele z domu nie dostaną się w bezpieczny sposób do swoich dokumentów.
czyli ponad 90% szkół w Polsce, otrzymała serwer który został przygotowany do nadzorowania pracy
dziennika elektronicznego. Niestety szkoły nie mogą go udostępnić swoim uczniom i pracownikom
tej usługi ponieważ pomijalny odsetek szkół ma typ łącza do Internetu, który na to pozwala.
Potrzebne jest jak zwykle łącze umożliwiające rejestrację domeny i udostępnianie zasobów
w przeciwnym wypadku uczniowie, rodzice i nauczyciele z domu nie dostaną się w bezpieczny sposób
do dziennika elektronicznego. Szkoły zmuszone są do korzystania z wysoko płatnych usług, kiedy
mogłyby zabezpieczać działanie dziennika elektronicznego we własnym zakresie.
czyli ponad 90% szkół w Polsce, otrzymała serwer który został przygotowany do pełnienia roli
centrum wymiany dowolnych wypracowanych przez szkołę treści, przechowywania zakupionych
przez szkołę treści edukacyjnych, wsparcia pracy administracyjnej szkoły. Niestety szkoły nie mogą go
udostępnić swoim uczniom i pracownikom tej usługi ponieważ pomijalny odsetek szkół ma typ łącza
do Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest łącze umożliwiające rejestrację domeny
i udostępnianie zasobów w przeciwnym wypadku uczniowie i nauczyciele z domu nie dostaną się
w bezpieczny sposób do udostępnianych zasobów.
czyli ponad 90% szkół w Polsce, otrzymała serwer który został przygotowany do pełnienia roli
centrum wsparcia i pracy mobilnej. W praktyce oznacza to np. możliwość zdalnej pracy i pełne
uczestnictwo w zajęciach przez uczniów wykluczonych w danym momencie z pobytu w szkole (np.
w skutek choroby) w salach. Uruchomione są także wszystkie usługi związane ze zdalnym wsparciem
pracy szkoły. Niestety szkoły nie mogą go udostępnić swoim uczniom i pracownikom tej usługi
ponieważ pomijalny odsetek szkół ma typ łącza do Internetu, który na to pozwala. Potrzebne jest
łącze umożliwiające rejestrację domeny i udostępnianie zasobów. W przeciwnym wypadku uczniowie
i nauczyciele z domu nie będą mogli skorzystać.
Fabicki.PL
Strona 6
Podsumowanie bariery 1:
Aktualne prawo telekomunikacyjne stwarza przewagę konkurencyjną w dziedzinie udostępniania
treści podmiotom, które nie są szkołami. Powoduje to koncentrację i monopolizację na rynku usług
związanych z edukacją oraz podnosi jej koszty. Uniemożliwia szkołom sprawne współdzielenie
wypracowanych zasobów. Należy walczyć o zrównanie praw związanych z udostępnianiem zasobów.
Fabicki.PL
Strona 7
Bariera kluczowa numer 2:
Brak standardów dotyczących funkcjonowania szkoły w kontekście
wykorzystywania nowoczesnych technologii
Szybkie studium przypadku (9):
Wizyta z laptopem w galerii handlowej, dowolnej z sieci fastfood, stacji benzynowej pozwala uzyskać
dostęp do sieci Internet. Udaje się to w znakomitej większości przypadków.
Wizyta z laptopem w szkole, nie pozwala uzyskać bezprzewodowego bezpiecznego dostęp do
Internetu i zasobów szkoły. Udaje się to w znakomitej mniejszości przypadków.
Bankrutuje dostawca najpopularniejszego dziennika elektronicznego OnLine. Syndyk masy
upadłościowej wyłącza serwery firmy udostępniającej dziennik elektroniczny OnLine. W jakiej sytuacji
znajduje się szkoła? Czy może przenieść szybko dane swojego dziennika elektronicznego do innego
dostawcy tego typu usługi?
Bankrutuje popularne wydawnictwo, które zapewnia elektroniczne wsparcie podręczników. Syndyk
masy upadłościowej wyłącza serwery firmy udostępniającej zasoby elektroniczne. W jakiej sytuacji
znajduje się szkoła i klient kluczowy czyli uczeń? Czy może dalej korzystać ze wsparcia
elektronicznego zakupionych podręczników?
Czy szkoła, która przechowuje na zewnątrz swoje zasoby edukacyjne i ma je poza swoją ścisłą
kontrolą będzie mogła w sposób nieprzerwany i bezpieczny prowadzić proces edukacyjny?
Fabicki.PL
Strona 8
Przykłady, zagrożeń, które miały i będą miały miejsce






16 sierpnia 2003 Na północnym-wschodzie USA i w południowej Kanadzie nie ma prądu.
W mroku pogrążają się m.in. Nowy Jork, Detroit, Toronto, New Jersey, Ottawa, Cleveland
i Toledo wpływa to znacząco na poziom dostępu do usług internetowych firm operujących w
tym rejonie.
Wielka awaria magistrali podmorskiej SEA-ME-WE 4, 19 grudnia 2008 i potężne zakłócenia
w transmisji danych pomiędzy Europą a Stanami Zjednoczonymi uniemożliwiają sprawne
korzystanie z usług internetowych
W lipcu 2008 roku Terry Childs, zablokował dostęp do miejskiej FiberWAN obawiając się
zwolnienia z pracy, odmówił przekazania haseł administratora do sieci. Jako, że był głównym
jej administratorem, miasto na 12 dni straciło do niej dostęp i wydało 900 000 dolarów, by
zrekonfigurować rutery i odzyskać dostęp.
SONY Playstation, przez ponad miesiąc nie mogło przywrócić płatnego dostępu do zasobów
dla swoich użytkowników po włamaniu do sieci SONY
Wielodniowa blokada sieci Internet w całym Egipcie podczas arabskiej wiosny,
Zbliżający się protest firmy Wikipedia, Google i Facebook celem uniknięcia wprowadzenia
niektórych zapisów ustawy o prawach autorskich, którego forma może polegać na blokadzie
dostępu do niektórych usług.
Aktualnie nauczyciel nie ma możliwości sprawnego przygotowania spójnych interaktywnych
materiałów e-learningowych i umieszczenia ich na szkolnej platformie w oparciu o zakupione przez
szkołę różnorodne zasoby elektroniczne. Mimo, że od roku 2007, systematycznie przekazywane były
Ministerstwu Edukacji Narodowej informacje mówiące o tym jak ważne jest aby dokonać zmian,
które będą dotyczyły formalnych wymagań jakie muszą spełniać szkolne podręczniki w kontekście
SCORM (ang. Sharable Content Object Reference Model - to standard (specyfikacja) zapisu danych
w formie elektronicznej mogący być z dużą łatwością wykorzystany w edukacji) sprawa nie jest
rozwijana w tym kierunku.
Fabicki.PL
Strona 9
Propozycje zaradcze – istniejąca Ustawa o normalizacji
Realizowany model dotyczący wyznaczania standardów edukacyjnych paraliżuje jakiekolwiek
efektywne działania. Należy rozdzielić funkcje określania standardów od odpowiedzialności za ich
wprowadzanie. Ta sama instytucja nie może równocześnie określać standardów, wprowadzać ich
oraz nadzorować ich stosowania. Taki model z definicji jest nieskuteczny, ponieważ zależy od
subiektywnej jakości działań tylko jednej instytucji. W Polsce jest już ustawa, która doskonale się do
tego nadaje i każda gałąź przemysłu (poza edukacją) korzysta z niej skutecznie.
Ustawa ta, umożliwia bezstronne wprowadzenie potrzebnych standardów.
Ustawa o normalizacji została powołana do (za treścią ustawy):
a) racjonalizacji produkcji i usług poprzez stosowanie uznanych reguł technicznych lub rozwiązań
organizacyjnych
b) usuwania barier technicznych i zapobieganiu ich powstawania
c) zapewnienia ochrony życia, zdrowia, środowiska i interesu konsumentów oraz bezpieczeństwa
pracy
d) poprawy funkcjonalności, kompatybilności i zamienności wyrobów, procesów i usług oraz
regulowania ich różnorodności
e) zapewnienia jakości i niezawodności wyrobów, procesów i usług
f) ułatwiania porozumiewania się przez określanie terminów, definicji, oznaczeń i symboli do
powszechnego stosowania
g) jawności i powszechnej dostępności
h) uwzględniania interesu publicznego
i) dobrowolności uczestnictwa w procesie opracowywania i stosowania norm
j) zapewnienia możliwości uczestnictwa wszystkich zainteresowanych w procesie
opracowywania norm
k) konsensu jako podstawy procesu uzgadniania treści norm
l) niezależności od administracji publicznej oraz jakiejkolwiek grupy interesów
m) jednolitości i spójności postanowień norm
n) wykorzystywania sprawdzonych osiągnięć nauki i techniki
o) zgodności z zasadami normalizacji europejskiej i międzynarodowej
Zgodnie z Ustawą o normalizacji można w jasno zdefiniowany sposób powołać komitety
techniczne zarówno do opracowania norm przejściowych oraz norm docelowych, które
następnie zastosowane w rozporządzeniach wykonawczych właściwych ministerstw pozwolą
uniknąć:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
budowania szkół w oderwaniu od nowoczesnych technologii
nie podejmowania działań w celu modernizacji szkół
modernizowania szkół w oderwaniu od nowoczesnych technologii
pracy szkół w oderwaniu od nowoczesnych technologii
pogłębiania niedopuszczalnych różnic w dostępnie do nowoczesnych technologii nauczania
braku wytycznych dotyczących standardów zabezpieczenia ciągłości procesu nauczania bez
względu na warunki otoczenia
Komitetom technicznym powołanym na podstawie Ustawie o normalizacji powinien przewodniczyć
przedstawiciel Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji
Fabicki.PL
Strona 10
Podsumowanie
Technologie mają ogromny wpływ na sposób dostępu do treści. Jednak tylko odpowiednio
zastosowane technologie pozwalają także w zrozumieniu udostępnionych treści, czyli zdobyciu
wiedzy. Należy pamiętać, że dostęp do treści nie jest tożsamy ze zdobywaniem wiedzy.
„Barbarzyńca” wpuszczony do biblioteki aleksandryjskiej zawierającej wspaniałe treści nie mógł
z nich skorzystać w celu zdobycia wiedzy ponieważ jego przygotowanie było nieodpowiednie.
Wykorzystał więc udostępnione treści tak jak potrafił, czyli skutecznie poddał je obróbce cieplnej.
Technologie w szkole są niezbędne i kluczowe do tego, aby wytworzyć odpowiednie kompetencje
nieuświadomione wśród uczniów, bez których nie będą sprawnie funkcjonować w nowoczesnym
społeczeństwie. Przykład kompetencji nieuświadomionej dla pokolenia rodziców, których dzieci
kończą teraz studia było pisanie i czytanie. Kompetencją nieuświadomioną, którą teraz muszą
opanować uczniowie będzie zdobywanie wiedzy poprzez wielokierunkowy i dynamiczny dostęp do
różnych form treści.
Technologie w sposób nieunikniony prowadzą do modelu zwiększającego bezpieczeństwo oraz
poświadczania kompetencji na żądanie. Przykładowo, kiedy chcemy zdobyć prawo jazdy,
poświadczamy kompetencje poprzez uczestnictwo w egzaminie, którego formę narzucona jest z góry
ale termin możemy już swobodnie dobrać w określonych granicach. Podobnie może wyglądać np.
matura. To, że matura teraz odbywa się w ściśle ograniczonych terminach i rocznych okresach wynika
tylko z prymitywnej logistyki i technologii egzaminowania jaką dysponujemy. Przy zmianie technologii
każdy będzie mógł zdawać maturę w dogodnym dla siebie bezpiecznym terminie. Ważne jest także
zapewnienie większego bezpieczeństwa w przestrzeni publicznej. Jeżeli osoby o nieczystych
intencjach znają konkretny termin (tak jak to się odbywa teraz) w jakim odbywa się egzamin po
szkole podstawowej, gimnazjalny, maturalny i mają pewność co do lokalizacji przeprowadzania
takiego egzaminu (jak to się odbywa teraz) mogą wykorzystać to do realizacji swoich partykularnych
interesów (akt terroru, sabotaż, dezinformacja itp.)
Wyjątki potwierdzające regułę dotyczącą wykorzystywanie nowoczesnych technologii są zarówno
w dużych miastach jak i małych miejscowościach. Szkoły w Jarocinie, Szkoła Podstawowa w Zalesiu
Górnym, Szkoła w Nowym Tomyślu, Szkoła Podstawowa nr 33 w Katowicach, Szkoła Podstawowa
w Międzyborowie i wiele innych. Niestety to wyjątki gdzie motorem zmian nie są rozwiązania
systemowe tylko wybitnie zaangażowani nauczyciele, dyrektorzy, rodzice oraz przedstawiciele
organów prowadzących szkoły i lokalnego biznesu.
Ostatnich 5 lat po zakończeniu centralnych dostaw dla szkół to powolna systematyczna degradacja
osiągnięć ostatnich 20 lat wynikająca z systemowego zatrzymania transferu nowoczesnych
przemyślanych technologii do szkół. Nawet jeżeli jakaś gmina odłożyła pieniądze z myślą na
spożytkowanie ich celem wprowadzenia nowoczesnych technologii w swoich szkołach, stąpa po
omacku z uwagi braku standardów, jedyną szansą dla niej jest skorzystanie z dobrych praktyk innych
szkół, których jest niewiele i są bardzo różnorodne. Działanie więc wymaga zdwojonego wysiłku ze
strony gminy i poniesienie ryzyka związanego z potencjalnym brakiem kompatybilności przyjętych
standardów (kłania się oczywiście brak standardów i norm w tym zakresie).
Fabicki.PL
Strona 11
Mamy normy na wiele rzeczy w szkole,
m.in. instalację elektryczną, na ilość światła jakie pada na biurko ucznia, kolor ścian, temperaturę jaka
ma być w sali, ilość i wysokość pisuarów, wysokość i szerokość drzwi, powierzchnię biurka, wysokość
krzesła, długość lekcji, długość przerw, ilość kalorii w posiłku szkolnym, temperaturę wody w kranie…
i społeczeństwo uważa za oczywiste istnienie takich norm.
Nie mamy jednak norm dotyczących stosowania nowoczesnych technologii .
Zaniechaniem, z którego rozliczą nas następne pokolenia jest m.in. brak norm określających:







Możliwość rozpoczęcia zaprezentowania materiału wideo/audio w każdej klasie lekcyjnej
zarówno w trybie indywidualnym jak i zbiorowym.
Możliwość zaprezentowania materiału interaktywnego w każdej klasie lekcyjnej zarówno
w trybie indywidualnym jak i zbiorowym.
Możliwość pełnej archiwizacji zawartości wytworzonej w każdej klasie lekcyjnej (np. na
tablicy) celem jej późniejszego samodzielnego wykorzystania przez uczniów/nauczyciela
w innej sali lekcyjnej oraz poza szkołą.
Dostęp do wszystkich treści wypracowanych w szkole i należących do szkoły z poziomu klas
lekcyjnych, ciągów komunikacyjnych szkoły, otoczenia szkoły, miejsc przebywania uczniów
poza szkołą.
Możliwość zdalnej interaktywnej pracy w trybie 1:1 pomiędzy uczniem i nauczycielem,
uczniem i uczniem, nauczycielem i nauczycielem, uczniem i rodzicem, rodzicem
i nauczycielem, rodzicem i rodzicem.
Możliwość przeniesienia wypracowanych treści danego ucznia do kolejnego poziomu
edukacyjnego (ze szkoły podstawowej do gimnazjum, z gimnazjum do szkoły
ponadgimnazjalnej, ze szkoły ponadgimnazjalnej na studia itd.).
Pełne bezpieczeństwo procesu edukacji i treści edukacyjnych w przypadku awarii dostępu do
zewnętrznych zasobów wykorzystywanych w procesie nauczania powstałych np. w skutek
klęsk żywiołowych, aktów sabotażu i terroru.
„Cyfrowa szkoła” to m.in. przecież taka, w której:




Każdy nauczyciel będzie miał pewność, że bez względu na to, do której szkoły w Polsce uda
się w celu nauczania innych, ma do dyspozycji wsparcie, materiały i technologie na
identycznym poziomie, których minimalny poziom wyznaczają wysokiej jakości normy, za
których to przestrzeganie odpowiedzialne są niezależne instytucje.
Szkoła będzie w stanie kontynuować w sposób nie zaburzony proces nauczania na tym
samym wysokim poziomie, bez względu na rodzaj utrudnień/zapaści generowanych przez
dostawców m.in. takich usług jak: zasilanie, umieszczanie, udostępnianie, pobieranie,
przetwarzanie danych.
Każda ze szkół będzie w stanie niezależnie zorganizować życie lokalnej społeczności oraz
kontynuować proces nauczania bez względu na stopień jej izolacji od reszty regionów (np.
w skutek klęski żywiołowej, ataku terrorystycznego, innych zagrożeń).
Każda ze szkół będzie mogła zabezpieczyć zasoby cyfrowe innej szkoły lub instytucji (szpital,
dowolne urzędy itp.) na wypadek ich potencjalnego odłączenia (np. w skutek klęski
żywiołowej, ataku terrorystycznego, innych zagrożeń).
Fabicki.PL
Strona 12
Pozostałe podstawy prawne
w jakich musi i powinna funkcjonować „Cyfrowa szkoła”, na co zwraca jednak uwagę bardzo niewiele
organów prowadzących szkoły:
















Projekt Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie środków bezpieczeństwa fizycznego
stosowanych do zabezpieczania informacji niejawnych.
Projekt Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności,
minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci
elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych.
Projekt wymagań dotyczących Narodowego Programu Ochrony Infrastruktury Krytycznej.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21.04.2011 roku
w sprawie szczegółowych warunków organizacyjnych i technicznych, które powinien spełniać
system teleinformatyczny służący do identyfikacji użytkowników (Dz.U.2011.93.545).
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20.07.2011 roku w sprawie wzoru świadectwa
akredytacji bezpieczeństwa systemu teleinformatycznego Dz.U.2011.156.926.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20.07.2011 roku w sprawie podstawowych
wymagań bezpieczeństwa teleinformatycznego (Dz.U.2011.159.948).
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o stanie wojennym
Rządowy Program Ochrony Cyberprzestrzeni RP na lata 2011-2016.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2010 r. w sprawie planów ochrony
infrastruktury krytycznej.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2010 r. w sprawie Narodowego Programu
Ochrony Infrastruktury Krytycznej.
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. O OCHRONIE INFORMACJI NIEJAWNYCH
(Dz.U.2010.182.1228).
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących
zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565, z późn. zm.).
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29.04.2004 roku
w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych
i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do
przetwarzania danych osobowych (Dz.U.2004.100.1024).
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 roku o ochronie baz danych (Dz.U.2001.128.1402).
Ustawa o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 133 poz. 883
z późn. zmianami).
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz.U.2005.145.1221).
Fabicki.PL
Strona 13
Komentarz historyczny
Sukcesy:
a. Program Internet dla Szkół, Uniwersytetu Warszawskiego (rozpoczęcie działalności
9 marca 1995 r.), który jako pierwszy pozwolił uzyskać polskiej szkole dostęp do
Internetu w atrakcyjnej formie. IDS zapewnił modemy, refundował czas połączeń
z Internetem (10 godzin tygodniowo), podręczniki i szkolenia dla nauczycieli. Z programu
skorzystało blisko 1400 szkół średnich w całej Polsce.
b. W ciągu 2 lat od pojawienia się w Polsce uproszczonej możliwości dostępu do sieci
Internet (w kwietniu 1996 roku TP S.A. uruchomiła dostęp anonimowy do Internetu
przez modemy) w Polsce uruchomiono dużo centralne programy (rok 1998) mające
upowszechnić Internet polskiej szkole.
c. TP S.A. zrealizowała zobowiązania opisane 14 października 1999 z Ministerstwem
Edukacji Narodowej oraz Sejmową Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży w liście
intencyjnym dotyczącym wspomagania edukacji poprzez wprowadzenie preferencji dla
szkolnych pracowni komputerowych. Telekomunikacja Polska S.A. zobowiązała się w nim,
że zaproponuje szkolnym pracowniom komputerowym możliwość korzystania z Internetu
na specjalnych warunkach. Szkolne pracownie internetowe dostały możliwość
zainstalowania dodatkowej linii telefonicznej w cenie 1,22 zł (z VAT).
d. 10 lat centralnych programów dostawy sprzętu komputerowego dla szkół (1998-2008),
umożliwił szkołom powszechny dostęp do Internetu poprzez komputery znajdujące się
w dedykowanych salach informatycznych i bibliotekach.
Porażki
e. Przez 15 lat nie udało się wprowadzić powszechnego dostępu do Internetu w salach
lekcyjnych innych niż ściśle przeznaczonych do nauczania przedmiotów informatycznych
lub pełniących rolę biblioteki.
f. Przez 15 lat nie udało się usunąć kluczowej bariery poprzez wprowadzenie rozwiązań
systemowych dotyczących zasobów ludzkich, jakie obligatoryjnie należy przydzielić do
wspierania funkcjonowania technologii na terenie szkoły. Mimo, iż w szkołach znajduje
się po kilkadziesiąt komputerów i jest w miarę rozbudowana lokalna infrastruktura nie
ma etatu technicznego dla osoby, która powinna na bieżąco zajmować się technologią.
Co ciekawe wszystkie organy prowadzące szkoły i jednostki administracji publicznej mają
takie etaty więc dostrzegły ich niezbędność na swoje potrzeby, ale w żaden sposób nie
uważają aby taki etat należał się szkole mimo iż infrastruktura szkoły jest o wiele bardziej
złożona niż ich własna gdzie taki etat przewidzieli.
g. Powiększyła się lista czynników degradujących wykorzystywanie technologii w edukacji
i. Zainicjowano i zawieszono centralny program „Komputer dla ucznia” (rok 2008),
marnując potencjał przeprowadzonych w tym programie szkoleń dla tysięcy
nauczycieli (listopad – grudzień 2008).
ii. Zainicjowano i zawieszono centralny program „Komputer dla pierwszaka” (rok
2010), wprowadzając kolejny lekceważący dysonans w środowiskach
edukacyjnych zawiedzionych już brakiem postępu w programie z roku 2008
iii. Zaniechanie polityki systematycznego centralnego
wspierania szkół
w nowoczesny sprzęt komputerowy spowodował, że blisko 50% sprzętu
komputerowego w szkołach ma ponad 7 lat. W przypadku podjęcia
natychmiastowych kroków zaradczych (np. uruchomienie jakiegokolwiek
programu centralnego musi trwać minimum 2 lata) i tak ponad 50% sprzętu
komputerowego osiągnie wiek 9 lat zanim proporcja będzie mogła być zmieniona
na bardziej korzystną. Jesteśmy więc o krok przed zapaścią związaną
z wykorzystywaniem nowoczesnych technologii w szkołach.
Fabicki.PL
Strona 14
iv. Brak systemowego zorganizowanego wsparcia dla nauczycieli na terenie szkoły
dotyczącego metodyki wykorzystywania nowoczesnych technologii. Dostępność
doradców metodycznych związanych z wykorzystywaniem nowoczesnych
technologii została ograniczona przez zmianę modelu ich dostępności. Nie ma już
doradców metodycznych na terenie szkoły. Znajdują się w specjalnych
ośrodkach, do których dostępność jest nieporównywalnie mniejsza dla zwykłego
nauczyciela.
v. Polska szkoła utraciła poprzednio wywalczoną swoją pozycję w wykorzystywaniu
nowoczesnych technologii.
vi. Wraz z nierównomiernym samodzielnym odtwarzaniem zasobów sprzętowo
technologicznych przez polskie szkoły, następuje szybkie pogłębianie różnic
pomiędzy wyposażaniem poszczególnych szkół. Różnice pomiędzy szkołami
pogłębiają się w bardzo szybkim tempie.
vii. Nie określono sposobów wyznaczania standardów dotyczących funkcjonowania
szkoły w kontekście wykorzystywania nowoczesnych technologii
viii. Nie określono sposobów wyznaczania standardów dotyczących kontynuacji
funkcjonowania szkoły w kontekście zapaści dostępu do technologii
Z poważaniem
Dariusz Fabicki
Szybki dokument
Bariery „Cyfrowej szkoły”
Czas lektury
40 minut
Powstaliśmy po to, by pomagać rozwijać się innym.
Faks: +48 (22) 406 79 00
Tel.: +48 603 137 888
Mobile.: +48 697 032 245
e-mail:
[email protected]
e-mail: [email protected]
Web:
http://fabicki.pl
Fabicki.PL
Strona 15
Skrócona nota osobowa.
Dariusz Fabicki
Absolwent Politechniki Warszawskiej (specjalizacja: automatyka i robotyka),
niezależny doradca i ekspert; autor programów nauczania i materiałów dla
administratorów szkolnych laboratoriów, dostarczanych do polskich szkół w ramach
projektów centralnych; Super Trener edukacyjnego programu Intel „Nauczanie ku
przyszłości”; Trener Intel Learning Series for 1:1 e-learning in the classroom;
Certyfikowany trener technologii tablic interaktywnych firmy SMART; Zdobywca wielu
prestiżowych nagród m.in. MVP (Most Valuable Professional) w kategorii Microsoft
Small Business Server; Egzaminator ECDL, ECDL e-Citizen, ECDL WebStarter; Prowadził
wykłady i ćwiczenia na kilku wyższych uczelniach m.in. z takich dziedzin jak projektowanie aplikacji
internetowych czy sieci komputerowe. Współpracownik Ośrodka Edukacji Informatycznej
i Zastosowań Komputerów w Warszawie. Autor raportów oraz publikacji opisujących jak
wykorzystywać w edukacji przesyłanie obrazu, dźwięku czy tekstu za pośrednictwem nowych
technologii. Od wielu lat jest także głównym współorganizatorem ogólnopolskich zjazdów dla
szkolnych opiekunów pracowni internetowych dbając o to, aby w każdym roku na tej prestiżowej
konferencji nauczyciele poznali ciekawych ludzi z całego świata oraz mogli zapoznać się
z najnowszymi dostępnymi lub zupełnie premierowymi na świecie technologiami. Jego praca,
materiały, wypowiedzi od wielu lat spotykają się z ogromnym uznaniem zarówno nauczycieli,
dyrektorów szkół, organów samorządowych i rządowych. Prezentowane przez niego rozwiązania
funkcjonalne dla szkolnych pracowni internetowych stały się standardami, dzięki którym można
znacznie szybciej i prościej wdrażać różnorodne przedsięwzięcia edukacyjne w skali całego kraju.
Szczególne wyróżnienia:
Medal Komisji Edukacji Narodowej (od: Minister Edukacji Narodowej), (rok przyznania: 2006)
Brązowy Krzyż Zasługi dla Polski (od: Prezydent Polski) (rok przyznania: 2011)
Fabicki.PL
Strona 16

Szybkie studium przypadku

Transkrypt

Podobne dokumenty

Rozmiar ekranu: 10” LED LCD IPS (In-plane switching

Oferta szczegółowa