stwierdzające nieważność uchwały Nr 158/638/2016 Zarządu

Katowice, 10 listopada 2016 r.
WOJEWODA ŚLĄSKI
NR NPII.4131.1.541.2016
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst
jednolity Dz. U. z 2016r. poz. 814 ze zm.)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr 158/638/2016 Zarządu Powiatu Tarnogórskiego z dnia 1 września 2016 roku w sprawie
ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich
Górach w całości, jako niezgodnej z art. 36a ust. 1 i 2 w zw. z art. 36a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991
o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2015r. poz. 2156 z późn. zm.), dalej jako „ustawa”.
Uz a s a d n i e n i e
Przedmiotową uchwałą Zarząd Powiatu Tarnogórskiego ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora
Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich Górach.
Uchwała została doręczona organowi
nadzoru w dniu 14 października 2016r.
Jako podstawę prawną przedmiotowej uchwały wskazano m.in. art. 36a ust. 1 i ust. 2 ustawy. Z
normy prawnej wyrażonej w art. 36a ustawy wynika, że kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub
placówki wyłania się w drodze konkursu, przy czym kandydatowi nie można odmówić powierzenia
stanowiska dyrektora (ust. 2). Jeżeli natomiast do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku
konkursu nie wyłoniono kandydata organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i
rady pedagogicznej, powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi (ust. 4). Zgodnie z
przepisem art. 5c pkt 2 ustawy w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu
terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 36a wykonuje odpowiednio:
wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa. Oprócz dwóch opisanych wyżej
sytuacji (przeprowadzenie konkursu, ustalenie kandydata) ustawa pozwala organowi prowadzącemu
powierzyć - do czasu rozwiązania tej kwestii w trybie art. 36a ust. 2 lub ust. 4 - pełnienie obowiązków
dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły,
jednak nie dłużej niż na okres 10 miesięcy (ust. 5).
Organ nadzoru, po dokonaniu analizy treści uchwały Nr 158/638/2016 Zarządu Powiatu
Tarnogórskiego z dnia 1 września 2016 r., jak również po zapoznaniu się z przedstawioną przez powiat
dokumentacją sprawy stwierdza, iż ww. uchwała została wydana z istotnym i rażącym naruszeniem
przepisów prawa.
Z dokumentacji przedstawionej organowi nadzoru wynika, że
Zarząd Powiatu Tarnogórskiego
ogłosił już wcześniej konkurs na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w
Tarnowskich Górach - uchwałą nr 142/565/2016, podjętą w dniu 15 czerwca 2016 r. W wyniku tego
konkursu, który odbył się w dniu 12 lipca 2016r. nie wyłoniono kandydata na stanowisko dyrektora.
Id: C36FD5FF-6CFF-42B1-87B0-B08ED5693E5D. Podpisany
Strona 1
Konkurs zatwierdzony został uchwałą nr 150/593/2016 Zarządu Powiatu Tarnogórskiego z dnia 18 lipca
2016 roku w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Powiatowej Poradni PsychologicznoPedagogicznej w Tarnowskich Górach. Następnie - jak czytamy w uzasadnieniu do Uchwały Nr
158/638/2016 Zarządu Powiatu Tarnogórskiego z dnia 1 września 2016 roku - „(…) W dniu 29 sierpnia
2016 roku Zarząd Powiatu Tarnogórskiego zadecydował o ogłoszeniu konkursu na dyrektora Powiatowej
Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich Górach, a do czasu powierzenia stanowiska
kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu powierzenie pełnienia obowiązków nauczycielowi Powiatowej
Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich Górach (…)”.
W dniu 1 września 2016r. organ prowadzący podjął kwestionowaną uchwałę nr 158/638/2016, czyli
ponownie ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w
Tarnowskich Górach.
Zdaniem organu nadzoru takie działanie organu prowadzącego szkołę jest niezgodne z przepisami
ustawy, która w wyżej opisanej sytuacji nakłada na organ prowadzący obowiązek powierzenia stanowiska
dyrektora ustalonemu przez siebie kandydatowi. Art. 36a ust. 4 ustawy stanowi wprost: „jeżeli do konkursu
nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący
powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub
placówki i rady pedagogicznej”. Przepisy nie przewidują alternatywnego działania, tj. ogłoszenia konkursu.
Użycie przez ustawodawcę sformułowania "powierza" określa powinność zachowania organu prowadzącego
szkołę. Zwłaszcza, że z przepisem art. 36a ust. 4 ustawy koresponduje przepis art. 36a ust. 5, zgodnie z
którym "Do czasu powierzenia stanowiska dyrektora zgodnie z ust. 2 lub 4 organ prowadzący może
powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma
wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na okres 10 miesięcy". Istotą wprowadzenia
takiej regulacji było zatem zabezpieczenie szkoły przed sytuacją, w której z różnych przyczyn do czasu
wyłonienia dyrektora w sposób przewidziany w art. 36 ust. 2 lub 4 ustawy, szkoła byłaby pozbawiona osoby
wykonującej obowiązki dyrektora. Osoba taka jest bowiem konieczna do prawidłowego funkcjonowania
szkoły.
Pamiętać też należy, iż w prawie polskim obowiązuje model prawodawcy racjonalnego. Zakłada on,
iż ustawodawca wprowadzając regulację prawną w danej dziedzinie życia społecznego, wie jakie skutki
prawne zamierza osiągnąć. Analiza przepisów ustawy skłania do sformułowania poglądu, że gdyby
racjonalny ustawodawca chciał dać wybór organowi prowadzącemu szkołę, co do możliwości ponownego
przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora w sytuacji gdy do konkursu nie zgłosi się żaden
kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, to takie regulacje zostałyby zawarte wprost w
przepisach ustawy.
W tym miejscu podkreślenia wymaga fakt, że instytucja powierzenia stanowiska dyrektora szkoły
określona w przepisie art. 36a ust. 4 ustawy stanowi wyjątek od ogólnej zasady wyłaniania kandydata na
dyrektora szkoły w drodze konkursu (art. 36a ust. 2), a wobec wyjątków od reguły niedopuszczalne jest
stosowanie wykładni rozszerzającej przepisów prawa (exceptiones non sunt extendendae).
Dodać również należy, że organ prowadzący zarządza ponowne przeprowadzenie konkursu jedynie
w razie zaistnienia nieprawidłowości, o których mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej
Id: C36FD5FF-6CFF-42B1-87B0-B08ED5693E5D. Podpisany
Strona 2
szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373 ze
zm.), tj:
1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego;
2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków;
3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1;
4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.
Żadne z powyższych nieprawidłowości nie znajdują zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Sytuacji nie zmieniają również wyjaśnienia przekazane organowi nadzoru przez Zarząd Powiatu
Tarnogórskiego pismem z dnia 3 listopada 2016r. nr EKS.2111.8.2016. Zgodnie z nimi ponowne ogłoszenie
przez Zarządu Powiatu konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w
Tarnowskich
Górachn
podyktowane
było
wyjątkowo
trudną
sytuacją
spowodowaną
przez:
nierozstrzygnięcie konkursu w dnu 12 lipca 2016r., brakiem kandydatów spełniających kryteria
rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009r. w sprawie wymagań, jakim
powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w
poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009r. Nr 184, poz.
1436 z późn. zm.) oraz koniecznością podjęcia działań mających na celu zapewnienie placówce dyrektora
posiadajacego kwalifikacje do zarządzania nią.
W opinii organu nadzoru również powyższe okoliczności nie uzasadniają konieczności ponownego
ogłaszania konkursu na stanowisko dyrektora w trybie art. 36a ust. 1 i ust. 2 ustawy. Zgodnie z wolą
ustawodawcy, organ prowadzący szkołę ma obowiązek obsadzenia stanowiska dyrektora szkoły w sposób
określony przepisem art. 36a ust. 4 ustawy. Jak już wyżej wspomniano, ustawodawca nie przewidział w tym
przypadku żadnych wyjątków.
Wobec powyższego, w tym stanie faktycznym, wydanie przez Zarząd Powiatu Tarnogórskiego
uchwały Nr 158/638/2016 z dnia 1 września 2016 roku w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko
dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich Górach
nie znajduje prawnego
uzasadnienia i sprowadza się do wadliwego zastosowania obowiązujących przepisów. Zdaniem organu
nadzoru, działaniem takim Zarząd Powiatu naruszył konstytucyjne zasady praworządności i legalności
działania organów administracji publicznej.
Wydanie bowiem uchwały bez podstawy prawnej do jej
podjęcia, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą jej podjęcia oraz naruszenie
procedury jej wydania, stanowią istotne naruszenie prawa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Opolu z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Op 81/14, CBOSA).
Wobec powyższego stwierdzenie nieważności w całości uchwały Nr 158/638/2016 Zarządu Powiatu
Tarnogórskiego z dnia 1 września 2016 roku w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora
Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Tarnowskich Górach należy uznać za konieczne i w pełni
uzasadnione.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Id: C36FD5FF-6CFF-42B1-87B0-B08ED5693E5D. Podpisany
Strona 3
Stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z
mocy prawa, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
z up. WOJEWODY ŚLĄSKIEGO
Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego
Krzysztof Nowak
Otrzymują:
1) Zarząd Powiatu Tarnogórskiego
Id: C36FD5FF-6CFF-42B1-87B0-B08ED5693E5D. Podpisany
Strona 4