pobierz plik

Regulamin zatwierdzony
przez IP w dniu 18 lipca 2012r.
Regulamin Komisji Konkursowej oraz Panelu Ekspertów
w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007 – 2013
Instytucja Wdrażająca:
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
§1
1.
2.
3.
Komisję Konkursową i Panel Ekspertów powołuje się na podstawie Umowy w sprawie systemu
realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 - 2013 zawartej
pomiędzy Instytucją Pośredniczącą (IP) – Ministrem Gospodarki a Instytucją Wdrażającą Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP). Komisja Konkursowa i Panel Ekspertów
działają zgodnie z Regulaminem Przeprowadzania Konkursu w ramach pilotażu „Wsparcie na
pierwsze wdrożenie wynalazku” Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, zwanym
dalej RPK.
Do zadań Komisji Konkursowej należy merytoryczna obligatoryjna oraz merytoryczna
fakultatywna ocena wniosków o dofinansowanie składanych w ramach Pilotażu- Wsparcie na
pierwsze wdrożenie wynalazku, a także ocena merytoryczna dokonywana w ramach autokontroli
w przypadku złożenia przez Wnioskodawcę protestu. Ocena merytoryczna dokonywana jest w
oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program
Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013.
Do zadań Panelu Ekspertów należy ocena i porównanie wszystkich przekazanych projektów i
wyłonienie najlepszych (eksperci rankingują wszystkie projekty przekazane po pozytywnej
ocenie merytorycznej, zgodnie z postanowieniami RPK). Porównanie projektów dokonywane
jest w oparciu o aspekty zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program Operacyjny
Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013.
§2
Komisja Konkursowa
1.
2.
3.
4.
5.
W skład Komisji Konkursowej wchodzi Przewodniczący Komisji Konkursowej, Sekretarz oraz
co najmniej 3 członków oceniających (w tym: Eksperci). Dodatkowo powołuje się zastępcę
Przewodniczącego oraz zastępcę Sekretarza.
Członkowie Komisji Konkursowej są powoływani i odwoływani w drodze decyzji Prezesa
PARP, po uprzednim zaakceptowaniu przez IP propozycji składu Komisji Konkursowej.
Eksperci są powoływani na podstawie kryteriów określonych w dokumentacji dotyczącej naboru
ekspertów, która podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą. Wyjątek stanowią
Eksperci Urzędu Patentowego, którzy są powoływani na podstawie rekomendacji Urzędu
Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej do weryfikacji sprawozdań o stanie techniki bądź
równoważnych dokumentów w procedurze międzynarodowej ubiegania się o ochronę patentową
pod względem uprawdopodobnienia spełnienia przez wynalazki objęte wnioskami o
dofinansowanie kryteriów nowości, poziomu wynalazczego i przydatności do przemysłowego
stosowania.
Przewodniczącego Komisji Konkursowej i jego zastępcę oraz Sekretarza i jego zastępcę
powołuje się spośród pracowników PARP. Funkcje te mogą pełnić osoby pełniące funkcje
Przewodniczącego i Sekretarza Panelu Ekspertów.
PARP może wypłacić Ekspertom wynagrodzenie za ocenę wniosków o dofinansowanie. Zasady
wynagradzania Ekspertów Komisji Konkursowej decyzji określa umowa z Ekspertem.
§3
Bezstronność i poufność
1.
2.
3.
4.
Członkowie Komisji Konkursowej są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w
pracach Komisji Konkursowej, podpisania oświadczenia o bezstronności, którego wzór stanowi
Załącznik nr 1a lub 1b do niniejszego Regulaminu oraz oświadczenia o poufności, którego
wzór stanowi Załącznik nr 1c do niniejszego Regulaminu.
Oświadczenie o poufności i bezstronności podpisywane jest przez członków Komisji
Konkursowej przed przystąpieniem do prac Komisji Konkursowej w stosunku do wszystkich
podmiotów składających wnioski o dofinansowanie przed przystąpieniem do oceny projektów.
Członkowie Komisji Konkursowej otrzymują od Sekretarza Komisji Konkursowej przed
przystąpieniem do oceny listę podmiotów, które złożyły wnioski o dofinansowanie w konkursie.
Członek Komisji Konkursowej, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności
wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym
Przewodniczącego Komisji Konkursowej. W przypadku stwierdzenia okoliczności
wymienionych w pkt 2 Oświadczenia w stosunku do jakiegokolwiek wnioskodawcy, Członek
Komisji Konkursowej jest wyłączony z udziału w ocenie wszystkich projektów w konkursie.
§4
Ocena merytoryczna wniosków dokonywana przez Komisję Konkursową
1.
Wszystkie projekty złożone w ramach konkursu przekazywane są do oceny merytorycznej
obligatoryjnej i fakultatywnej.
2.
Oceny w ramach kryterium „Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o
dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)” dokonują
członkowie Komisji Konkursowej będący pracownikami PARP.
3.
Weryfikacja sprawozdania o stanie techniki bądź równoważnego dokumentu w procedurze
międzynarodowej ubiegania się o ochronę patentową, dokonywana w zakresie kryterium
„Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku objętego ochroną
patentową albo zgłoszonego do ochrony patentowej, na który zostało sporządzone
sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w procedurze międzynarodowej)
uprawdopodabniające spełnienie kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności
do przemysłowego stosowania” sporządzana jest przez jednego eksperta rekomendowanego
przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej. Wzór arkusza oceny dokonywanej przez
eksperta Urzędu Patentowego stanowi Załącznik 2b do niniejszego Regulaminu.
4.
Oceny w ramach kryterium „Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu”
dokonują członkowie Komisji Konkursowej będący pracownikami PARP lub Eksperci w
zakresie oceny finansowej.
5.
Oceny pozostałych kryteriów dokonują członkowie Komisji Konkursowej – Eksperci, którzy
specjalizują się w dziedzinie nauki dotyczącej danego projektu, z zastrzeżeniem ust. 3.
6.
Ekspertom nie są ujawniane dane pozostałych Ekspertów oceniających dany projekt.
7.
Zapytanie o możliwość przeprowadzenia oceny jest wysyłane na adres e-mail Eksperta
wskazany w umowie zawartej z Ekspertem. W celu zapoznania się z projektem PARP
udostępnia Ekspertowi wniosek o dofinansowanie (bez załączników) umieszczony w systemie
informatycznym.
2
8.
Ekspert niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 2 dni roboczych od dnia przekazania
zapytania, zaznacza w systemie informatycznym, czy podejmuje się oceny danego projektu.
9.
Eksperci dokonują oceny wniosku w systemie informatycznym w dowolnym miejscu
zapewniającym bezpieczeństwo i poufność przekazywanych danych w terminie nie dłuższym
niż 7 dni od daty potwierdzenia w systemie informatycznym, iż ekspert podejmie się dokonania
oceny, zgodnie z ust. 8.
10.
Eksperci dokonują indywidualnej oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie w oparciu
o zatwierdzone kryteria wyboru projektów osobiście, profesjonalnie, rzetelnie i z należytą
starannością.
11.
Ocena merytoryczna wniosku jest dokonywana przez dwóch członków oceniających Komisji
Konkursowej, z zastrzeżeniem ust. 3. Oceną końcową w każdym z kryteriów jest zgodna ocena
dwóch członków oceniających. W przypadku rozbieżności w ocenie danego kryterium projekt
kierowany jest do oceny trzeciego oceniającego (tylko w zakresie kryterium, co do oceny
którego nastąpiła rozbieżność w ocenie dwóch oceniających). W takim przypadku oceną
końcową danego kryterium jest ocena zgodna z wynikiem dwóch oceniających. W przypadku
kryteriów „Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w oparciu o wynalazek”,
„Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku międzynarodowym
(mierzony procentowym udziałem przychodów z tytułu wywozu na JRE oraz eksportu rezultatu
projektu w całkowitych przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24 miesięcy po
zakończeniu realizacji projektu)” oraz „Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną
wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności wnioskodawca
realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse, recycle, repair)”, w którym oceniający
mogą przyznać różną liczbę punktów, projekt kierowany jest do oceny trzeciego oceniającego.
Trzeci oceniający rozstrzyga, która z dwóch ocen jest właściwa. W takim przypadku oceną
końcową danego kryterium jest ocena trzeciego oceniającego.
12.
Ocena merytoryczna obligatoryjna dokonywana jest metodą „zero-jedynkową”.
13.
Ocena fakultatywna dokonywana jest w systemie punktowym. Ekspert przyznaje określoną dla
kryterium liczbę punktów albo nie przyznaje punktów w ogóle, jeśli nie zostało ono spełnione.
Oznacza to, że nie przewiduje się przyznawania punktów cząstkowych. Wyjątek stanowią
kryteria merytoryczne fakultatywne: „Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w
oparciu o wynalazek”, „Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku
międzynarodowym (mierzony procentowym udziałem przychodów z tytułu wywozu na JRE oraz
eksportu rezultatu projektu w całkowitych przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24
miesięcy po zakończeniu realizacji projektu)” oraz „Projekt ma pozytywny wpływ na politykę
horyzontalną wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności
wnioskodawca realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse, recycle, repair)”.
14.
Wyniki oceny członkowie oceniający dokumentują na arkuszu oceny stanowiącym załącznik
nr 2 do niniejszego Regulaminu. Członkowie oceniający dokonują pisemnego uzasadnienia
oceny każdego kryterium merytorycznego w polu „Uzasadnienie” w arkuszu oceny.
Uzasadnienie musi wskazywać przesłanki stanowiące podstawę do pozytywnej lub negatywnej
oceny danego kryterium merytorycznego obligatoryjnego oraz do przyznania określonej
punktacji według poszczególnych kryteriów merytorycznych fakultatywnych.
15.
Wypełnienie arkusza oceny przez Eksperta następuje za pośrednictwem systemu
informatycznego udostępnionego przez PARP. Wypełniony i podpisany przez Eksperta arkusz
w formie wydruku jest przekazywany pocztą priorytetową albo dostarczany osobiście do
siedziby PARP.
16.
Weryfikacja kryterium „Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o
dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)” przeprowadzana jest
przez dwóch pracowników PARP na zbiorczym arkuszu dla wszystkich projektów złożonych w
ramach konkursu, którego wzór stanowi Załącznik 2a do niniejszego Regulaminu.
3
17.
W przypadku, gdy Ekspert uzna, że dany projekt nie spełnia wszystkich kryteriów
merytorycznych obligatoryjnych, Ekspert dokonuje także oceny merytorycznej fakultatywnej i
wpisuje kwotę dofinansowania, jaka byłaby rekomendowana w przypadku spełnienia
wszystkich kryteriów merytorycznych obligatoryjnych.
18.
W uzasadnionych przypadkach członek oceniający może prosić o udzielenie dodatkowych
wyjaśnień dotyczących ocenianego wniosku o dofinansowanie. W takiej sytuacji członek
oceniający formułuje przedmiot wyjaśnień i przedstawia go Sekretarzowi Komisji
Konkursowej. Sekretarz Komisji Konkursowej przedstawia go Przewodniczącemu Komisji
Konkursowej. Przewodniczący zwraca się do Wnioskodawcy faksem lub za pomocą e-maila o
dodatkowe informacje i wyjaśnienia treści wniosku o dofinansowanie. Złożone wyjaśnienia
stanowią integralną część wniosku o dofinansowanie. W przypadku nieotrzymania wyjaśnień w
terminie 3 dni roboczych, liczonych od następnego dnia po dniu wysłania wezwania w formie
faksu na numer podany we wniosku lub wysłania wiadomości e-mail na adres podany we
wniosku, ocena wniosku o dofinansowanie przeprowadzana jest na podstawie dostępnych
informacji. Złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do modyfikacji treści złożonego wniosku
o dofinansowanie. Procedura wyjaśnień nie może zmierzać do naprawienia wad wniosku
istniejących w chwili jego złożenia, a mających zasadnicze znaczenie dla jego oceny.
19.
Członek oceniający może dokonywać korekty wydatków kwalifikujących się do objęcia
wsparciem. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek nie może zostać uznany za
kwalifikujący się do objęcia wsparciem Członek oceniający KK ma prawo usuwania (i
przenoszenia do wydatków niekwalifikujących się do objęcia wsparciem) wydatków do
wysokości 25% łącznych kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem. W takim
przypadku członek oceniający KK stwierdza, że kryterium merytoryczne obligatoryjne:
„Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie wynalazku,
uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów instrumentu
Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku.” zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje
obniżenie kwoty dofinansowania z podaniem kosztu rekomendowanego do wyłączenia. W
przypadkach, gdy wysokości kwot dofinansowania danego projektu rekomendowane przez
poszczególnych Ekspertów różnią się od siebie, Eksperci starają się wypracować zgodne
stanowisko. Wypracowanie wspólnego stanowiska odbywa się za pośrednictwem
wyznaczonego pracownika PARP. Wyłączenie wydatków musi zostać zatwierdzone przez
Przewodniczącego Komisji Konkursowej. W przypadku braku możliwości wypracowania przez
Ekspertów wspólnego stanowiska w kwestii ostatecznej kwoty dofinansowania decyzję
podejmuje Przewodniczący Komisji Konkursowej. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek
kwalifikowany został przypisany przez wnioskodawcę do niewłaściwej kategorii lub grupy
wydatków kwalifikowanych, członek oceniający ma prawo do przenoszenia tych wydatków do
właściwej kategorii bądź grupy. W takiej sytuacji w arkuszu oceny w polu „Uzasadnienie” w
kryterium „Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie wynalazku,
uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów instrumentu
Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku” Ekspert wpisuje szczegółowe dane dotyczące
budżetu projektu oraz uzasadnienie przesunięcia wydatków.
20.
Całkowita kwota dofinansowania rekomendowana do wsparcia przez Eksperta nie może
przewyższać całkowitej kwoty wnioskowanej. W przypadkach określonych w ust. 19 Ekspert
może rekomendować udzielenie wsparcia w kwocie niższej niż wnioskowana informując o
powodach takiej rekomendacji. Zmniejszeniu podlega wówczas rekomendowana kwota
dofinansowania i/lub rekomendowany % dofinansowania.
21.
Sekretarz Komisji Konkursowej zbiera wypełnione arkusze ocen oraz sprawdza, czy:
a) zostały wypełnione obowiązkowe pola,
b) proponowana punktacja przy każdym kryterium zawiera adekwatne do danego
kryterium i wyczerpujące uzasadnienie,
4
c) uzasadnienie podane przy poszczególnych kryteriach zawiera wszystkie elementy
wskazane w Przewodniku po kryteriach oceny wyboru finansowanych operacji w
ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007 -2013, oraz
d) arkusze zostały podpisane.
22.
W zależności od wyników weryfikacji Sekretarz Komisji Konkursowej lub inny wyznaczony
pracownik PARP może:
a)
uznać ocenę za wykonaną albo
b) zwrócić arkusz oceny do Eksperta celem uzupełnienia lub poprawy zauważonych
braków lub pomyłek.
23.
W przypadku, gdy arkusz oceny zostanie wypełniony niepoprawnie, Ekspert dokonuje
uzupełnień lub poprawek w terminie 3 dni od momentu poinformowania przez PARP o
konieczności uzupełnienia lub usunięcia błędów.
24.
Wniosek o dofinansowanie zostaje przekazany do oceny Panelu Ekspertów, gdy spełnia
wszystkie kryteria merytoryczne obligatoryjne oraz podczas oceny merytorycznej fakultatywnej
otrzymał co najmniej 50 punktów na 100 możliwych. W przypadku, gdy wartość
wnioskowanego wsparcia projektach spełniających powyższe kryteria przekracza 150% budżetu
dostępnego w ramach konkursu, IW po uzyskaniu akceptacji IP i IZ może podnieść liczbę
punktów niezbędną, aby projekt przeszedł do następnego etapu oceny.
25.
Wnioski, które nie spełniły wszystkich kryteriów obligatoryjnych lub nie uzyskały w ocenie
merytorycznej fakultatywnej minimum 50 punktów (z zastrzeżeniem ust. 24) nie mogą być
rekomendowane do wsparcia.
§5
Organizacja prac Komisji Konkursowej
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Realizacja prac Komisji Konkursowej nie wymaga zwoływania posiedzeń. W uzasadnionych
przypadkach Przewodniczący, a pod jego nieobecność zastępca Przewodniczącego, może
zdecydować o zwołaniu posiedzenia.
Posiedzenia Komisji Konkursowej odbywają się w wyznaczonym terminie w siedzibie PARP.
Dla ważności posiedzeń Komisji Konkursowej obowiązkowa jest obecność Przewodniczącego
Komisji Konkursowej lub jego zastępcy, Sekretarza lub jego zastępcy oraz trzech członków
oceniających dany wniosek (quorum). W posiedzeniu może uczestniczyć przedstawiciel
Instytucji Pośredniczącej lub Instytucji Zarządzającej w charakterze obserwatorów.
W trakcie posiedzeń Komisja Konkursowa podejmuje decyzje w drodze głosowania zwykłą
większością głosów przy zachowaniu quorum. Przewodniczący oraz każdy z członków
oceniających dysponuje jednym głosem. W przypadku braku zgody ostateczna decyzja
podejmowana jest przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej.
Przewodniczący Komisji Konkursowej:
a)
odpowiada za organizację prac Komisji Konkursowej i przewodniczy jej posiedzeniom,
b)
ustala terminy posiedzeń Komisji Konkursowej,
c)
odpowiada za przydzielenie wniosków o dofinansowanie do oceny poszczególnym
Ekspertom,
d)
podpisuje protokół/suplement/korektę do protokołu z oceny Komisji Konkursowej oraz
listę rankingową projektów/suplement/korektę do listy rankingowej projektów.
Do zadań Sekretarza Komisji Konkursowej należy:
a)
przygotowanie listy wniosków ocenionych merytorycznie będących przedmiotem obrad
danego posiedzenia Komisji Konkursowej wraz z kompletem arkuszy oceny,
b)
informowanie członków Komisji Konkursowej o terminach posiedzeń z co najmniej
trzydniowym wyprzedzeniem,
5
zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Komisji
Konkursowej,
d)
udostępnianie protestu wraz z dokumentacją aplikacyjną zamieszczoną w systemie
informatycznym w celu dokonania autokontroli przez Ekspertów,
e)
dystrybucja i zbieranie wypełnionych oświadczeń o bezstronności oraz oświadczeń o
poufności,
f)
odbiór arkuszy ocen od Ekspertów i weryfikacja pod względem formalnym prawidłowości
ich sporządzenia, zgodnie z §4 ust. 21,
g)
sporządzanie oraz parafowanie każdej strony protokołu z posiedzenia Komisji
Konkursowej (Załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu, do którego załączona jest także
lista rankingowa parafowana na każdej stronie przez Sekretarza Komisji Konkursowej),
h)
przesyłanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez Sekretarza kopii arkuszy
ocen do IP na jej wniosek,
i)
zapewnienie przepływu informacji zapewniającego sprawną obsługę wniosków o
dofinansowanie będących przedmiotem obrad Komisji Konkursowej,
j)
aktualizacja danych dotyczących posiedzeń Komisji Konkursowej w systemach
informatycznych,
k)
archiwizowanie dokumentacji.
Przewodniczący, Sekretarz oraz ich zastępcy nie biorą udziału w ocenie merytorycznej
wniosków o dofinansowanie, z zastrzeżeniem ust. 4 oraz §4 ust. 19.
Każdy z członków Komisji Konkursowej może zgłosić Przewodniczącemu wniosek o
rozpatrzenie nieuregulowanej niniejszym Regulaminem sprawy. Sprawy poddawane dyskusji
Komisji Konkursowej mogą być rozpatrywane także na wniosek Przewodniczącego.
c)
7.
8.
§6
Protokół z oceny Komisji Konkursowej
1.
2.
3.
4.
5.
Z oceny Komisji Konkursowej sporządza się dwa jednobrzmiące egzemplarze protokołu
(załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu).
Protokół jest przygotowywany, parafowany na każdej stronie i podpisywany przez Sekretarza, a
także podpisywany przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej oraz Prezesa/Zastępcę
Prezesa PARP.
Do protokołu załącza się listę rankingową projektów, składającą się z listy projektów
przekazanych do dalszej oceny Panelu Ekspertów oraz listy projektów nierekomendowanych do
dofinansowania.
Listy projektów tworzone są na podstawie wyników oceny merytorycznej obligatoryjnej i
fakultatywnej dokonanej przez członków oceniających. O kolejności wniosku o dofinansowanie
na liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku oceny. Wnioski o
dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy
rankingowej projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów.
Lista projektów nierekomendowanych do oceny Panelu Ekspertów zawiera wnioski o
dofinansowanie, które zostały odrzucone na etapie oceny merytorycznej obligatoryjnej lub w
wyniku oceny merytorycznej fakultatywnej otrzymały za mało punktów aby mogły być
przekazane do oceny Panelu Ekspertów.
§7
Panel Ekspertów
1.
W skład Panelu Ekspertów wchodzi Przewodniczący, jego zastępca, Sekretarz, jego zastępca
oraz co najmniej 4 Ekspertów. Możliwe jest obradowanie Panelu na równoległych
posiedzeniach. W przypadkach organizacji równoległych posiedzeń Panelu w każdym
6
2.
3.
4.
5.
posiedzeniu musi brać udział Przewodniczący lub jego Zastępca, Sekretarz lub jego Zastępca
oraz 4 Ekspertów.
Członkowie Panelu Ekspertów są powoływani i odwoływani w drodze decyzji Prezesa PARP,
po uprzednim zaakceptowaniu ich przez IP i IZ.
Eksperci są powoływani na podstawie rekomendacji instytucji Seed lub Venture Capital lub
Związku Banków Polskich lub na podstawie kryteriów określonych w dokumentacji dotyczącej
naboru ekspertów, która podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą. Ekspertami
mogą być również pracownicy PARP i Ministerstwa Gospodarki.
Przewodniczącego Panelu Ekspertów i jego zastępców oraz Sekretarza i jego zastępców
powołuje się spośród pracowników PARP. Funkcje te mogą pełnić osoby pełniące funkcje
Przewodniczącego i Sekretarza Komisji Konkursowej.
PARP może wypłacić Ekspertom wynagrodzenie za udział w Panelu Ekspertów. Zasady
wynagradzania Ekspertów określa umowa z Ekspertem.
§8
Bezstronność i poufność
1.
Członkowie Panelu Ekspertów są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w
pracach Panelu Ekspertów oraz podpisania oświadczenia o bezstronności, którego wzór stanowi
Załącznik nr 1a lub 1b do niniejszego Regulaminu oraz oświadczenia o poufności, którego
wzór stanowi Załącznik nr 1c do niniejszego Regulaminu.
2.
Oświadczenie o poufności i bezstronności podpisywane jest przez członków Panelu przed
przystąpieniem do prac Panelu w stosunku do wszystkich podmiotów składających wnioski o
dofinansowanie przed przystąpieniem do prac Panelu.
Członkowie Panelu Ekspertów otrzymują od Sekretarza Panelu Ekspertów przed rozpoczęciem
posiedzeń Panelu, listę wnioskodawców.
Ekspert Panelu Ekspertów, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności
wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym
Przewodniczącego Panelu Ekspertów. W przypadku stwierdzenia okoliczności wymienionych
w pkt 2 Oświadczenia w stosunku do jakiegokolwiek wnioskodawcy, Ekspert jest wyłączony z
udziału w ocenie wszystkich projektów w konkursie.
3.
4.
§9
Ocena/ porównanie wniosków dokonywana przez Panel Ekspertów
1. W ramach Panelu Ekspertów ocenie podlegają wyłącznie wnioski o dofinansowanie
przekazane do oceny Panelu na zasadach opisanych w §4 ust. 23.
2. Wnioski o dofinansowanie wraz z arkuszami ocen merytorycznych są udostępniane członkom
Panelu Ekspertów w wersji elektronicznej przed posiedzeniami panelu, na którym będą
prezentowane dane projekty. Wnioski mogą być udostępnione ekspertom po podpisaniu przez
nich oświadczeń o bezstronności i poufności.
3. W ramach Panelu Ekspertów Wnioskodawcy dokonują prezentacji swoich projektów.
Prezentacja jednego projektu trwa maksymalnie 20 minut.
4. Po dokonaniu prezentacji następuje sesja pytań i odpowiedzi dotyczących prezentowanego
projektu. Sesja pytań i odpowiedzi trwa maksymalnie 30 minut.
5. Panel przyznaje punkty poszczególnym projektom w 5 zatwierdzonych przez Komitet
Monitorujący aspektach. Projekt może otrzymać maksymalnie 20 pkt w każdym aspekcie
(łącznie maksymalnie 100 pkt).
6. Po zakończeniu prezentacji oraz sesji pytań i odpowiedzi Panel Ekspertów, bez udziału
wnioskodawcy, wypracowuje wspólną ocenę projektu w poszczególnych aspektach oraz
7
dokonuje jej uzasadnienia. Ocena projektu dokonuje się poprzez porównanie z innymi
projektami. W przypadku braku możliwości wypracowania wspólnego stanowiska członkowie
panelu przyznają punktacje w poszczególnych aspektach, a ostateczną punktacją jest średnia z
sum ocen wszystkich Ekspertów. Sekretarz rejestruje ocenę wraz z uzasadnieniem w systemie
informatycznym.
7. Przewidywana liczba ocen dokonywanych dziennie przez Panel wynosi 5.
8. W przypadku stwierdzenia przez Panel Ekspertów błędów w ocenie merytorycznej Panel
może przekazać projekt do ponownej oceny merytorycznej.
9. Po zakończeniu oceny wszystkich projektów w danym dniu następuje podsumowanie oceny,
podczas którego możliwa jest zmiana punktacji wcześniej ocenionych projektów będąca
wynikiem porównania projektów ocenianych przez Panel. Efektem pracy Panelu w danym
dniu (lub każdego ze składów Panelu w przypadku organizacji równoległych posiedzeń) jest
lista projektów ocenionych w danym dniu z liczbą punktów przyznanych w poszczególnych
aspektach, której wzór stanowi Załącznik 4a do niniejszego Regulaminu oraz ewentualnie
korekty list oceny projektów ocenianych w poprzednich dniach. Lista ta jest podpisywana
przez Sekretarza, Przewodniczącego i członków Panelu (danego składu panelu w przypadku
organizacji równoległych posiedzeń Panelu).
§ 10
Organizacja prac Panelu Ekspertów
1.
2.
3.
4.
5.
Panel Ekspertów obraduje na posiedzeniach w siedzibie PARP lub innym wyznaczonym
miejscu. Możliwe jest przeprowadzanie równoległych posiedzeń Panelu Ekspertów oraz
posiedzeń plenarnych.
W posiedzeniu może uczestniczyć przedstawiciel Instytucji Wdrażającej, Instytucji
Pośredniczącej, Instytucji Zarządzającej w charakterze obserwatorów.
Harmonogram posiedzeń Panelu Ekspertów ustalany jest na pierwszym posiedzeniu Panelu na
podstawie liczby projektów przekazanych do oceny Panelu.
Przewodniczący Panelu Ekspertów:
a)
odpowiada za organizację prac Panelu Ekspertów i przewodniczy posiedzeniom,
b)
ustala terminy posiedzeń Panelu Ekspertów,
c)
w przypadku wyznaczenia kilku składów Panelu obradujących równolegle przydziela
wnioski poszczególnym składom i wyznacza swojego zastępcę oraz zastępcę sekretarza
do prowadzenia poszczególnych posiedzeń,
d)
podpisuje listy projektów ocenionych w danym dniu, protokół/suplement/korektę do
protokołu z oceny Panelu Ekspertów oraz listę rankingową projektów/suplement/korektę
do listy rankingowej projektów.
Do zadań Sekretarza Panelu Ekspertów należy:
a)
przygotowanie listy wniosków ocenionych przez Panel Ekspertów,
b)
informowanie członków Panelu o terminach posiedzeń z co najmniej siedmiodniowym
wyprzedzeniem,
c)
udostępnienie wniosków o dofinansowanie oraz arkuszy ocen merytorycznych członkom
Panelu,
d)
zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Panelu Ekspertów,
e)
udostępnianie protestu wraz z dokumentacją aplikacyjną zamieszczoną w systemie
informatycznym w celu dokonania autokontroli przez Panel Ekspertów,
f)
dystrybucja i zbieranie wypełnionych oświadczeń o bezstronności oraz oświadczeń o
poufności,
g)
protokołowanie oceny Panelu Ekspertów poszczególnych projektów oraz sporządzanie
list projektów ocenianych w danym dniu (Załącznik nr 4a do niniejszego Regulaminu),
h) sporządzanie oraz parafowanie każdej strony protokołu z posiedzenia plenarnego Panelu
Ekspertów (Załącznik nr 4 do niniejszego Regulaminu, do którego załączona jest także
lista rankingowa parafowana na każdej stronie przez Sekretarza Panelu Ekspertów),
8
zapewnienie przepływu informacji zapewniającego sprawną obsługę wniosków o
dofinansowanie będących przedmiotem obrad Panelu Ekspertów,
j)
aktualizacja danych dotyczących posiedzeń Panelu Ekspertów w systemach
informatycznych,
k)
archiwizowanie dokumentacji oraz nośników z nagraniami posiedzeń Panelu Ekspertów.
Przewodniczący, Sekretarz oraz ich zastępcy nie biorą udziału w ocenie wniosków.
Każdy z członków Panelu Ekspertów może zgłosić Przewodniczącemu wniosek o rozpatrzenie
nieuregulowanej niniejszym Regulaminem sprawy. Sprawy poddawane dyskusji Panelu
Ekspertów mogą być rozpatrywane także na wniosek Przewodniczącego.
i)
6.
7.
§ 11
Protokół z oceny Panelu Ekspertów
1.
2.
3.
Z oceny Panelu Ekspertów sporządza się dwa jednobrzmiące egzemplarze protokołu (załącznik
nr 4 do niniejszego Regulaminu).
Protokół jest przygotowywany, parafowany na każdej stronie i podpisywany przez Sekretarza, a
także podpisywany przez Przewodniczącego Panelu Ekspertów oraz Prezesa/Zastępcę Prezesa
PARP.
Do protokołu załącza się listę rankingową projektów będącą wynikiem prac Panelu Ekspertów –
listę wszystkich projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów uszeregowanych od
najbardziej do najmniej wartego wsparcia. W przypadku przeprowadzenia paneli równoległych
lista ta powstaje z połączenia list poszczególnych paneli równoległych, według liczby punktów
przyznanych w ramach Panelu. Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę
punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej projektów.
§ 12
Ostateczna ocena projektów
1.
2.
3.
4.
Ostateczna lista rankingowa projektów tworzona jest na podstawie wyników oceny
przeprowadzanej przez Komisję Konkursową oraz Panel Ekspertów. O kolejności projektu na
liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku całego procesu oceny
(suma punktów przyznanych na ocenie merytorycznej przeprowadzanej przez Komisję
Konkursową oraz punktów przyznanych przez Panel Ekspertów). Wnioski o dofinansowanie,
które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej. W
przypadku projektów o jednakowej liczbie punktów o otrzymaniu wsparcia decyduje liczba
punktów otrzymanych w Panelu Ekspertów.
Po opracowaniu propozycji ostatecznej listy rankingowej projektów zwoływane jest posiedzenie
plenarne Panelu Ekspertów, na którym dokonywane jest podsumowanie oceny oraz
rozstrzygnięcie kolejności wniosków w przypadku, gdy wyznaczona alokacja nie pozwala na
rekomendowanie do wsparcia wszystkich projektów z jednakową liczbą punktów (w tym z
jednakową liczbą punktów przyznanych przez Panel).
IW przekazuje IP jeden egzemplarz Protokołu z prac Komisji Konkursowej, Protokołu z prac
Panelu Ekspertów oraz ostateczną listę rankingową projektów, która składa się z listy projektów
rekomendowanych do wsparcia oraz listy projektów nierekomendowanych do wsparcia
(Załącznik nr 5) w terminie 7 dni kalendarzowych od daty zatwierdzenia ostatecznej listy
rankingowej przez Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. IP dokonuje akceptacji listy rankingowej
projektów, a następnie przesyła listę rankingową projektów do IZ w celu zatwierdzenia.
Drugi egzemplarz protokołów, o których mowa w ust. 3 wraz z załącznikami i drugim
egzemplarzem listy rankingowej projektów przechowywany jest w PARP.
§ 13
9
Autokontrola oceny merytorycznej projektów
W przypadku projektu, od oceny którego wpłynął protest w zakresie oceny merytorycznej
obligatoryjnej bądź fakultatywnej, wniosek zostaje skierowany do jednego Eksperta (innego niż
Eksperci oceniający projekt po raz pierwszy) w celu dokonania autokontroli oceny
merytorycznej - tylko w ramach kryterium lub kryteriów, których dotyczy protest. Wyniki
autokontroli Ekspert dokumentuje na arkuszu oceny, stanowiącym załącznik nr 2 do
niniejszego Regulaminu.
2. W trakcie dokonywania autokontroli Ekspert jest zobowiązany do:
a) dokładnego zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu,
b) zapoznania się z treścią protestu złożonego przez wnioskodawcę wraz z jego uzasadnieniem,
a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania zgłoszonych zarzutów,
c) pisemnego rzetelnego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w
proteście i do uzasadnienia swojego stanowiska (Ekspert podaje merytoryczne dokładne
uzasadnienie przyjęcia lub odrzucenia zarzutów postawionych w proteście oddzielnie dla
każdego kwestionowanego kryterium).
3. Do autokontroli stosuje się odpowiednio przepisy § 4, z zastrzeżeniem postanowień niniejszego
paragrafu.
4. W przypadku uwzględnienia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, ustalana jest
ostateczna punktacja w danym kryterium na podstawie jego oceny, z zastrzeżeniem ust. 8.
Ostateczna punktacja po autokontroli w danym kryterium nie może być niższa od oceny
pierwotnej dokonanej przez Komisję Konkursową.
5. W przypadku odrzucenia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, z zastrzeżeniem ust.
8, utrzymana zostaje pierwotna ocena merytoryczna przyznana przez Komisję Konkursową w
danym kryterium.
6. Jeśli projekt nie był oceniany pierwotnie przez Panel Ekspertów, zaś w ramach autokontroli
projekt uzyskał liczbę punktów pozwalającą na przekazanie go do Panelu Ekspertów (taką samą
lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej liście projektów przekazanych do oceny
Panelu Ekspertów), dalsza ocena projektu przeprowadzana jest zgodnie z §9, W efekcie oceny
przygotowywany jest Suplement do protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów.
7. Jeśli projekt był pierwotnie oceniany przez Panel Ekspertów, zaś w ramach autokontroli od oceny
merytorycznej uzyskał liczbę punktów pozwalającą na rekomendowanie go do dofinansowania
(taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej ostatecznej liście projektów
rekomendowanych do dofinansowania) przygotowywany jest Suplement do ostatecznej listy
rankingowej projektów.
8. Jeśli w ramach autokontroli ocena projektu nie pozwoli na rekomendowanie go do
dofinansowania, Instytucja Wdrażająca przekazuje (na płycie CD) do IP wraz z oryginałem
protestu kompletną dokumentację dotyczącą danego protestu:
 kopię wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami (wersja elektroniczna),
 arkusz oceny merytorycznej dokonanej przez Ekspertów (wydruk z bazy LSI),
 kopię pisma do wnioskodawcy informującego o wyniku oceny merytorycznej (skan pisma)
wraz z kopią potwierdzenia odbioru,
 arkusz oceny merytorycznej dokonanej przez Eksperta w ramach procesu autokontroli
(wydruk z bazy LSI),
 kopię innej korespondencji z wnioskodawcą dotyczącej protestu wraz z kopią potwierdzenia
odbioru (jeśli dotyczy).
9. W przypadku, o którym mowa w ust. 8 ostateczną decyzję w sprawie protestu podejmuje IP.
1.
§ 14
Autokontrola oceny projektów przeprowadzanej przez Panel Ekspertów
10
1. W przypadku projektu, od oceny którego wpłynął protest w zakresie oceny przeprowadzanej
przez Panel Ekspertów wniosek zostaje skierowany do Panelu Ekspertów (innego składu niż
skład pierwotnie oceniający projekt) w celu dokonania autokontroli - tylko w ramach
aspektów, których dotyczy protest. Wyniki autokontroli Sekretarz Panelu Ekspertów rejestruje
na arkuszu oceny Panelu Ekspertów stanowiącym załącznik nr 4a do niniejszego
Regulaminu.
2. W trakcie dokonywania autokontroli Panel Ekspertów jest zobowiązany do:
a. dokładnego zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu,
b. zapoznania się z treścią protestu złożonego przez wnioskodawcę wraz z jego
uzasadnieniem, a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania zgłoszonych
zarzutów,
c. pisemnego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w proteście i
do uzasadnienia swojego stanowiska w arkuszu autokontroli, o którym mowa w ust 1.
3. W przypadku uwzględnienia zarzutu podniesionego w proteście, ustalana jest ostateczna
punktacja w danym aspekcie. Ostateczna punktacja po autokontroli w danym aspekcie nie
może być niższa od oceny pierwotnej dokonanej przez Panel Ekspertów.
4. Jeśli w ramach autokontroli projekt uzyskał liczbę punktów pozwalającą na rekomendowanie
go do dofinansowania (taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej liście
projektów rekomendowanych do dofinansowania) przygotowywany jest Suplement do
ostatecznej listy rankingowej projektów.
5. Jeśli w ramach autokontroli ocena projektu nie pozwoli na rekomendowanie go do
dofinansowania, Instytucja Wdrażająca przekazuje (na płycie CD) do IP wraz z oryginałem
protestu kompletną dokumentację dotyczącą danego protestu:
a) kopię wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami (wersja elektroniczna),
b) arkusze oceny Panelu Ekspertów (arkusz pierwotny i arkusz sporządzany w wyniku
autokontroli – wydruki z bazy LSI)
c) kopię pisma do wnioskodawcy informującego o wyniku oceny (skan pisma) wraz z
kopią potwierdzenia odbioru,
d) kopię innej korespondencji z wnioskodawcą dotyczącej protestu wraz z kopią
potwierdzenia odbioru (jeśli dotyczy).
6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 ostateczną decyzję w sprawie protestu podejmuje IP.
§ 15
Zmiany do protokołów bądź listy rankingowej
1.
2.
3.
W przypadkach określonych przez Instytucję Zarządzającą , po zatwierdzeniu listy rankingowej
projektów przez IZ, PARP przygotowuje korektę. Korekta może dotyczyć protokołu i/lub listy
rankingowej projektów i jest sporządzana wg wzorów stanowiących Załączniki nr 3, 4 i 5 do
niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy z „Lista rankingowa projektów Nr: …
” na „Korekta Nr: …do Listy rankingowej projektów Nr:…”.
Suplement do protokołu i listy rankingowej sporządzany jest w przypadku, gdy:
a)
w wyniku procedury odwoławczej należy dokonać zmian na liście rankingowej
projektów,
b)
w przypadku zwiększenia alokacji przez IZ na dany konkurs i przeniesienia projektów z
listy projektów nierekomendowanych, dla których uprzednio zabrakło środków, na listę
projektów rekomendowanych.
Suplement do protokołu i listy rankingowej projektów jest sporządzany wg wzorów
stanowiących Załączniki nr 3, 4 i 5 do niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy
z „Lista rankingowa projektów Nr: … ” na „Suplement Nr: …do Listy rankingowej projektów
Nr:…”. .
11
§ 16
Zmiana Regulaminu
Zmiany niniejszego Regulaminu wymagają akceptacji Instytucji Pośredniczącej.
Lista załączników:
Załącznik nr 1a: Wzór Oświadczenia eksperta o bezstronności
Załącznik 1b: Wzór Oświadczenia o bezstronności pracownika IW, IP, IZ
Załącznik 1c: Wzór oświadczenia o poufności
Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej
Załącznik nr 2a: Wzór arkusza oceny kryterium "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania
się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)."
Załącznik nr 2b: Wzór arkusza oceny dokonywanej przez eksperta Urzędu Patentowego
Załącznik nr 3: Wzór protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów - Protokół z oceny
Komisji Konkursowej
Załącznik nr 4: Wzór protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów - Protokół z oceny
Panelu Ekspertów
Załącznik nr 4a: Wzór arkusza oceny Panelu Ekspertów
Załącznik nr 5: Lista rankingowa projektów uwzględniająca listę projektów rekomendowanych do
dofinansowania oraz listę projektów nierekomendowanych do dofinansowania
12
EKSPERT:
...….……………………………………………….……………………………………………………
(imię i nazwisko eksperta)
Oświadczenie dotyczy wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na
pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, rok ……
POUCZENIE: Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie
fałszywych zeznań, zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r.
o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658, z późn. zm.) w
zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U.
Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) .
Zgodnie z postanowieniami art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia
polityki rozwoju
oświadczam, że:
1) nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących
wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia
2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie
oceny wniosku o dofinansowanie,
2) nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej
bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie lub podmiotu, który
złożył wniosek będący przedmiotem oceny,
w tym, że:
a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu wniosku o dofinansowanie będącego
przedmiotem mojej oceny,
b) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny:

nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa
i powinowactwa do drugiego stopnia,

nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o
dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny,
d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny,
e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych podmiotu składającego wniosek o
dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny,
f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, działającego w
formie spółki prawa handlowego,
13
g) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie
konkurującego o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
h) z podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie
którego wniosek konkuruje o
dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,:

nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa
i powinowactwa do drugiego stopnia,

nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
i) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem składającym wniosek o
dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym
przedmiotem mojej oceny,
j) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z
wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z
wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
l) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie działającego w formie spółki prawa handlowego,
którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej
oceny,
m) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie konkurujący o dofinansowanie z
wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny:

nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa
i powinowactwa do drugiego stopnia,

nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
n) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek
o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o
dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
o) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu
przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub
wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
p) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu
przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub
wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,
r) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu
przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub
wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny.
W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić
uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny
14
wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs
oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny.
........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)
............................................................
(podpis)
 Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Art. 31 ust. 4. Ekspert, przed przystąpieniem do oceny projektu, składa instytucji korzystającej z jego usługi
oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w ocenie projektu na
podstawie ustawy, o której mowa w ust. 3, oraz że nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione
wątpliwości co do jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu,
który złożył wniosek będący przedmiotem oceny. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności
karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy składającego pouczyć przed złożeniem oświadczenia.
 Kodeks karny
Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu
prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności
do lat 3.
§ 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień,
uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.
§ 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe
zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.
§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć
za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli:
1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie
sprawy,
2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby
nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy.
§ 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis
ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.
 Kodeks postępowania administracyjnego
Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w
sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć
wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której
przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji,
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2),
przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
15
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu
wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie
wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes
społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów
majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3,
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z
nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.
 Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną.
16
Załącznik nr 1b: Oświadczenie o bezstronności pracownika IW/IP/IZ
IMIĘ I NAZWISKO:
...….………………………………………………...………………………………………………………
Oświadczenie dotyczy wniosków złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie
wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, rok ……
oświadczam, że:
1) nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących
wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia
2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie
oceny wniosku o dofinansowanie,
2)
nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej
bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie,
w tym, że:
a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie,
b) z osobą przygotowującą jakikolwiek wniosek o dofinansowanie:

nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa
i powinowactwa do drugiego stopnia,

nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o
dofinansowanie,
d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie,
e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych jakiegokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie,
f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu
składającego wniosek o dofinansowanie, działającego w formie spółki prawa handlowego,
g) z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie,:

nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa
i powinowactwa do drugiego stopnia,

nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
h) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek
o dofinansowanie ,
i) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek
podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie,
j) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu
przygotowującego wniosek o dofinansowanie,
k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie
byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem
przygotowującego wniosek o dofinansowanie..
któregokolwiek
podmiotu
W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić
uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do wniosków, zobowiązuję się do
niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z
uczestnictwa w procesie oceny.
........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)
............................................................
(podpis)
 Kodeks postępowania administracyjnego –
Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu
w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy
może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której
przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji,
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub
karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa
(§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z
urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie
okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności
pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na
interes społeczny lub ważny interes stron.
Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej
interesów majątkowych:
1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1
pkt 2 i 3,
2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób
pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3.
§ 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio.
 Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną.
18
Załącznik 1c. Wzór oświadczenia o poufności
IMIĘ I NAZWISKO
………..……………………………………………………………………………………
STATUS*
………..……………………………………………………………………………………
Oświadczenie dotyczy wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na
pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka,
runda nr <….> w roku <…...>
oświadczam, że:
- będę wypełniać moje obowiązki w sposób uczciwy, rzetelny i sprawiedliwy, zgodnie
z posiadaną wiedzą,
- nie będę zatrzymywać kopii jakichkolwiek pisemnych lub elektronicznych informacji związanych
z projektami ocenianymi w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku,
- zobowiązuję
się
do
zachowania
w
tajemnicy
wszystkich
informacji
i dokumentów ujawnionych mi lub wytworzonych przeze mnie lub przygotowanych przeze mnie
w trakcie lub jako rezultat oceny i zgadzam się, że informacje te powinny być użyte tylko dla
celów niniejszej oceny i nie mogą zostać ujawnione stronom trzecim,
- zobowiązuję się do niepodejmowania jakiejkolwiek pracy zarobkowej
z realizacją ocenianego przeze mnie projektu do czasu zakończenia jego realizacji.
związanej
........................................................ dnia .............................. r.
(miejscowość)
............................................................
(podpis)
* Pracownik IW, IP, IZ, ekspert, obserwator
19
Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej
ARKUSZ OCENY MERYTORYCZNEJ
Numer wniosku
Nazwa wnioskodawcy
Lp.
1
Kryteria obligatoryjne
Tak
Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku:
a) objętego ochroną patentową;
albo
b) zgłoszonego do ochrony patentowej, na który zostało sporządzone
sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w procedurze
międzynarodowej) uprawdopodabniające spełnienie kryterium nowości,
poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania
Uzasadnienie:
2
Przed dniem złożenia wniosku wynalazek objęty wdrożeniem nie był
wytwarzany lub używany w sposób zarobkowy lub zawodowy na terytorium
Unii Europejskiej
Uzasadnienie:.
3
Wnioskodawca posiada wyłączne prawo do korzystania z wynalazku
Uzasadnienie:
4
Projekt dotyczy inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i
prawne związane z tworzeniem nowej jednostki, rozbudową istniejącej
jednostki, dywersyfikacją produkcji jednostki poprzez wprowadzenie
nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu
produkcyjnego istniejącej jednostki
Uzasadnienie:
5
Przedmiot projektu nie dotyczy rodzajów działalności wykluczonych z
możliwości uzyskania wsparcia w ramach danego działania PO IG (jeśli
dotyczy)
Uzasadnienie:
6
Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na rezultat projektu
Uzasadnienie:
7
Wnioskodawca posiada zdolność do wdrożenia do działalności gospodarczej
wynalazku objętego lub zgłoszonego do ochrony patentowej
Uzasadnienie:
8
Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu
Uzasadnienie:
9
Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie
wynalazku, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu
oraz celów instrumentu Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku.
Uzasadnienie:
20
Nie
10
Wskaźniki produktu i rezultatu są:

obiektywnie weryfikowalne,

odzwierciedlają założone cele projektu,
 adekwatne dla danego rodzaju projektu.
Uzasadnienie:
Projekt spełnia wszystkie kryteria obligatoryjne
Kryteria fakultatywne
maksymalna
liczba
punktów
Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w oparciu o
wynalazek
0-50
Lp.
1
2
3
4
5
6
7
Uzasadnienie:
Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku
międzynarodowym (mierzony procentowym udziałem przychodów z
tytułu wywozu na JRE oraz eksportu rezultatu projektu w całkowitych
przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24 miesięcy po
zakończeniu realizacji projektu)
Uzasadnienie:
Projekt dotyczy technologii priorytetowych wskazanych w
dokumencie FORESIGHT TECHNOLOGICZNY PRZEMYSŁU
Insight 2030. Streszczenie analizy końcowej
przyznana
liczba
punktów
0, 4, 7
lub 10
0 lub 10
Uzasadnienie:
Wynalazek objęty wdrożeniem powstał w wyniku działalności B+R
0 lub 12
prowadzonej na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej
Uzasadnienie:
Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w
0,1, 2,
art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności
3,4 lub 5
wnioskodawca realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse,
recycle, repair)
Uzasadnienie:.
Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w 0 lub 3
art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006
Uzasadnienie:.
Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku 0 lub 10
objętego ochroną patentową albo zgłoszonego do ochrony patentowej, na
terytorium geograficznie szerszym niż terytorium Rzeczpospolitej
Polskiej.
Uzasadnienie:
Suma punktów 100
POIG
Kwota i
intensywność
wsparcia:
Inwestycje
Doradztwo
ustanowienie lub
utrzymanie
zabezpieczenia
należytego wykonania
zobowiązań
wynikających z
umowy o udzielenie
21
pokrycie kosztów związanych
z otwarciem i prowadzeniem
odrębnego rachunku
bankowego lub subkonta na
rachunku bankowym,
przeznaczonych do obsługi
projektu lub płatności
pokrycie kosztów
tłumaczenia
przysięgłego na język
polski dokumentacji
niezbędnej do złożenia
wniosku
wsparcia
PLN
%
PLN
%
PLN
Wnioskowana:
Przyznana:
Imię i nazwisko oceniającego:
Podpis:
Data:
22
zaliczkowych
%
PLN
%
PLN
%
Załącznik nr 2a
WZÓR ARKUSZA OCENY KRYTERIUM: "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z
ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu
Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)."
Lp.
Numer
wniosku
Tytuł projektu
Kwota
wnioskowana
Imię i Nazwisko osoby sprawdzającej
.............................................................
Imię i Nazwisko osoby weryfikującej
............................................................
23
Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu
z ubiegania się o dofinansowanie na
podstawie ustawy z dnia 9 listopada
2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z
2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.).
(TAK/NIE)
Załącznik nr 2b - Wzór arkusza oceny dokonywanej przez eksperta Urzędu Patentowego
Numer wniosku
Nazwa wnioskodawcy
Lp.
1
Kryterium obligatoryjne
Tak
Nie
Sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w
procedurze międzynarodowej)
uprawdopodabnia spełnienie kryterium nowości, poziomu
wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania.*
Uzasadnienie:
Imię i nazwisko oceniającego:
Podpis:
Data:
*Ocena uprawdopodobnienia spełnienia kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania nie jest
równoznaczna z ostatecznym wynikiem oceny zdolności patentowej zgłoszonego wynalazku, ani nie jest wiążąca dla Urzędu Patentowego.
Załącznik nr 3: Wzór protokołu z oceny Komisji konkursowej i Panelu Ekspertów, Część I - Protokół z oceny Komisji Konkursowej
Protokół  z oceny Komisji konkursowej i Panelu Ekspertów, Część I - Protokół z oceny Komisji Konkursowej Nr: <nr protokołu> / <rok>
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka
Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy)
<data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków>
Załączniki:
Lista obecności na posiedzeniu Komisji Konkursowej– załącznik opcjonalnie umieszczany w protokole tylko w przypadku zwołania posiedzenia
Komisji Konkursowej
OCENA
Komisja Konkursowa w okresie od <DD/MM/RRRR> dokonała oceny merytorycznej <liczba wniosków o dofinansowanie> wniosków o dofinansowanie.
a) Lista projektów zgłoszonych do oceny merytorycznej
Lp.
1.
2.
3.
Numer projektu
Tytuł projektu
Nazwa i adres Wnioskodawcy
.

Zapis stosowany wymiennie:
W przypadku korekty do protokołu należy wstawić zapis: „Korekta Nr: ……. do Protokołu Nr: …….”
W przypadku suplementu do protokołu należy wstawić zapis: „Suplement Nr: ... do Protokołu Nr:…..”.
25
Data wpływu wniosku
o dofinansowanie
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
b) Wnioski, które zostały przekazane Wnioskodawcy do wyjaśnienia merytorycznego
Lp.
Numer
wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
Uwagi
1.
2.
3.
c) Wnioski, które zostały przekazane do rozpatrzenia na posiedzeniu Komisji Konkursowej
Lp.
Numer
wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
Uwagi
1.
2.
3.
d) Wnioski, które nie spełniają kryterium "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9
listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)."
Lp.
Numer
wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
Uwagi
1.
2.
3.
e) Wnioski, które zostały wycofane przez wnioskodawców podczas oceny merytorycznej
Lp.
Numer
wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
Uwagi
1.
2.
3.
26
LISTA RANKINGOWA PO OCENIE MERYTORYCZNEJ/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok>
PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013
Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy)
<data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków>
Lista projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów
Lp.
Numer
Wniosku
Nazwa
Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana kwota
dofinansowania (PLN)
1
2
3
RAZEM:
*
zostawić właściwe
27
Rekomendowana
kwota dofinansowania
(PLN)
Rekomendowana
kwota
dofinansowania
(PLN)
narastająco
Liczba
przyznanych
punktów
Projekty, które nie uzyskały wymaganej liczby punktów niezbędnej do przekazania do oceny Panelu Ekspertów
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa
wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota dofinansowania
(PLN)
Kwota dofinansowania
uwzględniająca korekty
dokonane w trakcie oceny
merytorycznej
(PLN)
Liczba przyznanych punktów
1
2
3
RAZEM:
Projekty, które nie spełniają kryteriów obligatoryjnych
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
( PLN)
<Opis zdarzeń niestandardowych związanych z oceną projektów, które wystąpiły w trakcie prac Komisji – jeśli wystąpiły>
………………………………………………………
28
Uzasadnienie oceny
data, imię i nazwisko, podpis
Sekretarz Komisji Konkursowej
………………………………………………………
data, imię i nazwisko, podpis
Przewodniczący Komisji Konkursowej
………………………………………………………
data, podpis, pieczątka
Zastępca Prezesa / Prezes PARP
29
Załącznik nr 4: Wzór protokołu z oceny Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów, Część II -Protokół z oceny Panelu Ekspertów
Protokół  z oceny Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów, Część II – Protokół z oceny Panelu Ekspertów Nr: <nr protokołu> / <rok>
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka
Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy)
<data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków>
Załączniki: Lista projektów ocenianych w danym dniu (załącznik do protokołu pozostającego w PARP)
Posiedzenia Panelu Ekspertów odbywały się w okresie od <DD/MM/RRRR> do <DD/MM/RRRR> .
a) Lista projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów
Lp.
Numer projektu
Tytuł projektu
Nazwa i adres Wnioskodawcy
1.
2.
3.
Data wpływu wniosku
o dofinansowanie
.
b) Wnioski cofnięte do oceny merytorycznej obligatoryjnej/ fakultatywnej
Lp.
Numer wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
1.
2.
3.

Zapis stosowany wymiennie:
W przypadku korekty do protokołu należy wstawić zapis: „Korekta Nr: ……. do Protokołu Nr: …….”
W przypadku suplementu do protokołu należy wstawić zapis: „Suplement Nr: ... do Protokołu Nr:…..”.
Uwagi
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
c) Wnioski wycofane przez wnioskodawców na etapie Panelu Ekspertów
Lp.
Numer wniosku
Tytuł projektu
Nazwa i adres
Wnioskodawcy
Uwagi
1.
2.
3.
LISTA RANKINGOWA PO OCENIE W RAMACH PANELU EKSPERTÓW/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok>
PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013
Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy)
<data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków>
Projekty ocenione podczas Panelu Ekspertów
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana kwota
dofinansowania (PLN)
1
2
3
RAZEM:
<Opis zdarzeń niestandardowych związanych z oceną projektów, które wystąpiły w trakcie prac Panelu – jeśli wystąpiły>
*
zostawić właściwe
31
Liczba przyznanych
punktów na Panelu
Ekspertów
………………………………………………………
data, imię i nazwisko, podpis
Sekretarz Panelu Ekspertów
………………………………………………………
data, imię i nazwisko, podpis
Przewodniczący Panelu Ekspertów
………………………………………………………
data, podpis, pieczątka
Zastępca Prezesa / Prezes PARP
32
ZAŁĄCZNIK 4A
Panel Ekspertów
Skład nr …:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
(imię i nazwisko Przewodniczącego)
(imię i nazwisko Eksperta)
(imię i nazwisko Eksperta)
(imię i nazwisko Eksperta)
(imię i nazwisko Eksperta)
(imię i nazwisko Sekretarza)
Lista projektów ocenionych w dniu ……………….
Lp.
Numer wniosku
Podpisy:
(imię i nazwisko Przewodniczącego, podpis)
(imię i nazwisko Sekretarza, podpis)
Załączniki:
Arkusze oceny Panelu Ekspertów
Nazwa wnioskodawcy
ARKUSZ OCENY PANELU EKSPERTÓW
1.
Numer wniosku
Nazwa wnioskodawcy
Data oceny
Lp.
1
2
3
4
5
Aspekty
Liczba
punktów
innowacyjność produktu
Uzasadnienie:
opłacalność projektu
Uzasadnienie:.
użyteczność społeczna produktu
Uzasadnienie:
szanse wdrożenia produktu (popyt, strategia marketingowa
i reklamowa)
Uzasadnienie:
konkurencyjność produktu
Uzasadnienie:
Suma punktów przyznanych podczas Panelu Ekspertów
(imię i nazwisko Eksperta, podpis)
(imię i nazwisko Eksperta, podpis)
(imię i nazwisko Eksperta, podpis)
(imię i nazwisko Eksperta, podpis)
34
OSTATECZNA LISTA RANKINGOWA/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok>
PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013
Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku
Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy)
<data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków>
Lista projektów rekomendowanych do dofinansowania
Lp.
Numer
Wniosku
Nazwa
Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
(PLN)
Rekomendowana
kwota
dofinansowania
(PLN)
Rekomendowana
kwota
dofinansowania
(PLN)
narastająco
Końcowa liczba
przyznanych
punktów
(ocena
merytoryczna +
Panel
Ekspertów)
Liczba
przyznanych
punktów
podczas oceny
Panelu
Ekspertów
1
2
3
RAZEM:
Lista projektów nierekomendowanych do dofinansowania
Projekty ocenione przez Panel, które z powodu braku środków nie zostały rekomendowane do dofinansowania
*
zostawić właściwe
35
Liczba
przyznanych
punktów podczas
oceny
merytorycznej
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa
wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota dofinansowania
(PLN)
Wnioskowana
kwota dofinansowania
uwzględniająca korekty
dokonane w trakcie oceny
merytorycznej
(PLN)
Liczba przyznanych
punktów podczas
oceny merytorycznej
Liczba
przyznanych
punktów
podczas oceny
Panelu
ekspertów
1
2
3
RAZEM:
Projekty, które nie uzyskały minimalnej liczby punktów i nie zostały przekazane do oceny przez Panel Ekspertów
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
( PLN)
Projekty, które nie spełniają kryteriów obligatoryjnych
36
Uzasadnienie oceny
Końcowa liczba
przyznanych
punktów
(ocena
merytoryczna +
Panel
ekspertów)
Lp.
Numer Wniosku
Nazwa Wnioskodawcy
Tytuł projektu
Wnioskowana
kwota
dofinansowania
( PLN)
Uzasadnienie oceny
Akceptuję:
Akceptuję:
Zatwierdzam:
Instytucja Wdrażająca
Zastępca Prezesa / Prezes PARP
(data, podpis i pieczątka)
Instytucja Pośrednicząca
(data, podpis i pieczątka)
Instytucja Zarządzająca
(data, podpis i pieczątka)
37