Sprawozdanie - IV kwartał 2013 - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Opole, 2014.01.10
Opolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
PO.0440.1.2014
Pan Ryszard Wilczyński
Wojewoda Opolski
Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej informuje, że w okresie
od 01.10.2013 r. do 31.12.2013 r. realizując ustawowe zadania w zakresie ochrony
interesów i praw konsumentów oraz interesów gospodarczych państwa łącznie
przeprowadził 211 kontroli na planowanych 200, co stanowi 105,5 % wykonania
planu kwartalnego. Kontrole przeprowadzone były w 25 tematach określonych
planem kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Opolu na
IV kwartał 2013 r.
W okresie sprawozdawczym szczególne znaczenie miały kontrole prowadzone
w oparciu o ustawę o systemie oceny zgodności i poszczególne dyrektywy nowego
podejścia tzw. nadzór rynku. Przeprowadzono także kontrole w segmencie
produktów żywnościowych w zakresie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych oraz kontrole w segmencie produktów nieżywnościowych i usług.
Podczas działań kontrolnych badane były również inne obszary obrotu
towarowego, określone przepisami prawa, istotne dla ochrony interesów i praw
konsumentów oraz interesów gospodarczych państwa. W tym zakresie jednym
z głównych działań Inspekcji Handlowej były kontrole jakości paliw występujących
w obrocie handlowym. Kontrole te przeprowadzone zostały w oparciu o system
monitorowania i kontrolowania jakości paliw stworzony w Polsce ustawą z dnia
25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U.
Nr 169, poz. 1200 ze zm.).
1
Do najważniejszych zadań objętych działalnością Inspektoratu w okresie
sprawozdawczym należały kontrole:
o Zaplanowane na okres IV kwartału 2013r.:
 w zakresie dyrektyw nowego podejścia (kontrola lampek choinkowych,
girland itp. wyrobów; kontrola urządzeń spalających paliwa gazowe; kontrola
wyrobów pirotechnicznych);
 kontrola jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych;
 w zakresie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (kontrola
dekoracyjnych lamp olejowych, kontrola sprzętu do picia, kontrola wyrobów
konfekcyjnych dla dzieci);
 w zakresie innych produktów nieżywnościowych i usług (kontrola
prawidłowości
oznakowania
detergentów,
w
tym
wyrobów
chemii
gospodarczej; kontrola prawidłowości oznakowania substancji i mieszanin
niebezpiecznych, w tym zimowych płynów i koncentratów do spryskiwaczy
samochodowych oraz płynów do chłodnic samochodowych);
 w zakresie artykułów rolno – spożywczych:

kontrola produktów posiadających chronione oznaczenia ChOG, ChNP,
GTS,

kontrola jakości i prawidłowości oznakowania jaj spożywczych,

kontrola jakości i prawidłowości oznakowania mięsa i przetworów
mięsnych,

kontrola jakości i prawidłowości oznakowania oraz identyfikowalności
produktów rolnictwa ekologicznego.
o Kontrole całoroczne:

kontrola przestrzegania przez przedsiębiorców, których działalność polega
na sprzedaży odbiorników cyfrowych, przepisów art. 6 ust. 1,2 i 5 ustawy
o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej,

kontrola prawidłowości obrotu wyrobami alkoholowymi i tytoniowymi,

kontrola produktów włókienniczych,

kontrola wyrobów pod względem zawartości niektórych substancji
chemicznych,

kontrola
prawidłowości
obrotu
akumulatorami
samochodowymi
i bateriami.
2
o Kontrole własne:

kontrola przestrzegania terminów przydatności do spożycia i dat
minimalnej trwałości artykułów żywnościowych,

kontrola prawidłowości funkcjonowania przedsiębiorców świadczących
usługi dla ludności w zakresie ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej, ustawy o cenach, ustawy o szczególnych warunkach
sprzedażny konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, ustawy
o języku polskim,

kontrola
prawidłowości
funkcjonowania
punktów
sprzedaży
opału
w zakresie legalności działalności gospodarczej, obowiązku uwidaczniania
cen, legalizacji przyrządów pomiarowych.

kontrola prawidłowości używania przez przedsiębiorców świadczących
usługi hotelarskie, prawnie chronionej nazwy rodzajowej oraz kategorii, a
także zgłoszenia obiektu hotelarskiego do ewidencji.
o Rekontrole (kontrole z wykonania zaleceń z uprzednio przeprowadzonych
działań
kontrolnych
w
obszarze
artykułów
żywnościowych
i gastronomii oraz w obszarze artykułów nieżywnościowych i usług).
o Kontrole
wynikające
i
Interwencyjnych
ze
terenowych
skarg
i
organów
(kontrola
informacji
obejmująca
od
administracji
wszystkie
konsumentów,
państwowej,
obszary
centralnych
samorządowej
oraz podmiotów gospodarczych, zleconych przez Prezesa UOKiK).
W
wyniku
przeprowadzonych
działań
stwierdzono
nieprawidłowości
w odniesieniu do 92 podmiotów, co stanowi 43,6 % w stosunku do ogółu podmiotów
objętych kontrolą.
Nieprawidłowości ujawnione w trakcie kontroli w obszarze handlu i usług
dotyczyły głównie:
• Bezpieczeństwa sprzętu do picia dla dzieci /bidony, kubki/ - zakwestionowano
1 partie na badanych 6, z uwagi na brak informacji w zakresie prawidłowego
i pełnego korzystania z wyrobu.
• Bezpieczeństwa wyrobów włókienniczych dla dzieci – gdzie w wyniku podjętych
działań zakwestionowano 4 partie wyrobów na 18 objętych kontrolą. Wyroby nie
spełniały wymagań bezpieczeństwa z uwagi na użycie sznurków ściągający nie
3
przymocowanych do wyrobu oraz użycie przy kapturze bluzy sznurków ściągających
o swobodnych końcach – zwisających, które zakończone były zgrzanymi metalowymi
elementami. Podczas czynności kontrolnych przedsiębiorcy podjęli dobrowolne
działania naprawcze poprzez wycofanie kwestionowanych wyrobów z obrotu do
czasu usunięcia niezgodności,
• Bezpieczeństwa wyrobów dekoracyjnych – lamp olejowych. Zakwestionowano
100% badanych partii wyrobów tj. 5 partii z uwagi na całkowity brak oznaczeń oraz
wymaganych informacji zapewniających prawidłowe i bezpieczne korzystanie
z produktu. Ponadto w jednym przypadku badania laboratoryjne wykazały
niewłaściwe zamknięcie wlewu i przecieki.
• Nieprawidłowego oznaczenia wyrobów włókienniczych – w opisie składu
surowcowego nie użyto nazw włókien tekstylnych. Nieprawidłowości wykryto
w odniesieniu do 6 partii na badanych 29 partii. W toku czynności kontrolnych
wystąpiono z żądaniem o usuniecie niezgodności poprzez wycofanie z obrotu
kwestionowanych wyrobowi celem poprawy oznaczeń.
• Nieprzestrzegania przepisów zobowiązujących sprzedawców do uwidaczniania
cen na towarach oferowanych do sprzedaży (wywieszki, oznaczenie ceną
bezpośrednio na towarze).
• Niedokonywania zmian w organie ewidencyjnym.
• Posługiwanie się urządzeniem pomiarowych bez aktualnej cechy legalizacji.
• Obiektów hotelarskich, gdzie przedsiębiorcy stosowali nazwy rodzajowej prawnie
chronionej nie posiadając w tym zakresie wymaganej decyzji administracyjnej
Marszałka Województwa Opolskiego oraz nie dokonując w organie ewidencyjnym
zgłoszenia innych obiektów, w których świadczone są usługi hotelarskie. Powyższe
nieprawidłowości stwierdzono w odniesieniu do 12 przedsiębiorców objętych
kontrolą.
W obszarze artykułów rolno-spożywczych w IV kwartale 2013r. stwierdzono
różnego rodzaju nieprawidłowości, które dotyczyły głównie:
• wprowadzania do sprzedaży towarów przeterminowanych,
• nieuwidaczniania cen i cen jednostkowych na towarach oferowanych do
sprzedaży,
• posługiwania się narzędziami pomiarowymi z nieaktualną cechą legalizacji,
4
• nieuwidocznienia w miejscu sprzedaży informacji o szkodliwości alkoholu,
• nieuwidaczniania w cennikach informacji o gramaturze oferowanych potraw,
• nieuwidaczniania w jadłospisach informacji o składnikach alergennych obecnych
w potrawach,
• nieuwidocznienia w miejscu sprzedaży informacji dotyczącej składu i pochodzenia
produktu (przetwory mięsne).
Przeprowadzone w IV kwartale 2013r. czynności kontrolne na stacjach paliw
w zakresie jakości oferowanego do sprzedaży paliwa wykazały nieprawidłowości
w odniesieniu do trzech przedsiębiorców.
W przypadku dwóch przedsiębiorców stwierdzono wprowadzanie do obrotu
paliwa ciekłego ON nie spełniającego wymagań jakościowych określonych
w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań
jakościowych dla paliw ciekłych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 1058) w zakresie
parametru: „skład frakcyjny 95%(V/V) destyluje do temperatury:”, gdzie wg wymagań
jakościowych
powinno
max.3600C,
być
natomiast
0
wyniki
badań
wykazały
0
w pierwszym przypadku: 367,1 C, a w drugim 379,7 C.
U kolejnego przedsiębiorcy stwierdzono w obrocie handlowym gaz skroplony LPG
nie spełniający wymagań rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia
2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (Dz. U. z 2006 r. Nr
251, poz.1851 ze zm.) w zakresie parametru całkowitej zawartości siarki po
wprowadzeniu substancji zapachowej, gdzie wynik badania wykazał 73 mg/kg przy
wymaganiach jakościowych do max. 50 mg/kg.
Jeden z przedsiębiorców skorzystał z przysługującego mu prawa do złożenia
wniosku o badanie próbki kontrolnej kwestionowanego paliwa ON. Z otrzymanego
protokołu z badań wynika, że próbka kontrolna ON również nie spełnia wymagań
jakościowych
określonych w cytowanym rozporządzeniu Ministra Gospodarki dla
paliw ciekłych w parametrze jak wyżej: wg wymagań jakościowych max. 3600C,
wynik badań: 379,7 0C.
W przedmiocie spraw skierowano zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa z art. 31 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania
i kontroli jakości paliw, do prokuratur rejonowych w Kluczborku oraz w Nysie.
W związku z wykrytymi nieprawidłowościami dotyczącymi jakości paliw skierowano
5
także pisma do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w Warszawie, Urzędu Kontroli
Skarbowej oraz do Urzędu Celnego.
Ponadto w obszarze artykułów nieżywnościowych w IV kwartale 2013r.
otrzymano wyniki badań wyrobów włókienniczych i zabawek przekazanych do oceny
w III kwartale 2013r. W wyniku przeprowadzonych badań w 2-óch wyrobach
włókienniczych
stwierdzono
niezgodność
składu
surowcowego
z
deklaracją
producenta. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły skarpet oraz rajstop. Badania
laboratoryjne zabawek wykazały w jednym przypadku niezgodność zabawki
„maskotki” z zasadniczymi wymaganiami - odłączenie przyssawki z kawałkami
sznurka.
Przedmiotowe wyroby zostały wycofane z obrotu oraz wydane zostały decyzje
administracyjne obciążające przedsiębiorców kosztami badan laboratoryjnych.
W obszarze artykułów żywnościowych w IV kwartale 2013 r. zrealizowano
zlecony przez UOKiK program kontroli jakości i prawidłowości oznakowania
produktów rolnictwa ekologicznego. Kontrole przeprowadzono w 8 placówkach
wielkopowierzchniowych i detalicznych zlokalizowanych na terenie województwa
opolskiego, z czego w 5 placówkach stwierdzono nieprawidłowości w zakresie
oznakowania produktów ekologicznych.
Kontrolą objęto łącznie 44 partie ekologicznych produktów żywnościowych,
z
czego
14
partii
poddano
badaniom
laboratoryjnym
nie
stwierdzając
nieprawidłowości.
Nieprawidłowości dotyczące oznakowania produktów żywnościowych wykryto
w stosunku do 8 partii produktów oznaczonych jako ekologiczne, a mianowicie:

5 partii produktów rolnictwa ekologicznego tj. makaron orkiszowy, czekolady
gorzka
i
mleczna,
Nieprawidłowości
w
paluszki
z
sezamem
oznakowaniu
w/w
oraz
powidła
produktów
śliwkowe.
dotyczyły
m.in.
nieprawidłowo podanego numeru jednostki certyfikującej, braku informacji
odnośnie
miejsca
produkcji
surowców
produktu
deklarowanego
jako
ekologiczny, braku zawartości masy kakaowej, a także niewłaściwego zwrotu
określającego datę minimalnej trwałości.

3 partie produktów wyprodukowanych metodami konwencjonalnymi (chipsy
jabłkowe z cynamonem, błonnik jęczmienny, błonnik owsiany) oznaczonych
6
znakiem graficznym w kształcie zielonego liścia, który jest zastrzeżony dla
produktów ekologicznych.
Wobec przedsiębiorców, którzy wprowadzili powyższe produkty do obrotu
handlowego zostaną wszczęte postepowania administracyjne w zakresie obciążenia
kosztami badań laboratoryjnych oraz zastosowania sankcji karnych wynikających
z art. 25 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 25 czerwca 2009r. o rolnictwie ekologicznym
(Dz. U. Nr 116, poz. 975) oraz art. 40 a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 21 grudnia
2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 187,
poz. 1577 ze zm.).
W IV kwartale zrealizowano także program kontroli jakości i prawidłowości
oznakowania mięsa i przetworów mięsnych zlecony przez Urząd Ochrony
Konkurencji
i
Konsumentów.
Przeprowadzono
w
tym
zakresie
8
kontroli,
skontrolowano 42 partie przetworów mięsnych, w tym 17 partii poddano ocenie
jakości. Zakwestionowano 10 partii z uwagi na nieuwidocznienie w miejscu
sprzedaży informacji o towarze m.in.: w zakresie wykazu składników oraz substancji
potencjalnie alergennych oraz 3 partie ze względu na jakość niezgodną z deklaracją
na opakowaniach jednostkowych (parówki wędzone – zawyżona zawartość tłuszczu,
kiełbasa zwyczajna – obecność związków fosforu, kiełbasa wiejska – zawyżona
zawartość białka i tłuszczu).
Wobec
kontrolowanych
przedsiębiorców
zostaną
wszczęte
postępowania
administracyjne w sprawie nałożenia kar pieniężnych na podstawie art. 40 a ust. 1
pkt 3 i 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku
z wprowadzaniem do obrotu w/w artykułów rolno – spożywczych o niewłaściwej
jakości handlowej oraz zafałszowanych.
Dodatkowo w ramach tematów własnych przeprowadzono kontrole w sklepach
oferujących do sprzedaży wędliny bez opakowań jednostkowych, odważane na
życzenie klienta. Ogółem kontrolą objęto 8 placówek, a mianowicie:
1. Gabriela Haubner Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe 47-230 Kędzierzyn –
Koźle, ul. Serdeczna 3 Sklep Spożywczy ALDI 47-230 Kędzierzyn – Koźle,
ul. Sławięcicka 17.
2. Hubert Mikosz Sklep Rodzinny Artykuły Ogólnospożywcze, 47-143 Ujazd,
ul. Traugutta 2.
7
3. Maria Grosz Nowak Ewa Sp. j. PHU Peters Sklep Mięsny, 47-303 Krapkowice,
ul. Damrota 4.
4. BORT WIMAR Sp. j. Bort Jan, Bort Marek, Bort Wiesław, 49-200 Grodków,
ul. Sienkiewicza 104 Sklep Spożywczy Nr 1 49-200 Grodków, ul. Warszawska 2.
5. Masarstwo Wędliniarstwo Cybis Grzegorz Naczęsławice, ul. Piękna 36, 47-270
Gościęcin Sklep, ul. Chrobrego 1, 47-200 Kędzierzyn – Koźle.
6. FHU ALMAR Sp. z o.o., 45-523 Opole, ul. Gałczyńskiego 11 Sklep Nr 1,
47-200 Kędzierzyn – Koźle, ul. Poniatowskiego 9.
7. Janusz Madej PHU GILEM 41-700 Ruda Śląska, ul. Magazynowa 45, Sklep
Firmowy w Kędzierzynie – Koźlu, ul. Konopnickiej .
8. Sklep Mięso Wędliny Drób Elżbieta Kwosek, Marek Kwosek s.c. 46-081 Dobrzeń
Wielki, ul. Namysłowska 60.
W toku kontroli dokonano oceny oznakowania 83 partii mięsa i przetworów
mięsnych o wartości 5922,90 zł kwestionując wszystkie kontrolowane partie z uwagi
na nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży informacji dla konsumentów wymaganych
przepisami prawa żywnościowego. Przedmiotowe produkty nie spełniały wymagań
jakości handlowej dotyczącej znakowania przetworów mięsnych oraz mięsa
określonych w przepisach:
 § 2 i § 17 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
w sprawie znakowania środków spożywczych z dnia 10 lipca 2007r (Dz. U.
Nr 137, poz. 966 ze zm.)
 art. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
rolno – spożywczych (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
 Załączniku XIV część B
pkt III pkt 1 do rozporządzenia Rady (WE)
Nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną
organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych
produktów rolnych (rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku)
(Dz. Urz. UE L z 2007r. Nr 299, str. 1 ze zm.)
 art. 14 ust. 3 lit. b Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE)
Nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady
i
wymagania
prawa
żywnościowego,
powołującego
Europejski
Urząd
ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie
bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L z 2002r. Nr 31, s. 1 ze zm.)
8
Kwestionowane wyroby nie spełniały wymogów jakości handlowej z uwagi na
nieuwidocznienie w miejscu sprzedaży mięsa i przetworów mięsnych informacji dla
konsumentów w zakresie:

nazwy lub imienia i nazwiska producenta (63 partie)

wykazu składników (75 partii)

klasy jakości (4 partie)

składników potencjalnie alergennych (52 partie)
Ponadto w toku kontroli zakwestionowano 4 partie elementów drobiowych z uwagi
na całkowity brak oznakowania oraz 4 partie z uwagi na brak oznaczenia terminu
przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości.
Na jednego z kontrolowanych przedsiębiorców została nałożona sankcja
z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych
w wysokości 550 zł. Wobec pozostałych przedsiębiorców zostaną wszczęte
postępowania administracyjne celem nałożenia sankcji wynikających z w/w przepisu
(kara w wysokości nie niższej niż 500 zł).
Przeprowadzone kontrole wykazały również inne nieprawidłowości, takie jak
wprowadzanie do obrotu przetworów mięsnych po upływie terminu przydatności do
spożycia oraz stosowanie narzędzi pomiarowych z nieaktualnymi cechami legalizacji.
Za powyższe wykroczenia 3 osoby zostały ukarane mandatami karnymi w łącznej
kwocie 350 zł oraz jedna osoba została pouczona na podstawie art. 41 Kodeksu
wykroczeń.
Stwierdzone
nieprawidłowości
zarówno
w
obszarze
artykułów
rolno-
spożywczych oraz w obszarze handlu i usług dały podstawę do ukarania w drodze
mandatu karnego 39 sprawców wykroczeń na łączną kwotę 6000,00 zł. Ujawnione
w okresie IV kwartału wykroczenia dotyczyły:
 oferowania
do
sprzedaży
środków
spożywczych
po
upływie
terminu
przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, co stanowi
wykroczenie na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy o bezpieczeństwie
żywności i żywienia;
 nieprzestrzegania przepisów dot. uwidaczniania cen - zwłaszcza braku cen
jednostkowych i wywieszek cenowych, co jest niezgodne z art. 137 § 1
Kodeksu wykroczeń;
9
 posługiwania się sprzętem mierniczym posiadającym nieaktualne cechy
legalizacji co jest zagrożone karą grzywny na postawie art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy Prawo o miarach;
 nieuwidocznienia w miejscu sprzedaży informacji o szkodliwości alkoholu co
stanowi wykroczenie z art. 45 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości
i przeciwdziałaniu alkoholizmowi;
 posługiwania się nazwą rodzajową obiektów hotelarskich bez wymaganej
decyzji administracyjnej Marszałka Województwa Opolskiego lub świadczenie
usług hotelarskich w obiekcie niezgłoszonym do ewidencji, co stanowi
wykroczenie na podstawie art. 601 § 4 pkt.2 i 3 Kodeksu wykroczeń.
W 22 przypadkach, z uwagi na niewielki stopień nieprawidłowości zgodnie
z art. 41 Kodeksu wykroczeń poprzestano na zastosowaniu środka oddziaływania
wychowawczego. Przedsiębiorców pouczono m. in. o obowiązku uwidaczniania cen
w witrynach i gablotach sklepowych oraz cen jednostkowych, a także o obowiązku
zgłaszania do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej zmian
danych objętych wpisem oraz o obowiązku posługiwania się wagą z aktualna cechą
legalizacji.
W
trakcie przeprowadzanych
kontroli skierowano do przedsiębiorców
31 żądań o usunięcie nieprawidłowości na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy
o Inspekcji Handlowej. Żądania dotyczyły uchybień porządkowych i organizacyjnych.
Ponadto w postępowaniu pokontrolnym Opolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej skierował 28 wystąpień na podstawie art. 33 i 34 ustawy
o Inspekcji Handlowej do przedsiębiorców w celu wyeliminowania stwierdzonych
nieprawidłowości.
W trakcie przeprowadzanych kontroli umożliwiono również przedsiębiorcom
podjęcie dobrowolnych działań naprawczych. Przypadków takich było 47
i dotyczyły:
 wycofania ze sprzedaży środków przeterminowanych,
 usunięcia nieprawidłowości w zakresie uwidocznienia cen,
 wycofania z użycia narzędzi mierniczych z nieaktualnymi cechami legalizacji,
 uwidocznienia informacji dla konsumentów o szkodliwości alkoholu oraz
o opakowaniach i odpadach opakowaniowych,
10
 uwidoczniania konsumentom wymaganych informacji o towarze (przetwory
mięsne),
 prawidłowego oznaczania kwestionowanych wyrobów poprzez dołączanie
wymaganych informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie wyrobu,
zgodnie z przepisami prawa w tym zakresie,
 zaprzestanie używania nazwy rodzajowej prawnie chronionej /Motelik, Hotel/
bez
wymaganej decyzji
administracyjnej oraz
zgłoszenia
do
organu
ewidencyjnego świadczenia usług w obiekcie hotelarskim.
W
okresie
sprawozdawczym
Opolski
Wojewódzki
Inspektor
Inspekcji
Handlowej wydał 14 decyzji administracyjnych w tym:
 6 decyzji w zakresie nałożenia kary pieniężnej na łączną kwotę 4050,00 zł,
na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych za wprowadzenie do obrotu towarów o niewłaściwej jakości,
 1 decyzję w zakresie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 1200,00 zł,
na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych za wprowadzenie do obrotu towaru zafałszowanego,
 2 decyzje administracyjne obciążające przedsiębiorców kosztami badań
laboratoryjnych na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o Inspekcji Handlowej, na
kwotę 1397,20 zł,
 3 decyzje obciążające przedsiębiorców kosztami badań laboratoryjnych
wyrobów
włókienniczych
oraz
zabawek
nie
spełniających
wymagań
zasadniczych, wydane na podstawie art. 40j ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.
o systemie oceny zgodności,
 2 decyzje umarzające postepowanie administracyjne (odstąpienie od
wymierzenia kary).
W ramach współdziałania z innymi organami kontroli skierowano m. in:

11 wystąpień związanych z ustaleniami kontrolnymi do Wojewódzkiego
Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych,

2 wystąpienia do Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu,

3 powiadomienia do Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w Opolu.
11
Ujawnione podczas przeprowadzonych kontroli nieprawidłowości dały podstawę
do skierowania do organów ścigania 3 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa z art. 31 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania
i kontroli jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz.1200 ze zm.).
Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej realizując ustawowe
zadania
dotyczące
ochrony
praw
konsumentów
rozpatrywał
roszczenia
cywilno - prawne kierowane wobec przedsiębiorców.
W
188
omawianym
wniosków
o
okresie
mediację,
do
które
Wojewódzkiego
dotyczyły
Inspektoratu
głównie
spraw
wpłynęło
związanych
z nieprzestrzeganiem przez przedsiębiorców przepisów:

w zakresie gwarancji oraz niezgodności towaru z umową na podstawie ustawy
z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz
zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176 z późn. zm.).

ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz
odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (tekst
jednolity Dz. U. z 2012r. poz. 1225).

ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2004r. Nr. 223, poz. 2268 ze zm.).
Roszczenia o charakterze cywilno - prawnym były przedmiotem 8 wniosków
o rozpatrzenie sprawy przed Stałym Polubownym Sądem Konsumenckim
działającym przy Wojewódzkim Inspektorze Inspekcji Handlowej w Opolu z czego:
 w 2 przypadkach zawarto ugodę przedsądową,
 w 2 przypadkach postępowanie toczy się zgodnie z procedurą,
 1 wniosek przekazano według właściwości do SPSK w Katowicach,
 1 wniosek został zwrócony ze względu na upływ 7 dniowego terminu do
wyrażenia zgody na przeprowadzenie rozprawy sądowej przez pozwanego
(przedsiębiorcę),
 1 wniosek został zwrócony z uwagi na nie wyrażenie zgody przez
przedsiębiorcę na rozpatrzenie sporu przed SPSK.
 1 wniosek wycofano na prośbę konsumenta.
12
W wyniku prowadzonego w ramach kompetencji poradnictwa konsumenckiego
w zakresie przepisów regulujących obrót towarowy i zagadnień związanych
z ustawą o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie
Kodeksu cywilnego, w omawianym okresie sprawozdawczym udzielono w sumie
1206 porad prawnych, w tym 1036 konsumentom oraz 170 porad przedsiębiorcom.
Opolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej
mgr inż. Zygmunt Jurczak
13