SPRAWOZDANIE Z WYKONANYCH KONTROLI w I półroczu 2015

GŁÓWNY URZĄD MIAR
Biuro Nadzoru
____________________________________________________________________
SPRAWOZDANIE
Z WYKONANYCH KONTROLI
w I półroczu 2015 roku
Warszawa, 2015 rok
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
2
_____________________________________________________________________________________________________
WPROWADZENIE
INFORMACJE OGÓLNE
Główny Urząd Miar jest urzędem administracji rządowej, właściwym w sprawach
miar i probiernictwa.
Ustawowe zadania Prezesa Głównego Urzędu Miar dotyczą sprawowania
nadzoru nad przestrzeganiem przepisów:
ustawy z dnia 11 maja 2001 r. – Prawo o miarach ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1069),
ustawy z dnia 1 kwietnia 2011 r. – Prawo probiercze (Dz. U. Nr 92, poz. 529),
ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych (Dz. U. Nr
180, poz. 1494, z późn. zm.)
oraz aktów wykonawczych do tych ustaw.
Zestawienie i analizę wyników kontroli, wykonanych w kraju w I półroczu 2015
roku, sporządzono na podstawie sprawozdań okręgowych urzędów miar (OUM)
i okręgowych urzędów probierczych (OUP) oraz materiałów własnych Biura Nadzoru
GUM.
W ww. okresie 2015 roku skontrolowano i poddano analizie następujące obszary
obejmujące:
w zakresie metrologii:
•
przyrządy pomiarowe (pp) podlegające prawnej kontroli metrologicznej,
•
podmioty i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił upoważnień lub
zezwoleń na wykonywanie określonej działalności;
w zakresie probiernictwa:
•
miejsca prowadzenia przetwórstwa, wyrobu, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych.
www.gum.gov.pl
www.bip.gum.gov.pl
tel. +48 (22) 581 93 99 (centrala)
+48 (22) 581 94 27
fax +48 (22) 581 93 92
email: [email protected]
[email protected]
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
3
_____________________________________________________________________________________________________
Spis treści
WPROWADZENIE ……………………...…….…………….………………...………
2
Spis treści ……………………………………………………….……………...………
3
GŁÓWNE WYNIKI KONTROLI ……………………………………………………...
4
CZĘŚĆ I. SZCZEGÓŁOWE WYNIKI KONTROLI ………………………………..
5
I.
II.
Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej ………………………………………….
1. Kontrole w kraju – ogółem ……………………….…………………..…
2. Rodzaje skontrolowanych przyrządów pomiarowych ………………..
3. Kontrole w okręgowych urzędach miar ……………………….…….…
Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM
udzielił upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej
działalności …………………………….…………………………………….
5
5
6
6
7
III. Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych ………………………………………………………
8
CZĘŚĆ II. ANALIZA DANYCH ……………………………………………………..
9
1.
2.
Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej ……………………………………………..
9
Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności ……
12
3.
Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami z metali
szlachetnych …………………………………………………………………..
…………………………………………………………………...
CZĘŚĆ III. PODSUMOWANIE …………….……………………………………..…
13
14
Spis wykresów
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
Wykres nr
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Kontrole użytkowników pp …………………...….…….…..….
Skontrolowane pp ……………………………………………..
Kontrole probiercze ……………….……………….………..…
Skontrolowane pp w OUM …… ………………… ..…..……
Skontrolowani użytkownicy pp w OUM …..…………...….…
Skontrolowane upoważnione podmioty w OUM …........…...
Zakwestionowane wyroby ……………………………...….…
Nieprawidłowości w latach 2012-2015 (%) ……..….….……
5
6
8
10
11
12
14
16
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
4
_____________________________________________________________________________________________________
GŁÓWNE WYNIKI KONTROLI:
I. Administracja miar
(struktura: Główny Urząd Miar, 9 okręgowych urzędów miar i 58 obwodowych
urzędów miar).
Pracownicy terenowych organów administracji miar skontrolowali łącznie
7.763 jednostki w zakresie przestrzegania ustawy Prawo o miarach,
stwierdzając nieprawidłowości w 517 jednostkach, tj. w 6,7%. W I półroczu
2014 stwierdzono nieprawidłowości w 561 jednostkach, tj. 7,0%.
Bezpośredniej kontroli poddano 22.838 szt. przyrządów pomiarowych, gdzie
zakwestionowano 901 szt., tj. 3,9%. W porównywalnym okresie 2014 roku
odnotowano 4,2% nieprawidłowości (1.048 szt.).
Skontrolowano łącznie 291 podmiotów działających na podstawie wydanych
przez Prezesa GUM upoważnień lub zezwoleń, stwierdzając nieprawidłowości
w 70 podmiotach, tj. w 24,1% (w roku 2014 stwierdzono nieprawidłowości
w 74 podmiotach, tj. 23,5%).
II. Administracja probiercza
(struktura: 2 okręgowe urzędy probiercze i 8 wydziałów zamiejscowych).
Pracownicy organów administracji probierczej skontrolowali 451 jednostek
w zakresie przestrzegania ustawy Prawo probiercze, w których
zakwestionowali łącznie 1.342 szt. wyrobów z metali szlachetnych
(w analogicznym okresie roku 2014 zakwestionowano 1.178 sztuk w 442
jednostkach).
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
5
_____________________________________________________________________________________________________
CZĘŚĆ I
SZCZEGÓŁOWE WYNIKI KONTROLI
I. Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej
1. Kontrole w kraju – ogółem
W I półroczu 2015 roku zespoły kontrolne terenowych organów administracji miar
przeprowadziły w kraju łącznie 7.763 kontrole użytkowników przyrządów
pomiarowych, w tym:
− kontroli planowych wykonano 7.496 (96,6% ogółem),
− kontroli doraźnych 267, będących m.in. reakcją na zgłaszane uwagi (np. na pracę
stacji paliw).
Liczbę głównych kontroli (wg miejsc stosowania przyrządów pomiarowych - pp)
wykonanych w kraju przedstawia wykres nr 1.
Wykres nr 1. Kontrole użytkowników pp w II-ch kw. 2015 r.
9 000
7 763
Liczba kontroli
7 500
6 000
4 765
4 500
3 000
1 500
872
449
298
298
231
222
203
425
0
e
ki
w
ki
G
M
tr.
ch
tk i
zy
low
ów
pt e
ŁE
LP
os
lek
ier
k ły
zdó
s
d
n
e
A
e
Ó
u
a
.
m
k
i
j
n
d
z
n
o
c
o
a
je
Ta
OG
ga
od
n. e
li p
l iw
ki h
tałe
cje
pa
yw
tro
s
l ic z
ów
a
c
n
i
t
o
e
c
y
j
n
z
S
c
ko
nic
Pla
Po
ow
je
S ta
ow
ac
y tk
t
k
t
ż
S
y
U
Uż
Pozostałe jednostki przedstawione na wykresie nr 1 to te, których skontrolowano
w kraju mniej niż 200, m.in. zakłady wulkanizacyjne, użytkownicy gazomierzy oraz
firmy przystosowujące pojazdy do zasilania gazem LPG.
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
6
_____________________________________________________________________________________________________
2. Rodzaje skontrolowanych przyrządów pomiarowych
Ogółem na terenie kraju skontrolowano następujące ilości przyrządów
pomiarowych będących w obrocie lub użytkowaniu oraz znajdujących się
w ewidencjach:
− 22.838 szt. przyrządów pomiarowych w użytkowaniu lub obrocie, w tym:
41,0% stanowiły wagi nieautomatyczne, 38,6% odmierzacze paliw ciekłych,
20,4% pozostałe pp;
− 289,5 tys. szt. przyrządów pomiarowych w ewidencjach m.in. zakładów
wodociągowych i energetycznych, w tym:
58,0% wodomierzy, po 21,0% liczników energii elektrycznej oraz gazomierzy.
Wykres nr 2 przedstawia największe grupy przyrządów pomiarowych (będących
w użytkowaniu lub obrocie) skontrolowanych w kraju.
Wykres nr 2. Skontrolowane pp w II-ch kw. 2015 r.
25 000
22 838
Liczba pp
20 000
15 000
10 000
9 361
8 810
5 000
960
895
449
435
565
408
254
701
0
y
e
e
p
ik i
e
G
h
EM
e tr
n … al in … tałe p
row
ierz
LP
ł yc
aż n
cz n
o
m
ÓŁ
k
a
i
y
o
m
e
p
w
t
e
G
p
ks
ci
O
do
om
oo
Od
z os
acz
ma
ys
Ta
li w
Wo
Po
yd
to r
ki p
uto
erz
a
r
i
i
a
t
a
p
n
z
e
m
r
ie
io
a li
Od
cz e
nom
gi n
Zb
An
rz a
Ma
e
Wa
i
m
Od
Pozostałe przyrządy pomiarowe przedstawione na wykresie nr 2 to te, których
skontrolowano w kraju mniej niż 250 sztuk, m.in. liczniki elektryczne, przymiary do
pomiaru wysokości napełniania zbiorników oraz przyrządy do pomiaru długości.
3. Kontrole w okręgowych urzędach miar.
Wykonane przez terenowe organy administracji miar kontrole w I półroczu 2015
roku przedstawia poniższa tabela.
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
7
_____________________________________________________________________________________________________
Kontrole OUM w II-ch kw. 2015 r.
Skontrolowane pp
Kontrole
użytkowników
pp
Kontrole
upoważnionych
podmiotów
OUM Warszawa
2 967
967
56
OUM Kraków
1 948
466
27
OUM Wrocław
2 486
1 007
22
OUM Poznań
3 681
877
38
OUM Katowice
2 426
661
43
OUM Gdańsk
2 480
1 049
39
OUM Łódź
1 551
486
20
OUM Bydgoszcz
3 151
1 645
19
OUM Szczecin
2 148
605
27
22 838
7 763
291
Wyszczególnienie
OGÓŁEM
II. Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności
Łącznie w I półroczu 2015 roku zespoły kontrolne terenowych organów
administracji miar skontrolowały 291 podmiotów posiadających upoważnienia lub
zezwolenia Prezesa na wykonywanie określonej działalności, w tym:
− 136 podmiotów, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie instalacji, naprawy lub sprawdzania
tachografów samochodowych (UZ).
− 135 podmiotów, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania
tachografów cyfrowych (UZC).
− 20 podmiotów posiadających upoważnienia Prezesa GUM do legalizacji
ponownej określonych przyrządów pomiarowych (tachografów samochodowych –
15, analizatorów spalin samochodowych – 3 i liczników energii elektrycznej – 2).
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
8
_____________________________________________________________________________________________________
III. Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych
W I półroczu 2015 roku zespoły kontrolne administracji probierczej wykonały 451
kontroli w miejscach prowadzenia przetwórstwa, naprawy lub obrotu wyrobami
z metali szlachetnych, w tym 299 kontroli w miejscach prowadzenia obrotu i 152
kontrole w miejscach prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu.
Na obszarze działania Okręgowego Urzędu Probierczego w Warszawie
wykonano 255 kontroli jednostek: 188 kontroli w miejscach prowadzenia obrotu (w
tym 4 kontrole podmiotów wprowadzających wyroby do obrotu przez Internet) i 67
kontroli w miejscach prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu - w tym 1
doraźną.
Na obszarze działania Okręgowego Urzędu Probierczego w Krakowie
skontrolowano 196 jednostek: 111 miejsc prowadzenia obrotu (w tym 4 kontrole
podmiotów wprowadzających wyroby do obrotu przez Internet) i 85 miejsc
prowadzenia wyrobu, przetwórstwa, naprawy i obrotu - wszystkie planowe.
Wykonane kontrole probiercze przedstawia wykres nr 3.
Wykres nr 3. Kontrole probiercze w II-ch kw. 2015 r.
85
Miejsca
przetwór
stwa,
wyrobu,
…
111
OUP Kraków
196
67
Miejsca
obrotu
188
OUP Warszawa
255
152
299
OGÓŁEM
Razem
451
0
100
200
300
400
500
Liczba kontroli
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
9
_____________________________________________________________________________________________________
CZĘŚĆ II
ANALIZA DANYCH
Realizacja ustawowych zadań Prezesa GUM w zakresie sprawowania nadzoru
(w administracji miar i administracji probierczej) w pierwszym półroczu 2015 roku
przedstawiona jest w formie zbiorczych wyników następujących kontroli:
1. użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli
metrologicznej,
2. podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes Głównego Urzędu Miar udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności,
3. jednostek przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami z metali szlachetnych.
Ad. 1
Kontrole użytkowników przyrządów pomiarowych podlegających
prawnej kontroli metrologicznej
a) Kontrole w kraju ogółem
Pracownicy terenowych organów administracji miar skontrolowali łącznie w całym
kraju 7.763 jednostki w zakresie przestrzegania przepisów ustawy Prawo o miarach.
Nieprawidłowości stwierdzono w 517 jednostkach, tj. w 6,7% ogółem
skontrolowanych, które w większości, tj. w 95,5% polegały na stosowaniu
przyrządów pomiarowych bez ważnych dowodów prawnej kontroli metrologicznej.
Najwięcej kontroli tj. 4.765 (61,4% wszystkich kontroli) przeprowadzono
w placówkach handlowych, sprawdzając w szczególności stosowanie przyrządów
pomiarowych takich jak wagi nieautomatyczne, odważniki oraz przyrządy do pomiaru
długości.
Wyniki przeprowadzonych kontroli wykazują, że:
− najmniej nieprawidłowości stwierdzono w skontrolowanych jednostkach
(użytkownikach pp) mieszczących się na obszarach działania OUM Bydgoszcz
(1,3%), OUM Katowice (1,8%) i OUM Szczecin (2,6%);
− nieprawidłowości u głównych użytkowników pp w kraju wyniosły: 11,7%
w zakładach wulkanizacyjnych, 7,8% na stacjach paliw ciekłych, 7,7% na stacjach
LPG i w placówkach handlowych, 6,7% u użytkowników wodomierzy oraz 5,1%
w firmach przystosowujących pojazdy do zasilania gazem;
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
10
_____________________________________________________________________________________________________
u pozostałych użytkowników pp nieprawidłowości nie przekroczyły 5%.
b) Rodzaje skontrolowanych przyrządów pomiarowych
Ogółem na terenie kraju skontrolowano:
− bezpośrednio 22.838 szt. przyrządów pomiarowych, będących w obrocie
i użytkowaniu, gdzie zakwestionowano 901 szt., tj. 3,9%.
Największe grupy ww. przyrządów pomiarowych to: wagi nieautomatyczne –
9.361 szt. i odmierzacze paliw ciekłych – 8.810 szt.;
− formalnie 289,5 tys. szt. znajdujących się w ewidencjach instytucji, gdzie
zakwestionowano łącznie 16,1 tys. szt., tj. 5,6%.
Największą grupę tych przyrządów stanowią wodomierze – 167,8 tys. szt.
Na wykresie nr 4 przedstawiono liczby skontrolowanych i zakwestionowanych
przyrządów pomiarowych (w obrocie i użytkowaniu) w poszczególnych OUM.
Wykres nr 4. Skontrolowane pp w II-ch kw. 2015 r.
4 000
3 681
3 151
2 967
Liczba pp
3 000
2 538
2 486
2 480
2 426
2 148
1 948
2 000
1 551
1 000
100
106
259
73
107
21
227
35
30
43
0
Ś
z
a
in
dź
ań
ów
ice
aw
ńsk
Łó
szc
zec
z aw
ra k
da
ow
o cł
o
o zn
t
c
s
r
M
K
g
r
G
P
a
z
a
W
K
S
M
yd
M
M
OU
UM
OU
MW
UM
UM
OU
OU
MB
O
U
O
O
U
O
O
D
RE
NI A
Skontrolowane pp
Zakwestionowane pp
Najwięcej nieprawidłowości kontrolujący odnotowali:
− wśród skontrolowanych bezpośrednio przyrządów pomiarowych będących
w obrocie lub użytkowaniu:
16,6% - nieprawidłowo użytkowanych wodomierzy, 6,9% - odważników, 5,2% wag nieautomatycznych i 5,1% - manometrów do opon,
w pozostałych pp nieprawidłowości nie przekraczały 5%;
− wśród skontrolowanych formalnie przyrządów pomiarowych w ewidencjach
(kartotekach) instytucji 9,6% nieprawidłowo użytkowanych wodomierzy,
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
11
_____________________________________________________________________________________________________
z powodu braku ważnych dowodów prawnej kontroli metrologicznej.
c) Kontrole w okręgowych urzędach miar
Na wykresie nr 5 przedstawiono liczby skontrolowanych użytkowników
przyrządów pomiarowych i tych, u których stwierdzono nieprawidłowości,
w poszczególnych OUM.
Wykres nr 5. Skontrolowani użytkownicy pp w II-ch kw. 2015 r.
Liczba użytkowników
2 000
1 645
1 500
1 000
863
1 049
1 007
967
877
661
500
57
56
605
486
466
145
34
118
12
32
82
22
16
0
Ś
z
a
in
dź
ań
ów
ic e
ńsk
aw
Łó
sz c
z ec
z aw
da
ra k
ow
o cł
o zn
o
t
c
s
r
M
K
g
r
P
G
a
z
a
W
K
S
M
yd
M
M
OU
UM
OU
UM
UM
MW
OU
OU
MB
O
U
O
O
U
O
O
D
RE
NI A
Skontrolowani użytkownicy
U których stwierdzono nieprawidłowości
Najwyższe nieprawidłowości stwierdzono podczas kontroli nw. jednostek:
− placówek handlowych w: OUM Wrocław – 17,6%, OUM Poznań - 15,4% i OUM
Łódź – 13,0%;
− taksówek w OUM Wrocław – 16,0%;
− stacji paliw ciekłych w OUM Poznań – 14,8%.
W pozostałych skontrolowanych jednostkach w OUM nieprawidłowości nie
przekraczały 10%.
Wykazane wyżej procentowe wartości nieprawidłowości obrazują wyniki tych
kontroli, których przeprowadzono co najmniej 100 w danej grupie użytkowników
przyrządów pomiarowych.
Roczny plan kontroli w zakresie miejsc stosowania przyrządów pomiarowych
został wykonany w 54,1%.
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
12
_____________________________________________________________________________________________________
Ad. 2
Kontrole podmiotów i przedsiębiorców, którym Prezes GUM udzielił
upoważnień lub zezwoleń na wykonywanie określonej działalności
Ogółem w pierwszych sześciu miesiącach 2015 roku skontrolowano 291
podmiotów działających na podstawie wydanych przez Prezesa GUM upoważnień
lub zezwoleń.
Nieprawidłowości stwierdzono w 70 jednostkach, czyli w 24,1% ogółem
skontrolowanych, w tym:
− w 136 podmiotach, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie instalacji, naprawy lub sprawdzania
tachografów samochodowych (UZ) – w 30 przypadkach zostały stwierdzone
nieprawidłowości (22,1% skontrolowanych),
− w 135 podmiotach, które uzyskały od Prezesa GUM zezwolenie na prowadzenie
warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania
tachografów cyfrowych (UZC) – w 40 przypadkach stwierdzono nieprawidłowości
(29,6% skontrolowanych),
− w podmiotach upoważnionych do legalizacji – nie odnotowano nieprawidłowości.
Na wykresie nr 6 przedstawiono liczby skontrolowanych podmiotów i tych,
u których stwierdzono nieprawidłowości, w podziale na poszczególne OUM.
Wykres nr 6. Skontrolowane upoważnione podmioty w II-ch kw. 2015 r.
Liczba podmiotów
60
56
43
45
39
38
32
27
30
27
23
22
15
8
6
8
5
8
20
5
19
7
7
1
0
E
ŚR
ń
a
in
dź
ów
ic e
ńsk
z cz
ła w
na
Łó
z ec
z aw
ow
ra k
da
os
oc
oz
t
c
s
r
M
g
K
r
P
G
z
a
d
W
K
S
M
M
M
OU
Wa
By
M
M
OU
M
UM
OU
OU
M
OU
OU
O
U
OU
O
IA
DN
Skontrolowane podmioty
W których stwierdzono nieprawidłowości
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
13
_____________________________________________________________________________________________________
Najczęściej stwierdzane nieprawidłowości podczas czynności kontrolnych w ww.
podmiotach to niezgodne z wymaganiami dokumentowanie wykonanych czynności,
nakładanie cech i zabezpieczeń niezgodnie z wymaganiami lub stosowanie
niewłaściwego wyposażenia (lub bez wymaganych dowodów prawnej kontroli
metrologicznej).
Do wszystkich podmiotów wystosowane zostały zalecenia pokontrolne,
zobowiązujące je do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w określonym czasie.
Roczny plan kontroli w tym zakresie zrealizowano w 55,2%.
W rezultacie wszystkich stwierdzonych nieprawidłowości inspektorzy nadzoru
administracji miar w analizowanym okresie:
− wystawili 482 mandaty karne na łączną kwotę 73.205 zł,
− skierowali 10 wniosków o ukaranie do sądów,
− wykonali 353 rekontrole,
− wydali 18 zaleceń pokontrolnych,
− zastosowali 46 pouczeń.
Ad. 3
Kontrole w zakresie przetwórstwa, naprawy i obrotu wyrobami
z metali szlachetnych
Ogółem w I półroczu 2015 roku we wszystkich skontrolowanych jednostkach
(451) zakwestionowano i wycofano z obrotu, w drodze decyzji administracyjnej,
łącznie 1.342 sztuk wyrobów oferowanych do sprzedaży (677 wyrobów złotych i 665
wyrobów srebrnych), w tym:
− pracownicy OUP w Warszawie zakwestionowali ogółem 794 sztuki wyrobów
oferowanych do sprzedaży, w tym: 332 wyroby złote i 462 srebrne (w tym, w
trakcie kontroli podmiotów wprowadzających wyroby do obrotu przez Internet 25
sztuk wyrobów – 19 ze złota i 6 ze srebra);
− pracownicy OUP w Krakowie zakwestionowali ogółem 548 sztuk wyrobów
oferowanych do sprzedaży, w tym: 345 złotych wyrobów i 203 srebrne.
Wśród zakwestionowanych i wycofanych z obrotu:
− 1.331 wyrobów nie posiadało cechy probierczej, w tym: 673 złote i 658 srebrnych,
− na 7 wyrobach cecha była nieczytelna (na 4 złotych i 3 srebrnych),
− 4 srebrne wyroby skierowano do identyfikacji.
Zakwestionowane przez okręgowe
szlachetnych przedstawia wykres nr 7.
urzędy
probiercze
wyroby
z
metali
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
14
_____________________________________________________________________________________________________
Wykres nr 7. Zakwestionowane wyroby z metali szlachetnych
w II-ch kw. 2015 r.
203
Wyroby
srebrne
345
OUP Kraków
548
462
Wyroby
złote
332
OUP Warszawa
794
665
Razem
wyroby
677
OGÓŁEM
1 342
0
250
500
750
1 000
1 250
1 500
Liczba wyrobów
Najczęściej stwierdzane wykroczenia polegają na obrocie wyrobami z metali
szlachetnych bez cech probierczych, braku oznaczenia wyrobów zwolnionych
z obowiązku badania i cechowania (tj. czyn z art. 45 ustawy Prawo probiercze) oraz
zaniedbywaniu obowiązku umieszczania tabeli cech probierczych w miejscu
widocznym dla klientów (tj. czyn określony w art. 47 ustawy Prawo probiercze).
Kontrolujący za nieprzestrzeganie przepisów ustawy Prawo probiercze wystawili
103 mandaty karne na łączną kwotę 20.400 zł.
Roczny plan kontroli probierczych zrealizowano w 58,6%.
CZĘŚĆ III
PODSUMOWANIE
Celem prowadzonej sprawozdawczości jest m.in. przygotowanie informacji
o stanie działalności w zakresie sprawowanego nadzoru Prezesa Głównego Urzędu
Miar nad przestrzeganiem przepisów prawa przez podmioty kontrolowane jak
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
15
_____________________________________________________________________________________________________
również jednostki nadzorowane oraz zaspokojenie potrzeb informacyjnych odbiorców
zainteresowanych funkcjonowaniem administracji miar i administracji probierczej.
Ponadto zbierane i analizowane dane sprawozdawcze służą jako źródło
informacji wspierających procesy umożliwiające podejmowanie stosownych decyzji.
Stanowi to wsparcie dla inicjatyw nakierowanych m.in. na identyfikację i szacowanie
ryzyka oraz określanie planów działań na przyszłość, a także wspiera
wypracowywanie właściwych narzędzi umożliwiających przeciwdziałanie ryzyku lub
ograniczających prawdopodobieństwo jego wystąpienia.
Działania te umożliwią prowadzenie stałej oceny i właściwej interpretacji
uzyskanych wyników kontroli w kraju, zdefiniowanie obszarów krytycznych, które
wymagają szczególnego zintensyfikowania działań nadzorczych i kontrolnych, a co
za tym idzie, stałego podnoszenia jakości sprawowanego nadzoru oraz rzetelnego
informowania opinii publicznej.
Z realizacji zadań nadzorczych sporządzane są okresowe informacje, a niniejsze
sprawozdanie jest podsumowaniem działalności kontrolnej dziewięciu okręgowych
urzędów miar i dwóch okręgowych urzędów probierczych w I półroczu 2015 roku
oraz zestawieniem tych wyników z wynikami kontroli ubiegłego roku.
Zgodnie z zakresem swoich kompetencji Biuro Nadzoru GUM prowadzi cykliczną
sprawozdawczość, w oparciu o sprawozdania OUM i OUP, w której prezentowane są
informacje z zakresu nadzoru Prezesa GUM nad przestrzeganiem przepisów ustaw:
Prawo o miarach, Prawo Probiercze i o systemie tachografów cyfrowych.
Zasadniczym zadaniem nadzoru jest efektywne wykonywanie obowiązków
nałożonych nań w ww. ustawach. Rok 2015 to kontynuacja działań z lat poprzednich,
bieżące monitorowanie procesów zachodzących w otaczającej nas rzeczywistości,
porównywanie, analizowanie oraz planowanie i realizacja nowych przedsięwzięć
z uwzględnieniem poziomu posiadanych zasobów.
Działalność nadzorcza prowadzona była zgodnie z rocznymi planami kontroli
poszczególnych okręgowych urzędów miar i okręgowych urzędów probierczych.
Łącznie z tytułu stwierdzonych nieprawidłowości w analizowanym okresie
w administracji miar i administracji probierczej nałożono 585 grzywien w drodze
mandatów karnych na kwotę 93.605 zł, skierowano 10 wniosków o ukaranie do
sądów rejonowych, przeprowadzono 353 rekontrole, wydano 18 zaleceń
pokontrolnych oraz zastosowano 46 pouczeń.
Dla porównania: w I półroczu 2014 roku wystawiono 633 mandaty karne na kwotę
105.140 zł, skierowano 6 wniosków o ukaranie do sądów, wykonano 234 rekontrole
i zastosowano 48 pouczeń.
Świadczy to m.in. o efektywności nadzoru, w tym o skuteczności działań
edukacyjnych i informacyjnych podejmowanych wśród przedsiębiorców przez
administrację miar oraz administrację probierczą.
Analizując poziom nieprawidłowości stwierdzanych w latach 2012 – I półrocze
2015 oraz działania podejmowane przez administrację miar, w szczególności
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
16
_____________________________________________________________________________________________________
koncentrujące się na dalszej poprawie sytuacji w nw. obszarach, należy odnotować
pozytywne tendencje spadkowe:
̶
w kontrolach jednostek (placówki handlowe, stacje paliw, taksówki etc.): w 2012
roku – 11,0%, w 2013 roku – 9,1% w 2014 –7,0% i w I półroczu 2015 roku 6,7%
nieprawidłowości,
̶
w kontrolach przyrządów pomiarowych odpowiednio: 7,4%, 6,2%, 4,2% i 3,9%.
W przypadku kontroli podmiotów działających na podstawie upoważnień lub
zezwoleń Prezesa GUM nieprawidłowości przedstawiają się następująco: w 2012
roku – 27,8%, w 2013 roku – 31,8%, w 2014 roku – 26,4% i w I półroczu 2015 roku
24,1%. Pomimo tego, że w kolejnym roku obserwujemy spadek nieprawidłowości, to
obszary te w najbliższych latach winny być nadal przedmiotem szczególnego
zainteresowania w ramach czynności nadzorczych podejmowanych przez organy
administracji miar.
Nieprawidłowości ww. obszarów kontroli przedstawia wykres nr 8.
Wykres nr 8. Nieprawidłowości w obszarach w latach 2012 - 2015 (%)
40,0
% nieprawidłowości
31,8
30,0
27,8
26,4
24,1
20,0
11,0
9,1
10,0
7,4
6,2
0,0
2012
2013
Upoważnione podmioty
7,0
4,2
2014
Jednostki ogółem
6,7
3,9
2015 I-półrocze
Przyrządy pomiarowe
W zakresie kontroli probierczych, w porównaniu do lat ubiegłych, w I półroczu
2015 roku zanotowano spadek liczby wykroczeń, polegających na wprowadzaniu do
obrotu większej liczby wyrobów (powyżej 20 szt.) bez cech probierczych.
W związku z nieprawidłowościami w obrocie internetowym, urzędy probiercze
prowadzą kontrole przedsiębiorców wprowadzających do obrotu wyroby z metali
szlachetnych za pośrednictwem witryn internetowych. W I półroczu 2015 r.
przeprowadzono 8 kontroli podmiotów prowadzących sprzedaż biżuterii przez
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR
SPRAWOZDANIE z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku
17
_____________________________________________________________________________________________________
Internet, w trakcie 4 ww. kontroli stwierdzono nieprawidłowości polegające na
wprowadzaniu do obrotu wyrobów bez cech probierczych.
W przypadku stwierdzenia, w trakcie kontroli, nieprawidłowości, przewodniczący
zespołu kontrolującego, na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo probiercze,
wydaje zalecenia pokontrolne i sprawdza stan ich realizacji.
Prowadzone działania nadzorcze mają na celu promowanie i sprawdzanie
przestrzegania w kraju obowiązującego prawa z zakresu administracji miar
i administracji probierczej, głównie w trosce o ochronę bezpieczeństwa obrotu
gospodarczego i praw konsumenta.
Istotą naszych kontroli nie jest jedynie wskazywanie nieprawidłowości i uchybień,
ale również inicjowanie działań naprawczych podejmowanych przez kontrolowanych
oraz propagowanie wdrażania pozytywnych praktyk i rozwiązań zapobiegających
występowaniu wykrywanych nieprawidłowości w przyszłości. Kontrolerzy prowadzili
działania o charakterze edukacyjnym, uświadamiając lub przypominając
o obowiązkach wynikających z ww. ustaw, udzielając jednocześnie kontrolowanym
niezbędnych informacji.
Niniejsze ”Sprawozdanie z wykonanych kontroli w I półroczu 2015 roku”
dostępne jest na stronie internetowej Urzędu.
Reasumując, wyrażamy nadzieję, że poprzez określone działania przyczyniamy
się do poprawy stanu przestrzegania prawa w kraju, zwiększenia poziomu ochrony
praw konsumenta, znacząco wpływając również na nowoczesny i przyjazny
wizerunek państwowej administracji.
_________________________________________________________________
GŁÓWNY URZĄD MIAR