Protokol nr 65

BRM.EC.0063-7-65/10
Protokół Nr 65 /10
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 23.08.2010 r.
(godz. 15:15 – 18:15)
___________________________________________________________________
Posiedzenie komisji odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przy
al.Zwycięstwa 20, w sali narad nr 307.
W posiedzeniu uczestniczyło 20 członków komisji i 7 zaproszonych gości. Listy
obecności stanowią załączniki do protokołu.
AD. 1.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Obrady otworzył przewodniczący komisji Wiesław Suwalski, który powitał wszystkich
przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad, odnotowując na podstawie listy
obecności 19 obecnych członków komisji, co wobec składu 20 osób, stanowi
quorum.
AD. 2.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia.
Radny K. Haładus uznał tematykę posiedzenia za bardzo obszerną. Z uwagi na
wagę tematów zasadniczych oraz wielość tematyki bieżącej, koniecznej do
rozpatrzenia, wniósł o zdjęcie z porządku dziennego pkt. 5 dotyczącego
problematyki. Ponadto zaproponował zorganizowanie dodatkowego posiedzenia do
rozpatrzenia tego tematu.
Przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego K.
Haładusa o zdjęciem z porządku pkt. 5 dotyczącego problematyki mieszkaniowej.
W wyniku głosowania:
za:
9,
przeciw:
7,
wstrzymało się: 3,
komisja przyjęła w/w wniosek
Radny K. Winiarski zaproponował dodatkowo zdjęcie z porządku dziennego pkt.6
dotyczącego zgłaszania propozycji do projektu budżetu na 2011 r. oraz
zaproponował zorganizowanie dodatkowego posiedzenia w pierwszej połowie
września, np.13 września br.
Radny M. Adamiec wyraził zaskoczenie wynikiem głosowania na rzecz zdjęcia z
porządku dziennego tak ważnego tematu, jak budownictwo mieszkaniowe. Uznał, że
wielokrotnie komisja obradowała do późnych godzin wieczornych rozpatrując ważne
tematy.
Przewodniczący RM Daniel Miklasiński zaproponował, aby Komisja Rozwoju Miasta i
Ochrony Środowiska w związku z ogromnym zakresem działania i przekazywanej jej
problematyki obradowała dwa, a nawet trzy razy w miesiącu.
Jednocześnie poprosił przewodniczącego komisji o rzeczowe poprowadzenie komisji
oraz pilnowanie, aby radni zabierali głos nie dłużej, jak 1,5 minuty.
Następnie przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem porządku dziennego
uwzględniającego zmianę wprowadzoną na skutek wniosku radnego K. Haładusa
oraz propozycji radnego K. Winiarskiego.
W wyniku głosowania:
za:
17,
przeciw:
1,
wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła porządek dzienny, który przedstawiał się następująco:
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Realizacja inwestycji w zakresie rozbudowy układu komunikacyjnego Sosnowca z
uwzględnieniem osi „Północ- Południe”.
5. Sprawy bieżące:
5.1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: rozpatrzenia wniosku Pani
Elżbiety Powerskiej o usunięcie naruszenia Jej interesu prawnego
spowodowanego podjęciem Uchwały Nr 233/XIX/03 Rady Miejskiej w
Sosnowcu z dnia 18 grudnia 2003 r., w sprawie zmiany miejscowego planu
ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla terenu
obejmującego obszar „Środula – Północ”.
5.2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu
przy ul. Kresowej 6.
5.3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyznania pierwszeństwa w
nabyciu lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w
Sosnowcu przy ul. Wspólnej 3a.
5.4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności drogowej na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Dzielnej.
5.5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Metalowej.
5.6. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Piotrkowskiej.
5.7. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działkach położonych w Sosnowcu przy ul.11
Listopada.
5.8. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Pustej.
1.
2.
3.
4.
2
5.9.
5.10.
5.11.
5.12.
5.13.
5.14.
5.15.
5.16.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Zamenhofa.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: oddania w użytkowanie wieczyste
w trybie bezprzetargowym ułamkowych części nieruchomości uregulowanych
w KW Nr KA1S/00036785/6, KA1S/00031161/1, KW Nr KA1S/00034056/3,
KW Nr KA1S/00031159/4, KW Nr KA1S/00045435/4, KW Nr
KA1S/00031158/7, KW Nr KA1S/00039874/8, KW Nr KA1S/00034317/1
położonych przy ul. Patriotów 1abc, 2abc, 3abc, 4abc, 5abc, 6abc, 7abc, 8abc
oraz ułamkowej części nieruchomości uregulowanej w KW Nr
KA1S/00031156/3 położonej przy ul. Łącznej 2abc na rzecz Miejskiego
Zarządu Budynków Mieszkalnych – Towarzystwa Budownictwa Społecznego
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na umieszczenie
wizerunku herbu miasta Sosnowca na sztandarze Polskiego Towarzystwa
Turystyczno-Krajoznawczego
Oddział
im.
Aleksandra
Janowskiego
przygotowanym z okazji 100-lecia istnienia.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na
wykorzystanie wizerunku herbu miasta Sosnowca na Mapie AdministracyjnoTurystycznej Województwa Śląskiego wydawanej przez Wydawnictwo BiK z
Piły.
Do wiadomości: informacja Wydziału Gospodarki Nieruchomościami o
gruntach wydzierżawionych w II kwartale 2010 roku.
Do wiadomości: pismo firmy AGBUD dotyczące realizacji prac remontowych w
szpitalu miejskim.
Do wiadomości: Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w
sprawach obrotu komunalnymi nieruchomościami gruntowymi:
1)
Zarządzenie nr 659 z 30 czerwca 2010 r.
2)
Zarządzenie nr 685 i nr 686 z 7 lipca 2010 r.
3)
Zarządzenie nr 694 z 14 lipca 2010 r.
4)
Zarządzenie nr 713 z 14 lipca 2010 r.
5)
Zarządzenie nr 735 z 21 lipca 2010 r.
6)
Zarządzenie nr 736 z 21 lipca 2010 r.
7)
Zarządzenie nr 737 z 21 lipca 2010 r.
8)
Zarządzenie nr 759 oraz nr 760 z 28 lipca 2010 r.
9)
Zarządzenie nr 761 z 28 lipca 2010 r.
10) Zarządzenie nr 762 z 28 lipca 2010 r.
11) Zarządzenie nr 756 z 21 lipca 2010 r.
12) Zarządzenie nr 731 i nr 732 z 21 lipca 2010 r.
13) Zarządzenie nr 786 z dn. 28 lipca 2010r.
Do wiadomości: Odpowiedz na wniosek komisji nr 23/10.
AD. 3.
Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił Protokół Nr 62/10 z posiedzenia komisji w
dniu14.06.2010 r. i wobec braku uwag ze strony członków komisji zarządził
głosowania nad jego przyjęciem.
3
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła w/w protokół.
AD.4.
Realizacja inwestycji w zakresie rozbudowy układu
Sosnowca z uwzględnieniem osi „Północ- Południe”.
komunikacyjnego
Przewodniczący W. Suwalski zaznaczył, że radni otrzymali materiały informacyjne do
w/w zagadnienia z Wydziału Inwestycji Miejskich oraz Wydziału Organizacji
Zarządzania Drogami i Ruchem Drogowym, które stanowią załącznik do protokołu.
Następnie otworzył dyskusję.
Radny Karol Winiarski poprosił o rozszerzenie informacji, które zostały przekazane w
materiale, podanie szacowanego kosztu budowy ronda na ul. Braci Mieroszewskich.
I przewidzianego terminu realizacji.
Naczelnik Wydziału Inwestycji Miejskich Elżbieta Pękala powiedziała, że skrótowo
opisała w materiale informacyjnym te zadania, które na dzień dzisiejszy realizuje
Wydział Inwestycji Miejskich. Dodała, decyzja uprawomocni się w ciągu ok. miesiąca
natomiast kosztorys inwestorski, który został opracowany w ramach aktualizacji
wynosi 20 mln zł. Taki jest szacunkowy koszt budowy ronda na ul. Braci
Mieroszewskich.
Kolejne skrzyżowanie, które skierowano do opracowania, to skrzyżowanie ulic
Wojska Polskiego, Wygody, Tuwima i Konstytucji. Zaznaczyła, że odbyło się już
postępowanie przetargowe i jutro odbędzie się podpisanie umowy z firmą Mosty
Katowice z kwotą 289 tys. zł. Umowa jest zawarta do 30 czerwca 2011r.
Poinformowała, że została wybrana koncepcja, która została skonsultowana z
Wydziałem Drogownictwa i innymi służbami.
Poinformowała także, że gmina konsultuje z firmą Tramwaje Śląskie przedłużenie linii
tramwajowej.
Naczelnik Wydziału Organizacji zarządzania Drogami i Ruchem Drogowym Wojciech
Guzik poinformował, że termin realizacji projektu realizowanego przez Tramwaje
Śląskie, który zakłada przebudowę ronda, to marzec 2011 r.
Przewodniczący W. Suwalski podsumował omawiane inwestycje i zwrócił się z
pytaniem do prezydenta, skąd zamierza pozyskać pieniądze na ich realizację.
Prezydent miasta K. Górski przypomniał, że ważną inwestycją jest sprawa tzw. „15”,
która wiąże się z realizacją trzech inwestycji. Zwrócił uwagę, że Marszałek
Województwa zobowiązał się do wykonania tej inwestycji.
Omówił także realizację innych drogowych inwestycji na terenie miasta i zaznaczył,
że będzie starał się o pozyskanie środków ze środków europejskich na modernizację
dróg lokalnych. Zaznaczył że nie martwi się o budżet Sosnowca.
4
Radny M. Adamiec poprosił przewodniczącego o skracanie czasu wypowiedzi, oraz
poprosił, aby prezydent szczegółowiej odniósł się do wydawania środków
finansowych naszego miasta, a nie do inwestycji w innych miastach Polski, czy w
Chinach.
Prezydent K. Górski odniósł się do prośby radnego M. Adamca. Przypomniał, że
Sosnowiec jest jednym z mniej zadłużonych miast na prawach powiatu w Polsce.
Wyjaśnił, że przytoczył przykłady Poznania i Krakowa, ponieważ są one już poza
progiem zadłużenia. Poinformował, że kolej ma do dyspozycji 13 mld zł, których
może nie wykorzystać, i w związku z tym część tej sumy może przejść na inny
transport szynowy, np. na tramwaje.
Radny K. Winiarski zauważył, że problemem Sosnowca jest to, iż wielkość wydatków
bieżących jest wyższa niż dochody bieżące, co oznacza, że nawet gdyby
zrezygnować z wszelkich nowych inwestycji i dokończyć tylko te, które są w
programie inwestycyjnym, to i tak dochodzimy do progu zadłużenia i nie będziemy w
stanie tego zadłużenia zredukować. Uznał także, że miasta nie stać na wkład własny
do nowych inwestycji.
Prezydent K. Górski poinformował, że w tej kadencji miasto pozwoliło sobie na
budowę zadań z bieżących kosztów. Zwrócił uwagę, że Sosnowiec, jeśli chodzi o
administrację, jest najtańszym Urzędem, w związku z czym wie, jak zmniejszyć
koszty.
Powiedział również, że w miastach, o których wcześniej mówił, spółki mają olbrzymie
zadłużenie, natomiast nasze spółki, jak np. RPWiK, PKM mają zdolność kredytową i
jeśli będzie taka potrzeba, to będą mogły same siebie utrzymywać włącznie z
możliwością kredytowania własnej działalności. Dodał, że miasto ma jeszcze
możliwości sprzedaży nieruchomości, np. budynek „Forum” wybudowany w ramach
przebudowy centrum. Jest też wiele terenów inwestycyjnych, które są w
przygotowaniu do przetargu.
Kończąc, zwrócił się do radnych, aby nie martwili się o to, co będzie realizowane w
następnej kadencji, bo to jest zaplanowane i zawarte w planach wieloletnich.
Zauważył również, że miasto emituje obligacje i kredyty krótkoterminowe, natomiast
miasta, o których była mowa (np. Poznań, Kraków ) biorą kredyty długoterminowe na
20 – 30 lat.
Radny K. Haładus ustosunkował się do wypowiedzi prezydenta. Zauważył, że z
wypowiedzi Prezydenta można wskazać dwa źródła na pozyskanie środków:
zadłużenie i ewentualne środki rządowe. Zwrócił uwagę, że tych pieniędzy nie ma po
pokryciu podatków. Zwrócił uwagę, że jednym ze środków pozyskania pieniędzy jest
obniżenie kosztów związanych z obsługą Urzędu.
Prezydent K. Górski odniósł się do sprawy kryzysu gospodarczego na podstawie
danych z GUS-u. Uznał, że radni swoimi decyzjami (np. poprzez zaprzestanie
pobierania opłat za psy czy opłaty adjacenckiej) zmniejszali dochody, a zwiększali
wydatki. Przypomniał także, że w poprzednim roku, po raz pierwszy wydatki na
remonty przekroczyły dużo ponad kilkadziesiąt mln zł w różnych dziedzinach (np. na
wymianę okien w szkołach itp.).
Podkreślił, że ta kadencja wyróżniała się m. in. wielką ilością budowy boisk
szkolnych, remontów w szkołach, placówkach służby zdrowia, opieki społecznej itp.
5
Zwrócił uwagę, że inwestycje które wykonuje się na długie lata, nie da się
sfinansować z 4 letniej kadencji.
Przewodniczący D. Miklasiński poinformował, że dzięki wszczemięźliwości radnych
miasto nie zostało zadłużone. Odniósł się do uchybień ronda na Dańdówce oraz
innych skrzyżowań w tamtej dzielnicy.
Prezydent K. Górski odniósł się do inwestycji drogowej na Dańdówce, która była
podzielona na etapy oraz odniósł się do planów budowy drogi w kierunku do
Sławkowa i węzła drogowego na S-1. Wyraził nadzieję, że cześć z środków na układ
kolejowy przejdzie na układ drogowy. Zaznaczył także, że przebudowy te muszą być
wykonane na następne 50 lat, a nie na krótkotrwały okres. Zaapelował do radnych,
aby dokumentacje i projektowanie trasy północ-południe rozpatrywać w kategoriach
szerszych niż na dzisiejsze potrzeby.
Przewodniczący W. Suwalski zwrócił uwagę, że na Białej Przemszy są tereny
przemysłowe i są tam prowadzone rozmowy aby w najbliższym czasie powstały tam
trzy nowe duże zakłady pracy. Poinformował, że jeżeli nie zmodernizuje się dojazdów
do tego terenu, to mogą się pojawić problemy z zapewnieniem dojazdu do tych
zakładów pracy.
Naczelnik WIM E. Pękala podkreśliła, że jest w stałym kontakcie z pracownią i
wszystko jest konsultowane oraz zwróciła uwagę na duże koszty związane z
przebudową Ul. W. Polskiego, która jest zagrożona kolejnymi wyburzeniami. Zwróciła
uwagę na połączenie ulic Mikołajczyka z ul. W. Polskiego, które z racji trudnych
warunków będzie się odbywało wyłącznie na prawoskręty. Kolejna przebudowa to
ulica Kopalniana. Podkreśliła, że przebudowa węzła Wygoda poprawi układ
komunikacyjny i odciąży ul. Mikołajczyka.
Naczelnik WDR W. Guzik odniósł się do rozporządzenia o warunkach projektowania
dróg publicznych, które mówi, że projektowane drogi powinny być co najmniej na
okres 20 letni. Podkreślił, że projekt drogowy w perspektywie 20 letniej musi
uwzględniać zachowanie przepustowości dla projektowanego układu drogowego.
Radny T. Rogala odniósł się do projektów finansowych. Zauważył, że plany
inwestycyjne to koszty projektów konkursowych oraz uważa, że rozwiązanie tego
powinno być w budżecie z podaniem całej kwoty. Uważa, że rząd nie dołoży środków
finansowych na realizację inwestycji drogowych do Sosnowca, ponieważ obecnie
priorytetem jest finansowanie Euro 2010. Zauważył, że lepiej byłoby utworzyć
pozycję budżetową na projekty konkursowe i trzymać się ustalonej kwoty.
Prezydent K. Górski wyjaśnił sprawę dofinansowania ze środków unijnych. Zauważył,
że rząd nie może dołożyć środków finansowych do Euro 2010 tylko dlatego, że tam
brakuje środków. Podkreślił, że wszystkie pieniądze europejskie mają swoje działy
np. jeżeli w transporcie nie będzie mogła wykorzystać kolej, to jest szansa że te
środki zostaną przeznaczone na drogi itp. Prezydent odniósł się także do sprawy
podatków oraz zaznaczył, że ilość dokumentacji na przebudowę dróg jest bardzo
oszczędnie przygotowywana. Miasto przygotowuje tylko tą dokumentację, która jest
konieczna.
6
Radny Z. Muszyński odniósł się do sprawy dokumentacji przebudowy ronda na ul. B.
Mieroszewskich, Lelewela, Szymanowskiego i skrzyżowania obok pętli tramwajowej
w Zagórzu oraz przedłużenia linii tramwajowej. Podkreślił, że obecnie nic się nie
zmieniło na trasie północ-południe.
Prezydent K. Górski poinformował, że obecnie rozpoczęła się budowa centrum
akademickiego przy ul.Jedności. Poinformował także o wykonaniu sygnalizacji
świetlnej na ul. H.Dobrzańskiego, która spowodowała większy poziom
bezpieczeństwa, oraz odniósł się do innych inwestycji w mieście.
Zaznaczył, że warto byłoby obecny odcinek DK 94 połączyć z drogą ekspresową S-1,
tak, aby w całości droga ta była drogą ekspresową. Odniósł się także do inwestycji
na Niwce.
Radny M. Ornowski odniósł się do sprawy budżetu miasta. Zwrócił uwagę, by
podsumować kadencję, co się udało, a co nie wyszło. Zwrócił się z prośbą, aby radni
wypowiadali się bardziej konstruktywnie, co ma przybliżyć do podjęcia jakiejś decyzji
na dane tematy lub nie dyskutować w ogóle.
Radny K. Winiarski zauważył, że jeśli radni o pewnych sprawach mówili wcześniej, to
nie byłoby obecnych problemów np. przy budowie Centrum Opieki nad Matką i
Noworodkiem.
Przewodniczący W. Suwalski przypomniał strategię rozwoju Sosnowca, która jest
oparta na targach ogólnopolskich i międzynarodowych w Silesi. Poinformował, że
radni zatwierdzili ten program. Poinformował o przygotowywaniu punktów
newralgicznych którymi są skrzyżowania np. z drogą S-1. Proponuje także, by
przyjrzeć się sprawie poprawienia bezpieczeństwa na rondzie przy Placu Papieskim
łączącym drogę S-1 z Sosnowcem, które, jego zdaniem, jest najbardziej
wypadkowym rondem w mieście.
Naczelnik WDR W. Guzik wyjaśnił, że dokumentacja dotycząca przedłużenia linii
tramwajowej jest niezależna od dokumentacji drogowej.
Prezydent K. Górski omówił sprawę dofinansowania na budowę węzła drogowego
S-1, poinformował, że są złożone dokumenty by dostać 50-cio procentowe
dofinansowanie z Dróg Krajowych wspólnie z Dąbrową Górniczą.
Poinformował także, że są złożone wnioski na dalszą część rozbudowy drogi na
Dańdówce, a jeżeli nie będzie środków, to zostanie ona połączona z ul. Jedności
poprzez kawałek odcinka drogi ul. Pilara.
Odniósł się także do poprawienia wjazdu na rondo przy ul. Andersa z uwagi na
budowę centrum akademickiego.
Poinformował, że obecnie nie jest prowadzona przebudowy na Expo, ponieważ przy
tak olbrzymich inwestycjach, państwo powinno pokryć 50 procent kosztów, ponieważ
miasto nie jest w stanie finansować tak wielkiej inwestycji.
Przewodniczący
W.
Suwalski
podsumował
temat
rozbudowy
układu
komunikacyjnego Sosnowca z uwzględnieniem osi „Północ- Południe” i zamknął
dyskusję.
7
AD.5. Sprawy bieżące.
AD. 5.1.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: rozpatrzenia wniosku Pani Elżbiety
Powerskiej o usunięcie naruszenia Jej interesu prawnego spowodowanego
podjęciem Uchwały Nr 233/XIX/03 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 18
grudnia 2003 r., w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego
zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla terenu obejmującego
obszar „Środula – Północ”.
Kierownik Pracowni Projektowo-Urbanistycznej Maciej Kaczkowski zreferował w/w
projekt, który stanowi załącznik do protokołu.
Z-ca prezydenta Z.Jaskiernia poinformował o planach przebiegu DTŚ w rejonie
ul.Staszica. Powiedział, że na Komisji Oświaty został podjęty wniosek, który będzie
skierowany wniosek do Marszałka Województwa z konkretnym potwierdzeniem
deklaracji przyszłościowych, co do przebiegu DTŚ. Zauważył, że temat trasy
średnicowej od wielu lat paraliżuje wiele elementów w rejonie ul.Staszica, również
mniejszych, jak infrastruktura przyszkolna. Ten teren jest blokowany przez plany
przebiegu tej inwestycji, co w jego odczuciu jest nierealne, natomiast powinno być
potwierdzone. Zwrócił uwagę, że pytanie na które powinno się udzielić pewnych
sformułowań nie mając ostatecznie pewności, czy budowa DTS ma jakiekolwiek
oparcie w planach i finansach.
Radny K. Winiarski wystąpił z zapytaniem do Naczelnika Wydziału WNG A. Śmiech,
czy został wybudowany parking przez Panią Powerską, który był samowolą
budowlaną i czy są czerpane jakiekolwiek pożytki z tej samowoli.
Naczelnik Wydziału WNG A. Śmiech poinformowała, że nadzór budowlany wszczął
postępowanie nakazujące rozbiórkę obecnej inwestycji, która jest samowolą
budowlaną. Omówiła tą sprawę.
Przewodniczący RM D.Miklasiński zwrócił się z pytaniem do prezydenta, czy plany
budowy DTŚ mają jakiś „ślad realności” oraz kto sformułował zapytanie do marszałka
województwa odnośnie tej inwestycji.
Z-ca prezydenta Z.Jaskiernia odpowiedział, że jest to sprawa świeża, która wynikła
na ostatniej Komisji Oświaty. Natomiast pytanie do marszałka kieruje prezydent.
Przewodniczący RM D.Miklasiński poprosił, aby w/w wysłać jak najszybciej.
Przewodniczący W. Suwalski przypomniał, że w planach jest przewidziany węzeł
drogowy w tej okolicy, bez względu na to czy powstanie DTŚ.
Radny M. Godek przedstawił opinię, że nie można blokować tego terenu, tylko
dlatego, że tam coś ma być. Dopóki nie będzie odpowiedzi, co z DTŚ, nie powinno
się podejmować takiej decyzji. Zauważył, że ten problem będzie narastał, ponieważ
wokół są tylko tereny prywatne.
8
Przewodniczący W. Suwalski zaznaczył, że pani Powerska kupując działkę miała
świadomość, że w planie zagospodarowania przestrzennego jest planowany węzeł
komunikacyjny w tym miejscu. Rada Miejska nie narusza jej interesu prawnego, a
wręcz odwrotne, bo nabywczyni była świadoma tego, co tam może być.
Kierownik PPU M. Kaczkowski uznał zdanie przewodniczącego za słuszne.
Zaznaczył, że jest tam rezerwa terenu na układ komunikacyjny. Zauważył, że
rezerwa terenu była w poprzednim planie oraz świadomie zarezerwowana w
kolejnym planie. Podkreślił także, że w planie zagospodarowania województwa
Śląskiego przedsięwzięcie budowy DTŚ jest zapisane.
Dodał, że planowanie przestrzenne nie jest pracą pospieszną i faktycznie skutki
pewnych decyzji potem trwają bardzo długo. Na dzień dzisiejszy taki jest stan
prawny, jaki jest zapisany w planie zagospodarowania przestrzennego. Nie należy
tego utożsamiać z Drogową Trasa Średnicową, bo akurat te przebiegi są zbieżne w
tym miejscu.
Radny A. Chęciński zauważył, że należałoby dyskutować nad zmianą planu
zagospodarowania przestrzennego w przyszłości, gdyż jest on całkowicie nierealny i
ma się nijak do możliwości finansowych. Na dzień dzisiejszy należy odrzucić
wniosek, ponieważ nie można dopuścić do łamania prawa, ale na przyszłość trzeba
się zastanowić nad zmianą planu.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
14,
przeciw:
3,
wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD. 5.2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu
przy ul. Kresowej 6.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Przewodniczący W. Suwalski poinformował, że temat był szczegółowo omówiony na
komisji bezpieczeństwa i został przegłosowany pozytywnie. Wobec braku uwag i
pytań ze strony radnych, zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do
w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
15,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 2,
komisja przyjęła w/w opinię, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
9
AD.5.3.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyznania pierwszeństwa w
nabyciu lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w
Sosnowcu przy ul. Wspólnej 3a.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Radny K. Winiarski zgłosił wniosek, aby do dnia sesji został udostępniony wykaz
wniosków złożonych przez najemców lokali użytkowych w tej kadencji o wykup lokali
użytkowych, które nie zostały przekazane do sprzedaży, wraz z uzasadnieniem.
Naczelnik WGN A. Śmiech poinformował że pełny wykaz zostanie przygotowany.
Poinformowała także, że w zeszłym roku zostały przekazane do sprzedaży i
pozytywnie zaopiniowane przez prezydenta także lokale: na ul. Wspólnej,
Jagiellońskiej oraz na Modrzejewskiej.
Radny J. Palusiński zapytał, czy jeżeli sprzedawany jest lokal budynku UM, ale
zarządcą jest wspólnota mieszkaniowa, czy wspólnota musi wyrazić zgodę na
sprzedaż tego lokalu.
Radny J. Palusiński zwrócił się z pytaniem do Naczelnika Wydziału WGN A. Śmiech,
kiedy wpłynął wniosek o wykup tego lokalu. Poruszył także sprawę dot. rodzin
radnych którzy nie mogą korzystać z mienia komunalnego, i zwrócił się z zapytaniem
do Naczelnika Wydziału A. Śmiech, jak jest w tej sytuacji.
Naczelnik WGN A. Śmiech poinformowała, że najemcą lokalu jest pani W. Wolska i
jej przysługuje pierwszeństwo nabycia lokalu użytkowego zlokalizowanego w
budynku położonym w Sosnowcu przy ul. Wspólnej 3a. Poinformowała, że z racji, iż
nie mają rozdzielności majątkowej do aktu notarialnego są wpisani razem.
W dalszej dyskusji radni J. Palusiński, W. Wójcik, T. Bańbuła oraz Naczelnik WGN
A. Śmiech poruszyli temat prowadzenia działalności gospodarczej w zasobach
gminnych przez radnych oraz ich rodziny.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 1,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności drogowej na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Dzielnej.
10
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
16,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 2,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.5.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Metalowej.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.6.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Piotrkowskiej.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
11
AD.5.7.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działkach położonych w Sosnowcu przy ul.11
Listopada.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad przyjęciem
pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.8.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Pustej.
Przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.9.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie
służebności przesyłu na działce położonej w Sosnowcu przy ul. Zamenhofa.
Przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
18,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
12
AD.5.10.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: oddania w użytkowanie wieczyste
w trybie bezprzetargowym ułamkowych części nieruchomości uregulowanych
w KW Nr KA1S/00036785/6, KA1S/00031161/1, KW Nr KA1S/00034056/3, KW Nr
KA1S/00031159/4, KW Nr KA1S/00045435/4, KW Nr KA1S/00031158/7, KW Nr
KA1S/00039874/8, KW Nr KA1S/00034317/1 położonych przy ul. Patriotów 1abc,
2abc, 3abc, 4abc, 5abc, 6abc, 7abc, 8abc oraz ułamkowej części nieruchomości
uregulowanej w KW Nr KA1S/00031156/3 położonej przy ul. Łącznej 2abc na
rzecz Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych – Towarzystwa
Budownictwa Społecznego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Sosnowcu.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała w/w projekt, który stanowi załącznik do
protokołu.
Radny K. Haładus wniósł propozycję, aby nie stosować bonifikaty od pierwszej
wpłaty z tytułu użytkowania wieczystego w stosunku do spółki MZBM-TBS, traktując
podmiot na tych samych zasadach, jakie obowiązują w stosunku do prywatnych
podmiotów.
Radny K. Winiarski zwrócił się z pytaniem, czy bonifikata przełoży się na cenę, jaką
będą musieli zapłacić nabywcy mieszkań.
Naczelnik WGN A. Śmiech poinformowała, że tą bonifikatą jest objęty grunt, a nie
mieszkanie. Przypomniała, że 1 procent opłaty rocznej nie podlega bonifikacie.
Zaznaczyła, że wysokość bonifikaty nie będzie miała wpływu na cenę mieszkania.
Zaznaczyła, że nie ma pełnej wiedzy w temacie rozliczania bonifikaty, ponieważ
należy to do kompetencji MZBM.
Radny K. Winiarski zwrócił uwagę na uzasadnienie decyzji budowy TBS, które jego
zdaniem nie są do końca zgodne z rzeczywistością.
Naczelnik WGN A. Śmiech poinformowała, że w obecnym znaczeniu umowy,
inwestycja nie jest całkiem skończona.
Radny M. Adamiec zwrócił uwagę na to, iż założeniem tej inwestycji było to, że miała
siebie sama finansować, zauważył także, że miasto jest trudnym partnerem dla
spółdzielni mieszkaniowych. Jego zdaniem współpraca pomiędzy spółdzielniami a
miastem powinna być bardziej modelowa, ponieważ jest to dla dobra mieszkańców.
Naczelnik WGN A. Śmiech odczytała wartości, od których liczy się prawo
użytkowania wieczystego oraz poinformowała o sposobie obliczania bonifikaty.
Przypomniała, że w każdym obiekcie jest 9 lokali.
Radny K. Haładus złożył wniosek o wykreślenie paragrafu 2 dot. wyrażenia zgody na
udzielenie bonifikaty.
Radny A.Chęciński zaproponował, by zaczekać z rozpatrzeniem projektu uchwały do
posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, gdyż będą na nim obecni
13
przedstawiciele MZBM, którzy być może uzasadnią, że podjęcie decyzji jest dobre
dla mieszańców, a nie dla firmy.
Radny K. Winiarski zauważył, że Komisją Gospodarki Komunalnej i Komunikacji
może podjąć inne stanowisko, niż Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, a
ostateczną decyzję podejmie Rada Miejska na sesji. Zaproponował przegłosowanie
wniosku radnego K.Haładusa.
Przewodniczący W.Suwalski wyraził zdanie, że wniosek nie jest zasadny, ale radni
zadecydują w głosowaniu o jego przyjęciu.
Radny M. Adamiec nie zgodził się ze zdaniem przewodniczącego. Radni będą
dyskutować nad konkretną dotacją dla spółki MZBM, natomiast w tej chwili jest to
wspieranie różnymi drogami podmiotu, który sam gospodarczo nie jest w stanie sobie
radzić, mimo, iż jest wyodrębniony w strukturze i działa osobno.
Przewodniczący W. Suwalski podsumowując zarządził głosowanie nad wnioskiem
radnego K.Haładusa o nieudzielenie bonifikaty dla MZBM – TBS i wykreślenie z
tekstu projektu uchwały § 2 (dotyczącego zastosowania 90% bonifikaty od pierwszej
opłaty z tytułu użytkowania wieczystego).
W wyniku głosowania:
za:
13,
przeciw:
4,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w wniosek, a jego tekst stanowi załącznik do protokołu
Następnie przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad pozytywnym
zaopiniowaniem projektu uchwały z uwzględnieniem w/w wniosku.
W wyniku głosowania:
za:
15,
przeciw:
2,
wstrzymało się: 0,
komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
AD.5.11.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na umieszczenie
wizerunku herbu miasta Sosnowca na sztandarze Polskiego Towarzystwa
Turystyczno-Krajoznawczego
Oddział
im.
Aleksandra
Janowskiego
przygotowanym z okazji 100-lecia istnienia.
Przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu uchwały.
14
W wyniku głosowania:
za:
17,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.12.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na wykorzystanie
wizerunku herbu miasta Sosnowca na Mapie Administracyjno-Turystycznej
Województwa Śląskiego wydawanej przez Wydawnictwo BiK z Piły.
Przewodniczący W. Suwalski zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu uchwały.
W wyniku głosowania:
za:
17,
przeciw:
0,
wstrzymało się: 0,
komisja przyjęła w/w opinie, a jej tekst stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.13.
Do wiadomości: informacja Wydziału Gospodarki Nieruchomościami
o gruntach wydzierżawionych w II kwartale 2010 roku.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w informację,
która stanowi załącznik do protokołu. Ksero niniejszej informacji otrzymali wszyscy
członkowie komisji.
AD.5.14.
Do wiadomości: pismo firmy AGBUD dotyczące realizacji prac remontowych w
szpitalu miejskim.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w pismo, które
stanowi załącznik do protokołu.
AD.5.15.
Do wiadomości: Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w sprawach
obrotu komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
Naczelnik WGN A. Śmiech zreferowała następujące zarządzenia prezydenta miasta:
1) zarządzenie nr 659 z 30 czerwca 2010 r.
2) Zarządzenie nr 685 i nr 686 z 7 lipca 2010 r.
3) Zarządzenie nr 694 z 14 lipca 2010 r.
4) Zarządzenie nr 713 z 14 lipca 2010 r.
5) Zarządzenie nr 735 z 21 lipca 2010 r.
6) Zarządzenie nr 736 z 21 lipca 2010 r.
15
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
Zarządzenie nr 737 z 21 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 759 oraz nr 760 z 28 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 761 z 28 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 762 z 28 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 756 z 21 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 731 i nr 732 z 21 lipca 2010 r.
Zarządzenie nr 786 z dn. 28 lipca 2010 r.
Korespondencja WGN dotycząca powyższych zarządzeń stanowi załączniki do
protokołu.
AD.5.16.
Do wiadomości: Odpowiedz na wniosek komisji nr 23/10.
Przewodniczący W. Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w odpowiedź na
wniosek dotyczący przygotowania terenów inwestycyjnych, które nadają się pod
budownictwo mieszkaniowe, która stanowi załącznik do protokołu.
Wobec wyczerpania zagadnień porządku dziennego przewodniczący W. Suwalski
zamknął obrady komisji.
Protokół sporządziła
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 15.09.2010 r.
16
17