Pismo PIGTSiS z uwagami dotyczącymi projektu ustawy o

PIGTSiS- 492/P/2008
Warszawa, 05.08.2008 r.
Sz. Pan Andrzej Bogdanowicz
Dyrektor
Departamentu Transportu Drogowego
w Ministerstwie Infrastruktury
Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i
Spedycji w Warszawie, po zapoznaniu się z przesłanym w
dniu 30 lipca br. projektem Ustawy o kierujących pojazdami,
zgłasza następujące uwagi:
1. w art. 3 w ust. 2 zapisano brzmienie: ”2. Kierującym pojazdem
może być również osoba, która odbywa szkolenie w ramach
kwalifikacji wstępnej lub kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, o
których mowa w przepisach ustawy o transporcie drogowym (Dz. U.
z 2007 r. Nr. 125 poz. 874 z późn. zm.) i jest sprawna pod względem
fizycznym i psychicznym. – nie bardzo wiemy, o co chodzi w
pojęciu „kwalifikacji wstępnej przyspieszone”, czy nie chodzi o
„szkolenie okresowe”, o którym mowa w art. 39a, ust. 1,
pkt 6 tej ustawy?
2. w art. 6 w ust. 3 zapisano brzmienie: ”3. Motocykl, o którym
mowa w ust. 1 pkt 3 lit a, nie może pochodzić od motocykla o mocy
przekraczającej dwukrotność mocy tego motocykla.” – nie bardzo
wiemy, o jaki „motocykl” z jakiego „motocykla” chodzi?
3. w art. 6 w ust. 5 zapisano brzmienie: ”5. Zespołem pojazdów o
którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit c, którego dopuszczalna masa całkowita
przekracza 3,5 t może kierować osoba, która zdała specjalistyczny
egzamin praktyczny w zakresie prawa jazdy kategorii B, potwierdzony
wpisem do prawa jazdy.” – o jaki egzamin praktyczny w
zakresie prawa jazdy kategorii B tu chodzi? - czy
przypadkiem nie powinno być B+E?
4. w art. 8 w ust. 1 w pkt 5b jest mowa, że autobusem (kat. D i
D+E) może kierować osoba, która osiągnęła wiek 24 lat,
chyba, że odbyła kwalifikację wstępną a wtedy, na
podstawie art. 9, ust 1. może mieć wiek 21 lat. Czy zapisy
tych artykułów są jednoznaczne? Naszym zdaniem mogą
oznaczać, że mając ukończone 24 lata na podstawie art. 8,
ust. 1, pkt 5b można kierować autobusem bez żadnych
ograniczeń, ale czy będzie można wykonywać zawód
kierowcy?
5. w art. 9 ust. 2 znowu jest mowa o kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej czy nie chodzi tu znowu o „szkolenie okresowe”, o którym mowa w art.
39a, ust. 1, pkt 6 ustawy o transporcie drogowym? W art. 111
zmieniającym ustawę o transporcie drogowym również używa się takiego
określenia, ale nie znajdujemy takiej definicji ani podanego zakresu
szkolenia na kwalifikację wstępną przyśpieszoną.
6. w art. 15 ust. 1 znowu jest mowa o kwalifikacji wstępnej przyśpieszonej
– ale tym razem wymienia się także kwalifikację wstępną i szkolenie
okresowe – o co chodzi z tą „kwalifikacją wstępną przyśpieszoną”?
7. w art. 26 ust. 1, pkt 1 jest mowa, że szkolenie osób prowadzone jest m.in.
przez „1) ośrodek szkolenia kierowców – jednostkę organizacyjną przedsiębiorcy
wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia
kierowców;” – powstaje pytanie, czy przedsiębiorca będzie mógł mieć
kilka ośrodków położonych w różnych regionach kraju – ten przepis tego
nie zabrania, natomiast z dalszych, np. już w ust. 10, można mieć
wątpliwości, czy to będzie możliwe. Także w art. 28, ust. 3 nakłada
obowiązek posiadania infrastruktury na terenie jednego powiatu. Wydaje
się, że przepisy art. 26 i art. 27 nie są jednoznaczne.
8. w art. 26 ust. 7 – przywołany jest tam „ust. 5, pkt 1” – wydaje się, że
powinno być „ust. 6 pkt 1”.
9. w art. 31, ust. 1 określono, że przedsiębiorca prowadzący ośrodek
szkolenia kierowców może wystąpić, po upływie roku od dnia uzyskania
wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia
kierowców, o poświadczenie potwierdzające spełnianie dodatkowych
wymagań przez ośrodek szkolenia kierowców w zakresie posiadania
warunków lokalowych, placu manewrowego, pojazdów, pomocy i
środków dydaktycznych oraz zatrudnienia wykwalifikowanego
personelu. Takie poświadczenie jest wymagane chyba tylko, po to aby
można było szkolić instruktorów (art. 37). Czy to oznacza, że starosta
rejestrując ośrodek nie będzie interesował się czy ośrodek posiada
warunki lokalowe, plac manewrowy, pojazdy, pomoce i środki
dydaktyczne oraz zatrudnienia wykwalifikowany personel? Dopiero w
art. 43, ust. 3 zapisany jest obowiązek corocznych kontroli tych
dodatkowych wymagań. Jaki cel, poza fiskalnym, ma więc
poświadczenie o spełnianiu dodatkowych warunków, skoro i tak są one
corocznie kontrolowane a więc powinny być ciągle spełniane?
10. w art. 33, ust. 2 określono, że starosta właściwy ze względu na miejsce
zamieszkania wpisuje instruktora do ewidencji a na podstawie ust. 3
wpisuje do tej ewidencji numer ewidencyjny ośrodka szkolenia, w
którym instruktor prowadzi szkolenia – czy instruktor może prowadzić
zajęcia dla kilku ośrodków, a jeżeli tak to, w jakim wymiarze czasu
pracy?
2
11. w art. 38, ust. 2 określono, że starosta właściwy ze względu na miejsce
zamieszkania wpisuje wykładowcę do ewidencji a na podstawie ust. 3,
pkt 6 wpisuje do tej ewidencji numer ewidencyjny ośrodka szkolenia, w
którym wykładowca prowadzi szkolenia – czy wykładowca może
prowadzić zajęcia dla kilku ośrodków, a jeżeli tak to w jakim wymiarze
czasu pracy?
12. w art. 111 zmieniającym ustawę z dnia 6 września 2001 r. o transporcie
drogowym dokonuje się zmian przepisów dotychczasowego Rozdziału
7a „Kierowcy wykonujący przewóz drogowy” tej ustawy – obejmują to
zmiany od 3 do 13 (dotyczy art. 39a do art. 39k) oraz w zmianie 14
dodaje się kolejny rozdział 7b „Doskonalenie umiejętności osób
posiadających uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym”.
Naszym zdaniem, te przepisy powinny zostać przeniesione do ustawy o
kierujących pojazdami a nie nadal być pozostawione w ustawie o
transporcie drogowym. Przecież głównym celem tworzenia Ustawy o
kierujących pojazdami było zgromadzenie przepisów dotyczących
kierowców w jednym akcie prawnym. Ponadto należałoby ujednolicić
procedury obowiązujące ośrodki szkolenia, które nadal pozostawia się
inne dla szkolenia kierowców i inne dla dalszego doskonalenia
kierowców. Nadzór nad szkoleniem kierowców w ustawie o kierujących
pojazdami powierzony jest starostom, podczas gdy nadzór nad
doskonaleniem kierowców pozostawiono nadal w ustawie o transporcie
drogowym w gestii wojewodów, co powoduje rozbieżność warunków i
procedur rejestracji ośrodków szkolenia. Także minister właściwy do
spraw transportu musi wydawać podobne rozporządzenia w sprawach
szkolenia. Uważamy, że należałoby określić kategorie tych ośrodków
(doliczyliśmy się ok. ośmiu kategorii ośrodków!) oraz zebrać to w
jednym rozporządzeniu. Obecnie trudno się już orientować, kto jakie
warunki powinien spełniać a po tych zmianach prawa będzie chyba
jeszcze gorzej.
Z poważaniem
Zdzisław Szczerbaciuk
Prezes Zarządu
3