docpobierz protokół - Senat UW
download 
Reklamacja Transkrypt
pobierz protokół - Senat UW
PROTOKÓŁ NR 22 POSIEDZENIA SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO W DNIU 21 LUTEGO 2007 ROKU 1. Przyjęcie porządku obrad. Posiedzenie Senatu otworzyła Rektor, Katarzyna Chałasińska-Macukow i przedstawiła porządek obrad: 2. Przyjęcie Protokołu nr 21 posiedzenia Senatu UW w dniu 17 stycznia 2007 r. 3. Informacje Rektora: 3.1. Informacja o inwestycjach w toku. 4. Zmiany w § 1 ust. 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego - drugie czytanie. 5. Sprawy dot. zatrudnienia: 5.1. Uchwała w sprawie określenia podstawy zatrudnienia nauczyciela akademickiego. 5.2. Uchwała w sprawie kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie. 6. Uchwała w sprawie zmiany uchwały nr 349 Senatu UW w sprawie zasad podziału niektórych środków finansowych z budżetu. 7. Mianowania profesorskie: 7.1. Wniosek Wydziału Nauk Ekonomicznych w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego UW na pięć lat dr. hab. Adama Koronowskiego. 7.2. Wniosek Instytutu Ameryk i Europy w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego UW na pięć lat dr. hab. Ryszarda Paradowskiego. 7.3. Wniosek Wydziału Filozofii i Socjologii w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego UW na czas nieokreślony dr. hab. Jacka Raciborskiego. 1 8. Sprawy dotyczące studiów: 8.1. Wniosek Wydziału Zarządzania w sprawie: - utworzenia nowego kierunku studiów finanse, rachunkowość, ubezpieczenia oraz - utworzenia na tym kierunku studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia. 8.2. Wniosek Instytutu Orientalistyki w sprawie utworzenia na kierunku kulturoznawstwo, specjalność arabistyka, studiów niestacjonarnych pierwszego stopnia. 8.3. Wniosek Wydziału Prawa i Administracji w sprawie utworzenia: - Studiów Podyplomowych Prawa Rynku Kapitałowego, - Studiów Podyplomowych Sądownictwa Arbitrażowego, - Studiów Podyplomowych Zamówień Publicznych. 9. Sprawy organizacyjne. 9.1. Wniosek Wydziału Biologii w sprawie wyrażenia zgody na wyłączenie z Instytutu Botaniki Ogrodu Botanicznego i umieszczenie go bezpośrednio w strukturze Wydziału Biologii. 9.2. Wniosek Wydziału Pedagogicznego w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Katedry Animacji Kulturalnej i Pracy Socjalno-Wychowawczej. 10. Sprawy bieżące: 10.1. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji i nadania tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego prof. Oskarowi Anweilerowi. 10.2. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Krzysztofa A. Meissnera (Wydział Fizyki UW) dotyczącej dorobku Pana Philipsa– kandydata do tytułu doktora honoris causa Politechniki Wrocławskiej. 11. Wolne wnioski. 2 Prof. Mariusz Ziółkowski zgłosił wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu 5. dot. spraw zatrudnienia. Poinformował, że Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność” stwierdziła, że projekty uchwał w obecnej postaci przedstawione do dyskusji wzbudzają szereg wątpliwości merytorycznych, jak i redakcyjnych. Komisja proponuje odesłać projekty uchwał ponownie do Komisji Senackiej ds. Polityki Kadrowej. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że wniosek o zdjęcie punktu z obrad powinien być dostarczony znacznie wcześniej. Prof. Ziółkowski wyjaśnił, że Komisja dopiero dzień przed posiedzeniem Senatu otrzymała opinię prawną uzasadniająca wniosek. Głównym argumentem jest to, że akt prawny niższego rzędu nie powinien być bardziej restrykcyjny niż akt prawny wyższego rzędu, czyli Ustawa – Prawo o Szkolnictwie Wyższym (art. 121, ust 1 i następne). Ustawodawca mówi, że tylko pierwsze mianowanie ma być na czas określony, natomiast projekt uchwały Senatu zakłada, że wszystkie mianowania mają mieć taki charakter. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że projekty uchwał pozostają w zgodzie ze Statutem. Wynika z tego, że Statut jest niezgodny z Ustawą. Podkreśliła, że Związki Zawodowe Statut przyjęły. Ponadto zauważyła, że na posiedzeniu Komisji Senackiej ds. Polityki Kadrowej także powinien być przedstawiciel Związków. Prof. Ziółkowski poinformował, że na posiedzeniu Komisji, na którym przyjmowano projekty uchwał, nie było przedstawiciela Związków. Dr Nikodem Grzenkowicz poparł wniosek prof. Ziółkowskiego. Zaproponował, aby na dzisiejszym posiedzeniu przedyskutować wniosek, natomiast przyjęcie uchwały przełożyć na następne posiedzenie Senatu. Prorektor Małgorzata Gersdorf zauważyła, że Statut jest zgodny z Ustawą, a projekty uchwał wynikają ze Statutu (§ 89 ust. 1). Ponadto podkreśliła, 3 że konkurs jest korzystną formą zatrudnienia dla pracowników, a więc nie można mówić, że projekty uchwał są bardziej restrykcyjne niż przepisy Ustawy. Prof. Ziółkowski nie zgodził się z prorektor Gersorf w interpretacji Ustawy. Rektor Chałasińska-Macukow zauważyła, że projekty uchwał przygotowane na posiedzenie Senatu stwarzają możliwość dyskusji. Opowiedziała się za pozostawieniem punktu 5. w Porządku obrad. Ponadto poinformowała, że Zespół Rektorski zdaje sobie sprawę, że istnieje potrzeba nowelizacji Statutu. W związku z tym JMR zaproponowała dziekanom i szefom jednostek podstawowych spotkanie w najbliższa środę w celu przedyskutowania spraw związanych z polityką kadrową. Rektor Chałasińska-Macukow zapytała, czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu zaproponowanego porządku obrad. Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. 2. Przyjęcie Protokołu nr 21 posiedzenia Senatu UW w dniu 17 stycznia 2007 r. Rektor Chałasińska-Macukow zapytała o uwagi do protokołu nr 21. Dziekan Alojzy Nowak zwrócił uwagę, że na str. 8. pojawiło się błędne sformułowanie „kierunek zarządzanie i dowodzenie”. Poinformował, że nie ma takiego kierunku studiów. Zaproponował wykreślenie fragmentu: „na przykład ma powstać kierunek zarządzanie i dowodzenie.” Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem protokołu nr 21 wraz z zaproponowaną zmianą. Protokół posiedzenia Senatu w dniu 17 stycznia 2007 r. został przyjęty jednogłośnie. 4 3. Informacje Rektora. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała o następujących sprawach: • Usprawiedliwienie nieobecności nadesłali: − Dziekan Wydziału Nauk Ekonomicznych, prof. dr hab. Tomasz Żylicz. Zastępuje go Prodziekan – dr hab. Wojciech Otto. − Prof. dr hab. Andrzej Weseliński – przedstawiciel NSZZ „Solidarność”. Zastępuje go dr hab. Marian Ziółkowski, prof. UW. Spóźnienia zgłosili: − Dziekan Wydziału Biologii – prof. dr hab. Joanna Pijanowska. − Dziekan WPiA – prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski. Zastępuje go Prodziekan dr Elżbieta Łojko. − Dziekan WSNSiR – prof. dr hab. Marcin Król. • 17.01.2007 – otwarcie Laboratorium Badań Strukturalnych na Wydziale Chemii. • 11.02.2007 – przyjęcie absolwentów niemieckich uczelni wyższych rozpoczynających staż w Sejmie RP oraz zajęcia na UW. • 20.02.2007 – wizyta Premiera Republiki Czeskiej, Pana Mirka Topolanka. • 20.02.2007 – finał XVI Rankingu Liceów Warszawskich 2007. • 16.03.2007 – odbędzie się spotkanie z Panią Kanclerz Niemiec, Angelą. Merkel. • Centrum Konferencyjne BUW zostało wyróżnione na liście rankingowej Dziesięć Naj – TOP TEN w katalogu obiektów i usług konferencyjnych „Konferencje w Polsce”. • Prof. Jan Madey otrzymał nagrodę w konkursie „Info-Star” w kategorii propagowanie informatyki. 5 • senatorowie otrzymali w materiałach zaproszenia: - na koncert „Historia o skrzypcach” – 2.03.2007; - na uroczystość nadania tytułu doktora honoris causa Profesorowi Normanowi Daviesowi – 28.03.2007; - na uroczyste otwarcie Centrum Sportowo-Rekreacyjnego UW – 26.02.2007. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że do połowy marca br. pracownicy UW i członkowie ich rodzin będą mogli nieodpłatnie korzystać z basenu w nowym Centrum. Po tym okresie korzystanie z pływalni będzie odpłatne. • Dziekan Marcin Król poinformował, że 7.03.2007 odbędzie się kolejna Debata Tischnerowska „Moralność i rynek” Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że dr hab. Krzysztof Szamałek skierował do Senatu list otwarty, który senatorowie otrzymali w materiałach. 3.1. Informacja o inwestycjach w toku. Rektor Chałasińska-Macukow przedstawiła informację o inwestycjach w toku. Poinformowała, że czyni to m.in. z tego powodu, że pojawiają się, np. w prasie, niesprawdzone i nierzetelne informacje na ten temat. Poinformowała, że: − Centrum Sportu i Rekreacji UW jest własnością Uniwersytetu i zostało wybudowane ze środków otrzymanych z Ministerstwa oraz pożyczki, która będzie spłacana od roku 2008. − Budynek dla Wydziału Neofilologii i Wydziału Lingwistyki Stosowanej i Filologii Wschodniosłowiańskich; inwestycja będzie realizowana w dwóch etapach: pierwszy to zabudowa działki od ul. Dobrej, drugi po wyburzeniu budynku przy ul. Browarnej. Prace projektowe są w końcowej fazie, pozwolenie na budowę UW uzyska w lutym br., przetarg mający na celu wyłonienie wykonawcy – w połowie br. Koszt inwestycji to ok. 150 mln zł. Przewiduje się następujące źródła finansowania inwestycji: środki własne i Fundacji UW, dotacje 6 rządowe, środki z Regionalnego Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, kredyt. − Pojawiła się informacja, że Akademia Medyczna planuje inwestycje na terenie Kampusu Ochota UW – jest to informacja nieprawdziwa, jeżeli chodzi o teren Kampusu należący do UW, chociaż taką informację zamieściła na stronie internetowej Akademia Medyczna. Wyposażenie aparaturowe Centrum Nowych Technologii „Ochota” UW zostanie sfinansowane ze środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka w ramach koordynowanego przez Akademię Medyczną projektu „Centrum Badań Przedklinicznych i Technologii”, którego jednym z uczestników jest Uniwersytet Warszawski. − W prasie pojawiają się również niesprawdzone informacje na temat konkursu na koncepcję rozbudowy Kampusu Ochota; pełna informacja na ten temat znajduje się na stronie Urzędu Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. − Na terenie Kampusu Ochota planowana jest lokalizacja w sąsiedztwie budynków – wydziałów: Biologii, Chemii, Geologii, Matematyki, Mechaniki i Informatyki oraz budynku Cyklotronu i oddawanego obecnie do użytku Centrum Sportu i Rekreacji UW – trzech budynków: gmachu Wydziału Fizyki, budynku skupiającego specjalistyczne laboratoria badawcze – CENT I (m.in. informatyczne, materiałowe, nanotechnologiczne), budynku przeznaczonego na laboratoria biochemiczne i biotechnologiczne. − W prasie pojawiają się niesprawdzone informacje o tym, że Uniwersytet planuje sprzedaż budynków, które zwolnią się, kiedy niektóre wydziały przeprowadzą się na Kampus Ochota; jest to nieprawda, nie planuje się sprzedaży starych budynków. Rektor Chałasińska-Macukow zwróciła się do Senatu z prośbą o podjecie Stanowiska Senatu UW w sprawie nowych inwestycji UW popierającego działania władz uczelni mające na celu pozyskanie środków finansowych na realizacje inwestycji – Centrum Nowych Technologii „Ochota” UW oraz budynku 7 dla Wydziału Neofilologii i Wydziału Lingwistyki Stosowanej i Filologii Wschodniosłowiańskich. Prof. Jan Madey poinformował, że PAN termin „Kampus Ochota” rozumie jako wspólne przedsięwzięcie UW i PAN. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że wie o tym i dlatego podkreśla się w nazwie przynależność do Uniwersytetu Warszawskiego – Kampus Ochota UW jest częścią większego kampusu. Dziekan Andrzej Kozłowski zauważył, że konieczna jest renowacja budynków już istniejących, np. w bardzo złym stanie jest budynek Wydziału Geologii. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że pod koniec roku będzie można występować o kolejne fundusze. UW jest postrzegany jako instytucja, która potrafi rozsądnie wydawać pieniądze. Jest kilka budynków, które wymagają remontu. Dziekan Jan Bartelski zauważył, że nowe budynki będzie trzeba utrzymywać przez kolejne lata. Zapytał, jaki będzie bilans Centrum Sportu i Rekreacji oraz kto będzie ponosił koszty utrzymania budynków ogólnouniwersyteckich. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że utrzymanie Centrum spowoduje wzrost kosztów zajęć WF w przeliczeniu na jednego studenta. Należy się zastanowić, w jaki sposób zminimalizować koszty. Budynki ogólnouniwersyteckie powinny zarabiać na siebie. Dąży się do tego, aby budynki te były finansowane z dotacji na naukę i badania podstawowe, a nie z dotacji na szkolnictwo wyższe. Dziekan Jan Grzelak zadał kilka pytań: − Czy istnieje biznes plan dla Centrum Nowych Technologii? − Czy istnieje dokładny harmonogram prac związanych z budową Centrum? − Czy reprezentanci wydziałów zainteresowanych inwestycjami w toku mogą uczestniczyć w planowaniu? Ułatwiłoby to m.in. planowanie ewentualnych remontów pomieszczeń dotychczas zajmowanych. 8 − Czy w proponowanym tekście stanowiska Senatu UW w sprawie poparcia nowych inwestycji można by umieścić wsparcie dla Wydziału Psychologii? Dziekan Grzelak zauważył, że dobrze by było, gdyby co pół roku Senat był informowany o inwestycjach planowanych oraz tych, które są w toku. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że stanowisko Senatu potrzebne jest przy staraniach o fundusze unijne. Pomimo tego, że Wydział Psychologii nie znalazł się jeszcze w planach inwestycyjnych Uniwersytetu, rozważa się zlokalizowanie go na terenie Kampusu „Ochota”. Konsultacje odbywają się cały czas – powołano komisję składająca się z przedstawicieli wydziałów zainteresowanych Centrum Nowych Technologii. Biznes plan jest w trakcie przygotowywania. Prof. Emma Harris zgodziła się z przedmówcami, którzy zwracali uwagę na konieczność planowania kosztów eksploatacji nowych budynków. Zaproponowała, aby w tekście stanowiska UW dodać zdanie o pozyskiwaniu funduszy na utrzymywanie nowych budynków. Zapytała, czy prawdą jest, że Uniwersytet będzie wynajmował część nowych budynków w celach pozyskiwania funduszy na utrzymywanie ich i spłatę kredytów. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że część komercyjna będzie ograniczona do usług – gastronomia, księgarnie itp. Dziekan Pijanowska zauważyła, że brakuje konsekwencji w nazywaniu budynków, które mają wejść w skład Centrum Nowych Technologii. Rektor Chałasińska-Macukow przyznała rację dziekan Pijanowskiej. Zauważyła, że w ostatecznym wniosku należy tego dopilnować. Dziekan Stanisław Betley zapytał, w jaki sposób od strony administracyjnej będzie działał budynek ogólnouczelniany CENT. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że o sposobie działania budynku ogólnouczelnianego CENT dyskutuje obecnie komisja, której członkami są wszyscy dziekani i kierownicy jednostek z Kampusu Ochota. 9 Dziekan Betlej zapytał, czy Komisja Senacka ds. Organizacji i Rozwoju Przestrzennego UW mogłaby przedstawić plan zagospodarowania pustostanów. Dziekan Kozłowski zgłosił wniosek o przegłosowanie stanowiska Senatu UW. Prof. Stefan Jackowski podkreślił z uznaniem, że wśród planowanych na Ochocie inwestycji, znalazł się budynek dla Wydziału Fizyki, a także to, że władze UW zdecydowały się dopuścić wyburzenie niektórych znajdujących się na tym terenie obiektów i wzniesienie na ich miejscu nowych. Ponadto odniósł się do konkursu na koncepcję rozbudowy Kampusu Ochota. Prof. Stefan Jackowski zwrócił uwagę na potrzebę przełomu w myśleniu o przestrzeni w związku z konkursem na zabudowę Kampusu Ochota. Komisja Senacka ds. Organizacji i Rozwoju Przestrzennego UW proponowała, już w kwietniu 2006 r., przeprowadzenie konkursu, a 23 listopada 2006 r. Komisja sformułowała opinie i wnioski dot. konkursu. Należałoby powrócić do programu użytkowego Kampusu Ochota, który przygotowuje UW jako inwestor. Wątpliwość polega na tym, że te programy przygotowywali odrębnie dla każdego budynku jego przyszli użytkownicy bez zintegrowanego programu miasteczka akademickiego i bez uwzględnienia wspólnego użytkowania zasobów dydaktycznych, socjalnych, administracyjnych, bibliotecznych i wspólnej przestrzeni między poszczególnymi budynkami. Została zagubiona idea interdyscyplinarności, którą należałoby stymulować rozwiązaniami przestrzennymi, polegającymi na stworzeniu możliwości integracji i komunikacji przez przebywanie studentów różnych kierunków na wspólnej przestrzeni podczas zajęć i między zajęciami. Zagubiono wypracowaną i sprawdzoną metodę projektowania kampusów akademickich przez co doszło m.in. do przeszacowania potrzeb w zakresie sal ogólnodydaktycznych – audytoryjnych i seminaryjnych. Łącznie zaplanowano w budynkach kampusu zbudowanie stu nowych sal dydaktycznych, w tym dwóch audytoriów na 400 osób, i trzech na 200 osób oraz sześciu sal na 150 osób – o łącznej powierzchni ok. 6.000 m2. Jeżeli do tego dodać ok. 100 sal już istniejących o pow. ok. 5.000 m2, 10 to uzyskany zasób w Kampusie Ochota wyniesie: ok. 200 sal dydaktycznych o łącznej powierzchni ok. 11.000 m2. Biorąc pod uwagę, że jest to kampus eksperymentalny i część zajęć będzie odbywać się w laboratoriach, to możliwości kształcenia będą wielokrotnie większe niż obecnie, do ok. 15 tys. studentów. W przypadku wydziałów humanistycznych, projektowana liczba i pojemność sal umożliwiłaby kształcenie ok. 12 tys. studentów. Obecnie liczba studentów na wydziałach przewidzianych do umieszczenia w Kampusie Ochota (wydziały matematyczno-przyrodnicze i Wydział Psychologii) wynosi 6,5 tys. studentów. Po przejściu na dwustopniowy system kształcenia wydziały te będą miały prawdopodobne mniej studentów niż obecnie. Przeszacowanie potrzeb dydaktycznych ma dwa aspekty. Jeden finansowy, gdyż wskaźnik wykorzystania sal dydaktycznych, który powinien wynosić 70% będzie znacznie mniejszy, a różnica będzie generować straty. Drugi dotyczy wykorzystania przestrzeni zabudowy. Prof. Jackowski zaapelował o myślenie planistyczne w kategoriach całego kampusu. np. dla studentów przewidziano tylko centrum kultury, natomiast pominięto inne potrzeby takie jak parkingi, punkty gastronomiczne, usługi czy ochrona zdrowia. Warunki konkursu pomijają fakt, że w dwóch akademikach mieszkać będzie przeszło 1,5 tys. studentów. W warunkach konkursu nie znalazła się postulowana propozycja wykorzystania Kampusu Ochota dla potrzeb konferencyjnych – warto byłoby powtórzyć sukces projektowy Starej Biblioteki przez wybudowanie pawilonu dydaktycznego zamiast rozproszonych sal w budynkach jednostek. Nie uwzględniono także sposobu wykorzystania powierzchni zwalnianych przez jednostki przenoszące się do nowych budynków Kampusu Ochota. Za niewłaściwe uznać należy również usytuowanie budynku CENT I pośrodku osi zgrupowania. Uznano, że lokalizacja została już ustalona, podczas gdy od grudnia 2005 r. była ona przedmiotem wielu krytycznych ocen. 11 Rektor zwróciła uwagę, że do tej pory na Senacie nie omawiano szczegółowych warunków konkursów oraz że większość problemów poruszanych przez prof. Jackowskiego jest uwzględniona w planach rozbudowy Kampusu Ochota. Dziekan Mirosław Szymański poinformował, że 24 stycznia br. odbył ważną rozmowę z prorektorem Głąbem i kanclerzem Pieszczurykowem dotyczącą przyszłości Wydziału Pedagogicznego. Podziękował władzom Uniwersytetu za trud związany z doprowadzeniem do podpisania umowy na dzierżawienie powierzchni, na której znajduje się budynek Wydziału Pedagogiki na kolejne 10 lat. Wyraził nadzieję, że Władze Uczelni będą wspierać starania wydziału o dokonanie remontu. W najgorszym stanie są okna i elewacja. Ze względu na zły stan elewacji Solidarność zrezygnowała z odsłaniania tablicy poświeconej Solidarności, która miała być umieszczona na ścianie budynku. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że Władze Uczelni starają się o zainteresowanie stanem budynku Wydziału Pedagogiki władz Miasta st. Warszawy. Dziekan Nowak przyłączył się do wypowiedzi, w których zwracano uwagę na problemy ekonomiczne Uczelni związane z nowymi inwestycjami, z bieżącym utrzymaniem budynków oraz z remontami. Poinformował, że Wydział Zarządzania przygotowuje koncepcję związaną z pozyskiwaniem dodatkowych środków na utrzymanie substancji istniejącej. Podkreślił, że Władze Uczelni nie są w stanie wszystkiego zaplanować i przewidzieć. Wiele uczelni, na których centralizacja jest znacznie większa niż na UW, występują kłopoty finansowe. Uniwersytet Warszawski jest uczelnią, która nie jest jednoznacznie postrzegana na rynku warszawskim. Dziekani sami muszą dbać o pozyskiwanie funduszy. Jeśli chodzi o wynajem pomieszczeń, trzeba zachować ostrożność, ponieważ środki finansowe otrzymuje się zazwyczaj na zwiększanie powierzchni dydaktycznej. 12 Dziekan Władysław Figarski odniósł się do kosztów eksploatacji nowych inwestycji. Poinformował, że poczyniono kroki, aby koszty w wypadku nowego budynku Neofilologii i Lingwistyki były przewidywalne. Ponadto opowiedział się przeciwko szerokim debatom w sprawach inwestycyjnych, uznał że powinni wypowiadać się eksperci. W przeciwnym razie każdy wydział, kierując się odrębnymi celami, będzie chciał osiągnąć własne korzyści. Konieczny jest natomiast jednolity program pozyskiwania środków. Podkreślił także, że z przykrością przyjmuje informacje o pomijaniu nauk humanistycznych w planowaniu inwestycyjnym. Dr Wojciech Otto zapytał, jakie są perspektywy zagospodarowania terenu na Powiślu, w okolicach tunelu Wisłostrady. Pytanie spowodowane jest tym, że Wydział Nauk Ekonomicznych tymczasem nie został wpisany w program zagospodarowania Kampusu Ochota i nie wiadomo, jakie są perspektywy dla tegoż Wydziału. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że właśnie ogłoszono konkurs na zagospodarowanie terenu na Ochocie. Chłonność tego terenu jest ograniczona. Jeśli chodzi o teren na Powiślu, to sprawa jest otwarta. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem Stanowiska Senatu UW w sprawie inwestycji Uniwersytetu Warszawskiego. Za przyjęciem stanowiska – 43 głosy; przeciw – 0; wstrzymujący się – 1. (Załącznik nr 1) Rektor Chałasińska-Macukow ogłosiła przerwę. Dziekan Joanna Pijanowska poinformowała, że Rada Wydziału Biologii wystosowała list do Prezydenta RP i Prezesa Rady Ministrów w sprawie planowanej budowy drogi szybkiego ruchu w Dolinie Rospudy (Załącznik nr 2) i zwróciła się z prośbą do Senatu UW o poparcie dla Wydziału Biologii. 13 Prof.. Ziółkowski poinformował, że Komisja NSZZ „Solidarność” popiera apel Wydziału Biologii. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad poparciem dla Wydziału Biologii. Senat poparł wystąpienia Rady Wydziału Biologii przy dwóch głosach wstrzymujących się. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła 3. punkt obrad. 4. Zmiany w § 1 ust. 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego – drugie czytanie. Rektor Chałasińska-Macukow przypomniała, że na poprzednim posiedzeniu Senatu na wniosek dziekana Króla odstąpiono od dyskusji dotyczącej anglojęzycznej nazwy Uniwersytetu Warszawskiego. Na dzisiejsze posiedzenie Senatu przygotowano opinie w tej kwestii sporządzone przez Biuro Współpracy z Zagranicą, Komisję Senacką Prawno-Statutową, Komisję Senacką ds. Bibliotek i Systemów Informacyjnych oraz Komisję Rektorską ds. Nazewnictwa Anglojęzycznego. Rektor Chałasińska-Macukow poprosiła o zabranie głosu prof. Harris i prof. Madeya. Prof. Harris poinformowała, że komisja dot. anglojęzycznej nazwy UW podkreśla, że nazwy typu Warsaw University sugerują, iż chodzi o uczelnie ogólnodostępne, z mniejszymi aspiracjami. Mimo to komisja sugeruje przyjęcie takiego rozwiązania, które pozwoli zachować ciągłość w nazewnictwie oraz aby przez kolejne lata nazwa UW pozostała niezmienna. Prof. Madey podkreślił, że prestiżu uczelni nie buduje się nazwą, ale osiągnięciami. Nazwa Warsaw University jest znana na świecie i pod taką nazwą informatycy UW zdobywają puchary. Zmiana nazwy może sugerować, że w Warszawie pojawiła się nowa uczelnia. 14 Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie zmiany w § 1 ust. 3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego. Za przyjęciem uchwały – 24 głosy; przeciw – 10; wstrzymujących się – 8. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że w związku z nieuzyskaniem wymaganej większości dwóch trzecich głosów zmiana w Statucie nie została uchwalona. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła 4. punkt obrad. 5. Sprawy dot. zatrudnienia: 5.1. Uchwała w sprawie określenia podstawy zatrudnienia nauczyciela akademickiego. Prorektor Gersdorf poinformowała, że Statut UW nakłada na Senat obowiązek określenia podstaw zatrudnienia nauczycieli akademickich (§ 89). Podkreśliła, że konkurs jako warunek zatrudnienia w Prawie pracy jest możliwy i dopuszczalny i nie wymaga żadnych szczególnych regulacji prawnych Pracodawca zawsze może przeprowadzić konkurs, tym bardziej, że jest to procedura bardziej otwarta i demokratyczna niż inne. Nie jest to procedura szykanująca pracownika. Konkurs jako podstawa zatrudnienia został wprowadzony do Statutu i Związki Zawodowe nigdy tego nie kwestionowały. Prawo pracy nie pozwala w aktach niższego rzędu na regulację mniej korzystną, ale w tym wypadku nie można mówić, że konkurs jest regulacją mniej korzystną. Prorektor Gersdorf podkreśliła ponadto, że można zrezygnować z § 1, w którym mówi się, że każde kolejne zatrudnienie na UW wymaga przeprowadzenia konkursu, z zastrzeżeniem § 92 pkt. 2 Statutu UW. Komisja Senacka ds. Polityki Kadrowej nie ograniczyła w żaden sposób podstaw prawnych zatrudnienia pracowników akademickich na UW – pozwoliła na mianowanie wszystkich zatrudnionych na UW nauczycieli akademickich. Stwierdziła jednak, że mianowanie na czas określony może dotyczyć tylko profesorów, ale to wynika ze Statutu. Wprowadzono przepis, który mówi, że mianowanie na stanowisko adiunkta nauczyciela akademickiego po uzyskaniu 15 habilitacji może obejmować okres najwyżej 5 lat. Dość długi okres mianowania określono dla docentów i starszych wykładowców (15 lat) oraz lektorów (10 lat). Chodziło o to, aby nie powtarzać zbyć często procedur dla osób o ustabilizowanej pozycji na Uczelni. Prof. Ziółkowski przedstawił stanowisko Związków Zawodowych: − Akt prawny niższego rzędu nie powinien być bardziej restrykcyjny niż akt prawny wyższego rzędu. − Okresowość zatrudnienia będzie stanowić przeszkodę w określeniu zdolności kredytowej pracowników. − W projekcie Uchwały brakuje zapisów dotyczących kustoszy dyplomowanych mających status nauczycieli akademickich. − Sformułowanie „nie udziela się zgody na zatrudnienie w ramach stosunku pracy w drugiej poza Uniwersytetem Warszawskim (w sumie trzeciej) szkole wyższej” jest niejasne. − Tak duża niestabilność zatrudnienia nauczycieli akademickich może stwarzać groźbę radykalnego spadku atrakcyjności i zatrudnienia dla młodych naukowców. Ponadto prof. Ziółkowski zwrócił uwagę, że w projekcie uchwały (pkt 5.2.) § 3 jest niezgodny z Ustawą, ponieważ Ustawa w § 129 ust. 6 mówi, że nauczyciel akademicki musi zawiadomić Rektora o dodatkowym zatrudnieniu. Nie wymaga się tu udzielenia zgody przez Rektora. Podkreślił, że Związki Zakładowe nie miały sposobności wypowiedzieć się na temat zgodności lub nie Statutu z tekstem Ustawy, ponieważ zostały poproszone o udzielenie akceptacji dla projektu Statutu na dwa dni przed posiedzeniem Senatu, na którym miał być przyjmowany Statut. Bez opinii Związków Statut nie mógłby być przyjęty, dlatego też Związki, aby nie opóźniać całej procedury, skoncentrowały się tylko na działalności związkowej, wierząc, że inne kwestie zostaną wychwycone. W związku z tym w dalszej perspektywie Związki rozważają możliwość zwrócenia się do Ministra w sprawie różnic pomiędzy Statutem a Ustawą. Prof. Ziółkowski jeszcze raz 16 zgłosił wniosek o przesunięcie debaty dotyczącej kwestii zatrudniania pracowników na UW. Prof. Marek Wąsowicz odniósł się do uwag prof. Ziółkowski. Poinformował, że tekst Statutu został przekazany Ministrowi, który miał czas na to, aby zgłosić zastrzeżenia, czego nie zrobił. Należy, więc uznać, że Statut jest zgodny z przepisami prawa. Jest to dokument prawomocny. Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, to Ustawa nie zabrania przeprowadzania konkursów. Co do § 129 ust. 6 Ustawy, to nie dotyczy on § 3 projektu uchwały. Jest tu odniesienie do § 129 ust. 1, a tu jest wymagana zgoda Rektora. Dziekan Bartelski zapytał, jakie przywileje wynikają z mianowania. Ponadto podkreślił, że Związki protestują przeciwko terminowemu zatrudnianiu, a nie przeciwko konkursom. Umowy terminowe mogą być przeszkodą przy braniu kredytu. Ponadto zauważył, że zapis § 3 pkt. 4 jest niejasny, szczególnie chodzi o sformułowanie „istnieje uzasadnione przypuszczenie”. Dziekan Betley zwrócił uwagę, że wymóg zatrudniania adiunktów na czas określony spowoduje, że młodzi ludzie nie będą chcieli przyjść do pracy na UW. Podkreślił, że powinna być możliwość zatrudniania adiunktów na czas nieokreślony na umowę o pracę. Mgr Katarzyna Lubryczyńska zauważyła, że Samorząd Doktorantów powinien mieć prawo wypowiedzenia się w kwestii warunków zatrudniania pracowników akademickich na UW. Prof. Wąsowicz odniósł się do wypowiedzi dziekana Betleya. Poinformował, że Ustawa narzuca obowiązek określenia czasu zatrudniania asystenta bez doktoratu i adiunkta bez habilitacji. Oznacza to, że w tych wypadkach nie można mówić o zatrudnieniu na czas nieokreślony. Oczywiście można ustalić dłuższy niż 10 lat okres zatrudnienia. Dziekan Betley zauważył, że adiunkta można zatrudnić na okres dłuższy niż 12 lat. Co 4 lata pracownika podaje się ocenie, więc nie ma tu żadnego ryzyka. 17 Dziekan Włodzimierz Lengauer zapytał, czy wszystkie omawiane warunki dotyczą także zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy. Prorektor Gersdorf poinformowała, że mianowanie jest podstawą zatrudnienia, która stabilizuje pracownika w sposób większy niż umowa o pracę. W przypadku mianowania zwolnienie pracownika z pracy może nastąpić tylko z przyczyn ściśle określonych w Ustawie. W przypadku umowy o pracę na czas określony nie trzeba uzasadniać jej wypowiedzenia. Jeśli umowa o pracę zawarta jest na czas nieokreślony, uzasadnienie jej wypowiedzenia jest wymagane, ale nie jest konieczna dwukrotna negatywna ocena dokonywana przez komisję. Ponadto podkreśliła, że proponowana uchwała Senatu nie wprowadza nic nowego ponad to, co zostało zapisane w Statucie. Uchwała nie jest aktem prawnym, w związku z tym nie można oceniać, czy jest ona zgodna z aktem wyższego rzędu. Prof. Harris zapytała, jaki jest los dokumentu o polityce kadrowej UW, który stawał na posiedzeniu Senatu pod koniec 2006 r., a później został skierowany na wydziały. Wydział Neofilologii podjął w tej sprawie uchwałę. Ponadto zapytała, czy uchwały dotyczące zatrudnienia mogą być podjęte na marcowym posiedzeniu Senatu. Wówczas byłaby możliwa szersza dyskusja na wydziałach. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że uchwały można poddać pod głosowanie na następnym posiedzeniu Senatu. Dyskusja jest potrzebna. Chodzi o to, aby wypracować narzędzia doboru najlepszych pracowników. Jeśli chodzi o stanowisko w sprawie polityki kadrowej, to uchwały przysłały tylko trzy wydziały. Jeśli pozostałe jednostki przedstawią swoje stanowisko, sprawa wróci na posiedzenie Senatu. Dziekan Tomaszewski podkreślił, że zasada konkursu i ograniczenia czasowe w zatrudnianiu powinny być utrzymane. Ponadto zauważył, że § 2 uchwały jest nie na temat, a w § 3 pkt. 4 sformułowanie „istnieje uzasadnione przypuszczenie” jest nieprecyzyjne – potrzebne jest tu kryterium awansu. 18 Dziekan Grzelak zauważył, że należy stworzyć dobre warunki, aby młodzi ludzie chcieli podejmować pracę na UW. Na dyskutowany dokument trzeba spojrzeć właśnie w taki sposób, na ile stanowi on zachętę dla młodych pracowników. Dziekan Nowak zgodził się z przedmówcami, że młody człowiek powinien mieć poczucie stabilizacji w miejscu pracy. Jeśli chodzi o problem drugiego zatrudnienia, to należy zachować ostrożność. Są uniwersytety, które wprowadziły restrykcyjne zasady w przypadku podejmowania zatrudnienia w drugim miejscu pracy. W wyniku tego niektóre kierunki straciły prawo do nadawania tytułu doktora, ponieważ duża grupa pracowników wybrała właśnie to drugie miejsce. Podkreślił, że druga praca jest na ogół oferowana tym, którzy są bardzo dobrzy. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że jeśli chodzi o drugie miejsce zatrudnienia, wystarczy poinformować o tym Rektora. Zgoda Rektora potrzebna jest, jeśli pracownik chce podjąć pracę w trzecim miejscu, czyli drugim poza Uczelnią. Dziekan Tadeusz Mołdawa zapytał, czy ustawodawca upoważnia Senat do regulowania czasu zatrudniania doktorów habilitowanych. Są to pracownicy, którzy mają dwa stopnie naukowe, a proponowany projekt Uchwały pozwala na zwalnianie ich po 5 latach. Dr Andrzej Wysmołek zauważył, że doktor habilitowany powinien wiedzieć, czy władze wydziału planują otworzyć konkurs na stanowisko profesora w ciągu 5 lat trwania umowy o mianowanie. Dziekan Grzelak poparł dr. Wysmołka. Dyr. Ewa Kobierska-Maciuszko zauważyła, że w § 3 pkt. 1 brakuje zapisu dotyczącego bibliotekarzy dyplomowanych. Podkreśliła, że zmiana statusu zatrudnienia bibliotekarzy dyplomowanych na czas określony stawia tę grupę pracowników w znacznie gorszej sytuacji wobec ich niżej kwalifikowanych 19 kolegów, bibliotekarzy, którzy na ogół mają umowy na czas nieokreślony w ramach umowy o pracę. Prof. Ziółkowski zapytał, czy w spotkaniu dotyczącym zatrudniania nauczycieli akademickich, zaplanowanym na najbliższą środę, mogą wziąć także udział Związki Zawodowe. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że Związki Zawodowe są także zaproszone na spotkanie. 5.2. Uchwała w sprawie kryteriów udzielania zgody na dodatkowe zatrudnienie. Dziekan Grzelak zapytał, dlaczego w § 3 mówi się tylko o działalności gospodarczej. Ponadto zauważył, że Statutu zobowiązuje Senat do zdefiniowania „konfliktu interesów” i „konfliktu zadań”. Nie można, więc podjąć uchwały, jeśli wcześniej nie zostały wypełnione wymogi Statutu. Dziekan Tomaszewski zgłosił kilka uwag: − tytuł uchwały jest niezgodny z jej treścią, w uchwale bowiem mówi się nie tylko o udzielaniu zgody na dodatkowe zatrudnienie; − § 1 jest nieprecyzyjny; − w § 2 niejasne jest sformułowanie „jakiejkolwiek funkcji”; − odnośnie § 3 zgodził się z prof. Grzelakiem. Dziekan Mołdawa zauważył, że § 1 jest sprzeczny ze Statutem. Statut w § 102 upoważnia Senat do określenia w drodze uchwały kryteriów dodatkowego zatrudnienia. W uchwale nie określa się kryteriów, tylko zakazuje się dodatkowego zatrudniania. Ponadto Senat, podejmując taką uchwałę, wchodzi w kompetencje Rektora. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła 5. punkt obrad i poinformowała, że za tydzień dyskusja będzie kontynuowana w gronie dziekanów. 20 6. Uchwała w sprawie zmiany Uchwały nr 349 Senatu UW w sprawie zasad podziału niektórych środków finansowych z budżetu. Prorektor Stanisław Głąb poinformował, że zmiana dotyczy refundacji kosztów przewodów doktorskich. W § 2 dodano lit. b), której zapis mówi, że wydziałom zostaną zwrócone koszty wynagrodzeń za przeprowadzenie wymaganych w przewodzie doktorskim egzaminów w zakresie dyscypliny dodatkowej oraz języka obcego dla uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i pracowników Uczelni. Prof. Jackowski zauważył, że uchwałę należałoby uzupełnić o przepis rozstrzygający sytuacje, gdy dana osoba nie jest doktorantem na wydziale, na którym broni doktoratu. W § 1 pkt. 3 można by dodać, że ten sam cennik obowiązuje w rozliczeniach pomiędzy wydziałami z tytułu przeprowadzania czynności w stosunku do osób niebędących uczestnikami stacjonarnych studiów doktoranckich. Prorektor Głąb poinformował, że cennik większości czynności w przewodach (dr i hab) zamieszczony jest w rozporządzeniu ministra. Dziekan Kozłowski zauważył, że uchwała nie przewiduje finansowania przewodów doktorskich za osoby spoza UW. Prof. Głąb poinformował, że bardzo często zdarza się, że doktoraty na UW bronią osoby spoza Uczelni. Wówczas z prośbą o przeprowadzenie przewodu doktorskiego występuje instytucja, w której ta osoba jest zatrudniona. W takim wypadku Uczelnia obciąża kosztami przewodu daną instytucję. Dziekan Kozłowski podkreślił, że są osoby, które nie chcą otwierać przewodów we własnych uczelniach z powodu różnych konfliktów. W takiej sytuacji nie można liczyć na to, że macierzysta instytucja przyszłego doktora pokryje koszty jego obrony. 21 Prorektor Głąb poinformował, że w sytuacji, o której mówi dziekan Kozłowski, koszty przewodu muszą być pokryte ze środków wydziałowych. Dziekan Tomaszewski zauważył, że biedniejsze wydziały nie będą mogły otwierać przewodów osobom z zewnątrz. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że można wystąpić o dotacje ze środków Rektora, jeśli dziekan uważa, że dany przewód powinien być otwarty na wydziale. Należy jednak krytycznie podchodzić do każdego kandydata i wybierać najlepszych. Podkreśliła także, że zgodnie z rozporządzeniem ministra nie można pobierać opłaty za przewód od osób prywatnych. Dziekan Tomaszewski zauważył, że należałoby zwrócić się do ministra o zmianę sytuacji prawnej. Problem jest poważny, ponieważ coraz więcej osób jest zainteresowanych tytułem doktora. Na WPiA prowadzone są seminaria doktoranckie dla osób spoza UW, aby zachęcać ludzi do kontynuowania nauki. Potrzebne są środki finansowe, aby umożliwić tym osobom obronę doktoratu, skoro sami nie mogą zapłacić za przewód. Dziekan Betley zapytał, czy Rektor zwraca koszty w sytuacji, gdy pracownik UW otwiera przewód habilitacyjny na innej uczelni. Do tej pory to wydział pokrywał te koszty. Prorektor Głąb udzielił twierdzącej odpowiedzi. Prof. Jackowski zauważył, że koszty przewodów powinny być pokrywane ze środków centralnych niezależnie od tego, skąd jest doktorant czy habilitant. Każdy ma prawo zwrócić się do Uniwersytetu o przeprowadzenie przewodu, a finanse wydziałowe nie powinny ograniczać tego prawa. Dziekan Stanisław Dubisz poinformował, że na Wydziale Polonistyki są przypadki nie uwzględnione w uchwale. Chodzi o doktorantów kierowanych przez Biuro Uznawalności Wykształcenia. Wywodzą się oni ze środowisk polonijnych, w dużej części ze Wschodu. Osoby te uzyskują stypendia w trybie zaocznym 22 i nie można ich traktować jak doktorantów stacjonarnych. Koszty przewodów doktorskich ponosi w tym wypadku wydział. Prorektor Głąb poinformował, że w sytuacji opisanej przez dziekana Dubisza wydział może zwrócić się do Rektora o dotację. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie zasad podziału niektórych środków finansowych z budżetu. Uchwałę przyjęto jednogłośnie. (Załącznik nr 3) Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła 6. punkt obrad. 7. Mianowania profesorskie. Prof. Harris zauważyła, że sprawa mianowania dra hab. Ryszarda Paradowskiego stawała już na posiedzeniu Senatu. Wówczas była odroczona ze względu na trzecie zatrudnienie kandydata do tytułu profesora. W związku z tym zapytała, czy dr Paradowki zrezygnował już z dodatkowego miejsca pracy. Dziekan Lengauer zauważył, że w dorobku dr. hab. Adama Koronowskiego nie ma ani jednej publikacji w języku obcym. Dziekan Nowak poinformował, że dr hab. Koronowski jest osobą z dużymi osiągnięciami naukowymi. Jego prace są wielokrotnie cytowane. Dziekan Tomaszewski zauważył, że z wniosku o mianowanie dr. Koronowskiego nie wynika, aby miał on znaczące osiągnięcia naukowe po habilitacji. Rektor Chałsińska-Macukow wycofała wnioski dot. dr. Paradowskiego i dr. Koronowskiego. Dziekan Roman Michałowski zaproponował, aby we wniosku o mianowanie umieszczać informacje o tym, że jakaś sprawa stawała już w przeszłości na posiedzeniu Senatu. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. 23 7.1. Wniosek Wydziału Filozofii i Socjologii w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego UW na czas nieokreślony dr. hab. Jacka Raciborskiego. Wyniki głosowania: oddano 35 głosów, ważnych – 34. Za przyjęciem wniosku – 32, przeciw – 1, wstrzymujący się – 1. (Uchwała stanowi Załącznik nr 4) 8. Sprawy dotyczące studiów: 8.1. Wniosek Wydziału Zarządzania w sprawie: - utworzenia nowego kierunku studiów finanse, rachunkowość, ubezpieczenia oraz - utworzenia na tym kierunku studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia. Prof. Marta Kicińska-Habior poinformowała, że wniosek Wydziału Zarządzania po koniecznych uzupełnieniach został zaopiniowany pozytywnie przez Senacką Komisję ds. Studenckich i Procesu Kształcenia. Prof. Wąsowicz zauważył, że w materiałach obiegiem zamieszczono listę osób, które będą włączone w proces kształcenia na nowym kierunku studiów Zapytał czy osoby te stanowią minimum kadrowe. Dziekan Nowak poinformował, że w dokumentach dołączono minimum kadrowe. Rektor Chałsińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie wystąpienia do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wyrażenie zgody na utworzenie nowego kierunku studiów na Wydziale Zarządzania. Uchwałę przyjęto jednogłośnie. (Załącznik nr 5) 24 Rektor Chałsińska-Macukow zarządziła głosowanie nad przyjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na prowadzenie na Wydziale Zarządzania na kierunku finanse, rachunkowość, ubezpieczenia studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia. Uchwałę przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 6) 8.2. Wniosek Instytutu Orientalistyki w sprawie utworzenia na kierunku kulturoznawstwo, specjalność arabistyka, studiów niestacjonarnych pierwszego stopnia. Prof. Kicińska-Habior poinformowała, że wniosek po koniecznych uzupełnieniach został pozytywnie zaopiniowany przez Senacką Komisję ds. Studenckich i Procesu Kształcenia. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 7) 8.3. Wniosek Wydziału Prawa i Administracji w sprawie utworzenia: - Studiów Podyplomowych Prawa Rynku Kapitałowego, - Studiów Podyplomowych Sądownictwa Arbitrażowego, - Studiów Podyplomowych Zamówień Publicznych. Prof. Kicińska-Habior poinformowała, że wnioski WPIA został dobrze przygotowany i Komisja Senacka ds. Studenckich i Procesu Kształcenia rekomenduje je Senatowi. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 8) 25 9. Sprawy organizacyjne. 9.1. Wniosek Wydziału Biologii w sprawie wyrażenia zgody na wyłączenie z Instytutu Botaniki Ogrodu Botanicznego i umieszczenie go bezpośrednio w strukturze Wydziału Biologii. Dziekan Pijanowska skomentował wniosek. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 9) 9.2. Wniosek Wydziału Pedagogicznego w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Katedry Animacji Kulturalnej i Pracy Socjalno- Wychowawczej. Dziekan Szymański skomentował wniosek. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 10) 10. Sprawy bieżące: 10.1. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji i nadania tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego prof. Oskarowi Anweilerowi. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 11) 10.2. Uchwała w sprawie przyjęcia recenzji prof. Krzysztofa A. Meissnera (Wydział Fizyki) dotyczącej dorobku Pana Philippa Lebrun – kandydata do tytułu doktora honoris causa Politechniki Wrocławskiej. Rektor Chałasińska-Macukow zarządziła głosowanie. Wniosek przyjęto jednogłośnie. (Uchwała stanowi Załącznik nr 11) 26 11. Wolne wnioski. Mgr Artur Lompart poinformował, że rozpoczęto prace nad opracowaniem strategii wizerunkowej Uniwersytetu. Przebadano już kandydatów na studia, teraz planowana jest ankieta skierowana do pracowników UW. Prof. Jackowski zaproponował, aby materiały obiegiem były zamieszczane w Internecie. Dziekan Szymański zapytał, kiedy będą znane decyzje dotyczące stypendiów rektorskich. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że Komisja Rektorska zakończyła pracę, więc w ciągu kilkunastu dni będą znane wyniki. Dziekan Tomaszewski zaprosił na VIII Konferencję Wydziałową „Prawo wobec nowych technologii”, która odbędzie się 2.03.2007 r. Dziekan Kozłowski poruszył następujące kwestie: − zapytał, czy Rektor przewiduje jakieś działania w sprawie dr. hab. Szamałka, który wystosował list otwarty do Senatu; − poinformował, że wprowadzenie elektronicznego systemu księgowego spowodowało zwiększenie się liczby dokumentów papierowych; pojawiła się konieczność ręcznych uzupełnień na dokumentach generowanych przez system; ponadto bilans na koncie wydziału pojawia się po miesiącu od wykonania danej operacji finansowej, w związku z tym prowadzona jest druga bieżąca księgowość; − zapytał, czy skrót UW jest prawnie chroniony; poinformował, że w prasie pojawia się skrót UW odnoszący się do innej uczelni – Uczelni Warszawskiej im. Marii Skłodowskiej-Curie. Rektor Chałasińska-Macukow poinformowała, że zostały podjęte działania mające w celu ochrony prawnej skrótu UW. Jeśli chodzi o sprawę dr. Szamałka, to Rektor nie przewiduje dyskusji na ten temat, chyba że pojawi się ponowny wniosek o mianowanie. 27 Prorektor Głąb poinformował, że w ciągu trzech tygodni zostanie przekazana dokładna instrukcja korzystania z elektronicznego systemu księgowego. Zespół zajmujący się tą kwestią ma prześledzić, jakie dokumenty powinny być drukowane na wydziale. Niektórych dokumentów nie trzeba drukować, wystarczy przekazać je Kwesturze w formie elektronicznej. Dziekan Kozłowski zapytał, czy byłoby możliwe, aby zmiany na koncie wydziału były szybciej komunikowane, a nie dopiero po upływie miesiąca. Prorektor Głąb poinformował, że sprawa kont także będzie uregulowana. Rektor Chałasińska-Macukow zamknęła obrady. Przewodnicząca Senatu Uniwersytetu Warszawskiego Rektor prof. dr hab. Katarzyna Chałasińska-Macukow Protokołowała dr Magdalena Trysińska 28 Załącznik nr 1 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. STANOWISKO NR 2 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie inwestycji Uniwersytetu Warszawskiego Senat Uniwersytetu Warszawskiego popiera działania władz Uczelni mające na celu pozyskanie środków finansowych na realizację inwestycji – Centrum Nowych Technologii „Ochota” UW oraz budynku dla Wydziału Neofilologii i Wydziału Lingwistyki Stosowanej i Filologii Wschodniosłowiańskich. 29 Załącznik nr 2 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. W. Pan Jarosław Kaczyński Premier Rzeczypospolitej Polskiej Rada Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskiego zwraca się do Pana z apelem o spowodowanie cofnięcia decyzji dotyczącej budowy drogi szybkiego ruchu w dolinie Rospudy. Zniszczona przyroda tego unikatowego w skali Europy i świata miejsca stanie się fatalnym pomnikiem tego rządu, na wzór budów socjalizmu, które nieodwracalnie oszpeciły krajobraz i zniszczyły dziedzictwo przyrodnicze naszego kraju. Środowisko naukowe biologów, solidaryzując się z postulatami społecznego ruchu „zielonej wstążki”, domaga się, by ponownie rozpatrzono pozostałe warianty przebiegu drogi, zwłaszcza te, które omijają Puszczę Augustowską od północy. Należy to uczynić w relacji do tych wariantów przebiegu I Pan-Europejskiego Korytarza Transportowego, które przewidują ominięcie Augustowa, rozwiązując tym samym problem ruchu tranzytowego przez miasto. 30 Załącznik nr 3 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 180 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 349 Senatu UW w sprawie zasad podziału niektórych środków finansowych z budżetu Na podstawie § 133 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego, przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 W Uchwale nr 349 Senatu UW z dnia 27 września 2000 r. (Monitor UW nr 5 poz. 85) w sprawie zasad podziału niektórych środków finansowych z budżetu § 2 otrzymuje brzmienie: „§ 2 1. Ze środków centralnych UW zostaną refundowane wydziałom koszty wynagrodzeń: a) za promotorstwo przewodu doktorskiego oraz recenzje rozpraw doktorskich uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich oraz pracowników Uczelni, b) za przeprowadzenie wymaganych w przewodzie doktorskim egzaminów w zakresie dyscypliny dodatkowej oraz języka obcego dla uczestników stacjonarnych studiów doktoranckich i pracowników Uczelni, c) za recenzje rozpraw habilitacyjnych pracowników Uniwersytetu Warszawskiego, d) za opracowanie ocen dorobku naukowego kandydatów do tytułu naukowego profesora, będących pracownikami Uniwersytetu Warszawskiego. 2. Poniesione w danym roku przez wydziały koszty wynagrodzeń, wraz z narzutami, będą refundowane w następnym roku kalendarzowym, na pisemny, szczegółowy wniosek dziekana wydziału. 3. Wysokość wynagrodzenia za przeprowadzenie poszczególnych czynności wymienionych w pkt. 1 Rektor podaje w komunikacie.” §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 31 Załącznik nr 4 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 171 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie wyrażenia opinii dotyczących mianowania na stanowiska profesorów Na podstawie § 91 ust. 1-3 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego, przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się pozytywną opinię w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego UW na czas nieokreślony doktora habilitowanego Jacka Raciborskiego z Wydziału Filozofii i Socjologii. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 32 Załącznik nr 5 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 172 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie wystąpienia do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wyrażenie zgody na utworzenie nowego kierunku studiów na Wydziale Zarządzania Na podstawie art. 11 ust. 3 oraz art. 62 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wnioskuje się do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o wyrażenie zgody na prowadzenie na Wydziale Zarządzania nowego kierunku studiów finanse, rachunkowość, ubezpieczenia (Finance, Insurance, Accounting). §2 Standardy kształcenia na kierunku finanse, rachunkowość, ubezpieczenia (Finance, Insurance, Accounting) stanowią załącznik do niniejszej uchwały. §3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 33 Załącznik nr 6 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 173 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia studiów na Wydziale Zarządzania Na podstawie art. 11 ust. 3 oraz art. 62 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się zgodę na prowadzenie na Wydziale Zarządzania na kierunku finanse, rachunkowość, ubezpieczenia (Finance, Insurance, Accounting), studiów stacjonarnych i niestacjonarnych pierwszego i drugiego stopnia, pod warunkiem, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyrazi zgodę. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i ma zastosowanie począwszy od roku akademickiego 2008/2009. 34 Załącznik nr 7 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 174 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia studiów w Instytucie Orientalistycznym Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 116 ust. 1 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego, przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Tworzy się w Instytucie Orientalistycznym, na kierunku kulturoznawstwo (Cultural studies), specjalność arabistyka (Arabic studies), studia niestacjonarne pierwszego stopnia. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i ma zastosowanie począwszy od roku akademickiego 2008/2009. 35 Załącznik nr 8 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 175 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia studiów podyplomowych na Wydziale Prawa i Administracji Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 6, ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 10 Regulaminu Studiów Podyplomowych na Uniwersytecie Warszawskim uchwalonego dnia 12 kwietnia 2006 r. (Monitor UW nr 4A, poz. 42) Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Tworzy się na Wydziale Prawa i Administracji: 1) Studia Podyplomowe Prawa Rynku Kapitałowego, 2) Studia Podyplomowe Sądownictwa Arbitrażowego, 3) Studia Podyplomowe Zamówień Publicznych. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 36 Załącznik nr 9 do Protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 176 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale Biologii Na podstawie § 20 ust. 1 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego, przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), w związku uchwałą Rady Wydziału Biologii z dnia 15 stycznia 2007 r., Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się zgodę na wyłączenie z Instytutu Botaniki Ogrodu Botanicznego i umieszczenie go bezpośrednio w strukturze Wydziału Biologii. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 37 Załącznik nr 10 do protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 177 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie zmian organizacyjnych na Wydziale Pedagogicznym Na podstawie § 20 ust. 2 oraz § 21 ust. 2 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), w związku uchwałą Rady Wydziału Pedagogicznego z dnia 28 lutego 2006 r., Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Wyraża się zgodę na utworzenie na Wydziale Pedagogicznym, Katedry Animacji Kulturalnej i Pracy Socjalno-Wychowawczej. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 38 Załącznik nr 11 do protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 178 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie przyjęcia recenzji i nadania tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 8 Statutu Uniwersytetu Warszawskiego przyjętego Uchwałą nr 115 Senatu UW z dnia 21 czerwca 2006 r. (Monitor UW nr 7A, poz. 94), po zapoznaniu się z recenzjami prof. Stanisława Pałki z Uniwersytetu Jagiellońskiego i prof. Franciszka Antoniego Marka z Uniwersytetu Opolskiego, dotyczącymi dorobku prof. Oskara Anweilera – kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego, Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Nadaje się prof. Oskarowi Anweilerowi tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 39 Załącznik nr 12 do protokołu nr 22 posiedzenia Senatu UW z 21 lutego 2007 r. UCHWAŁA NR 179 SENATU UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO z dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie przyjęcia recenzji dorobku kandydata do tytułu doktora honoris causa Na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), w związku z Uchwałą nr 149 Senatu UW z dnia 18 października 2006 r. (Monitor UW nr 9, poz. 144), Senat Uniwersytetu Warszawskiego postanawia, co następuje: §1 Przyjmuje się recenzję prof. Krzysztofa A. Meissnera (Wydział Fizyki UW) dotyczącą dorobku Pana Philippa Lebrun – kandydata do tytułu doktora honoris causa Politechniki Wrocławskiej. §2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 40
