Protok Nr - Sosnowiec

Protokół Nr 75/06
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 23.01.2006r.
__________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 16 członków komisji, 7 zaproszonych gości i 3
obserwatorów. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do
protokołu.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 15:15.
AD. 1-3.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Obrady otworzył radny Wiesław Suwalski - przewodniczący komisji, który powitał
wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na
podstawie listy obecności 16 obecnych członków komisji.
Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do przedstawionego porządku dziennego
i w głosowaniu :
- za : ,
- przeciw : ,
- wstrzymujących się
przyjęli go.
Porządek niniejszy przedstawia się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
3. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia, tj. Nr 74/06.
4. Współpraca Sosnowca z miastami partnerskimi – podsumowanie dotychczasowej
współpracy i plan na 2006 rok.
5. Gospodarka gruntami w mieście – obrót nieruchomościami stanowiącymi
własność Gminy. Sprawozdanie za 2005 rok i plan na rok 2006.
6. Sprawy bieżące:
6.1. Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie służebności
gruntowej na działce położonej w Sosnowcu przy ul.Zaruskiego.
6.2. Projekt uchwały w sprawie: utworzenia Związku Międzygminnego pod nazwą
„Górnośląski Związek Metropolitalny” z siedzibą w Katowicach.
6.3. Projekt uchwały w sprawie: zatwierdzenia „Planu prac inwestycyjnych
i remontowych na lata 2006, 2007 i dalsze z uwagi na ich kontynuację”.
6.4. Projekt uchwały w sprawie: upoważnienia Prezydenta Miasta do podpisania
zabezpieczenia realizacji umowy w formie weksla in blanko dla zadania
„Modernizacja infrastruktury autobusowej transportu publicznego na terenie
gmin Będzin, Dąbrowa Górnicza i Sosnowiec”.
6.5. Projekt uchwały w sprawie: miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru „Zagórze-Wschód”.
6.6. Projekt uchwały w sprawie: wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze
podjęte przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach
w Uchwale Nr 139/XXXIII/2005 z dnia 29 grudnia 2005r.
6.7. Pismo z-cy prezydenta R.Łukawskiego o ponowne rozpatrzenie projektu
uchwały w sprawie odmowy przyznania pierwszeństwa w nabyciu lokali
użytkowych zlokalizowanych w budynku położonym w Sosnowcu przy
ul.3-go Maja 39.
6.8. Pismo firmy „BAUPOL” z prośbą o pomoc w realizacji procesu modernizacji
technologii odlewania – w formie odstąpienia od pobierania podatku od
nieruchomości.
6.9. Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku z realizowanym
obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi, tj.:
- Zarządzenie Nr 1090 z dnia 28 grudnia 2005r.
- Zarządzenie Nr 10 z dnia 09 stycznia 2006r.
- Zarządzenie Nr 27 z dnia 11 stycznia 2996r.
Z kolei przewodniczący W.Suwalski przedstawił Protokół Nr 74/06 posiedzenia komisji
w dniu 09.01.2996r.
Członkowie komisji nie wnieśli uwag do w/w protokołu i w głosowaniu:
- za: 10,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęli go.
AD.4.
Współpraca Sosnowca z miastami partnerskimi
dotychczasowej współpracy i plan na 2006 rok.
–
podsumowanie
Pani Barbara Kossowska –Siwiec - reprezentująca Wydział Rozwoju Miasta i
Współpracy z Zagranicą zreferowała powyższe zagadnienie. Materiał tematyczny
stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku pytań i uwag ze strony radnych zamknął
niniejszy temat stwierdzając przyjęcie bez zastrzeżeń przedstawionych informacji.
AD.5.
Gospodarka gruntami w mieście – obrót nieruchomościami stanowiącymi
własność Gminy. Sprawozdanie za 2005 rok i plan na rok 2006.
Przewodniczcy W.Suwalski wskazał na opracowane szczegółowe materiały
tematyczne. Stanowią one załącznik nr 5 do protokołu.
Pani Grażyna Busz-Laprus – naczelnik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami
scharakteryzowała przygotowane materiały oraz w skrócie je zreferowała, ze
szczególnym uwzględnieniem obrotu przetargowego działek planowanego do
realizacji w 2006 roku.
2
Radny T.Bańbuła zapytał: Czy ceny działek budowlanych są porównywalne z cenami
np. sprzed dwóch lat, czy też zauważa się spadek?
Naczelnik WGN G.Busz-Laprus odpowiedziała, że w połowie lat 90-tych ceny były
najwyższe. W tej chwili te ceny spadają, natomiast zależą one od lokalizacji.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku dalszych pytań i uwag ze strony radnych
zamknął niniejszy temat proponując przyjęcie w drodze głosowania przedstawionego
sprawozdania za rok 2006.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w sprawozdanie.
AD.6.Sprawy bieżące:
AD.6.1
Projekt uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na ustanowienie służebności
gruntowej na działce położonej w Sosnowcu przy ul.Zaruskiego.
Naczelnik WGN G. Busz-Laprus zreferowała w/w projekt uchwały. Tekst niniejszego
projektu stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku pytań i uwag ze strony członków komisji
zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
pozytywnie zaopiniowała niniejszy projekt.
AD.6.2.
Projekt uchwały w sprawie: utworzenia Związku Międzygminnego pod
nazwą „Górnośląski Związek Metropolitalny” z siedzibą w Katowicach.
Z-ca prezydenta Ryszard Łukawski zreferował w/w projekt uchwały. Stanowi on
załącznik nr 7 do protokołu.
Wspomniał, że projekt niniejszy był już wcześniej zapowiadany przez Prezydenta
Miasta. Ma on na celu umożliwienie gminom, poprzez wzajemne wsparcie, ubieganie
się o środki na realizację zadań. Ponadto wspomniał o spotkaniu gmin, które się
odbyło w się odbyło w Siemianowicach Śląskich, na którym były zastrzeżenia co do
nazwy związku. Ponieważ wiązałoby się to z rozpoczęciem wszystkich uzgodnień od
nowa przyjęto rozwiązanie, aby przyjąć nazwę obecnie proponowaną, a następnie
będą podjęte dyskusje co do zmiany nazwy.
Radny M.Smołucha zapytał: ile będzie kosztowało rocznie utworzenie związku?
3
Z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiedział, że informacje te są zawarte w statucie.
Składka zależna jest od ilości mieszkańców, tj. 1 zł od mieszkańca.
Radny K.Winiarski odniósł się do zapisu §4 pkt.8, którego treść odczytał. Podkreślił,
że z zapisu tego wynika, iż gmina traci wpływ na to jak wielka będzie to składka,
która w następnych latach może radykalnie wzrosnąć.
Radny zapytał: Jakie będą koszty administracyjne funkcjonowania związku ze
wskazaniem na utrzymanie struktur kierowniczych i zarządu związku?
Z-ca prezydenta R. Łukawski zwrócił uwagę, że zarząd stanowią głównie prezydenci
miast, natomiast dyrektor biura będzie funkcjonował na podobnej zasadzie jak w
Górnośląskim Związku Gmin i Powiatów, gdzie nie wszyscy prezydenci wchodzą w
skład zarządu. Pan R.Łukawski objaśnił te kwestie.
Radny K.Winiarski zwrócił uwagę, że niekoniecznie wszyscy są prezydentami, bo jest
jeszcze 6 członków zarządu.
Z-ca prezydenta R. Łukawski stwierdził, że koszty te są wyjątkowo małe, stanowią
utrzymanie samego biura, dyrektora i innych osób niezbędnych administracyjnie dla
prawidłowego funkcjonowania związku. Poza tym jeżeli gminy pójdą w kierunku
utworzenia tego związku, to wówczas Górnośląski Związek Gmin i Powiatów ulegnie
rozwiązaniu.
Radny K.Winiarski wskazał, że po przeczytaniu zadań wymienionych w §6 uważa, że
są to zadania, które raczej przynależą działalności stowarzyszenia, a nie związku
komunalnego. Właściwie proponowany związek ogranicza się do promocji regionu
w związku z czym uważa, że dla „tak mglistej rzeczy powoływać związek komunalny,
to jest lekka przesada”.
Z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiedział, że w tym przypadku korzystniejszą
formą jest utrzymywanie związku niż stowarzyszenia.
Radny K.Winiarski zapytał: kto w tej chwili zarządza drogą średnicową?
Z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiedział, że Dyrekcja Trasy Średnicowej i
wszystkie gminy od Katowic do Gliwic. Jest odrębne porozumienie gmin dla realizacji
tego zadania i gminy te płacą środki na jego realizację. Jeżeli zadanie zostanie
wykonane, to związek ulegnie rozwiązaniu. Na dzień dzisiejszy DTŚ w dalszym ciągu
funkcjonuje. Poza tym podjęto działania przedłużenia trasy średnicowej od Katowic
do Dąbrowy Górniczej. Gdyby pozyskano środki rządowe na to zadanie, to wówczas
dla realizacji tej trasy podpisane by było porozumienie miast, natomiast związek jako
taki „aglomeracyjny” ma nadzór nad zadaniem pod względem merytorycznym.
Celem zapisu w statucie dot. zarządzania drogami, a którym mówi radny nie jest
utrzymanie dróg, tylko występowania o pozyskanie środków.
Pan R.Łukawski szczegółowo objaśnił zasadność i znaczenie tych zapisów
określających zadania związku.
Przewodniczący W.Suwalski w podsumowaniu dyskusji zarządził głosowania nad
przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
4
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 7,
- przeciw: 2,
- wstrzymało się: 4,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.7.
Pismo z-cy prezydenta R.Łukawskiego o ponowne rozpatrzenie projektu
uchwały w sprawie odmowy przyznania pierwszeństwa w nabyciu lokali
użytkowych zlokalizowanych w budynku położonym w Sosnowcu przy
ul.3-go Maja 39.
Przewodniczący W.Suwalski poinformował o w/w piśmie. Stanowi ono wraz z
projektem uchwały załącznik nr 8 do protokołu.
Naczelnik WGN G.Busz-Laprus przypomniała, że w tej sprawie komisja wyraziła
opinię pozytywną co do odmowy. Również taka sama opinia była ze strony Komisji
Budżetowej. Na wniosek pana B.Piłata (dzierżawcy lokalu) sprawa ta spadła z
porządku posiedzenia Rady Miejskiej i jest przedłożona do ponownego rozpatrzenia
przez komisję z udziałem zainteresowanego, który chciałby przedstawić swoją
argumentację co do sprzedaży bezprzetargowej z przyznaniem prawa pierwszeństwa.
Pani naczelnik zaznaczyła, ze w powyższej sprawie dysponuje również opinią prawną.
Wynika z niej, że lokale nie mogą być sprzedawane w formie bezprzetargowej.
Nieruchomość budynkowa musi być sprzedana jako całość, czyli jako obiekt
budowlany. Nieruchomości takie sprzedaje się w drodze przetargu i nie ma
możliwości na to, aby ta sprzedaż była czyniona w trybie bezprzetargowym.
Ponadto pani naczelnik przypomniała, że na w/w obiekt był ogłoszony przetarg, w
wyniku którego została zawarta umowa dzierżawna na okres 5 letni.
Argumenty powyższe przemawiały za tym, aby odmówić przyznania prawa
pierwszeństwa, natomiast dopuszczalna jest forma przetargowa.
Głos zabrał dzierżawca lokalu pan B.Piłat, który poinformował, że dzierżawi 3 lokale
w w/w budynku. Przystępując do przetargu nie był świadomy tego, że budynek
wymaga takiego remontu, tym bardziej, że był on przystosowany do funkcji
społecznej.
Nieprawidłowo były wykonane: kanalizacja, elektryka i praktycznie brak było
wentylacji (atrapa). Poniósł z tego powodu bardzo duże nakłady w związku z czym
występował o przedłużenie umowy najmu. W tej chwili budynek wymaga nowego
remontu, gdyż jest to „ohydnie wyglądający budynek w centrum miasta jeśli chodzi o
podjazd, parking i inne sprawy”, dlatego chciałby ten budynek kupić. Natomiast jeżeli
dojdzie do przetargu, to może go przegrać, a miasto nie zwróci mu nakładów, które
nie z jego winy musiał ponieść.
Wobec powyższego wystąpił z wnioskiem o nadanie prawa pierwszeństwa w zakupie
przy cenie proponowanej przez miasto.
Pan Piłat podkreślił, że stara się podejmować działania służące miastu, np.
współpracuje z Fundacją im.J.Kiepury.
5
Naczelnik WGN G.Busz-Laprus poinformowała, że w tej chwili w związku z wnioskiem
zainteresowanego jest rozpatrywana sprawa przyznania pierwszeństwa w nabyciu
lokalu użytkowego. W tej sprawie jest opinia negatywna radców prawnych i odnosi
się ona do prawnej strony takiej sprzedaży. Jeżeli jest w ogóle byłaby możliwość
sprzedaży, to tylko obiektu jako całości czyli nieruchomości, a sprzedaż
nieruchomości odbywa się w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli
w drodze przetargu. Nie ma takie możliwości, że Rrada Miejska zwalnia z trybu
przetargowego, gdyż nie ma możliwości sprzedaży tych lokali jako odrębnych
nieruchomości. Jedynie może być forma przetargowa.
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśnił, że z punktu widzenia prawnego nie ma takiej
możliwości, żeby cały obiekt został sprzedany bezprzetargowo. Natomiast zaznaczyć
należy, że wnioskodawca występował o dzierżawę lokali. Gdyby istniała konkurencja,
która starałaby się o te lokale, to każdy z 3 lokali mógłby mieć swojego, innego
dzierżawcę. Takie taż były założenia dzierżawy. Poza tym gmina ma prawo do tego,
że nie musi sprzedać żadnego z obiektów. Owszem jeśli nakłady ponoszone przez
dzierżawcą są bardzo wysokie, to można wystąpić o przedłużenie okresu dzierżawy,
aby nastąpiła amortyzacja poniesionych nakładów. Natomiast nie można „obchodzić”
ustawy i poprzez formę dzierżawy później kupować obiekt w całości. Wobec
powyższego nie można podjąć takiego działania, natomiast jedynym rozwiązaniem,
jeśli gmina podejmie decyzję o sprzedaży, jest możliwość sprzedaży z wycenionymi
i udokumentowanymi nakładami, które poprawiły jakość i wartość tego obiektu.
Wówczas startujący do przetargu musi dokonać zwrotu tych nakładów i wpłacić
kwotę za dany obiekt, którą wylicytuje w przetargu. Tylko taka droga jest możliwa.
Radny Z.Dziewanowski zapytał: W jaki sposób poniesione nakłady znalazły
odzwierciedlenie w umowie dzierżawnej? Czy był umowa zawierała sformułowanie
odnośnie zwrotu poniesionych kosztów?
Naczelnik WGN G.Busz-Laprys poinformowała, że startujący do przetargu znał obiekt,
widział go i nie było mowy o jakichkolwiek nakładach, gdyż obiekt był po remoncie.
W umowie nie było takich zapisów.
Z uwagi na potrzebę opuszczenia sali przewodniczący W.Suwalski w trakcie
omawiania niniejszego punktu prowadzenie obrad przekazał wiceprzewodniczącemu
Maciejowi Adamcowi.
Wobec braku dalszych pytań ze strony członków komisji wiceprzewodniczący
M.Adamiec zarządził głosowanie nad podtrzymaniem pozytywnej opinii do projektu
Uchwały Rady Miejskiej w sprawie: odmowy przyznania pierwszeństwa w nabyciu
lokali użytkowych zlokalizowanych w budynku położonym w Sosnowcu przy ul.3-go
Maja 39 (Opinia Nr 222/05 z posiedzenia w dniu 07.11.2005r.).
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 15,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
podtrzymała w/w opinię.
6
AD.6.9.
Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w związku
realizowanym obrotem komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
z
Naczelnik WGN B.Busz-Laprus zreferowała następujące zarządzenia:
- Zarządzenie Nr 1090 z dnia 28 grudnia 2005r.
- Zarządzenie Nr 10 z dnia 09 stycznia 2006r.
- Zarządzenie Nr 27 z dnia 11 stycznia 2996r.
Korespondencja w sprawie powyższych zarządzeń stanowi załączniki nr 9-11.
AD.6.3.
Projekt uchwały w sprawie: zatwierdzenia „Planu prac inwestycyjnych
i remontowych na lata 2006, 2007 i dalsze z uwagi na ich kontynuację”.
Głos zabrała pani Elżbieta Ciesińska – reprezentująca Wydział Polityki Gospodarczej,
która w skrócie omówiła powyższy projekt. Jego tekst stanowi załącznik nr 12 do
protokołu. Przypomniała, że na początku kadencji przyjęto uchwałę w sprawie
zatwierdzenia planu prac inwestycyjnych i remontowych na lata 2003-2006. Co roku
ten plan podlega aktualizacji, dzieje się to po uchwaleniu budżetu gminy na kolejny
rok.
Stosownie do tego przedkłada kolejną uchwałę w sprawie zatwierdzenia w/w planu
na lata 2006 oraz 2007 i dalsze z uwagi na ich kontynuację.
Zadania planu są znane, gdyż są zawarte w budżecie.
Pani E.Ciesińska wymieniła sztandarowe inwestycje zawarte w planie.
Radny Z.Dziewanowski zwrócił się o wyjaśnienie w kwestii:
- remontu Domu Kultury w Kazimierzu,
- remontu ul.Kościuszkowców (boczna)- przeniesienie środków na remont innej
drogi.
Z-ca prezydenta R.Łukawski złożył wyjaśnienie w kwestii remontu Domu Kultury,
informując, że zadanie jest potraktowane jako hasło, dlatego że wymaga wykonania
projektu. Po jego wykonaniu będzie można mówić o potrzebnych środkach.
Jeśli chodzi o drugie zadanie zaznaczył, że nie wypowie się w tej kwestii, gdyż tych
spraw bezpośrednio nie nadzoruje i na tą chwilę nie jest szczegółowo zorientowany.
Radny M.Ornowski odniósł się do zadania dot. przebudowy ul.Kierocińskiej, która na
skutek budowy marketu Lidl jest całkowicie zablokowana, a na jego realizację
przewidziane są niewielkie środki. Czy nie należałoby pomyśleć o połączeniu osiedla
Piastów z drogą w kierunku do hotel Novotel?
-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że została podjęta decyzja, że druga
strona będzie zagospodarowana zieleńcem tak ukształtowanym, aby można było
stworzyć 4 pasy ruchu. Prezydent szczegółowo objaśnił kwestie techniczne
rozwiązania problemu ruchu drogowego w tym obszarze.
Radny B.Szewczyk nawiązał do zadań:
- pozycja nr 13 str.2 dot.działań na obszarze „Macki-Bór” z uwzględnieniem
Międzynarodowego Terminalu Logistycznego w Sławkowie,
7
- pozycja nr 14 str.3 dot.budowy drogi wewnątrzstrefowej KSSE,
- pozycja nr 1 str.12 dot.gospodarki ściekowej Sosnowca – kolektor „Bobrek” ,
- pozycja nr 11 str.18 dot.remontu ul.Nowej i Nowej bocznej,
- pozycja nr 1 i 2 str.18 dot.remontu ciągów pieszych ul.Zagórskiej i ul.Wiejskiej,
- pozycja nr 21 str.19 dot.modernizacji ul.Kościuszkowców – bocznej.
Ponadto zwrócił się o wyjaśnienie na temat modernizacji zatoki przystankowej przy
ul.Wileńskiej i Łukasiewicza oraz sygnalizacji przy ul.Wiejskiej i Lenartowicza
Z-ca prezydenta R.Łukawski złożył wyjaśnienie w kwestii powyższych zadań.
Jednocześnie uzgodniono, że pozycja nr 12 na str.18 oraz tematy dot.modernizacji
zatoki przy ul.Wileńskiej i Łukasiewicza i sygnalizacji przy ul.Wiejskiej i Lenartowicza
zostaną wyjaśnione na najbliższym posiedzeniu Komisji Budżetowej
Radny K.Winiarski nawiązał do zadania dot. ul.Grabowej. Zapytał: Z jakiego źródła
będzie ono finansowane?
Z-ca prezydenta R.Łukawski wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy trudno powiedzieć
jakie konkretnie będę to środki i z jakich programów, ale na pewno będą to fundusze
unijne. W momencie kiedy Rząd podejmie odpowiednie działania co do podziału
środków w latach 2007–2013 oraz zatwierdzi do realizacji określone programy, to
wówczas będzie można mówić o konkretnych środkach i czy w dalszym ciągu będzie
to program ZPOOR.
Radny K.Winiarski wyraził zadowolenie z faktu, że zapisano środki w kwocie 7 mln zł
na budowę sali koncertowej przy szkole muzycznej. Natomiast nie jest zadowolony,
że po raz kolejny pojawia się pozycja dot. budowy drogi – połączenie ulic MireckiegoBaczyńskiego, przy czym zapytał: dlaczego przeznaczono kwotę tylko 10 mln zł.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że na dzień dzisiejszy przeliczona jest
tylko i wyłącznie długość drogi. Wiadomo, że koszty na pewno będą dużo większe.
Natomiast trwają cały czas rozmowy z PKP co do przejęcia terenów od stacji Pogoń
(CWK) do Al.Mireckiego, a następnie od. Al.Mireckiego, aż po Milowice. Wówczas
będzie można mówić również o prawidłowym planie zagospodarowania
przestrzennego dla tego rejonu.
Radny K.Winiarski nawiązał do pozycji nr 14 na str.19 dot.modernizacji układu
drogowego ul.Braci Mieroszewskich na odcinku między ul.Lelewela- Szymanowskiego.
Zapytał: na czym ta przebudowa polega?
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że jeżeli zadanie będzie realizowane, to
na pewno ze środków zewnętrznych, dopiero po 2007r.
Prezydent szczegółowo omówił przewidywany zakres zadania.
Z kolei radny K.Winiarski zwrócił się o wyjaśnienie w sprawie remontu ul. 3-go Maja
przy Urzędzie Skarbowym. Zapytał: Czy remont ten dot.parkingu?
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział twierdząco na powyższe pytanie.
Następne radny K.Winiarski nawiązał do zadania dot.parkingu przy ul.Mościckiego.
Zapytał: Czy ten właśnie obiekt ma wybudować Helios?
8
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział twierdząco na powyższe pytanie.
Zaznaczył, że gmina chciałaby, aby parking był wybudowany jak najwcześniej, ale
jest planowany na 2007r.
Radny Z.Dziewanowski w nawiązaniu do pozycji nr 58 na str.29 zwrócił się o
wprowadzenie korekty odnośnie błędnie podanej nazwy ulicy, gdyż ul.Szpitalna nie
znajduje się w Ostrowach Górniczych jak napisano.
Z-ca prezydenta R.Łukawski przyjął w/w uwagę. Stwierdził, że nazwa ulicy zostanie
sprawdzona i poprawiona.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku dalszych pytań i uwag zarządził głosowanie
nad przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 13,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 1,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.4.
Projekt uchwały w sprawie: upoważnienia Prezydenta Miasta do odpisania
zabezpieczenia realizacji umowy w formie weksla in blanko dla zadania
„Modernizacja infrastruktury autobusowej transportu publicznego na
terenie gmin Będzin, Dąbrowa Górnicza i Sosnowiec”.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w skrócie przedstawił powyższy projekt uchwały.
Stanowi on załącznik nr 13 do protokołu.
Przewodniczący W.Suwalski wobec braku pytań ze strony radnych zarządził
głosowania nad przyjęciem pozytywnej opinii do w/w projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 15,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.5.
Projekt uchwały w sprawie: miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego miasta Sosnowca dla obszaru „Zagórze-Wschód”.
Pani Barbara Knapik – reprezentująca Pracownię Projektowo-Urbanistyczną
zreferowała w/w projekt uchwały. Tekst niniejszego projektu stanowi załącznik
nr 14 do protokołu.
9
Radny B.Szewczyk w nawiązaniu do przewidywanej strefy gospodarczej zwrócił
uwagę na powiązania komunikacyjne.
Pani B.Knapik złożyła wyjaśnienie w powyższej kwestii.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w uzupełnieniu poinformował, że trwa oczekiwanie na
studium komunikacyjne, które nakreśli pewne tendencje.
Radny B.Szewczyk ponadto odniósł się do dróg bocznych ul.Wiejskiej, gdzie znajduje
się głównie zabudowa prywatna. Zapytał: czy jest „możliwość stworzenia
wymuszonej drogi dojazdowej?
Pani B.Knapik wyjaśniła, że nie ma takiej możliwości prawnej. Natomiast w planie
linią przerywaną zaznaczona jest sugestia przebiegu takiej drogi wewnętrznej. Jest to
teren prywatny w gestii właścicieli. Wykup tego terenu i obowiązek realizacji tej drogi
nie obciąża budżetu gminy.
Z-ca prezydenta R.Łukawski w związku z kolejnym pytaniem radnego B.Szewczyka
objaśnił sprawę przebudowy drogi ul.Lenartowicza.
Radna B.Nowowiejska zapytała: Które z omawianych terenów są własnością gminy, a
które trzeba będzie wykupić?
Pani B.Knapik wyjaśniła, że gmina posiada 4 działki, które są zajęte pod drogę,
dlatego przyjęła ona taki kształt, żeby wykorzystać jedyny pas ziemi, który jest
gminny. Pozostałe tereny są własności prywatnej, teren linii kolejowej jest własności
Spółki Restrukturyzacji Kopalń i trzy działki gminne.
Faktycznie jest 92-3% terenów prywatnych, a reszta gminne.
Pani B.Knapik objaśniła własności poszczególnych terenów w oparciu o prezentację
na mapie.
Przewodniczący W.Suwalski zarządził głosowania nad przyjęciem pozytywnej opinii
do w/w projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 12,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.6.
Projekt uchwały w sprawie: wniesienia skargi na rozstrzygnięcie
nadzorcze podjęte przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Katowicach w Uchwale Nr 139/XXXIII/2005 z dnia 29 grudnia 2005r.
Przewodniczący W.Suwalski przedstawił w/w projekt. Tekst niniejszego projektu
uchwały wraz z wystąpieniem Regionalnej Izby Obrachunkowej stanowią załącznik
nr 15 do protokołu.
10
Naczelnik Wydziału Finansowego Ewa Dela złożyła bliższe wyjaśnienie w powyższej
sprawie.
W trakcie rozpatrywania niniejszego tematu przewodniczący W.Suwalski w związku z
potrzebą opuszczenia obrad przekazał dalsze prowadzenie posiedzenia
wiceprzewodniczącemu M.Adamcowi.
Wiceprzewodniczący W.Adamiec zarządził głosowanie nad przyjęciem pozytywnej
opinii do rzeczonego projektu uchwały.
Komisja w wyniku głosowania:
- za: 12,
- przeciw: 0,
- wstrzymało się: 0,
przyjęła w/w opinię.
AD.6.8.
Pismo firmy „BAUPOL” z prośbą o pomoc w realizacji procesu modernizacji
technologii odlewania – w formie odstąpienia od pobierania podatku od
nieruchomości.
Wiceprzewodniczący M.Adamiec poinformował o w/w piśmie. Stanowi ono załącznik
nr 16 do protokołu.
Pismo niniejsze zostało także przekazane Prezydentowi Miasta, który po jego
rozpatrzeniu przekaże komisji informacje o sposobie rozpatrzenia sprawy.
Posiedzenie Komisji zostało zakończone o godz. 16:15
Protokół sporządziła
na podst.nagr.magn.
Elżbieta Cichoń
Przewodniczący Komisji
Wiesław Suwalski
Sosnowiec, dnia 9.02.2006r.
11