2008_09 IDEAS_przygotowanie wniosku - KPK

Spotkanie informacyjne „Pomysły”
Warszawa, 23 września 2008
Program „POMYSŁY”
PRZYGOTOWANIE WNIOSKU
Wiesł
Wiesław Studencki
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych UE
Instytut Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
1
Przed podjęciem decyzji
Wymagania się zmieniają
Trzeba uŜywać tylko aktualnych dokumentów:
• Call for Proposals
• Work Programme
• Guide for Applicants
do pobrania ze strony
http://cordis.europa.eu/fp7/ideas/home_en.html
Sprawdzić nowości:
http://erc.europa.eu
2
Pytania podstawowe (1)
CZY wziąć udział w konkursie? (GfA, p. 28 i 50):
Applicants are encouraged to evaluate their track-record and leadership potential
against the (...) benchmarks that have been adopted by the Scientific Council, in
order to decide for themselves their likelihood for success, thus reducing
unnecessary loss of time and effort on applications that are very unlikely to succeed.
CO?
Czy wynik badań jest przewidywalny? Czy jeśli się powiodą, to będą przełomowe?
(Czyli: frontier research? High risk – high gain?)
Z KIM?
Samotnie, czy w zespole?
JAKI grant wybrać?
W zespole – wybór między StG a AdG
3
Pytania podstawowe (2)
GDZIE?
W instytucji macierzystej, czy innej? W Polsce, czy w EU?
JAK DŁUGO?
Do 5 lat
ZA ILE?
StG - do 2 mln €. AdG – do 2,5 mln € (wyjątkowo – do 3,5 mln €)
Z KOLEGAMI Z INNEGO INSTYTUTU?
Dopuszczalne, ale wymaga merytorycznego uzasadnienia. MoŜe to być instytut
w dowolnym kraju świata.
4
Pytania zaawansowane (1)
JAK PISAĆ?
1.
Wspólne dzieło lidera i instytucji.
2.
CV
3.
i.
RóŜnorodność dokonań
ii.
Nie tylko standardowe elementy (sylwetka, osobowość)
Projekt
i.
Jasny cel, wyraźny efekt końcowy (publikacja to za mało)
ii.
Obecny stan wiedzy nasz nowatorski pomysł
iii.
Przekonująca argumentacja. OdwaŜny styl. Wiara w sukces.
Po zakończeniu sprawdzić kryteria oceny i przeczytać „okiem eksperta”; dać komuś
do przeczytania. Wykorzystać uwagi ekspertów (Raport)
5
Pytania zaawansowane (2)
JAK ZAPLANOWAĆ BUDśET?
1.
2.
3.
Rzeczywisty, proporcjonalny do nowatorskich badań.
Koszty – wszelkie niezbędne, z wyjątkiem niedopuszczalnych (VAT, cła, itp.)
i.
osobowe (wynagrodzenie wg. wyŜszych stawek za czas pracy w
projekcie, włącznie z ZUS itp.), ew. takŜe w innym instytucie; stawki
krajowe
ii.
obsługa administracyjna i techniczna
iii. aparatura i usługi
iv. szkolenia
v. wyjazdy (np. konferencje)
vi. publikacje
vii. zlecenia zewnętrzne
Wielkości orientacyjne
Nie poświęcać zbyt wiele czasu na szczegółowe roztrząsanie spraw
finansowych i prawnych. Raczej skupić się na sprawach naukowych
6
Formularze (EPSS, on-line)
Przed wypełnieniem on-line sprawdzić w GfA
StG
StG
A1
A1––Dane
DaneooPI
PIi iprojekcie
projekcie
(wskazać
(wskazaćpanel
paneloceniający)
oceniający)
A1T
A1T––podsumowanie
podsumowaniepotencjału
potencjału
badawczego
badawczegoi iwczesnego
wczesnego
dorobku
dorobku
A2
A2––Dane
Daneooinstytucji
instytucjigoszczącej
goszczącej
(>
(>22
osobny
osobnyformularz
formularzA2)
A2)
A3
A3––BudŜet
BudŜetprojektu
projektu(tabela)
(tabela)
AdG
AdG
A1
A1––Dane
DaneooPI
PIi iprojekcie
projekcie
(wskazać
(wskazaćpanel
paneloceniający)
oceniający)
A1T
A1T––podsumowanie
podsumowaniepotencjału
potencjału
badawczego
badawczegoi i10-letniego
10-letniego
dorobku
dorobku
A2
A2––Dane
Daneooinstytucji
instytucjigoszczącej
goszczącej
(>
(>22
osobny
osobnyformularz
formularzA2)
A2)
A3
A3––BudŜet
BudŜetprojektu
projektu(tabela)
(tabela)
7
Opis projektu (plik pdf)
Przestrzegać wymogów co do układu strony i max. liczby stron
StG
StG(28
(28str.)
str.)
B1
B1––str.
str.tytułowa
tytułowa
B1.1
B1.1(PI)
(PI)––potencjał
potencjałbadawczy
badawczy-- 22str.
str.
––CV
22str.
CV(w
(wtym
tym„funding
„fundingID”)
ID”)-str.
––dorobek:
dorobek:publikacje
publikacje(gł.autor),
(gł.autor),
konferencje,
konferencje,nagrody,
nagrody,itp
itp-- 22str.
str.
––streszczenie
projektu
5
str.
streszczenie projektu 5 str.
B2
15
B2(projekt)
(projekt)-15str.
str.
i.i.stan
stanwiedzy
wiedzyi icel
cel
ii.ii.metodologia
metodologia
iii.
iii.zasoby:
zasoby:zespół
zespół++koszty
koszty
iv.
iv.kwestie
kwestieetyczne
etyczne(tabela
(tabela++opis
opis
poza
pozalimitem)
limitem)
B3
22str.
B3(„otoczenie”)
(„otoczenie”)-str.
i.i.instytucja
instytucjagoszcząca
goszcząca
ii.ii.ew.
ew.inne
inneinstytucje
instytucje
AdG
AdG(28
(28str.)
str.)
B1
B1––str.
str.tytułowa
tytułowa
B1.1
B1.1(PI)
(PI)––profil
profilbadawczy
badawczy-- 22str.
str.
––CV
CV(w
(wtym
tym„funding
„fundingID”)
ID”)-- 22str.
str.
––dorobek
ostatnich
10
lat:
dorobek ostatnich 10 lat:
publikacje
publikacje(gł.autor),
(gł.autor),nagrody
nagrody
konferencje,
22str.
konferencje,itp
itp-str.
––streszczenie
55str.
streszczenieprojektu
projektu-str.
B2
15
B2(projekt)
(projekt)-15str.
str.
i.i.stan
wiedzy
i
cel
stan wiedzy i cel
ii.ii.metodologia
metodologia
iii.
iii.zasoby:
zasoby:zespół
zespół++koszty
koszty
iv.
iv.kwestie
kwestieetyczne
etyczne(tabela
(tabela++opis
opis
poza
pozalimitem)
limitem)
B3
(„otoczenie”)
22str.
B3 („otoczenie”)-str.
i.i.instytucja
goszcząca
instytucja goszcząca
ii.ii.ew.
ew.inne
inneinstytucje
instytucje
8
Dodatkowe dokumenty (pliki pdf)
NIEZBĘDNE: bez nich wniosek jest odrzucany z przyczyn formalnych
AdG
AdG
StG
StG
1.
1.Zobowiązanie
Zobowiązanieinstytucji
instytucji
goszczącej.
goszczącej.Wzór
Wzór––Aneks
Aneks3.
3.
2.
2.Zeskanowany
Zeskanowanydyplom
dyplom
i iew.
ew.zaświadczenia
zaświadczenia
uprawniające
uprawniającedo
dowydłuŜenia
wydłuŜenia
okresu
okresu3-8
3-8lat.
lat.
1.
1.Zobowiązanie
Zobowiązanieinstytucji
instytucji
goszczącej.
goszczącej.Wzór
Wzór––Aneks
Aneks3.
3.
Nazwy plików:
Host-letter_AKRONIM.pdf
PhD_AKRONIM.pdf
9
Kryteria oceny
StG
StG
1.
1.Lider
Lider
--Jakość
Jakośćbadań
badańi idorobku
dorobkunaukowego,
naukowego,
kreatywność,
kreatywność,nadzieje
nadziejena
naniezaleŜność
niezaleŜność
2.
2.Projekt
Projekt
AdG
AdG
1.
1.Lider
Lider
--Jakość
Jakośćbadań
badańi idorobku
dorobkunaukowego
naukowego
--Potencjał
Potencjałintelektualny,
intelektualny,kreatywność
kreatywność
2.
2.Projekt
Projekt
--Przełomowość
Przełomowośćbadań
badań
--Spodziewany
Spodziewanyrezultat
rezultat(impact)
(impact)
--Metodologia
Metodologia
--Przełomowość
Przełomowośćbadań
badań
--Spodziewany
Spodziewanyrezultat
rezultat(impact)
(impact)
--Metodologia
Metodologia
--Stosunek
Stosunekryzyka
ryzykado
dokorzyści
korzyści
--Stosunek
Stosunekryzyka
ryzykado
dokorzyści
korzyści
3.
3.„Otoczenie”
„Otoczenie”badawcze
badawcze(etap
(etap2)
2)
--Warunki
Warunkiwwinstytucji
instytucjigoszczącej
goszczącej
--Udział
Udziałinnych
innychinstytucji
instytucji
3.
3.„Otoczenie”
„Otoczenie”badawcze
badawcze(etap
(etap2)
2)
--Warunki
Warunkiwwinstytucji
instytucjigoszczącej
goszczącej
--Udział
Udziałinnych
innychinstytucji
instytucji
10
Ocena projektu
Dwuetapowa
Pierwszy etap oceny: tylko część B1 (PI + streszczenie)
Drugi etap oceny:
pełna wersja projektu (B1 – B3)
Punktacja
Kryterium
Etap 1
Etap 2
1. Lider
1-4
1-4
2. Projekt
1-4
1-4
3. „Otoczenie” badawcze
---
tak/nie
Próg jakości dla kaŜdego z kryteriów: ≥2
Ocena poniŜej progu w jednym z kryteriów powoduje odrzucenie wniosku
11
Wysyłka wniosków
Lider (w imieniu instytucji goszczącej)
poprzez elektroniczny system EPSS
http://cordis.europa.eu/fp7/ideas/home_en.html
Instrukcja w Guide for Applicants
Kliknięcie klawisza SUBMIT NOW nie powoduje dostarczenia wniosku
dopiero kliknięcie
„Press this button to submit the proposal”
rozpoczyna wysyłkę.
Potem automatyczna odpowiedź
12
Wyniki
Po 4-5 miesiącach: list z ERCEA i Evaluation Summary Report.
☺
Rozpoczęcie projektu po ca 9 miesiącach
MoŜliwość ponownego złoŜenia wniosku ograniczona
13
Dodatkowe informacje
Poradnik
http://www.kpk.gov.pl/7pr/poradniki/pomysly-jak_pisac_wniosek.html
2007 ERC Report
http://erc.europa.eu/pdf/ERC_Annual_Report.pdf
Raport po konkursie StG 2007
http://www.kpk.gov.pl/7pr/struktura/2.html
z uwagami ekspertów
Streszczenia projektów
http://cordis.europa.eu/fp7/projects_en.html
Zapraszamy na indywidualne konsultacje:
KPK, ul. świrki i Wigury 81, Warszawa
Prosimy o wcześniejsze ustalenie terminu i przysłanie tekstu:
[email protected]
14
15
16
Dziękuję za uwagę
Osoba do kontaktu:
Wiesław Studencki
0/502 052 236
[email protected]
Krajowy Punkt Kontaktowy
Programów Badawczych UE
Instytut Podstawowych Problemów Techniki
Polskiej Akademii Nauk
ul. świrki i Wigury 81
02-091 Warszawa
tel: 0 22 828 74 83
fax: 0 22 828 53 70
e-mail: [email protected]
17