Unieważnienie postępowania

Jarosław, 19. 07. 2012 r.
Znak sprawy: ZPI.272.1.8.2012
OGŁOSZENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
W związku z uchyleniem się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego
Wykonawcy: Firma Remontowo – Budowlana „BIG – BUD” - Robert Jaremko, Laszki 117,
37 – 543 Laszki, wybranego w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. ─ Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759
z późn. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są roboty budowlane
realizowane pod nazwą „Roboty izolacyjne i remont tarasu budynku pałacowego DPS w Wysocku –
Etap II”, zgodnie z treścią art. 93 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy informuję, że na podstawie art. 93 ust. 1
pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ─ Prawo zamówień publicznych przedmiotowe postępowanie
zostaje unieważnione.
Uzasadnienie unieważnienia postępowania:
Po przeprowadzeniu oceny złożonych w postępowaniu ofert oraz po dokonaniu
ich porównania w oparciu o jedyne kryterium ich oceny, jakim była cena (brutto) wykonania
zamówienia, Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, którą była oferta z najniższą
ceną wykonania zamówienia złożona przez Firmę Remontowo – Budowlaną „BIG – BUD” - Robert
Jaremko, Laszki 117, 37 – 543 Laszki, gdyż Wykonawca ten zaoferował najniższą cenę wykonania
zamówienia.
Z uwagi na niestawienie się wybranego Wykonawcy w miejscu i terminie wyznaczonym
przez Zamawiającego na zawarcie umowy na wykonanie przedmiotowego zamówienia bez podania
jakiegokolwiek uzasadnienia, a także przekazanie telefonicznie przez Wykonawcę w dniu 17 lipca
2012 r. informacji o rezygnacji z zawarcia umowy, Zamawiający nie mógł postąpić inaczej jak
uznać zaistniałe fakty jako uchylanie się Wykonawcy: Firma Remontowo – Budowlana „BIG –
BUD” - Robert Jaremko, Laszki 117, 37 – 543 Laszki, od zawarcia umowy w sprawie
przedmiotowego zamówienia.
Jednocześnie Zamawiający nie może skorzystać z przepisu art. 94 ust. 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. ─ Prawo zamówień publicznych ponieważ upłyną termin związania ofertą,
a po upływie terminu związania ofertą brak jest w sensie prawnym oferty, która mogłaby stanowić
podstawę zawarcia umowy. Aby mogło dojść do zawarcia umowy, musiałoby dojść do ponowienia
oferty, co nie jest możliwe w świetle art. 82 ust. 1 ww. ustawy.
Zatem upływ terminu związania ofertą powoduje, że zachodzi konieczność unieważnienia
postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy ─ Prawo zamówień publicznych, gdyż
postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając na względzie powyższe fakty unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1
pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ─ Prawo zamówień publicznych jest w pełni uzasadnione.
1