Barcz Ewa 1

Jak postępować w przypadku
nawrotowego wysiłkowego
nietrzymania moczu
Ewa Barcz
Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety I Noworodka
Warszawski Uniwersytet Medyczny
S
Mid-urethral sling operations for stress urinary
incontinence in women
Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Ogah J
Cochrane Database of Systematic Reviews 2015
S 81 badań; >12 tys pacjentek
S TOT vs TVT >8 tys pacjentek
S Do roku wyniki podobne TOT (62-98%) vs TVT (71-
97%) – umiarkowana siła dowodu
S >5 lat TOT (43-92%) vs TVT (51-88%) – słaba siła
dowodu
Mid-urethral sling operations for stress urinary
incontinence in women
Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Ogah J
Cochrane Database of Systematic Reviews 2015
S Porównanie TVT:
S lepsze wyniki bottom to top vs top to bottom
S Porównanie TOT
S Podobne wyniki: inside – out vs outside – in
S Umiarkowana/słaba wartość dowodu
Trudności w ocenie skuteczności
S Różna technika operacji
S Znieczulenie
S Próba kaszlowa
S Kwalifikacja do zabiegu
S Różne punkty końcowe badań
S Różne kryteria oceny
S Ocena obiektywna vs ocena subiektywna
S Łączenie poprawa + wyleczenie
S Powikłania wpływające na ocenę skuteczności
S OAB mokre, retencja - przelewowe NTM
Jaka jest przyczyna
niepowodzenia?
S Czy winna jest taśma/technika?
S Czy winny jest operator?
S Czy winna jest pacjentka?
S Czy winna jest nieprawidłowa kwalifikacja
S Czy tak musiało być?
Jaka jest przyczyna
niepowodzenia?
S Wywiad dotyczący aktualnych dolegliwości
S Wywiad dotyczacy dolegliwości przez operacją
S Badanie fizykalne
S Badanie URD
S Badanie USG dna miednicy
Ocena położenia taśmy w badaniu USG
S Przekrój strzałkowy
S W stosunku do osi długiej cewki
S W stosunku do ultrasonograficznego światła cewki
S Przekrój poprzeczny
S W stosunku do ścian bocznych cewki
S W stosunku do sklepień bocznych pochwy
Optymalne położenie taśmy
S Dystalna część cewki moczowej
S U każdej pacjentki
S Optymalny odstęp od ultrasonograficznego światła cewki
S Czy taki sam u każdej pacjentki?
S Brak wrastania w powięź
Taśma zbyt wysoko pod szyją
pęcherza moczowego
S Brak podparcia środkowego odcinka cewki moczowej w parciu
S Brak skuteczności lecznia
S Czasem nasilenie objawów
Taśma zbyt nisko – w przeponie
moczowo-płciowej
S Brak skuteczności leczenia
S Czasem poprawa
Odstęp taśmy od światła cewki
S Indywidualnie zależnie od ruchomości cewki
S Nie ma jednej normy dla każdej pacjentki
S Zbyt daleko – brak skuteczności
S Zbyt blisko powikłania: retencja, OAB, infekcje
Results of tension-free vaginal tape for recurrent stress urinary incontinence
after unsuccessful transobturator tape surgery.
Simsek A. J Obstet Gynaecol Res. 2014 Jun;40(6):1764-9.
S 42 pacjentki /6 lat
S 76% wyleczeń z WNM
S 12% OAB de novo
S Success rate – wyleczone i z poprawą!
Incontinence outcomes in women undergoing primary and
repeat midurethral sling procedures.
Parden AM; Obstet Gynecol. 2013 Feb;121(2 Pt 1):273-8.
S 92 pacjentki zakwalifikowane do II slingu
S 54% wyleczenia drugą taśmą
Surgical outcome of a repeat midurethral sling
procedure after failure of a first procedure.
Kim TH, Int Urogynecol J. 2015 Dec;26(12):1759-66.
S 76% wyleczeń po pierwszej taśmie
S 70% po drugiej (N=50)
Czy taśma na taśmę?
S Czy tylko przetrwałe WNM?
S Czy OAB, retencja, erozja, ból, infekcje?
S Ryzyko kolizji taśm
S Ryzyko OAB
S Ryzyo retencji
S Ryzyko erozji
Czy usunięcie taśmy i założenie drugiej?
S Bezpieczeństwo usunięcia taśmy
S UCZKiN: ok 80 usunięć
S Brak kolizji z pęcherzem i cewką
S 2 pacjentki – odstąpiono od procedury
S 1 pacjentka przecięcie taśmy
Wyniki po 2giej taśmie (po usunięciu 1szej)
53 pacjentki – wyniki wstępne
S Test podpaskowy po usunięciu tasmy – 101g
S IIQ7 po usunięciu tasmy 16,87/21pkt
S Test podpaskowy o założeniu IIgiej taśmy – 4,3g
S IIQ7 po założeniu IIgiej taśmy 3,79/21pkt
S 49 pacjentek z testem podpaskowym negatywnym