informacja o wyniku post.

Bystra, dn. 2011-10-13
Nr sprawy: 322/EZP/380/MAS/11/201
Wszyscy zainteresowani
Zamówienia
Publiczne
Tel./Fax (33) 4991 810
[email protected]
Informacja o wyniku postępowania
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
Dotyczy: postępowania
na dostawę ,materiałów medycznych j.u. dla potrzeb SZChPiG w Bystrej – numer sprawy
32/EZP/380/MAS
MAS/11/2011
I. Wykluczono
ykluczono następujących
nast
wykonawców:
MKJ RADIOLOGIA , ul. Gwiezdna 16, 80-297
80
Banino
uzasadnienie prawne:
prawne Wykonawcę wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, zgodnie
z którym z postępowania
post
o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę,
wykonawc który nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu
post
oraz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy,
zgodnie z którym z postępowania
post
o udzielenie zamówieniaa wyklucza się wykonawcę, który nie
zgodził sięę na przedłuŜenie
przedłu
okresu związania ofertą;
uzasadnienie faktyczne:
faktyczne wykonawca pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył
zło prawidłowych
dokumentów, potwierdzających
potwierdzaj
spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu:
1) wykazu wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert,
a jeŜeli
eli okres prowadzenia działalno
działalności jest krótszy - w tym okresie, dostaw odpowiadających
odpowiadaj
swoim rodzajem dostawom stanowiącym
stanowi
przedmiot zamówienia z podaniem ich wartości,
przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, potwierdzonych stosownymi dokumentami (np.
referencjami, opiniami), stwierdzającymi,
stwierdzaj
Ŝee dostawy te zostały wykonane naleŜycie,
nale
odpowiednio
do wymogu rozdz. VI pkt 2 lit. b) siwz, tj. potwierdzającego,
potwierdz
Ŝee wykonawca wykonał w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeŜeli
je eli okres prowadzenia działalności
działalno jest
krótszy - w tym okresie, z naleŜytą
nale
starannością co najmniej dwie dostawy odpowiadające
odpowiadaj
swoim
rodzajem dostawom stanowiącym
stan
przedmiot zamówienia
2)Wykonawca nie przedłoŜył
przedło oświadczenia o przedłuŜeniu
eniu okresu związania ofert
ofertą.
W konsekwencji Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
post
co
skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania
post
JKT Wytwórnia
wórnia Artykułów Higienicznych Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa
Zwyci stwa 17A,
17A 15- 703 Białystok
uzasadnienie prawne:
prawne Wykonawcę wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, zgodnie
z którym z postępowania
post
o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę,
wykonawc który nie wykazał
spełnienia warunków udziału w postępowaniu
post
uzasadnienie faktyczne - wykonawca nie złoŜył
ył prawidłowych dokumentów, potwierdzających
potwierdzaj
spełnienie przez
rzez wykonawcę
wykonawc warunków udziału w postępowaniu tj.:
1) wykazu wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert,
a jeŜeli
eli okres prowadzenia działalno
działalności jest krótszy - w tym okresie, dostaw odpowiadających
odpowiadaj
swoim rodzajem dostawom
dostaw
stanowiącym
cym przedmiot zamówienia z podaniem ich warto
wartości,
przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, potwierdzonych stosownymi dokumentami (np.
referencjami, opiniami), stwierdzającymi,
stwierdzaj
Ŝee dostawy te zostały wykonane naleŜycie,
nale
odpowiednio
do wymogu rozdz. VI pkt 2 lit. b) siwz, tj. potwierdzającego, Ŝee wykonawca wykonał w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeŜeli
je eli okres prowadzenia działalności
działalno jest
krótszy - w tym okresie, z naleŜytą
nale
starannością co najmniej dwie dostawy odpowiadające swoim
rodzajem dostawom stanowiącym
stanowi
przedmiot zamówienia - w ofercie wykazana tylko jedną
jedn
zrealizowanąą dostaw
dostawę , a naleŜało wykazać co najmniej dwie dostawy.
2) opłaconej
płaconej polisy,
polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego,
potwierdzaj
Ŝe Wykonawca
jest ubezpieczony od odpowiedzialności
odpowiedzialno ci cywilnej w zakresie prowadzonej działalności
działalno
odpowiednio do wymogu rozdz. VI pkt 2 lit. d) siwz, tj. potwierdzającego,
potwierdzającego, Ŝe wykonawca posiada
aktualne ubezpieczenie od odpowiedzialności
odpowiedzialno cywilnej na sumę gwarancyjną
gwarancyj na jedno i wszystkie
zdarzenia nie niŜszą
ni
niŜ 100 tys. - w ofercie brak potwierdzenia opłaty składki ubezpieczeniowej
W konsekwencji Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
post
co
skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania
post
Mającc na uwadze powy
powyŜsze oraz treść art. 26 ust. 3 Prawo zamówień publicznych nale
naleŜało odstąpić
od wezwania wykonawcy do uzupełnienia brakujących
brakuj cych lub zawierających bł
błędy dokumentów,
albowiem pomimo ich uzupełnienia oferta podlega odrzuceniu z uwagi na okoliczności
oko
wskazane
w protokole
II. Odrzucono następujące
nast
oferty:
- w zakresie Pakietu nr 14 ofertę
ofert nr 2 złoŜoną przez firmę Aero Medika Sp. z o.o.
Strona 1 z 10
ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia;
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów :
1) zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych, Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów
Medycznych dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach
medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów
Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133.lub
powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,
Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych dla wyrobów z pakietu nr 14 - niezgodność z
rozdz. III pkt 6, 7 siwz. Ponadto Wykonawca dodatkowo nie potwierdził, , czy zaoferowany
nebulizator posiada stabilną podstawę w zakresie 0-3600.
- w zakresie Pakietu nr 1 ofertę nr 4 złoŜoną przez firmę MKJ RADIOLOGIA, ul. Gwiezdna
16, 80-297 Banino
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z
którym zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5, zgodnie z którym zamawiający
odrzuca ofertę, jeŜeli została złoŜona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu;
uzasadnienie faktyczne: I. Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów:
1) deklaracji Zgodności EC
2) certyfikatów CE
3) oświadczenia wytwórcy lub autoryzowanego przedstawiciela potwierdzającego, Ŝe wyrób
spełnia odnoszące się do niego wymagania zasadnicze .
4) zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych, Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów
Medycznych dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach
medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów
Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133.lub
powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,
Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych;
II. Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu; ofertę wykonawcy wykluczonego
z postępowania uznaje się za odrzuconą.
- w zakresie Pakietu nr 1 ofertę nr 5 złoŜoną przez firmę FUJI FILM Gmbh Sp. z o.o.
Oddział w Polsce , ul. Al. Jerozolimskie 178, 02-486 Warszawa
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia;
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów:1) aktualnego zgłoszenia wyrobu
do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów
Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów Medycznych dokonanego na
podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach medycznych, wniosku do
Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów Medycznych i Podmiotów
odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133.lub powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu
Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów
Biobójczych.
- w zakresie Pakietu nr 19 ofertę nr 7 złoŜoną przez firmę PROMED S.A., ul. Krajewskiego
1B , 01-520 Warszawa
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z
którym zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia;
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów :
1)zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych, Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów
Medycznych dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach
Strona 2 z 10
medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów
Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133. lub
powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,
Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych dla wyrobu z Pakietu nr 19 poz. 6.
- w zakresie pakietu nr 26 ofertę nr 9 złoŜoną przez firmę COVIDIEN POLSKA Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy, zgodnie z którym zamawiający odrzuca
ofertę , jeŜeli wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na
poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3;
uzasadnienie faktyczne: I. Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów: 1/ zgłoszenia wyrobu do Prezesa
Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych lub
w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów Medycznych dokonanego na podstawie
przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu
o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy
danych zgodnie z art. 133. lub powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu
Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych;
2/ brak w ofercie folderów lub katalogów lub prospektów, które uwzględniają kody oferowanych
wyrobów, określone w formularzu asortymentowo-cenowym w kolumnie nr 4;
II. Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie
omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3.
- w zakresie pakietu nr 25 ofertę nr 12 złoŜoną przez firmę Jta Investment Sp. z o. o.
ul. Bytomska 8, 61-403 Poznań
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7 ustawy, zgodnie z
którym zamawiający odrzuca ofertę , jeŜeli wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia
zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3;
uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie
omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3.
- w zakresie Pakietu nr 17 ofertę nr 13 złoŜoną przez firmę JKT Wytwórnia Artykułów
Higienicznych Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 17A, 15- 703 Białystok
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę,
jeŜeli została złoŜona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu
uzasadnienie faktyczne: I. Treść oferty nie odpowiada treści siwz w zakresie przedmiotu
zamówienia: 1)wykonawca w zakresie pakietu nr 17 poz. nr 2 zaoferował serwety o wymiarach
niezgodnych z wymaganymi. NaleŜało zaoferować serwetę górną o wymiarach min 170x240, oraz
serwetę na stolik instrum. o wymiarach min 150x190 natomiast wykonawca zaoferował rozmiar
mniejszy - serweta górna 150x240, serweta na stolik instrum. 140x190, co spowodowało iŜ
przedmiot oferty jest niezgodny z przedmiotem zamówienia;
II. Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu; ofertę wykonawcy wykluczonego
z postępowania uznaje się za odrzuconą.
Mając na uwadze powyŜsze oraz treść art. 26 ust. 3 Prawo zamówień publicznych naleŜało odstąpić
od wezwania wykonawcy do uzupełnienia brakujących lub zawierających błędy dokumentów,
albowiem pomimo ich uzupełnienia oferta podlega odrzuceniu z uwagi na w/w okoliczności .
- w zakresie Pakietu nr 1, 12, 21, 30 i 31 ofertę nr 17 złoŜoną przez firmę GCZM ZARYS
Sp. z o.o. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie:
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów: 1)oświadczenia wytwórcy lub
autoryzowanego przedstawiciela potwierdzającego, Ŝe wyrób spełnia odnoszące się do niego
wymagania zasadnicze dla wyrobów z Pakietu nr 1
2) zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych, Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów
Medycznych dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach
Strona 3 z 10
medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów
Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133.lub
powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,
Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych dla wyrobów z Pakietu nr 1, Pakietu nr 12 poz. 3
, Pakietu nr 21 poz. 4, Pakietu nr 30 poz. 1, 2, 3, 8 i 9 ;
3)folderów lub katalogów lub prospektów, uwzględniające kody / numery katalogowe oferowanych
wyrobów, określone w formularzu asortymentowo-cenowym w kolumnie nr 4, dla wyrobów z
Pakietu nr 1.
Ponadto treść oferty nie odpowiada treści siwz w zakresie przedmiotu zamówienia -wykonawca w
zakresie pakietu nr 31 poz. nr 19 w zaoferował ilość produktów niezgodną z zamawianą, mniejszą
niŜ wymagana, naleŜało zaoferować 3000 opakowania natomiast wykonawca zaoferował 300
opakowań , co spowodowało, iŜ przedmiot oferty jest niezgodny z przedmiotem zamówienia a
oferta jest nieporównywalna z innymi ofertami.
w zakresie Pakietu nr 4 i 14 ofertę nr 21 złoŜoną przez firmę SKAMEX Sp. z o.o.
ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie,
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów:1)deklaracji Zgodności EC dla
wyrobu z Pakietu nr 4 poz. 2
2)certyfikatu CE dla wyrobu z Pakietu nr 4 poz. 2
3) zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów
Medycznych, Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów
Medycznych dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach
medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów
Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133, lub
powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,
Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych, dla wyrobów Z Pakietu nr 14 poz. 1-3
Dodatkowo zaoferowany w ofercie wyrób z Pakietu nr 4 poz. 2 nie jest wyrobem medycznym, co
jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego (pismo wyjaśniającym i zmieniającym treść siwz z
dnia 05.08.2011r.)
w zakresie Pakietu nr 27 ofertę nr 23 złoŜoną przez firmę Firma Handlowa MEDYK
Hurtownia Farmaceutyczna , ul. Turyńska 101 , 43-100 Tychy
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie,
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów: 1)zgłoszenie wyrobu do Prezesa
Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych lub
w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów Medycznych dokonanego na podstawie
przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu
o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy
danych zgodnie z art. 133, lub powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu Rejestracji
Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych .
- w zakresie Pakietu nr 8 , 12, 13 ofertę nr 24 złoŜoną przez firmę PHU „ANMAR S.C.
ul. Bławatków 6, 43-100 Tychy
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia
uzasadnienie faktyczne: zakresie pakietu nr 8 poz. 17, 20 i 22 wykonawca zaoferował ilość
produktów niezgodną z zamawianą, mniejszą niŜ wymagana,
w pozycji nr 17 naleŜało
zaoferować 10 opakowań x 100 szt. natomiast wykonawca zaoferował 10 opakowań x 1 szt. w
poz. nr 20 , naleŜało zaoferować 300 opakowań x 100 szt. natomiast wykonawca zaoferował
300 opakowań x 1 szt., w poz. nr 22 naleŜało zaoferować 45 opakowań x 100 szt. natomiast
wykonawca zaoferował 45 opakowań
x 1 szt., co spowodowało, iŜ przedmiot oferty jest
niezgodny z przedmiotem zamówienia a oferta jest nieporównywalna z innymi ofertami;
Ponadto treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie, Wykonawca, pomimo
wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań dotyczących przedmiotu
zamówienia następujących dokumentów:
1) deklaracji Zgodności EC, dla wyrobów z Pakietu nr 12 poz. 5 i 6
2) certyfikatu CE dla wyrobów z Pakietu nr 12 poz. 5 i 6
Strona 4 z 10
3)oświadczenia wytwórcy lub autoryzowanego przedstawiciela potwierdzającego, Ŝe wyrób spełnia
odnoszące się do niego wymagania zasadnicze, dla wyrobów z Pakietu nr 12poz. 5 i 6 zgłoszenia wyrobu do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych,
Produktów Biobójczych lub w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów Medycznych
dokonanego na podstawie przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach medycznych,
wniosku do Prezesa Urzędu o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów Medycznych i Podmiotów
odpowiedzialnych do Bazy danych zgodnie z art. 133, lub powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu
Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów
Biobójczych dla wyrobów z Pakietu nr 12 poz. 1, 2, 3, 5 i 6, Pakietu nr 13
w zakresie Pakietu nr 5 i 15 ofertę nr 26 złoŜoną przez firmę P.P.H.U. DRUGAZ
ul. śeromskiego 44, 26-800 Białobrzegi
uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym
zamawiający odrzuca ofertę, jeŜeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia
uzasadnienie faktyczne: Treść oferty nie odpowiada treści siwz w następującym zakresie,
Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia nie złoŜył na potwierdzenie wymagań
dotyczących przedmiotu zamówienia następujących dokumentów:1)zgłoszenia wyrobu do Prezesa
Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych lub
w sytuacji posiadania wpisu do Rejestru Wyrobów Medycznych dokonanego na podstawie
przepisów uprzednio obowiązującej ustawy o wyrobach medycznych, wniosku do Prezesa Urzędu
o przeniesienie danych z Rejestru Wyrobów Medycznych i Podmiotów odpowiedzialnych do Bazy
danych zgodnie z art. 133. lub powiadomienia o wprowadzeniu wyrobu Prezesa Urzędu
Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych dla wyrobu z
pakietu nr 5 i 15;
2) dokumentu badania przenikalności cytostatyków dla zaoferowanego wyrobu o kodzie 5060
producenta Kimberly Clark z Pakietu nr 5 .
III. Wybrano jako najkorzystniejsze w świetle kryteriów oceny ofert określonych w siwz
następujące oferty:
w zakresie Zadania nr 1 ofertę nr 21 złoŜoną przez
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
w zakresie Zadania nr 2 ofertę nr 21 złoŜoną przez
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
w zakresie Zadania nr 3 ofertę nr 21 złoŜoną przez
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
w zakresie Zadania nr 4 ofertę nr 22 złoŜoną przez
HAND - PROD Sp. z o.o., ul. Leszczyńskiego 40A, 02-496 Warszaw
w zakresie zadania nr 5 ofertę nr 22 złoŜoną przez
HAND - PROD Sp. z o.o., ul. Leszczyńskiego 40A, 02-496 Warszaw
w zakresie Zadania nr 7 ofertę nr 15 złoŜoną przez
SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25, Blizne Łaszczyńskiego , 05-082 Stare Babice
w zakresie Zadania nr 8 ofertę nr 17 złoŜoną przez
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
w zakresie Zadania nr 9 ofertę nr10 złoŜoną przez
MEDICA S.J., ul. Przemysłowa 4A, 59-300 Lubin
w zakresie Zadania nr 10 ofertę nr 23 złoŜoną przez
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul. Turyńska 101, 43-100 Tychy
w zakresie Zadania nr 11 ofertę nr 6 złoŜoną przez
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Wrocław, ul. Widna4, 50-543 Wrocław
w zakresie Zadania nr 13 ofertę nr 6 złoŜoną przez
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Wrocław, ul. Widna4, 50-543 Wrocław
w zakresie Zadania nr 15 ofertę nr 8 złoŜoną przez
3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, 05-830 Nadarzyn
w zakresie Zadania nr 16 ofertę nr 17 złoŜoną przez
Strona 5 z 10
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
w zakresie Zadania nr 17 ofertę nr 17 złoŜoną przez
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
w zakresie Zadania nr 20 ofertę nr 23 złoŜoną przez
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul. Turyńska 101, 43-100 Tychy
w zakresie Zadania nr 22 ofertę nr 1 złoŜoną przez
BOWA International Sp. z o.o., Sp. K., ul. Obornicka 10 Zlotowo, 62-002 Suchy Las
w zakresie Zadania nr 23 ofertę nr 19 złoŜoną przez
OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa
w zakresie Zadania nr 24 ofertę nr 9 złoŜoną przez
COVIDIEN POLSKA Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa
cena oferty 87 976,80 zł brutto
w zakresie Zadania nr 25 ofertę nr 20 złoŜoną przez
Beryl MED LTD.
72 NEW BOND STREET,NAYFAIR, LONDYN W1S 1RR, Zjednoczone Królestwo
Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-218 Sosnowiec
w zakresie Zadania nr 26 ofertę nr 20 złoŜoną przez
Beryl MED LTD.
72 NEW BOND STREET,NAYFAIR, LONDYN W1S 1RR, Zjednoczone Królestwo
Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-218 Sosnowiec
w zakresie Zadania nr 27ofertę nr 21 złoŜoną przez
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
w zakresie Zadania nr 28 ofertę nr 16 złoŜoną przez
RMD Sp. z o.o., ul. Krakowska19/2, 05-822 Milanówek
w zakresie Zadania nr 29 ofertę nr 8 złoŜoną przez
3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, 05-830 Nadarzyn
w zakresie Pakietu nr 32 ofertę nr 17 złoŜoną przez
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
w zakresie Zadania nr 39 ofertę nr 19 złoŜoną przez
OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa
w zakresie Zadania nr 40 ofertę nr 7 złoŜoną przez
SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25, Blizne Łaszczyńskiego , 05-082 Stare Babice
IV ) uniewaŜniono postępowanie
w zakresie pakietów nr 6, 18, 33, 34, 35, 36, 37 i 38
uzasadnienie prawne: na podstawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy zgodnie z którym, postępowanie
o zamówienie publiczne uniewaŜnia się, jeŜeli nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej
odrzuceniu albo nie wpłynął Ŝaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od
wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu;
uzasadnienie faktyczne: w zakresie w/w pakietów nie została złoŜona Ŝadna oferta.
w zakresie pakietów nr 12, ,14, 19, 21, 30, 31,
uzasadnienie prawne: na postawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy zgodnie z którym postępowanie o
zamówienie publiczne uniewaŜnia się, jeŜeli nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu
albo nie wpłynął Ŝaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy
niepodlegającego wykluczeniu; uzasadnienie faktyczne: w zakresie w/w pakietów nie została
złoŜona Ŝadna oferta nie podlegającej odrzuceniu .
V. Informacje dodatkowe
Wykaz wszystkich wykonawców, którzy złoŜyli oferty:
Lp.
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Strona 6 z 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
BOWA International Sp. z o.o. Sp. K. , ul. Obornicka 10 Złotowo, 62- 002 Suchy Las
Aero Medika Sp. z o.o., ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa
Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „SUPRA-MED.”, M. Kalińska-Matysek, G. Baron
ul. Kalinowska 11, 41-707 Ruda Śląska
MKJ RADIOLOGIA , ul. Gwiezdna 16, 80-297 Banino
FUJI FILM Gmbh Sp. z o.o. Oddział w Polsce , Al. Jerozolimskie 178, 02-486 Warszawa
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Wrocław, ul. Widna4, 50-543 Wrocław
PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa
3M POLAND Sp. z o.o. , Al. Katowicka 117 Kajetany, 05-830 Nadarzyn
COVIDIEN POLSKA Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa
MEDICA S.J., ul. Przemysłowa 4A, 59-300 Lubin
BILLMED , ul. Krypska24, 04-082 Warszawa
Jta Investment Sp. z o. o., ul. Bytomska 8, 61-403 Poznań
JKT Wytwórnia Artykułów Higienicznych Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 17A, 15- 703 Białystok
BioMaxima S.A., ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin
SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25 Blizne Łaszczyńskiego , 05-082 Stare Babice
RMD Sp. z o.o., ul. Krakowska 19/2, 05-822 Milanówek
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Bialmed Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska
OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa
Beryl MED LTD.
72 NEW BOND STREET,NAYFAIR, LONDYN W1S 1RR, Zjednoczone Królestwo
Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-218 Sosnowiec
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
HAND - PROD Sp. z o.o., ul. Leszczyńskiego 40A, 02-496 Warszawa
23
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul. Turyńska 101 , 43-100 Tychy
24
25
26
PHU „ANMAR S.C., ul. Bławatków 6, 43-100 Tychy
P. W. INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a, 43-300 Bielsko-Biała
P.P.H.U. DRUGAZ, ul. śeromskiego 44, 26-800 Białobrzegi
Pakiet nr 1
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
3
21
Przedsiębiorstwo WielobranŜowe „SUPRA-MED.”, M.
Kalińska-Matysek, G. Baron
ul. Kalinowska 11, 41-707 Ruda Śląska
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
Pakiet nr 2
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
17
21
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
Pakiet nr 3
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
21
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
Pakiet nr 4
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
17
22
25
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
HAND - PROD Sp. z o.o., ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa
P. W. INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a
43-300 Bielsko-Biała
Liczba pkt w
kryterium
100% cena
Razem
87,70
87,70 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
96,00 pkt
96,00 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
Razem
92,96 pkt
92,96 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
98,76 pkt
98,76 pkt
Strona 7 z 10
Pakiet nr 5
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
17
21
22
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
HAND - PROD Sp. z o.o., ul. Leszczyńskiego 40A
02-496 Warszawa
Pakiet nr 7
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
14
15
BioMaxima S.A., ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin
SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25 Blizne
Łaszczyńskiego , 05-082 Stare Babice
Pakiet nr 8
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
6
17
18
25
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Wrocław,
ul. Widna4, 50-543 Wrocław
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Bialmed Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska
P. W. INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a
43-300 Bielsko-Biała
Pakiet nr 9
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
10
17
18
MEDICA S.J., ul. Przemysłowa 4A, 59-300 Lubin
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Bialmed Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
21,31pkt
41,24 pkt
21,31pkt
41,24 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
79,74 pkt
79,74 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
98,48 pkt
98,48 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
95,33 pkt
95,33 pkt
97,20 pkt
97,20 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
59,71 pkt
59,71 pkt
21,54 pkt
21,54 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
92,39 pkt
92,39 pkt
100,00 pkt
100,00 pkt
79,39 pkt
79,39 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
97,19 pkt
97,19 pkt
79,91 pkt
79,91 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
Pakiet nr 10
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
17
23
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul.
Turyńska 101 , 43-100 Tychy
PHU „ANMAR S.C., ul. Bławatków 6, 43-100 Tychy
24
Pakiet nr 11
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr
oferty
6
18
23
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A. Wrocław,
ul. Widna4, 50-543 Wrocław
Bialmed Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul.
Turyńska 101 , 43-100 Tychy
Pakiet nr 13
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
6
Centrum Zaopatrzenia Medycznego „CEZAL” S.A.
Wrocław, ul. Widna4, 50-543 Wrocław
Pakiet nr 15
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
Strona 8 z 10
8
17
3M POLAND Sp. z o.o. , Al. Katowicka 117 Kajetany, 05830 Nadarzyn
GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
100,00 pkt
100,00 pkt
86,73 pkt
86,73 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
Pakiet nr 16
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
17
GCZM
Pakiet nr 17
ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
17
GCZM
Pakiet nr 20
ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
23
Firma Handlowa MEDYK Hurtownia Farmaceutyczna , ul.
Turyńska 101 , 43-100 Tychy
Pakiet nr 22
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
1
BOWA International Sp. z o.o. Sp. K. , ul. Obornicka 10
Złotowo, 62- 002 Suchy Las
Pakiet nr 23
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
19
OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa
Pakiet nr 24
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
9
COVIDIEN POLSKA Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162
02-342 Warszawa
Pakiet nr 25
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
20
Beryl MED LTD.
72 NEW BOND STREET,NAYFAIR, LONDYN W1S 1RR,
Zjednoczone Królestwo Adres Korespondencyjny
ul.. Klonowa 62, 41-218 Sosnowiec
Pakiet nr 26
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
20
Beryl MED LTD.
72 NEW BOND STREET,NAYFAIR, LONDYN W1S 1RR,
Zjednoczone Królestwo Adres Korespondencyjny
ul.. Klonowa 62, 41-218 Sosnowiec
Pakiet nr 27
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
11
21
BILLMED , ul. Krypska24, 04-082 Warszawa
62,22 pkt
62,22 pkt
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-122 Łódź
100,00 pkt
100,00 pkt
Strona 9 z 10
Pakiet nr 28
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Nr oferty
16
RMD
Pakiet nr 29
100,00 pkt
Sp. z o.o., ul. Krakowska 19/2, 05-822 Milanówek
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
8
3M POLAND Sp. z o.o. , Al. Katowicka 117 Kajetany
05-830 Nadarzy
Razem
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Liczba pkt w
kryterium .
100% cena
Razem
100,00 pkt
100,00 pkt
Pakiet nr 32
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
17
GCZM
Pakiet nr 39
ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808Zabrze
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
19
OLYMPUS
Pakiet nr 40
Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa
Nazwa (firma ) i adres wykonawcy
Nr oferty
15
SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25 Blizne
Łaszczyńskiego , 05-082 Stare Babice
V. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta w terminie nie krótszy, niŜ 5 od dnia
przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2)
ustawy
Dyrektor SZChPiG w Bystrej
Urszula Kuc
Strona 10 z 10