Karta Oceny Środowiskowej 1.1.2

Transkrypt

Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego
UNIA EUROPEJSKA
Europejski Fundusz
Rozwoju Regionalnego
Karta oceny środowiskowej wniosków o dofinansowanie projektu
Oś priorytetowa I Gospodarka – Innowacje – Technologie
Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje
Poddziałanie 1.1.2. Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa
OBJAŚNIENIA
Lp. Dokonując oceny projektu naleŜy postępować zgodnie z poniŜszymi instrukcjami:
Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania kaŜdego kryterium podanego w karcie oceny
(główna część karty, kolumna nr 2 "Nazwa kryterium" , 3 "Opis kryterium" ) dokonując oceny 0/1
1.
zgodnie z opisem w kolumnie nr 6 "skala punktów lub ocena 0/1" oraz w kolumnie nr 4 "MoŜliwość
wyjaśnienia / odrzucenia".
Ekspert dokonuje oceny kaŜdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w
2. dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności na podstawie elementów dokumentacji wskazanych w
kolumnie nr 5 "Sposób weryfikacji ".
3.
W głównej części karty w kolumnie nr 7 "Ocena eksperta" Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje
projektowi w ramach danego kryterium.
W drugiej części karty ("Uzasadnienie oceny poszczególnych kryteriów") Ekspert zobowiązany jest
4. przepisać numer i nazwę kryterium oraz przyznaną ocenę, a następnie powinien uzasadnić tę
ocenę.
5.
Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie ją
uzasadnia.
NaleŜy pamiętać, iŜ cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia
6. ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury
odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie.
Weryfikacja projektu na etapie oceny środowiskowej ma na celu zbadanie zgodności danego
7. projektu z wymogami prawa krajowego i unijnego w zakresie jego wpływu na środowisko oraz
wskazanie Wnioskodawcy na podstawie tej weryfikacji ewentualnych braków w dokumentacji lub
kierunku dalszego postępowania w zakresie OOŚ. Ekspert wskazuje ewentualne braki, zalecenia w
uzasadnieniu oceny danego kryterium oraz w podsumowaniu łącznej oceny.
UNIA EUROPEJSKA
Europejski Fundusz
Nr konkursu RPOWZ/1.1.2/ 2010/1
Tytuł projektu:
Numer projektu:
Nazwa
Wnioskodawcy:
LP. Nazwa kryterium
1
2
1
3.5 Poprawność
sposobu
realizacji
projektu
3.6 Zgodność
projektu z
wymogami
prawa
Opis kryterium
MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające
1. Czy wysokość przedstawionych w projekcie wydatków
kwalifikowanych jest odpowiednia i zasadna?
Kluczowe pytanie:
Czy projekt jest zgodny z prawem krajowym i/lub
wspólnotowym w zakresie związanym ze środowiskiem?
Dokumentacja
aplikacyjna w
szczególności
Wniosek o
dofinansowanie: pola
ObniŜenie wydatków środowiskowych:
1. W przypadku stwierdzenia, Ŝe dany wydatek (dotyczący środowiska) jest zawyŜony C5-C14 część E,
Biznes Plan C.2 i C.3,
lub nie powinien zostać uznany za kwalifikowany, Ekspert moŜe zasugerować
zmniejszenie wydatku lub przeniesienie go do wydatków niekwalifikowalnych. W takim załącznik 19
przypadku oceniający wpisuje, Ŝe kryterium zostało spełnione i jednocześnie
rekomenduje obniŜenie kwoty dofinansowania z podaniem wydatku
rekomendowanego do wyłączenia lub obniŜenia. Ostateczną decyzję w zakresie
przesunięć pomiędzy wydatkami podejmuje Zespół ds. oceny merytoryczno technicznej.
Do wyjaśnienia:
1. JeŜeli występują niejednoznaczności lub wątpliwości odnośnie rodzaju i ilości
wydatków kwalifikowanych związanych ze środowiskiem
Do odrzucenia:
1. Ocena poprawności projektu pod względem środowiskowym ze względu na
zgodność z prawem krajowym i/lub wspólnotowym na podstawie przedstawionych
dokumentów nie jest moŜliwa
2. Projekt jest niezgodny z prawem krajowym i/lub wspólnotowym w zakresie
związanym ze środowiskiem
3. JeŜeli Wnioskodawca zaznaczył, Ŝe projekt nie kwalifikuje się do Ŝadnej z grup
I,II,IIa,III (oraz jak wynika z opisu projektu nie przeprowadzono dla niego oceny
oddziaływania na środowisko) a w ocenie eksperta projekt kwalifikuje się do jednej z
wymienionych grup. W przypadku niezłoŜenia wyjaśnień bądź gdy po złoŜonych
wyjaśnieniach ekspert nadal nie zgadza się z kwalifikacją przedsięwzięcia projekt
podlega odrzuceniu.
Strona 2 z 9
Dokumentacja
aplikacyjna w
szczególności:
Wniosek o
dofinansowanie część
A-14 oraz A-15,
Załączniki 10 oraz
wszystkie załączniki z
numerem 13
0/1
0/1
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
1. Czy wskazano, do której grupy zalicza się przedsięwzięcie,
a tym samym, czy jest określone w:
• Aneksie I Dyrektywy OOŚ (grupa I),
• Aneksie II Dyrektywy OOŚ (grupa I, II, IIa),
• Nie wchodzi w zakres Dyrektywy OOŚ,
1a Czy prawidłowo dokonano klasyfikacji projektu (według
wymogów Dyrektywy OOŚ)
t / n / nd
Do wyjaśnienia:
Jeśli opisy we Wniosku pole A.14 i A.15 Załącznik 13a i dołączone decyzje/opinie nie
wskazują jednoznacznie przynaleŜności do jednej z grup.
JeŜeli nie jest moŜliwe potwierdzenie prawidłowej kwalifikacji przedsięwzięcia do
odpowiedniej grupy naleŜy poprosić Wnioskodawcę o wyjaśnienie, dlaczego
zakwalifikował swój projekt do wskazanej grupy.
1b Czy projekt moŜe mieć znaczące oddziaływanie na obszary Odpowiedź "nie" na to pytanie nie skutkuje odrzuceniem wniosku ani koniecznością
sieci Natura 2000 lub potencjalne obszary (grupa III)?
dodatkowego uzupełnienia/wyjaśnienia dokumentacji
2. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do I
grupy i inwestor wystąpił z zapytaniem o określenie zakresu
raportu o oddziaływaniu na środowisko, czy załączono
postanowienie ustalające zakres raportu o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko wraz z opiniami właściwych
organów?
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
3. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do II
grupy, czy załączono postanowienie w sprawie obowiązku
sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko oraz
określające zakres tego raportu, wraz z opiniami właściwych
W przypadku nie załączenia opinii właściwych organów naleŜy wezwać Wnioskodawcę
organów; czy w uzasadnieniu postanowienia odniesiono się
do ich uzupełnienia do czasu weryfikacji formalno - prawnej.
do uwarunkowań określonych w § 5 (Rozporządzenia Rady
Ministrów z 9 listopada 2004 r.)? (bardzo istotne w przypadku,
gdy odstąpiono od raportu)
4. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do III
grupy, czy załączono postanowienie w sprawie obowiązku
sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (dot.
przede wszystkim wpływu na obszary Natura 2000) oraz
określające jego zakres, wraz z opinią właściwych organów;
czy w uzasadnieniu postanowienia odniesiono się do
uwarunkowań dotyczących wpływu przedsięwzięcia na obszar
Natura 2000, takich jak charakter przedsięwzięcia, odległość
od najbliŜszych obszarów Natura 2000 (oficjalnych i z Shadow
list), rodzaj obszarów itp.
t / n / nd
t / n / nd
5. Czy w uzasadnieniu do postanowienia określającego zakres
raportu o oddziaływaniu na środowisko odniesiono się do
uzyskanych przez odpowiedni organ opinii?
t / n / nd
Strona 3 z 9
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
6.Czy załączono raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko (w tym na obszary Natura 2000) – o ile był
wymagany?
t / n / nd
6a Czy raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia zawiera co
najmniej takie elementy jak:
streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji
zawartych w raporcie
informacje o ewentualnym oddziaływaniu transgranicznym
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
opis alternatywnych wariantów realizacji przedsięwzięcia
t / n / nd
odniesienie do przeprowadzonych uzgodnień z właściwymi
organami - jeŜeli takie uzgodnienia zostały dokonane przed
lub w trakcie sporządzania raportu (np. decyzja lokalizacyjna)
t / n / nd
mapy lokalizacji projektu na tle obszarów chronionych w
ramach sieci Natura 2000 lub potencjalnych obszarów Natura
2000 w skali 1:100 000
t / n / nd
Czy załączono Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
obszar Natura 2000 (sporządzony na potrzeby uzgodnienia
regionalnego dyrektora wydawanego w ramach postępowania,
o którym mowa w pkt 2)? W przypadku przesięwzięć
naleŜących do III grupy
t / n / nd
7. Czy załączono postanowienia dotyczące uzgodnienia/opinii
warunków środowiskowych przed wydaniem decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach
8. Czy załączono aktualną decyzję o środowiskowych
uwarunkowaniach wydaną przez właściwy organ?
8a czy decyzja ta jest zgodna z warunkami określonymi w
postanowieniach uzgadniających/opiniujących?
8b czy w uzasadnieniu decyzji jest odniesienie do warunków
postanowień uzgadniających/opiniujących?
8c czy do decyzji załączono charakterystykę całego
przedsięwzięcia?
8d W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do II
grupy, oraz załączono zamiast decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach decyzję o umorzeniu postępowania w
sprawie decyzji środowiskowej naleŜy zweryfikować czy w ww.
decyzji organ odwołuje się do kryteriów z art. 63 ust. 1
Ustawy.
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
Do wyjaśnienia:
Jeśli decyzja o umorzeniu zawiera jedynie informację o braku wymogu posiadania
decyzji z art. 72 ust. 1 Ustawy bez odwołania do kryteriów z art. 63 ust. 1 Ustawy,
naleŜy wskazać konieczność odwołania sie do właściwego organu oraz uzyskanie
właściwej decyzji zgodnie z zapisami Załącznika 1b Przewodnik dla Wnioskodawców
RPO WZ Ocena oddziaływania na środowisko oraz dostarczenia jej do podpisania
umowy.
Strona 4 z 9
t / n / nd
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
9. Czy w uzasadnieniu załączonej decyzji przedstawiono
wyniki udziału społeczeństwa (konsultacji społecznych):
t / n / nd
czy w uzasadnieniu decyzji przedstawione zostały daty
podania do publicznej wiadomości - we wszystkie wymagane
sposoby - informacji o złoŜeniu wniosku o wydanie decyzji
wraz z raportem, a takŜe o moŜliwości zapoznania się z
dokumentacją i złoŜenia uwag i wniosków, a takŜe o miejscu i
terminie, gdzie moŜna to zrobić.
t / n / nd
czy w uzasadnieniu decyzji zostały przedstawione informacje
dotyczące uwag i wniosków zgłoszonych w związku z
udziałem społeczeństwa?
t / n / nd
czy w uzasadnieniu decyzji został wskazany sposób
rozpatrzenia uwag i wniosków złoŜonych w związku z
udziałem społeczeństwa, w tym organizacji ekologicznych?
t / n / nd
10. Czy z załączonej decyzji wynika, Ŝe projekt moŜe mieć
oddziaływanie transgraniczne; jeŜeli tak, czy w uzasadnieniu
decyzji jest odniesienie do przeprowadzonego postępowania
OOŚ w kontekście transgranicznym?
t / n / nd
10a Czy załączono postanowienie właściwego organu o
przeprowadzeniu postępowania dotyczącego
transgranicznego oddziaływania na środowisko
t / n / nd
10b Czy w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach zostały zawarte informacje o uwagach i
wnioskach złoŜonych przez drugie państwo biorące udział w
postępowaniu
t / n / nd
10c Czy załączono dokument potwierdzający, Ŝe decyzja o
środowiskowych uwarunkowaniach została przekazana do
wiadomości państwa biorącego udział w postępowaniu?
11 Czy przeprowadzona ocena habitatowa wykazała, Ŝe
przedsięwzięcie będzie miało negatywny wpływ na obszar
Natura 2000,
t / n / nd
Odpowiedź "nie" na to pytanie nie skutkuje odrzuceniem wniosku ani koniecznością
dodatkowego uzupełnienia/wyjaśnienia dokumentacji
11a czy w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach jest wskazane, Ŝe zostały spełnione łącznie
następujące przesłanki (jeśli przeprowadzona ocena
habitatowa wykazała, Ŝe projekt będzie miał negatywny wpływ
na obszar Natura 2000):
dla przedsięwzięcia nie ma rozwiązań alternatywnych
t / n / nd
t / n / nd
t / n / nd
za jego realizacją przemawiają wymogi nadrzędnego interesu
publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub
gospodarczym
t / n / nd
dla projektu wskazano działania łagodzące skutki
negatywnego wpływu projektu na obszar(y) sieci Natura 2000
oraz czy przewidziano kompensację przyrodniczą?
t / n / nd
Strona 5 z 9
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
11b JeŜeli przedsięwzięcie będzie miało negatywny wpływ na
obszar Natura 2000, a z załączonej dokumentacji wynika, Ŝe
występuje siedlisko przyrodnicze i/lub gatunek o znaczeniu
priorytetowym , to czy w uzasadnieniu decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach jest wskazane, Ŝe zostały
spełnione wszystkie przesłanki powyŜej oraz Ŝe projekt jest
realizowane w jednym z celów dotyczących:
t / n / nd
ochrony zdrowia lub Ŝycia ludzi,
t / n / nd
zapewnienia bezpieczeństwa publicznego,
t / n / nd
uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym
znaczeniu dla środowiska przyrodniczego
wynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnego interesu
publicznego (wówczas, czy załączono opinię Komisji
Europejskiej?)
t / n / nd
t / n / nd
11c Czy wypełniono załącznik 13b i czy załącznik jest
podpisany przez Właściwy organ? czy zostało przedstawione
wyczerpujące uzasadnienie, Ŝe nie było podejrzenia, Ŝe
przedsięwzięcie moŜe znacząco oddziaływać na obszar
Natura 2000?
t / n / nd
12. Czy załączono dokumentację dotycząca procedury udziału
społeczeństwa (jeśli była wymagana)?
13. Czy w postępowaniu OOŚ brały udział organizacje
pozarządowe działające na rzecz ochrony środowiska
(organizacje ekologiczne)?
t / n / nd
t / n / nd
14. Jeśli organizacje wymienione powyŜej nie brały udziału w
postępowaniu OOŚ to czy zostały dopuszczone do tego
postępowania?
t / n / nd
15. Jeśli projekt wynika z planu lub programu objętego
Dyrektywą 2001/42/WE czy Wnioskodawca przedstawił
wiarygodne źródło dostępu (link internetowy) do Raportu
oddziaływania na środowisko dla tego planu lub programu lub
elektroniczną wersję tego dokumentu?
t / n / nd
Strona 6 z 9
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
16. Czy jeśli przedsięwzięcie zostało zakwalifikowane do grupy
IIa, Wnioskodawca załączył decyzje o środowiskowych
uwarunkowaniach bądź decyzję o umorzeniu?
t / n / nd
17. Czy dokumentacja środowiskowa obejmuje calość działań
w ramach projektu
t / n / nd
18. Czy procedurę OOŚ przeprowdzono przed rozpoczęciem
realizacji projektu?
t / n / nd
19. Czy projekt wymaga zezwolenia na inwestycję w
rozumieniu dyrektywy OOŚ (np. pozwolenie na budowę)? Jeśli
tak to czy Wnioskodawca załączył takie pzowolenie lub czy
złoŜył Wniosek o wydanie takiej decyzji lub dokonał
niezbędnych zgłoszeń?
3.5 Poprawność
sposobu
realizacji
projektu
t / n / nd
II. Analiza ryzyk (jeśli wśród ryzyk pojawia się potencjalne
ryzyko związane ze środowiskiem)
Czy plan reakcji na prawdopodobne ryzyka związane ze
środowiskiem jest nierealny
Do odrzucenia:
Plan reakcji jest nierealny
Dokumentacja
aplikacyjna w
szczególności
Wniosek o
dofinansowanie: C.17
0/1
III. Realność wskaźników (dotyczy wskaźników rezultatów
środowiskowych)
1. Czy osiągnięcie załoŜonych wskaźników wydaje się realne?
2. Czy przy załoŜonych działaniach w projekcie wnioskodawca
jest w stanie osiągnąć wartości wskaźników?
Do odrzucenia:
Wskaźniki są niemoŜliwe do osiągnięcia
W sytuacji gdy projekt nie przewiduje wskaźników rezultatów środowiskowych w polu
Ocena eksperta naleŜy wpisać "nie dotyczy"
Dokumentacja
aplikacyjna w
szczególności
Wniosek o
dofinansowanie pola
C6-C14,
0/1
WYNIK OCENY MERYTORYCZNO-TECHNICZNEJ
Projekt spełnia wszystkie kryteria:
TAK
Kryteria dopuszczające
NIE
CZAS PRACY ESPERTA NAD DANYM WNIOSKIEM
W poniŜszym polu naleŜy obowiązkowo umieścić daty i godziny rozpoczęcia i zakończenia weryfikacji danego projektu. Podane informacje muszą odnosić się do rzeczywistego czasu pracy nad wnioskiem, tzn. w przypadku,
kiedy Ekspert przerywa na jakiś czas weryfikację danego projektu (np. weryfikacja danego projektu trwa dłuŜej niŜ jeden dzień lub Eksperci wymagają od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień), naleŜy podać datę i godzinę
przerwania pracy nad wnioskiem w danym dniu, a następnie kolejne daty i godziny powrotu do oceny, a później jej zakończenia, itd.
Strona 7 z 9
LP. Nazwa kryterium
1
2
Opis kryterium
Sposób weryfikacji
Skala
punktów
lub ocena
0/1
Ocena
eksperta
4
5
6
7
3
1
Uzasadnienie ogólne oceny
Imię i nazwisko:
Podpis osoby
oceniającej:
Data i podpis:
Strona 8 z 9
UNIA EUROPEJSKA
Europejski Fundusz
Numer projektu:
UZASADNIENIE OCENY POSZCZEGÓLNYCH KRYTERIÓW
LP.
Nazwa kryterium
Ocena
eksperta
1
2
7
Uzasadnienie / Uwagi
(naleŜy uzasadnić ocenę kaŜdego kryterium)
4

Karta Oceny Środowiskowej 1.1.2

Transkrypt

Podobne dokumenty

Załącznik nr 3 do Opisu przedmiotu zamówienia

SKARBOWA: Bank Handlowy w Warszawie SA Nr 95 1030 1289

Zaproszenie na szkolenie oraz harmonogram spotkania

Piotr Suchanek

Konkurs fotograficzny FOTO-Natura 2000 (2010)

Pierwsze spotkanie Forum Współpracy

zaproszenie na spotkanie eksperckie na strone internetową

154 kB 20-07-2016 Int. ws. zrównoważonego