I FSK 1284/12 - Wyrok NSA

I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
1z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2013-09-10
Data wpływu
2012-08-31
orzeczenie prawomocne
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sygn. powiązane
Arkadiusz Cudak /przewodniczący/
Hieronim Sęk
Janusz Zubrzycki /sprawozdawca/
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Podatek od towarów i usług
Interpretacje podatkowe
I SA/Lu 190/12 - Wyrok WSA w Lublinie z 2012-04-04
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 54 poz 535 art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 135 załącznika nr 3
Symbol z opisem
Hasła tematyczne
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA
Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po
rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.O. od wyroku
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 190/12 w
sprawie ze skargi J. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2011 r., nr [...]
w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami
podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 190/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
oddalił skargę J. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 10 listopada 2011 r. w przedmiocie
podatku od towarów i usług.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan sprawy podał, że J. O. zwrócił się do organu podatkowego o
udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od
towarów i usług. Wnioskodawca wskazał, że na podstawie umowy z 7 września 2009 r., wykonał na rzecz
zamawiającego prace: ziemne, posadzkowe, ogrodowe i małej architektury. W ujęciu szczegółowym zakres
prac opisanych w załączniku nr 1 do Umowy obejmował:
1) wykonanie dachu zielonego na płycie stropowej garażu, przez ułożenie warstw systemowych dachu
zielonego na już istniejących warstwach hydroizolujących, tj. rozłożenie substratu, modelowanie terenu,
zamontowanie studzienek rewizyjnych, wykonanie działów wodnych na całej powierzchni tarasu, montaż
włóknin zabezpieczających keramzyt oraz mat zabezpieczających drenaż przed zamuleniem,
2) wykonanie opaski żwirowej na płycie stropowej garażu, poprzez: zakup, transport, wykonanie opaski ze
żwiru o określonej frakcji ułożonego na włókninie filtracyjnej między obrzeżami betonowymi na
podbudowie z chudego betonu,
3) wykonanie drogi przeciwpożarowej na płycie stropowej garażu poprzez: montaż obrzeży z krawężników
drogowych na podbudowie z chudego betonu, wykonanie warstwy wyrównawczej ze żwiru, wykonanie
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
2z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
warstwy nośnej w systemie Netlon Advanced Turf lub równorzędnym,
4) wykonanie tarasów dachowych ogrodów, poprzez wykonanie warstw drenażowych na istniejącej
hydroizolacji tj. zakup, transport i ułożenie mat zabezpieczająco drenujących, włóknin filtracyjnych,
substratu dachowego o zawartości keramzytu min. 50%, studzienek rewizyjnych i założenie trawnika z
siewu,
5) wykonanie nasadzeń bluszczy, zakup i sprzedaż pozostałych roślin, drzew, krzewów (refaktura),
6) wykonanie na patio: automatycznego systemu nawadniania tj. zakup materiałów, ich transport, linii
kroplujących, zraszaczy, studzienek, kroplowników, sterowników, czujników deszczu, zaworów
elektromagnetycznych oraz nawadniania trawników na zewnątrz budynku,
7) wykonanie placu zabaw na płycie stropowej garażu poprzez: zakup, transport i montaż materiałów do
wykonania nawierzchni placu, zakup i montaż: huśtawek ze stabilizacją (według określonych numerów
katalogowych),
8) zakup i montaż: pergoli z ławkami, ławek, wykonanie alejek i ich obrzeży,
9) robót pozostałych obejmujących: ułożenie na dachu płytki 50x50, obrzeży, alejek oraz kostki brukowej o
pow. 205 m2.
Wnioskodawca wskazał, że umówiony zakres robót (z niewielkimi zmianami) został wykonany w okresie 13
października 2009 r. – 7 października 2010 r. i odebrany 8 grudnia 2010 r. (data protokołu odbioru
końcowego). Fakturę wystawiono 8 grudnia 2010 r.
Strona podała również, że w okresie zaistnienia stanu faktycznego była zarejestrowanym czynnym
podatnikiem VAT i pozostaje nim nadal. Wskazała też, iż podlegające opodatkowaniu czynności wykonane
zostały w ramach jednej kompleksowej umowy, której przedmiot stanowiły prace, polegające na
zagospodarowaniu terenu zieleni i wykonaniu infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.
Według PKWiU obowiązującej dla celów podatkowych do 31 grudnia 2010 r. :
- materiał roślinny ogrodniczy, o którym mowa w zapytaniu sklasyfikowany był pod podziałką: PKWiU
01.12,
- usługi ogrodnicze, o których mowa w zapytaniu sklasyfikowane były pod podziałką: PKWiU 01.41.12.
- infrastruktura towarzysząca budownictwu mieszkaniowemu, nie była klasyfikowana odrębnie w PKWiU
97.
Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że objęcie od 1 stycznia 2008 r. infrastruktury towarzyszącej
budownictwu mieszkaniowemu stawką podstawową VAT w wysokości 22 % sprawiło, że po tej dacie nie
ma znaczenia zakwalifikowanie statystyczne obiektów i czynności wyszczególnionych w art. 146 ust. 1
ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."),
związanych z budownictwem mieszkaniowym, z wyłączeniem tych czynności i obiektów, które pozostają
objęte niższymi stawkami niż podstawowa. W przedmiotowej sprawie dotyczy to materiału roślinnego
ogrodniczego sklasyfikowanego w PKWiU 01.12 i usług ogrodniczych sklasyfikowanych w PKWiU
01.41.12.
Wnioskodawca zapytał, czy:
1. w wystawionej fakturze prawidłowo zastosował stawkę VAT w wysokości 3% w odniesieniu do materiału
roślinnego użytego do wykonania ww. czynności, symbol PKWiU 01.12, skoro materiał roślinny w całości
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
3z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
pochodził z zakupu zewnętrznego (nie z własnych upraw szkółkarskich),
2. usługi ogrodnicze, o których mowa w pkt 6 opisu stanu faktycznego, podlegały zafakturowaniu przy
zastosowaniu stawki VAT w wysokości 7%, symbol PKWiU 01.41,
3. w odniesieniu do pozostałych czynności wymienionych w pkt 1-9 opisu stanu faktycznego prawidłowo w
wystawionej fakturze zastosowano stawkę VAT w wysokości 22%,
- w sytuacji gdy zespół mieszkalno – usługowy, którego dotyczyły wykonane przez wnioskodawcę usługi, z
uwagi na przewagę funkcji mieszkalnej, podlegał zaklasyfikowaniu do obiektów mieszkalnych (PKOB 11).
Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie strona, powołując się na przepis art. 19 ust. 1 u.p.t.u. i art. 19
pkt 2 ustawy z 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej
(Dz. U. Nr 238, poz. 1578) nowelizującej ustawę o VAT, wskazała, że obowiązek podatkowy w odniesieniu
do wykonanych czynności powstał w grudniu 2010 r. lub najpóźniej w styczniu 2011 r., co oznacza, że
właściwymi w sprawie pozostawały stawki VAT obowiązujące do 31 grudnia 2010 r., tj.:
- w odniesieniu do wysadzonych drzew, krzewów i roślin okrywowych stawkę VAT 3%, na podstawie poz. 2
załącznika nr 3 do u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w 2010 r.;
- w odniesieniu do "usług związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni" stawkę VAT w wysokości 7%,
jako czynności sklasyfikowanych pod podziałką PKWiU 2004 - 01.41.12, na podstawie poz. 135 załącznika
nr 3 do ustawy,
- w odniesieniu do pozostałych czynności, o których mowa w pkt 1-9 opisu stanu faktycznego, stawkę
podatku VAT w wysokości 22%, jako czynności mieszczących się w pojęciu infrastruktury towarzyszącej
budownictwu mieszkaniowemu.
Minister Finansów za prawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytań nr 1 i 2. Organ nie
zgodził się natomiast z oceną strony w przedmiocie pytania nr 3, które – w ocenie organu – dotyczyło
wykonania: dachu zielonego na płycie stropowej garażu, opaski żwirowej na płycie stropowej garażu, drogi
przeciwpożarowej na płycie stropowej garażu, tarasów dachowych - ogrodów, nasadzeń bluszczy, placu
zabaw na płycie stropowej garażu, montażu i zakupu: pergoli z ławkami, ławek, wykonanie alejek i ich
obrzeży, robót pozostałych obejmujących: ułożenie na dachu płytki 50x50, obrzeży, alejek oraz kostki
brukowej o pow. 205 m2. W odniesieniu do usług wykonania nasadzeń bluszczy, z uwagi na określenie
przez wnioskodawcę przedmiotu tych usług, zakwalifikowanie ich do infrastruktury towarzyszącej
budownictwu mieszkaniowemu nie znajduje uzasadnienia. Stwierdzono, że o ile usługi te mieściły się w
grupowaniu statystycznym PKWiU 01.41.12 jako "usługi związane z zagospodarowaniem terenów
zielonych", to w okresie do 31 grudnia 2010 r. korzystały z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości
7%, zgodnie z art. 41 ust. 2 u.p.t.u., w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy. Odnośnie pozostałych
usług objętych pytaniem nr 3, które – jak wskazał wnioskodawca – stanowiły czynności mieszczące się w
pojęciu infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, organ uznał, że do 31 grudnia 2010 r.
czynności te objęte były podstawową stawką podatku w wysokości 22%.
Nie zgadzając się z wydaną interpretacją strona wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa,
polegającego na przyjęciu, że usługa zainstalowania w 2010 r. na patio systemu nawadniania oraz systemu
nawadniania trawników na zewnątrz budynku podlegała opodatkowaniu stawką 7%. Wnioskodawca
wyjaśnił, że we wniosku o interpretację w pytaniu 2 zamiast pkt 5 stanu faktycznego (wykonanie nasadzeń
bluszczy) omyłkowo wskazał pkt 6 (wykonanie automatycznych systemów nawadniania na patio i
trawników na zewnątrz). Czynność nasadzenia bluszczy (pkt 5) podlega ewidentnie zakwalifikowaniu do
czynności z PKWiU 01.41.1 "Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni". Wyjaśnił, że
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
4z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
czynności wyszczególnione w pkt 6 dotyczyły czynności objętych stawką podatkową 22%. Podkreśli, że w
jego sytuacji nie ma miejsca świadczenie kompleksowej usługi w postaci wykonania ogrodu, lecz dwie
odrębne usługi, tj. wykonanie ogrodu oraz wykonanie systemu nawadniającego. W ocenie strony, dla usług
zakładania systemów nawadniających, nawet gdy są połączone z kompleksowym wykonaniem ogrodu,
prawidłową stawką jest stawka 22%.
Minister Finansów nie stwierdził podstaw do zmiany wydanej uprzednio interpretacji indywidualnej.
2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.
2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona zakwestionowała powyższą interpretację
w zakresie dotyczącym wskazania jako prawidłowej stawki podatku VAT w wysokości 7% dla usług,
polegających na dostawie i wykonaniu usługi montażu automatycznego systemu nawadniania roślin i
trawników na patio oraz na zewnątrz kompleksu mieszkalno-usługowego. Zarzucił przy tym organowi
naruszenie przepisów art. 2 pkt 12 , art. 41 ust. 2, art. 146 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z ust. 3 u.p.t.u., przez ich
błędną wykładnię, wnosząc o uchylenie interpretacji w zaskarżonej części i jednocześnie wskazując, że ww.
czynności, z racji zaliczenia ich do infrastruktury związanej z budownictwem mieszkaniowym, podlegały po
31 grudnia 2007 r. opodatkowaniu podstawową stawką podatku VAT w wysokości 22%.
2.2. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.
3.1. WSA w Lublinie stwierdził, że skarga nie jest zasadna.
3.2. W pisemnych motywach wyroku Sąd w pierwszej kolejności wskazał, że skarżący we wniosku o
wydanie interpretacji w sposób niebudzący wątpliwości przedstawił stan faktyczny, precyzując go na
wezwanie organu w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p.") – w odniesieniu do wskazanych precyzyjnie we wniosku
czynności podał jaka jest ich klasyfikacja statystyczna według obowiązującej do 31 grudnia 2010 r. dla
celów podatku od towarów i usług Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – i w tak określonym stanie
faktycznym organ miał obowiązek dokonać interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, co
też uczynił. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że nie można uznać, iż modyfikacja stanu faktycznego
dokonana przez wnioskodawcę w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z 28 listopada 2011 r.
obligowała organ do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej.
3.3. Przechodząc do oceny merytorycznej poprawności wydanej interpretacji Sąd wskazał na ogólną zasadę
podlegania ustawie o podatku od towarów i usług odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia
usług na terytorium kraju (art. 5 ust. 1 u.p.t.u.) oraz ogólną zasadę identyfikowalności usług na podstawie
klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej (art. 8 ust. 3 u.p.t.u.).
Sąd stwierdził przy tym, że organ prawidłowo wywiódł, iż to podatnik określa przedmiot opodatkowania, co
oznacza po jego stronie obowiązek zaklasyfikowania wykonywanych czynności do stosownych grupowań
statystycznych.
Sąd zwrócił uwagę, że w stosunku do wykonanych usług, określonych w pkt 6 stanu faktycznego, którego
dotyczyło pytanie nr 2, podatnik podał, iż mieszczą się one w grupowaniu PKWiU 01.41.12 – "usługi
związane z zagospodarowaniem terenów zielonych". WSA wskazał, że na podstawie art. 41 ust. 2 u.p.t.u. w
związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy, tego typu usługi podlegały preferencyjnemu opodatkowaniu
stawką 7%, dlatego stanowisko wnioskodawcy zaprezentowane we wniosku zostało uznane za prawidłowe.
Wobec tego Sąd nie podzielił zarzutu skargi w zakresie naruszenia art. 41 ust. 2 ustawy.
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
5z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
W ocenie Sądu organ słusznie uznał za nieprawidłowe zakwalifikowanie usług nasadzenia bluszczu do
infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Usługi te mieściły się w grupowaniu
statystycznym PKWiU 01.41.12 jako "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych" i do 31
grudnia 2010 r. korzystały z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 7%, zgodnie z art. 41 ust. 2
u.p.t.u. w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy.
4. Skarga kasacyjna.
4.1. Podatnik zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie:
1. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 w związku z art. 3 § 1 i
art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr
153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") oraz art. 1 i art. 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów
administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., dalej "P.u.s.a."), przez wadliwą sądową kontrolę
spornej interpretacji, prowadzącą do oddalenia skargi w zakresie, w jakim Sąd - nie będąc związany
zarzutami i wnioskami skargi - przyjął, że ocena prawna stanu faktycznego dokonana przez wnioskodawcę,
o której mowa w art. 14b § 3 O.p., wiąże bezwzględnie organ interpretujący, tj. również wtedy gdy jest
błędna,
2. prawa materialnego, przez niezastosowanie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz ust. 2
i 3 u.p.t.u., w wyniku przyjęcia, że obniżona stawka 7% określona w art. 41 ust. 2 u.p.t.u. ma zastosowanie
do stanowiących element infrastruktury towarzyszącej związanej z budownictwem mieszkaniowym
czynności, polegających na dostawie i montażu automatycznych systemów nawadniania roślin i trawników,
podczas gdy po 1 stycznia 2008 r. podlegają one opodatkowaniu według stawki podstawowej 22 %.
Przy tak sformułowanych zarzutach strona wniosła o uchylenie skarżonego wyroku w całości i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o obciążenie organu kosztami
postępowania.
5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
5.1. Przede wszystkim nie jest trafny zarzut naruszenia art. 151 w zw. z art. 3 § 1 i art. 134 § 1 P.p.s.a. oraz
art. 1 i art. 2 P.u.s.a., w kontekście art. 14b § 3 O.p.
5.2. Żądający udzielenia interpretacji podmiot ma obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu
faktycznego sprawy w taki sposób, by wnioskodawca mógł zająć stanowisko w stosunku do
prezentowanego stanu rzeczy, zaś organ podatkowy - na tej podstawie - udzielić jednoznacznej odpowiedzi
(por. wyrok WSA w Szczecinie z 4 lipca 2007 r., I SA/Sz 906/06, LEX nr 277605).
Organ wydający interpretację dokonuje jedynie oceny prawnej przedstawionego przez podatnika stanu
faktycznego, bez możliwości jego modyfikowania czy też prowadzenia postępowania dowodowego w trybie
przepisów działu IV O.p. Zatem kontrola sądu administracyjnego w swej istocie powinna polegać na ocenie,
czy za podstawę udzielonej przez organ interpretacji podatkowej posłużył stan faktyczny przedstawiony
przez skarżącego we wniosku o interpretację podatkową, a jeśli tak, to czy organ w sposób prawidłowy
zinterpretował przepisy prawa (por. wyrok NSA z 19 lipca 2011 r., I FSK 1122/10, LEX nr 964288).
Organ podatkowy, wydając interpretację, jedynie przedstawia swój pogląd, dotyczący rozumienia treści
przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy
indywidualnej, której zakres przedmiotowy w tym wypadku jest zakreślony stanem faktycznym
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
6z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
przedstawionym przez pytającego we wniosku. Jednocześnie interpretacja indywidualna nie przesądza ani o
zachowaniu wnioskodawcy, jako podatnika, ani o postępowaniu organu podatkowego i treści przyszłego
rozstrzygnięcia podatkowego (por. wyrok WSA w Lublinie z 23 kwietnia 2010 r., I SA/Lu 84/10, LEX nr
619780).
5.3. W świetle powyższych orzeczeń nie można podzielić stanowiska skargi kasacyjnej, że Sąd pierwszej
instancji wadliwie ocenił rozpatrywaną sprawę, uznając, że w sytuacji gdy podatnik w podanych organowi
interpretacyjnemu okolicznościach zaklasyfikował sporne czynności wykonania nawadniania do usług o
symbolu PKWiU 01.41.12 "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni", organ interpretacyjny
błędnie uznał, że są one opodatkowane stawką 7 %. W sytuacji gdy wnioskodawca we wniosku o
interpretację wskazał, że usługi, których oceny domaga się pod względem podatkowym, klasyfikowane są w
ww. grupowaniu PKWiU i podlegają opodatkowaniu stawką 7 %, przyznanie racji podatnikowi co do
właściwego – według stawki wynikającej z ustawy – opodatkowania tych usług, nie może naruszać prawa, z
uwagi na stwierdzenie podatnika wyrażone po wydaniu interpretacji, że pomylił się on wskazując co do tych
usług, że zalicza je do powyższego grupowania PKWiU, a w konsekwencji wadliwie wskazał, że wg niego
podlegają one opodatkowaniu stawką 7%.
Wskazać przy tym należy, że podatnik taką klasyfikację tych usług (nawadniania) podał w druku
stanowiącym wniosek o wydanie interpretacji (str. 4) i nie poprawił tej klasyfikacji nawet po zwróceniu się
organu o sprecyzowanie podanego stanu faktycznego, w tym poprzez podanie klasyfikacji statystycznej
wykonywanych czynności.
W tej sytuacji organ podatkowy wydający interpretację, był związany podanymi przez wnioskodawcę
okolicznościami, w tym wskazaną klasyfikacją statystyczną tych okoliczności i miał obowiązek odnieść się
do tak zakreślonego przez wnioskodawcę stanu faktycznego.
Późniejsze twierdzenie wnioskodawcy co do błędnego sprecyzowania stanu faktycznego podlegającego
interpretacji, nie może skutkować wadliwością interpretacji, wydanej w oparciu o podane we wniosku
okoliczności faktyczne.
Nie jest to zresztą jedyna niekonsekwencja w tej sprawie wnioskodawcy, który – m.in. odpowiadając na
zapytanie organu o klasyfikację statystyczną wykonywanych czynności – stwierdził, że są one wszystkie
wykonywane "w ramach jednej kompleksowej umowy", podczas gdy już po wydaniu interpretacji wskazał,
że w tym przypadku "nie ma miejsca świadczenie usługi kompleksowej w postaci wykonania ogrodu, lecz
dwie odrębne czynności: wykonanie ogrodu i wykonanie systemu nawadniającego".
Tym samym dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena wydanej interpretacji nie narusza wskazanych w
skardze kasacyjnej przepisów postępowania.
5.4. Chybiony jest także zarzut naruszenia prawa materialnego, przez niezastosowanie art. 41 ust. 1 w
związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz ust. 2 i 3 u.p.t.u., w wyniku przyjęcia, że obniżona stawka 7%
określona w art. 41 ust. 2 u.p.t.u. ma zastosowanie do – stanowiących element infrastruktury towarzyszącej
związanej z budownictwem mieszkaniowym – czynności, polegających na dostawie i montażu
automatycznych systemów nawadniania roślin i trawników, podczas gdy po 1 stycznia 2008 r. podlegają one
opodatkowaniu według stawki podstawowej 22 %.
Zarzut ten nie może być uwzględniony, ponieważ podane w nim okoliczności faktyczne, których oceny
strona domaga się na etapie kontroli sądowej, odbiegają od okoliczności podanych przez wnioskodawcę we
wniosku, w którym wskazał on, że czynności, polegające na dostawie i montażu automatycznych systemów
nawadniania roślin i trawników, klasyfikuje w grupowaniu PKWiU 01.41.12 "usługi związane z
2013-10-09 08:22
I FSK 1284/12 - Wyrok NSA z 2013-09-10
7z7
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C4B49BBAA6
zagospodarowaniem terenów zieleni", co do których stosuje się stawkę
7 %.
Tym samym dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena wykładni prawa materialnego organu
interpretacyjnego na tle tak zakreślonego stanu faktycznego nie może być uznana za wadliwą.
5.5. Uwzględnić także należy, że wydana interpretacja indywidualna nie przesądza o zachowaniu
wnioskodawcy, a ponadto nie wyklucza możliwości zwrócenia się z wnioskiem o ponowną interpretację w
spornym zakresie, z podaniem okoliczności, które obecnie podatnik uważa za prawidłowe.
5.6. W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzekł jak w
wyroku.
2013-10-09 08:22