„FRAPO-DYSTRYBUCJA” Spółka z oo ul. Hurtowa 2

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
maja 2015 r.
ŻG.8361.196.2014
ZPO
„FRAPO-DYSTRYBUCJA”
Spółka z o.o.
ul. Hurtowa 2
62-510 Konin
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt
3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.).
wymierza
przedsiębiorcy - „FRAPO-DYSTRYBUCJA” Spółka z o.o., ul. Hurtowa 2, 62-510
Konin, KRS: 0000226210, NIP: 6650003213,
karę pieniężną w wysokości 2.000,00 zł. (słownie: dwa tysiące złotych 00/100),
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669 ze zm.),
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
24 listopada 2014 roku, w Sklepie „POLOmarket” nr 1108, ul. Tysiąclecia 17,
62-020 Swarzędz, przedsiębiorca: „FRAPO-DYSTRYBUCJA” Spółka z o.o.,
ul.
Hurtowa
2,
62-510
Konin,
artykułów
rolno
-
spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej, ogólnej wartości 766,29 zł.
Kontrolowany
wprowadził
nieodpowiadające
jakości
do
obrotu
artykuły
rolno-spożywcze
handlowej określonej w przepisach o jakości
handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art. 40 a ust.
1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych. „Kto
wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości
handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej
przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej
w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub
która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolnospożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł.”.
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 24 listopada do 3 grudnia 2014 r., w
Sklepie „POLOmarket” nr 1108, ul. Tysiąclecia 17, 62-020 Swarzędz, przedsiębiorca:
„FRAPO-DYSTRYBUCJA” Spółka z o.o., ul. Hurtowa 2, 62-510 Konin, stwierdzono
wprowadzanie do obrotu artykułów rolno - spożywczych nieodpowiadających
2
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej, ogólnej wartości
766,29 zł, tj:
- 197 opakowań á 60g produktu Mikołaj. Figurka z czekolady mlecznej „Inco” w
cenie
1,59 zł/op. wartości 313,23 zł, producent Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
”INCO”s. c. A. Pawlukiewicz, K. Korzeniowski ul. Piekarska 5 Zławieś Mała, 87-134
Zławieś Wielka,
z uwagi na to, że w oznaczeniu daty minimalnej trwałości produktu określonej
podaniem w kolejności miesiąca i roku użyto wyrażenia „najlepiej spożyć przed ”
zamiast „najlepiej spożyć przed końcem”, co jest niezgodne z wymogami:
− art. 3 ust. 3 pkt. 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914. ze zm.),
−
§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca
2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych.( Dz. U. z 2005 r. Nr
187, poz. 1577 ze zm.).
- 45 opakowań á 30g produktu Mikołaj z czekolady mlecznej w cenie 1,29 zł/op.
wartości 58,05 zł, producent ZPC BALTAZAR Spółka z o. o. ul. W. Janasa 15,, 41-500
Chorzów,
z uwagi na to, że oznaczenie datą minimalnej trwałości produktu określone poprzez
podanie w kolejności miesiąca i roku poprzedzono określeniem „najlepiej spożyć
przed ” zamiast „najlepiej spożyć przed końcem”, co narusza postanowienia:
− art. 3 ust. 3 pkt. 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia ,
−
§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca
2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- 45 opakowań á 100g produktu Zestaw BN. Figurki z czekolady mlecznej oraz
galaretka „PASSIO” w cenie 3,99 zł/op. wartości 179,55 zł, producent P.W.
Łuczniczka Spółka z o. o. ul. Przemysłowa 10, 89-500 Tuchola,
z uwagi na to, że w oznakowaniu produktu zawierającego w zestawie odrębnie
opakowane różnego rodzaju środki spożywcze zadeklarowano ogólną masę netto
3
opakowania jednostkowego (zestawu) bez podania zawartości netto poszczególnych
środków spożywczych
wymienionych w nazwie, w tym
figurek z czekolady
mlecznej oraz galaretki, co stanowi naruszenie wymagań § 2 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
z uwagi na to, że w oznakowaniu opakowań dotyczącym zawartości całkowitej
suchej masy kakaowej
„zawartość
kakao:
w czekoladzie
minimum
30%”
mlecznej podano informację o treści
zamiast
„masa
kakaowa
minimum
30%”wymaganą § 27 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- 54 opakowań á 100g
produktu Ozdoby choinkowe z czekolady mlecznej
„PASSIO”, w cenie 3,99 zł/op. wartości 215,46 zł, producent P.W. Łuczniczka Spółka
z o. o. ul. Przemysłowa 10, 89-500 Tuchola,
z uwagi na to, że oznaczenie datą minimalnej trwałości produktu określone pełną
datą cyfrową – „21.10.2015” zawierało wyrażenie słowne „najlepiej spożyć przed
końcem” zamiast „najlepiej spożyć przed ”, co narusza wymogi:
− art. 3 ust. 3 pkt. 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia,
−
§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca
2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych.
Wobec powyższego należy
uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości
handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu
tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500 zł.”.
4
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
Prawo
żywnościowe
ma
przeciwdziałać
oszukańczym
lub
podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31
5
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
W związku z powyższym w dniu 23 marca 2015 roku Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie
administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do
obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie
ustalenia
kary
pieniężnej,
strona
postępowania
została
poinformowana
o
przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się,
co do zebranych dowodów i materiałów.
W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego,
strona postępowania w piśmie z dnia 8 kwietnia 2015 r., doręczonym organowi w
dniu 14 kwietnia 2015 r. złożyła wyjaśnienia dotyczące podjętych działań
naprawczych i usunięcia niezgodności, stwierdzonych w toku przeprowadzonej
kontroli, załączając jednocześnie do wyjaśnień pismo jakie otrzymała od dostawcy
produktów, których oznakowanie zostało zakwestionowane. Ponadto strona zwróciła
się o odstąpienie od nakładania kary pieniężnej.
Po ponownym przeanalizowaniu całości materiału zgromadzonego w przedmiotowej
sprawie, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej podtrzymał swoje
dotychczasowe stanowisko, dotyczące zasadności wymierzenia
stronie kary
pieniężnej.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia a także
6
dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolnospożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł
naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to średni stopień szkodliwości
czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy
rozumieć
cechy
artykułu
rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Oznakowanie sprzedawanych produktów
powinno zawierać rzetelne informacje o produkcie, czyli w tym przypadku właściwe
określenie daty minimalnej trwałości, zawartość netto poszczególnych środków
spożywczych
wymienionych w nazwie produktu oraz oznaczenie „masa kakaowa
minimum 30%”.
Stopień zawinienia kontrolowanego należałoby określić jako niedbalstwo.
Kontrolowany nie przewidywał, że popełni czyn zabroniony, choć powinien i mógł to
przewidzieć. Kontrolowany przedsiębiorca ma bezpośredni wpływ na sposób prezentacji
oferowanych produktów w miejscu sprzedaży. Strona postępowania, jako profesjonalista
działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich
procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla
konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości – niewłaściwie oznakowanych.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie
interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i
regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i
rzetelnej informacji o produktach.
7
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy,
należy zaznaczyć, iż był on już karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości.
Przedsiębiorca zalicza się do grupy „pozostałych” przedsiębiorców wg.
przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
(Dz. U. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) - oświadczenie z dnia 26 listopada 2014 roku.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara
powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia
odpowiedniej kary pieniężnej w wysokości 2.000,00 zł. (dwa tysiące złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
8
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r.
Nr 8, poz. 60 ze zm.).
Pouczenie:
•
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), przysługuje stronie odwołanie do Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za
pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967
Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
•
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze. zm.).
Otrzymują:
- strona
- a/a BA
- a/a ŻG
- a/a PO
9