Protokol_Nr_XXXVIII(1)_z_30.08.06.

Protokół Nr XXXVIII
W dniu 30 sierpnia 2006 r. (środa) o godzinie 09:30 w sali Ratusza Miejskiego w Pucku
odbyła się XXXVIII zwyczajna sesja Rady Powiatu Puckiego.
Wiceprzewodniczący Rady Mieczysław Konkol rozpoczął obrady wypowiadając formułę
„Otwieram obrady XXXVIII sesji Rady Powiatu Puckiego II kadencji”.
Po czym powitał radnych oraz zebranych gości. Następnie stwierdził prawomocność obrad
i oświadczył, że obecnych jest 13 radnych.
Lista obecności radnych oraz gości stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XXXVII sesji Rady Powiatu Puckiego.
4. Sprawozdanie Starosty z prac Zarządu w okresie międzysesyjnym.
5. Interpelacje i zapytania.
6. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) zmiany budżetu powiatu puckiego na rok 2006,
b) zmian w Uchwale NR XXXVI/253/2006 Rady Powiatu Puckiego z dnia 7 kwietnia 2006 r.
w sprawie ustalenia zadań, na które przeznacza się środki przypadające Powiatowi Puckiemu
z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w roku 2006 oraz
wysokości tych środków,
c) przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej we Władysławowie,
w skład której wchodzą działki nr 1/65 o powierzchni 4.765 m² oraz 1/13 o powierzchni
702 m² wraz ze znajdującymi się na niej budynkami i budowlami, stanowiącej własność
Powiatu Puckiego,
d) przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości położonej we Władysławowie oznaczonej
w ewidencji gruntów jako działki nr 1/63 o powierzchni 105 m² oraz nr 1/64 o powierzchni
57 m², stanowiącej własność Powiatu Puckiego,
e) zasad zbywania, oddawania w dzierżawę, najem, użytkowanie lub użyczenie nieruchomości
stanowiących majątek trwały Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej
Szpitala im. Franciszka Żaczka w Pucku,
f) wyrażenia zgody na wniesienie zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy
o dofinansowanie projektu: „Szkolenia językowe – rozwój instytucji i regionu poprzez
podniesienie kwalifikacji zawodowych pracujących mieszkańców Powiatu Puckiego” NR
Z/2.22/II/2.1/12/01/06 w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego,
g) zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektów:
1.„Pomoc stypendialna dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych Powiatu Puckiego na rok
szkolny 2006 – 2007”,
2.„Pomoc stypendialna dla studentów z terenu Powiatu Puckiego na rok akademicki 2006 –
2007” realizowanych w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego,
h) przyjęcia Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych
uczniów szkół ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości
w roku szkolnym 2006 – 2007 oraz Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie
szans edukacyjnych dla studentów w roku akademickim 2006 – 2007,
i) uchwalenia programu współpracy Powiatu Puckiego z organizacjami pozarządowymi,
podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego i stowarzyszeniami jednostek
samorządu terytorialnego na 2007 rok,
1
j)
k)
l)
ł)
m)
n)
o)
p)
a)
b)
c)
7.
8.
9.
przyjęcia „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego rynku
pracy na lata 2006-2008”,
nadania statutu Domu Pomocy Społecznej w Pucku,
nadania statutu Domu Pomocy Społecznej w Lubkowie,
nadania statutu Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w Pucku,
zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu Puckiego – Rodzinnemu
Domowi Dziecka w Smolnie,
zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu Puckiego – Rodzinnemu
Domowi Dziecka we Władysławowie,
zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu Puckiego – Rodzinnemu
Domowi Dziecka Nr 2 we Władysławowie,
nadania statutu Placówce Wielofunkcyjnej w Kłaninie,
nadania statutu Powiatowemu Urzędowi pracy w Pucku,
nadania statutu Zarządowi Drogowemu dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą
w Pucku,
nadania statutu Starostwu Powiatowemu w Pucku.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Komunikaty.
Zakończenie obrad.
Ad 3)
Wiceprzewodniczący Rady oznajmił, że do czasu rozpoczęcia sesji, nie zgłoszono uwag
do protokołu z XXXVII sesji Rady Powiatu Puckiego, a następnie poddał go pod głosowanie.
Rada przyjęła protokół jednogłośnie.
Następnie Wiceprzewodniczący poinformował, że o głos poprosił pan Zygmunt Orzeł.
Pan Zygmunt Orzeł Prezes Oddziału Zrzeszenia Kaszubsko Pomorskiego we Władysławowie
podziękował Staroście, radnemu Romanowi Czerwińskiemu Prezesowi Firmy „Abruko”
i radnemu Zygmuntowi Dudek Prezesowi Banku Spółdzielczego w Krokowej za pomoc
organizacyjną i finansową przy imprezie „Kaszubskie łodzie pod żaglami”. Następnie na ręce
obecnych złożył okolicznościową statuetkę.
Ad 4)
Wiceprzewodniczący Rady przeszedł do kolejnego punktu i poprosił Starostę o przedstawienie
sprawozdania z prac Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. Sprawozdanie stanowi
załącznik nr 2 do protokołu.
Starosta oświadczył, że Zarząd w okresie międzysesyjnym zajmował się bardzo wieloma
sprawami, a najważniejsze z nich znalazły się w sprawozdaniu. Następnie poinformował:
- w punkcie 1a, że w trakcie kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości,
- w punkcie 2a, że dzisiaj o godz. 13:00 odbędzie się uroczystość otwarcia Biblioteki w nowej
siedzibie w budynku Cechu Rzemiosł Różnych. Teraz Biblioteka będzie miała do dyspozycji
około 100 m2, a nie jak dotychczas 20. Będzie zatem większa czytelnia i możliwość spotkań
organizacji pozarządowych. Czynsz w tym roku jest taki sam jak do tej pory czyli 250 zł/m-c
z możliwością negocjacji w przyszłych latach,
- w punkcie 2b, że uchwała o sprzedaży została podjęta dość dawno, jednak w pierwszym
przetargu nie było zainteresowanych,
- w punkcie 3a, że droga ta zaczyna się na rondzie w Chwaszczynie, a kończy w Krokowej.
Zdaniem Starosty obok drogi 216 jest to druga strategiczna arteria nie tylko dla Powiatu
Puckiego, ale dla sporej części województwa. List intencyjny nie jest jeszcze podpisany, jest
dopiero przygotowywany. Pierwsze spotkanie dotyczące jego redakcji odbyło się
w Wejherowie,
2
w punkcie 3b, że spośród ponad 80 projektów wybrano na prośbę Marszałka 8, tych
najbardziej znaczących dla danej społeczności,
- w punkcie 3d, że kursy językowe skierowane są do pracujących mieszkańców powiatu
puckiego, zajmujących się promocją, rozwojem turystyki, zarówno w urzędach jak
i w firmach prywatnych. Projekt ten prowadzony jest przez pana Lessnau. Kursy
rozpoczynają się we wrześniu,
- w punkcie 4c, że Powiat nie mając własnego ośrodka doradztwa korzysta z usług ośrodka
doradztwa w Kartuzach,
- w punkcie 5a,b,c, że ceny na drogach poszły w górę.
Wiceprzewodniczący Rady zapytał radnych, czy są pytania do sprawozdania.
Radny Henryk Kunc stwierdził, iż ze sprawozdania wynika, że między sesjami nie mówiono nic
na temat służby zdrowia. Czy to oznacza, że nie ma żadnych problemów jeśli chodzi o służbę
zdrowia.
Radny Jan Pszenny chciał wiedzieć jak wyglądało ogłoszenie o konkursie na dyrektora PCKU
w Pucku i gdzie było prezentowane. Radny chciał również wiedzieć, czy w Pucku przy Starostwie
działa rada kombatancka. Dodał, że bardzo dużo Kaszubów zginęło w II Wojnie Światowej
i czasem zapomina się o tych ludziach.
Radny Ryszard Stachurski zapytał obecnego Dyrektora Zarządu Drogowego Janusza Nowaka,
kiedy fizycznie zostanie wykonany remont drogi Wierzchucino-Prusewo.
Dyrektor odpowiedział, że remont ten jest już wykonany, miał on miejsce w pierwszym tygodniu
sierpnia.
Radny Roman Czerwiński zapytał, dlaczego w drogownictwie organizuje się przetargi
ograniczone, które ograniczają możliwość złożenia ofert.
Starosta powtórzył, że sprawozdanie zawiera tylko część tematów poruszanych na posiedzeniach
Zarządu. Zarząd przyjął w okresie międzysesyjnym finansowe sprawozdanie z półrocznej
działalności Szpitala. Starosta został poproszony przez ordynatorów Szpitala na spotkanie,
w efekcie którego Zarząd zaproponował, by w zmianach do budżetu zaproponować 100 tys. zł
na rozpoczęcie remontu kapitalnego oddziału wewnętrznego. Zarząd zdecydował również,
po zasięgnięciu informacji o tym, iż raczej szanse dofinansowania budowy łącznika z Funduszu
Norweskiego są niewielkie, o wprowadzeniu zmian w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym,
polegających na tym, że większą część ciężaru inwestycyjnego weźmie na siebie budżet Powiatu.
Jedynym partnerem, na którego Powiat jeszcze liczy jest PFRON. Sprawy te były omawiane
na posiedzeniach Zarządu, ale z uwagi na to, że są również przedmiotem obrad Rady, nie zostało
to wpisane do sprawozdania.
Zgodnie z wymogami ustawy ogłoszenie o konkursie na dyrektora musi zostać opublikowane
w prasie regionalnej i lokalnej, w tym przypadku ukazało się w Dzienniku Bałtyckim i Echu Ziemi
Puckiej.
Jeśli chodzi o radę kombatancką, to jakieś 3 lata temu Starosta, na wzór Powiatu Wejherowskiego,
który ma taką radę, podjął rozmowy z szefami dwóch lub trzech organizacji kombatanckich
działających na terenie powiatu. Stworzone zostały wówczas nawet formalno-prawne podstawy
działania tej rady. Nic jednak z tego nie wyszło ponieważ nie ma za dużej woli działania z drugiej
strony. Starosta poprosił o głos w tej sprawie Sekretarza Janusza Łęgowskiego.
Sekretarz dopowiedział, że człowiek, który się tą sprawa zajmował ze strony środowisk
kombatanckich jest od jakiegoś czasu ciężko chory i nie ma z nim kontaktu.
Starosta jeśli chodzi o przetargi w kwestiach dróg, poprosił o odpowiedź Dyrektora Zarządu
Drogowego, który te przetargi organizuje.
Dyrektor wyjaśnił, że wszystkie przetargi, jeśli chodzi o Zarząd drogowy są przetargami
ograniczonymi. Wynika, to wyłącznie ze spraw proceduralnych, bowiem zmieniła się ustawa
o zamówieniach publicznych. W przypadku przetargu nieograniczonego, cała specyfikacja
techniczna powinna być zamieszczona na stronie internetowej. Zarząd ma taką stronę internetową,
ale nie ma odpowiednich linków i narzędzi, by fizycznie całość tych materiałów łącznie
z dokumentacją wprowadzić na stronę internetową. Jeżeli całość materiałów zostałaby
-
3
umieszczona na stronie internetowej. Wówczas możnaby ogłaszać przetarg nieograniczony.
Jednak obecnie ze względu na sprawy proceduralne, zarówno w Powiecie Puckim jak
i Wejherowskim Zarząd zdecydował się na przetargi ograniczone. W tym przypadku najpierw
zgłaszają się zainteresowani wykonawcy, którym następnie wydawane są odpowiednie
dokumenty.
Starosta powrócił do sprawy Szpitala i poinformował, że dyskutowany na posiedzeniu Zarządu
był również pomysł Ministra Zdrowia dotyczący stworzenia sieci szpitali i kryterium łóżek
w Szpitalu. Według Ministra, o czym szeroko donosiły media, zamknięte w Polsce powinny
zostać wszystkie szpitale, które maja poniżej 150 łóżek. Szpital w Pucku ma 140 łóżek, w związku
z tym media zainteresowały się pucką jednostką. Pomysł ten jednak nie jest najmądrzejszy i jak
trzeba będzie to dostawione zostaną te 10 łóżek. Ponadto Starosta poinformował, że ciągle
„walczy” z lekarzem wojewódzkim działającym przy Wojewodzie, który uważa, że w Powiecie
Puckim nie powinno istnieć Centrum Powiadamiania Ratunkowego. Centrum to działa od 3 lat
i ostatnie wypadki pokazują, że działa z sukcesami. Dzięki połączeniu Straży Pożarnej, służby
Zdrowia i częściowo Policji efekty tych działań są bardzo dobre i ratują niejednego człowieka.
Starosta zlecił Centrum Zarządzania Kryzysowego, by w kooperacji z Panią Dyrektor Szpitala
i z Komendantem Straży Pożarnej przygotowali stosowne dokumenty. Jak się okazuje nie tylko
lekarz wojewódzki, ale również przygotowywana jest nowa ustawa dotycząca ratownictwa
medycznego. W projektach tych w ogóle nie istnieje szczebel powiatowy, a wszystkie decyzje
dotyczące ratownictwa wydaje Wojewoda. To co obecnie istnieje w powiecie jest bardzo dobre
i działa z doskonałym skutkiem.
Radny Henryk Kunc podziękował Staroście za rozwinięcie tematu służby zdrowia, który jest
bardzo ważny.
Ad 5)
Wiceprzewodniczący Rady jako pierwszemu udzielił głosu radnemu Ryszardowi Stachurskiemu.
Radny Ryszard Stachurski poruszył następujące kwestie:
1. Starostwo Powiatowe sprzedało niedawno Caritas Diecezji Pelplińskiej działkę wraz
z obiektem po byłej Straży Granicznej w Białogórze. Na terenie tej działki Biskup
Pelpliński powołał do istnienia dom rekreacyjno-wypoczynkowy, który w tym sezonie już
normalnie funkcjonował. Działka, którą Diecezja kupiła ma tylko około 0,5 ha. Wcześniej
Starostwo, przygotowując tą działkę do sprzedaży, wydzieliło z tej działki dwie inne
działki: 51/1 i 52/2. Spowodowało to, iż np. boisko do koszykówki, które było integralną
częścią obiektu, nie weszło w skład działki sprzedanej Diecezji. W chwili obecnej diecezja
nie może prowadzić normalnych zajęć. Biskup Pelpliński zwrócił się już do Starostwa
Powiatowego z prośbą o rozważenie możliwości sprzedaży lub wydzierżawienia tych
dwóch pozostałych działek, aby mogły one służyć temu szczytnemu celowi. Radny był
w tym roku dwukrotnie zapraszany do Białogóry. Zwrócono się również do niego z prośbą
o interpelację w tej sprawie na sesji Rady Powiatu. W związku z powyższym radny zwraca
się do Rady, do Zarządu i do Starosty z prośbą, aby w trosce o jak najlepsze
funkcjonowanie tego szczytnego celu jakim jest istnienie i funkcjonowanie tego domu
wypoczynkowego rozważyć możliwość sprzedaży lub długoletniej dzierżawy lub jakiejś
innej formy użyczenia tych działek Diecezji, tak aby mogły one służyć temu domowi.
Radnego informowano, że jedna z tych wydzielonych działek nie ma nawet dostępu do
drogi, a to znaczy, iż mało prawdopodobne jest, by można ja było sprzedać inaczej jak
tylko sąsiadowi.
2. Wyniki matur w Polsce i w Powiecie Puckim. Nie jest dobrze. Na terenie Powiatu Puckiego
te wyniki też są słabe, szczególnie w liceach profilowanych. W niektórych liceach
profilowanych na terenie Powiatu tylko mniej niż 30% uczniów zdało maturę. Radny
przypomniał debatę na temat sensu istnienia liceów profilowanych. Niedawno Najwyższa
Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę liceów profilowanych w całej Polsce i przedstawiła
Ministrowi Edukacji raport w tej sprawie, z którego wynika, że licea profilowane nie
4
przygotowują ani do zawodu, ani do matury. Złożyła wniosek, by zlikwidować licea
profilowane, lub bardzo poważnie rozważyć gruntowną zmianę programu. Radny zwrócił
się z prośbą do Zarządu i Starosty z prośbą o analizę tej sytuacji, żeby nie było tak,
iż za rok znowu się okaże, że w tych liceach zdaje 20-25% młodzieży.
3. Siłownie wiatrowe z takim uporem lokalizowane na terenie Powiatu Puckiego. Niedawno
dwie kolejne siłownie wiatrowe powstały w okolicach Połczyna. Jest zapowiedź kilkuset
innych takich siłowni. Radny prosił kiedyś o debatę na ten temat w Radzie Powiatu. Debata
taka na wniosek radnego odbyła się, ale niestety zaproszono na nią tylko lobbystów
i zwolenników budowy siłowni wiatrowych. Pani, która była na sesji przyznała się do tego
wprost, że działa na zlecenie inwestorów. Radny wówczas prosił, by wrócić do tematu
i zaprosić niezależnych ekspertów. Radny ponawia swoją propozycję. Minęło kilka
miesięcy od tamtej debaty i nic się w tej sprawie nie dzieje. „Obudzimy się z ręką
w nocniku”.
4. Poprosił o informacje dotyczące telefonów komórkowych w Starostwie Powiatowym
w Pucku, a mianowicie: kto dysponuje takimi telefonami komórkowymi, służbowymi
i jakie ma limity. Do radnego zwracają się wyborcy z informacją, że Starosta nie
zamieszkuje stale na terenie Powiatu Puckiego i wykorzystuje samochód służbowy jakoby
do celów prywatnych. Aby ewentualnie dać odpór tego typu zarzutom radny poprosił
o informację na temat wykorzystania samochodu służbowego w Starostwie Powiatowym,
czyli w czyjej dyspozycji pozostaje samochód służbowy, ile kilometrów przejeżdża,
jak to było w roku 2006, jeżeli jest udostępniany do celów prywatnych, to komu i na jakich
zasadach. Chciałby również prosić o informację, czy i jacy pracownicy Starostwa
wykorzystują swoje prywatne samochody do celów służbowych i na jakich zasadach.
Radny Roman Czerwiński oświadczył, że wypowiedź pana dyrektora Nowaka i planowana
zmiana w budżecie, czyli obniżenie wydatków Zarządu Dróg skłania go do złożenia wniosku.
Zdaniem radnego wydanie paru złotych na stronę internetową lub umieszczanie informacji
o przetargu na stronie internetowej Starostwa, z czym nie ma żadnego problemu, zaoszczędzi
znacznie większe pieniądze. Widać bowiem, że do każdego przetargu ograniczonego trzeba
dopłacać. Radny ma pełną tego świadomość, ponieważ akurat w tej dziedzinie działa.
Radny Henryk Kunc zwrócił się z następującymi pytaniami do Dyrektor Szpitala pani Ewy
Bonk-Woźniakiewicz:
1. Dlaczego na oddział wewnętrzny nie przyjmowano w okresie sezonu pacjentów
ze skierowaniem, nie wszystkich, jednak obywało się to jednostkowo? Pani dyrektor w dniu
6 lipca na posiedzeniu Komisji Zdrowia zapewniała, że nie ma problemów na tym oddziale.
2. Czy nadal trwają remonty na oddziale wewnętrznym, jeśli tak, to kiedy przewiduje
się zakończenie tych prac?
3. Czy SP ZOZ posiada grupę budowlaną, jeśli tak, to ilu osobową i jakie prace wykonuje
ta grupa?
4. Czy remont oddziału wewnętrznego wykonuje firma budowlana z ogłoszonego przetargu,
jeśli tak, to na jaka kwotę opiewa umowa na wykonanie tego remontu?
5. Czy w celu przyspieszenia prac remontowych pani dyrektor występowała do Zarządu
o dofinansowanie, w celu szybszego zakończenia remontów, jeśli tak, to kiedy?
Wiceprzewodniczący Rady zaproponował, by pani Dyrektor odpowiedziała na pytania radnego
na piśmie.
Dyrektor zgodziła się i oświadczyła, że nieznany jest jej przypadek odmowy przyjęcia na oddział
osoby ze skierowaniem. W związku z tym musi się skonsultować z oddziałem i sprawę
tą wyjaśnić.
Dyrektor Zarządu Drogowego stwierdził, że został chyba źle zrozumiany. Informacja
o wszystkich przetargach jest umieszczana na stronie internetowej. Ze względów technicznych nie
jest w stanie przeprowadzić przetargów nieograniczonych. Pojemność plików jest za duża,
by mogły być umieszczone na stronie, co może potwierdzić informatyk.
5
Ad 6a)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił Skarbnik Powiatu Ewę Markut o przedstawienie projektu
uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Powiatu Puckiego na rok 2006.
Skarbnik na wstępie rozdała projekt uchwały po wprowadzeniu jeszcze jednej zmiany. Zmiana
ta została już omówiona i zaopiniowana przez Komisję Budżetową. Dodatkowa zmiana jest
wynikiem otrzymania pisma z Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Rzucewie, w którym
przedstawione zostało zwiększenie dochodów jednostki po rozliczeniu sezonu letniego
o 35 tys. zł. Zmiana spowodowała, że zarówno po stronie wydatków jak i dochodów budżet
zmienił się o 35 tys. zł. Ponadto w rozdanych dzisiaj materiałach zmienił się załącznik
nr 5 dotyczący programów strukturalnych. W poprzedniej wersji załącznika stypendia zostały
ujęte w jednej pozycji. Obecnie na prośbę Urzędu Marszałkowskiego środki te muszą zostać ujęte
w dwóch pozycjach. Tym razem ma być również udział własny Powiatu.
Radny Henryk Kunc zapytał, czy przeznaczenie w Rozdziale 85111 Szpitale Ogólne 100 tys. zł.
na dofinansowanie modernizacji oddziału wewnętrznego, oznacza, że budowa łącznika nie będzie
realizowana w tym roku.
Starosta wyjaśnił, że 100 tys. zł przekazane w tym roku to kwota, która ma pomóc rozpocząć
generalny remont na oddziale wewnętrznym. Jeśli chodzi o łącznik to nowy podział środków
został zaproponowany w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym, a budowa miałaby się rozpocząć
w roku przyszłym. Do połowy lipca oczekiwano na wynik prac komisji rozpatrującej wnioski
w Funduszu Norweskim. Wniosek Szpitala i Powiatu przeszedł wszystkie formalno prawne
procedury, ale uplasował się na dalekim miejscu potrzeb w Polsce. Dlatego Zarząd raczej nie
spodziewa się otrzymać dofinansowania. W tej chwili planując funkcjonowanie Szpitala zostało
zaproponowane takie przesunięcie na rok przyszły, czyli wykonanie tego remontu w dwóch
najbliższych latach ze środków własnych przy współudziale PFRON-u.
Skarbnik zwróciła uwagę, że zostało to uwzględnione w załączniku nr 4 do projektu uchwały.
Kwota ogółem przewidywanych kosztów tej inwestycji nie ulega zmianie, jest to w dalszym ciągu
2 106 716 zł.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji ds. Budżetu i Gospodarki Rady
Powiatu Puckiego Krzysztofa Obszyńskiego o przekazanie opinii w sprawie ww. projektu
uchwały.
Przewodniczący Komisji oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt
ww. uchwały.
Następnie Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie
zmiany uchwały budżetowej Powiatu Puckiego na rok 2006.
Uchwała została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało się 9 radnych, „przeciw
głosowało 4 radnych.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/266/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Ad 6b)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu na temat projektu uchwały w sprawie
zmian w uchwale Nr XXXVI/253/2006 Rady Powiatu Puckiego z dnia 7 kwietnia 2006 r.
w sprawie ustalenia zadań, na które przeznacza się środki przypadające Powiatowi Puckiemu
z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w roku 2006 oraz wysokości
tych środków.
Radny Ryszard Stachurski oświadczył, że w całej Polsce prowadzi się aktualnie bardzo
intensywnie akcję zachęcającą wszystkich do stwarzania niepełnosprawnym warunków
do zatrudniania się. Towarzyszy temu ogromna kampania medialna. W całej Polsce robi się
wszystko, żeby niepełnosprawni czuli się wśród nas jak u siebie. Z przedłożonego projektu
6
uchwały wynika, że w Powiecie Puckim jest dokładnie odwrotnie, czyli zdejmuje się pieniądze,
które w budżecie były przeznaczone na dokonywanie zwrotu kosztów poniesionych przez
pracodawcę w związku z przystosowaniem lub tworzeniem nowych stanowisk pracy w wysokości
72 tys. zł. Zdejmuje się również 50 tys. zł z punktu dotyczącego udzielania osobom
niepełnosprawnym pożyczek na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Radny wie, że łatwiej jest
dawać rybę niż wędkę, że znacznie łatwiej się rozdaje pieniądze, tak jak w przedłożonym
projekcie uchwały: na turnus rehabilitacyjny, na wypoczynek niepełnosprawnego. To wszystko
jest też ważne, ale radny uważa, że zdecydowanie ważniejsze jest czynienie wszystkiego aby
niepełnosprawni mieli zapewnioną przyszłość na długie lata, a nie tylko na jeden turnus. Dlatego
też radny prosi o rozważenie tej propozycji i prosi radnych o głosowanie przeciwko temu
projektowi uchwały.
Radny Roman Czerwiński przypomniał, że przy okazji dyskusji nad podobnym problemem kilka
miesięcy temu prosił o odpowiedź ile jakich wniosków zostało złożonych, jakie zostały odrzucone
i w jakiej formie. Z tego pisma, które otrzymał, a które nie było wcale odpowiedzią na zadane
pytanie, wynika jedno: praktycznie traktuje się jako niepełnosprawnych, jeśli chodzi o zakłady
pracy i zatrudnienie, tylko tych, którzy jeżdżą na wózkach. Zatem tylko na usuwanie barier,
dostosowanie drzwi, uchwytów można uzyskać pieniądze. Podczas, gdy ludzie, którzy zatrudniają
niepełnosprawnych, w tym firma radnego również, nie ma żadnych szans uzyskać jakichkolwiek
innych środków, by pomóc niepełnosprawnym, bo traktuje się ich tylko wybiórczo, ściśle według
jakichś paragrafów. Zdaniem radnego ten kierunek zmian w budżecie, cały czas
dostosowywanych do punktu myślenia reprezentowanego przez PCPR, jest niewłaściwy.
Starosta w odpowiedzi na tak postawiony problem zwrócił uwagę na następujące aspekty: Zarząd
Powiatu zanim zaakceptował taki podział i przedstawił go Radzie Powiatu zwrócił się do
Dyrektora PCPR z podobnymi pytaniami do tych postawionych przez radnych, ponieważ też
uważa, że zawodowa aktywizacja osób niepełnosprawnych jest o wiele ważniejsza niż turnusy,
czy inne zadania, na które przekazywane są środki. W odpowiedzi Dyrektor przesłała
korespondencję z kilkoma zakładami pracy na terenie powiatu puckiego m.in. w strefie
ekonomicznej Żarnowiec, Amex, Szkuner, gdzie zakłady te odpisują iż nie są zainteresowane
zatrudnianiem osób niepełnosprawnych i zwrotem związanych z tym kosztów. Od kilku miesięcy
jest realizowany poprzez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie program pod nazwą „Pierwszy
krok”. Do programu tego wybranych zostało 20 osób z powiatu puckiego ze znacznym
i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Zadaniem Programu jest nauczenie tych osób
aktywnego poszukiwania pracy i odnalezienia się w sytuacji związanej z pracą, a także wsparcie
ich oraz zwiększenie otwartości osób niepełnosprawnych, ale również pracodawców. Obie
te grupy społeczne są nieprzygotowane do tego tematu. Większość pracodawców nie wyobraża
sobie możliwości zatrudnienia niepełnosprawnych. Również większość niepełnosprawnych
pogodziła się w jakimś sensie ze swoim losem i w ogóle nie jest aktywna na rynku pracy.
Na realizację tego programu otrzymano 210 tys. zł z Europejskiego Funduszu Społecznego. Były
jednak ogromne trudności w skompletowaniu 20 osób niepełnosprawnych, które chciałyby zrobić
ten pierwszy krok. Udało się i około 20 września, po pół roku funkcjonowania programu,
odbędzie konferencja dotycząca jego funkcjonowania i efektów. Starosta ma nadzieję, że efekty
te będą zadawalające i, że te osoby być może w przyszłym roku skorzystają ze środków, które dziś
przesuwane są do innych zadań. Na razie bowiem nie ma chętnych do podjęcia tych pieniędzy.
Radny Ryszard Stachurski stwierdził, że podnosząc problem w żaden sposób nie chciał stawiać
jakiegokolwiek zarzutu Zarządowi Powiatu i Staroście. Radny jest przekonany głęboko,
że przyczyna tkwi w działalności PCPR-u, a nie działalności Zarządu Powiatu Puckiego.
Naturalną tendencją urzędnika jest dążenie do nic nie robienia. Radny sam był urzędnikiem i wie
jak urzędnicy pracują. Wynika to z badań robionych na tej grupie pracowniczej. Jeżeli do radnego
jako pracownika biura poselskiego zwracają się niepełnosprawni np. z Helu z prośbą o pomoc
w załatwieniu pracy, to znaczy, że PCPR nie ma rozeznania. Zwrócenie się do firmy na terenie
strefy ekonomicznej z pytaniem czy jest zainteresowana zatrudnieniem niepełnosprawnego,
jest przykrywką, żeby Zarządowi Powiatu przedstawić, iż nie ma zainteresowania. Firma taka
7
oczywiście odpowie, że nie jest zainteresowana, bowiem koszty przystosowania miejsca pracy
w firmie przemysłowej produkującej kable do zatrudnienia niepełnosprawnego są tak wysokie,
że nie pokryją tego te pieniądze, które są w budżecie. Rozdawanie pieniędzy do niczego
nie doprowadzi. Cały czas PCPR przedstawia pod koniec roku, że nie było chętnych i trzeba
przesunąć pieniądze na inny dział. Jeżeli Rada będzie przystawała na tego typu propozycje
i nieustannie je akceptowała, to będzie dawała zgodę na to, że PCPR nic nie będzie robił. Radny
nie zgadza się z takim stanowiskiem, dlatego będzie głosował przeciw projektowi uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przekazanie opinii dotyczącej projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli Brunon
Ceszke na wstępie oświadczył, iż szkoda, że radny Stachurski nie był obecny na posiedzeniu
Komisji, wówczas temat byłby być może wnikliwiej rozpatrzony i inaczej zagłosowany. Jednak
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Radny Ryszard Stachurski poinformował, że niedyspozycja zdrowotna spowodowała, iż nie był
obecny na posiedzeniach Komisji.
Następnie Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian
w uchwale Nr XXXVI/253/2006 Rady Powiatu Puckiego z dnia 7 kwietnia 2006 r. w sprawie
ustalenia zadań, na które przeznacza się środki przypadające Powiatowi Puckiemu z Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w roku 2006 oraz wysokości tych środków.
Uchwała została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało się 9 radnych, „przeciw”
głosowało 4 radnych.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/267/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Ad 6c)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości zabudowanej stanowiącej własność Powiatu
Puckiego.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag ze strony Rady poddał pod głosowanie
projekt uchwały w sprawie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości zabudowanej stanowiącej
własność Powiatu Puckiego. Uchwała została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało
się 10 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/268/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Ad 6d)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Puckiego.
Radny Roman Czerwiński oświadczył, podobnie jak na posiedzeniu Komisji, iż cena działki
z przed chwilą przyjętej uchwały różni się od jej wyceny o 50%, czyli istnieje szansa uzyskania
znacznie większych wpływów do budżetu niż wycena rzeczoznawcy. W związku z tym,
że proponuje się sprzedanie tych dwóch działek uzupełniających, będących częścią poprzedniej
działki, radny wnioskuje, by ten projekt uchwały odrzucić i przyjąć go dopiero w momencie kiedy
będzie sprzedana poprzednia nieruchomość, a tym samym działki te sprzedać za taką wartość jaką
się uzyska z przetargu. Ponieważ nie można tego wprost zapisać, radny proponuje wycenić
po sprzedaży. Jeżeli nie będzie to znacząca różnica, to nie ma problemu, żeby skorzystać
z obecnej wyceny.
Starosta poinformował, że te niewielkie działki zostały wycenione w kwocie 75 zł/m2. Ponieważ
są one częściowo zabudowane przez obiekty należące do osób, którym planuje się sprzedać
8
te fragmenty, proponuje się procedurę bezprzetargową. Z tego również powodu, Staroście
nie wydaje się, by działki te mogły uzyskać znacznie większą cenę, czy to w kolejnej wycenie,
czy też jakąś inną decyzją Zarządu. Poprzednia działka została wyceniona na nieco ponad
1200 tys. zł. Zarząd Powiatu dyskutował o tym, że jeśli dzisiaj Rada wyrazi wolę jej sprzedaży,
w ogłoszeniu zostanie zaproponowana cena 1600 tys. zł. Wiąże się to z propozycjami zmiany
planu zagospodarowania. Jest wola, by w nowym planie w tym miejscu można było stawiać
obiekty nie tylko hotelowe, ale również mieszkalno-hotelowe. Zatem wydaje się, że cena
1600 tys. zł będzie atrakcyjna dla potencjalnych nabywców.
Radny Ryszard Stachurski rozumie, że działka o powierzchni około 5000 m 2, w sprawie której
Rada Powiatu podjęła przed chwilą decyzję, będzie sprzedana za 1600 tys. zł. Czyli wychodzi
300 zł/m2. Dwie mniejsze działki będą sprzedawane za 75 zł/m2, a zatem za kwotę cztery razy
mniejszą. Ktoś wybudował nieruchomości na cudzej własności, w tym przypadku na własności
Powiatu.
Starosta wtrącił, że kiedy te osoby wybudowały obiekty, nie była to jeszcze własność Powiatu,
tylko Miasta Władysławowa.
Radny kontynuując stwierdził, że ktoś wybudował na cudzej własności, a teraz zostanie mu to
sprzedane o 4 razy taniej niż to, co obok. Zapytał, czy dobrze to rozumie.
Wicestarosta stwierdził, że radny źle rozumie z tego względu, że wycena tych małych działek
była wyceną czystych działek, zaś działki przed chwilą głosowane są wycenione jako działki
zabudowane. Czyli przyjmując tok rozumowania radnego w wycenie rzeczoznawcy obiekt
„koszarki” i te kilka kempingów musiałyby być wycenione na wartość zero, co jest nieprawdą.
Zatem nie można przeliczać tak, że kwotę 1600 tys. zł dzielić przez powierzchnię działki,
ponieważ jest ona zabudowana, a wartość gruntu jest taka sama jak przy małych działkach.
Radny Ryszard Stachurski zapytał na jaką wartość został wyceniony sam grunt w „koszarce”.
Wicestarosta powtórzył, że wartość gruntu jest taka sama. Zatem nie można przyjmować, jeżeli
Zarząd zdecydował o podniesieniu wartości sprzedaży z 1200 tys. zł na 1600 tys. zł,
że podnoszona jest wartość gruntu, ponieważ jest to nieprawdą.
Radny Ryszard Stachurski uważa, że skoro „koszarka” jest sprzedawana drożej, to należy
sprzedać działki za taką samą kwotę.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Romana Czerwińskiego
o nie głosowanie w dniu dzisiejszym nad przedstawionym projektem uchwały. Wniosek został
odrzucony większością głosów: „za” opowiedziało się 6 radnych, „przeciw” głosowało 7 radnych.
Następnie Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przeznaczenia
do sprzedaży nieruchomości stanowiącej własność Powiatu Puckiego. Uchwała została przyjęta
większością głosów: „za” opowiedziało się 7 radnych, „przeciw” głosowało 5 radnych, 1 radny
„wstrzymał się” od głosu.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/269/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
Ad 6e)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
zasad zbywania, oddawania w dzierżawę, najem, użytkowanie lub użyczenie nieruchomości
stanowiących majątek trwały Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala
im. Franciszka Żaczka w Pucku.
Radny Ryszard Stachurski stwierdził, iż z przedłożonego projektu uchwały wynika, że oddanie
w dzierżawę najem i użytkowanie lub użyczanie nieruchomości stanowiącej majątek trwały
SP ZOZ na okres do 3 lat, po podjęciu przez Radę tej uchwały, będzie w kompetencji dyrekcji
SP ZOZ, natomiast podejmowanie takiej decyzji o oddaniu w dzierżawę najem lub użyczanie
nieruchomości na okres powyżej 3 lat będzie uzależnione od pozytywnej opinii Rady Powiatu.
Zdaniem radnego z projektu uchwały wynika, że zbycie nieruchomości, czyli sprzedaż będzie
się mogła odbywać bez zgody Rady Powiatu.
Radca prawny Adam Wiśniewski przyznał, że w projekcie uchwały jest błąd.
9
Radny Ryszard Stachurski poprosił o zarządzenie przerwy i naniesienie takich poprawek,
by radni wiedzieli nad czym głosują. To co radnym zostało przedłożone, radny nie waha się
nazwać dziwnym błędem. Projekt uchwały przedłożony Radzie Powiatu pozwala na sprzedaż
majątku Szpitala bez zgody Rady Powiatu.
Wiceprzewodniczący Rady ogłosił 5 minut przerwy na wyjaśnienie tej sprawy.
Po przerwie głos zabrał Starosta i na wstępie poprosił o nie podchodzenie do tej sprawy z takimi
emocjami, ponieważ nie było intencją Zarządu wprowadzanie kogoś w błąd lub doprowadzanie
do sytuacji takiej jak ze słynną ustawą, w której pojawiły się owe słowa „i czasopisma”. Starosta
przeprosił za to zamieszanie, które jest w zasadzie spowodowane zmianą ustawy o zakładach
opieki zdrowotnej, gdzie pojawia się słowo „zbycie”. Tytuł projektu uchwały jest niejako
przepisany z tej ustawy. Starosta uważa, po konsultacjach z radnym, że meritum tej uchwały
nie dotyczy zbywania i dlatego proponuje wykreślić zarówno z tytułu słowa „zasad zbywania”,
jak też z §1 i §2 słowo „zbycie”. Projekt uchwały nie dotyczy w ogóle zbycia. Zbycie odbywa
się osobnym trybem i wymaga za każdym razem uchwały Rady Powiatu, poza tym zbywać może
tylko właściciel czyli Powiat.
Radny Wojciech Poppel przybył na posiedzenie.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił Przewodniczących Komisji o przedstawienie opinii.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, iż Komisja również dostrzegła to słowo „zbywanie” za zbędne jednak Wicestarosta
wyjaśnił zagadnienie w taki sposób jak tłumaczył to przed chwilą Starosta. Zdaniem
Przewodniczącego wykreślenie tego słowa jest bardzo słuszne. Na wczorajszym posiedzeniu
Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zasad zbywania,
oddawania w dzierżawę, najem, użytkowanie lub użyczenie nieruchomości stanowiących majątek
trwały Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala im. Franciszka Żaczka
w Pucku wraz z propozycją Starosty dotyczącą wykreślenia słowa „zbywanie”. Uchwała została
przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało się 12 radnych, „przeciw” głosował 1 radny,
1 radny „wstrzymał się” od głosu.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/270/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
Ad 6f)
Wiceprzewodniczący Rady w kwestii projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na wniesienie zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektu:
„Szkolenia językowe – rozwój instytucji i
regionu poprzez podniesienie kwalifikacji
zawodowych pracujących mieszkańców Powiatu Puckiego” NR Z/2.22/II/2.1/12/01/06 w ramach
Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego poprosił o poprawienie
numeracji paragrafów. Następnie poprosił o opinię Komisji.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki oświadczył, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag do projektu uchwały poddał
go pod głosowanie wraz z proponowaną zmianą. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/271/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
Ad 6g)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektów:
10
1.„Pomoc stypendialna dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych Powiatu Puckiego na rok
szkolny 2006 – 2007”,
2.„Pomoc stypendialna dla studentów z terenu Powiatu Puckiego na rok akademicki
2006 – 2007” realizowanych w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag do projektu uchwały poddał go pod
głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/272/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
Ad 6h)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
przyjęcia Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów
szkół ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości w roku szkolnym
2006 – 2007 oraz Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych
dla studentów w roku akademickim 2006 – 2007.
Radny Brunon Ceszke zapytał, czy coś się zmieniło w regulaminie w stosunku do lat ubiegłych.
Radny wie, że jedynym bezwzględnym kryterium jest kwota dochodu na członka w rodzinie.
Poruszył problem kiedy w rodzinie jest kilka uczących się dzieci, a dochód tylko o parę złotych
przekracza próg otrzymania stypendium. Wówczas żadne z dzieci nie otrzyma stypendium. Radny
pytał, czy w takiej sytuacji nie możnaby podnieść tego progu i zastosować dwa kryteria,
a nie tylko jedno.
Wicestarosta poinformował, że Urząd Wojewódzki dokonał wstępnego podziału środków
na stypendia, z którego wynika, że Powiat Pucki ma szansę uzyskać około 30% większe środki
dla uczniów niż w poprzednim roku szkolnym oraz około 60% większe środki dla studentów.
Starosta przypomniał, że w maju tego roku przyjmowana była zmiana do Regulaminów
obowiązujących na rok 2005-2006, polegająca na tym, że uczeń nie będzie musiał rozliczać
wydatkowania środków ze stypendium poprzez faktury i paragony, ale wystarczą tylko
oświadczenia. Propozycja jest również taka, by stypendium zarówno dla ucznia jak i studenta
wynosiło 200 zł miesięcznie. Co do kryterium dochodu to jest ono ustalone ustawowo i nie można
go zmienić. Natomiast Wicestarosta zakłada, że jeżeli Powiat dostanie większe środki, to próg
osób, które otrzymają stypendium ustalony będzie na wyższym poziomie.
Radny Brunon Ceszke zapytał, czy jeżeli mimo wszystko komuś zabraknie parę złotych,
a w rodzinie są 3-4 osoby uczące się, nie można dla tej rodziny podnieść progu, czyli zastosować
dwa kryteria.
Wicestarosta uważa, że nie można stosować takiego kryterium, ponieważ jeżeli dochód
na te osoby jest większy niż próg, to oznacza to, że jest on wyższy niż dochód ostatniej osoby
na liście otrzymujących bez względu na to ile osób jest w rodzinie. Kryterium jest dochód na
członka rodziny a nie liczba dzieci w rodzinie.
Radny Brunon Ceszke oświadczył, że ta rodzina traci, mimo, że ma dochód wyższy np. o 10 zł.
Starosta powiedział, że rozumie o co chodzi radnemu, ale ustawowo nie można tego zmienić.
Wicestarosta dodał, że sytuacja ta zmienia się w ciągu roku. W poprzednich latach uczniowie,
którym przyznano stypendia, nie wykorzystywali ich. Powodem była konieczność rozliczania
się poprzez rachunki.
Starosta stwierdził, że ta dyskusja jest trochę przedwczesna, ponieważ Regulamin nie określa
progu otrzymania stypendium, a jedynie górne kryterium dochodu, do wysokości którego można
się ubiegać o otrzymanie stypendium. Jest bowiem próg ustawowy i próg, który jest ustalany
w każdym powiecie. Ustaleniem tego zajmuje się Komisja Edukacji po otrzymaniu środków.
Starosta zaproponował, by radny jako Przewodniczący Komisji Zdrowia oraz Przewodniczący
11
pozostałych Komisji przyszli na to posiedzenie Komisji Edukacji i wspólnie podyskutowali o tym
jaki ten próg ma być wobec poznanych potrzeb.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały.
Wiceprzewodniczący Komisji ds. Edukacji, Kultury i Sportu przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały. Miała uwagę o dostarczenie załączników, co zostało zrobione.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przyjęcia
Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów szkół
ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości w roku szkolnym
2006 – 2007 oraz Regulaminu przyznawania stypendiów na wyrównywanie szans edukacyjnych
dla studentów w roku akademickim 2006 – 2007. Uchwała została jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/273/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Ad 6i)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
uchwalenia programu współpracy Powiatu Puckiego z organizacjami pozarządowymi,
podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego i stowarzyszeniami jednostek
samorządu terytorialnego na 2007 rok.
Radny Ryszard Stachurski zapytał, czy projekt ten był uzgadniany z organizacjami
pozarządowymi, jeżeli tak, to w jakim trybie i jakie były opinie organizacji pozarządowych.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o odpowiedź Naczelnika Biura Inicjatyw Ponadlokalnych
Starostwa Powiatowego w Pucku pana Jarosława Białk.
Naczelnik odpowiedział, że projekt był uzgadniany na spotkaniu, na które zaproszono wszystkie
organizacje pozarządowe. Na spotkanie przyszli przedstawiciele kilku organizacji, którzy
pozytywnie zaopiniowali projekt. Oczywiście padały pewne uwagi, które starano się nanieść. Jeśli
chodzi o kwotę, to organizacje zaproponowały, by na przyszły rok była to kwota 100 tys. zł.
W projekcie uchwały Zarząd zaproponował jeszcze wyższą kwotę.
Radny Ryszard Stachurski zapytał, czy obecna na sali pani z organizacji pozarządowych
chciałaby coś dodać na ten temat.
Radny Brunon Ceszke zapytał, czy istnieje Pucka Rada Organizacji Pozarządowych, o której jest
mowa w Rozdziale 5 Programu.
Wiceprzewodniczący Rady oświadczył, że istnieje o czym świadczy obecność na sali
przewodniczącej tej Rady. Następnie oddał jej głos.
Pani Anna Białas potwierdziła, że Pucka Rada Organizacji Pozarządowych istnieje i działa.
Dodała, że Program współpracy był w tym roku bardzo rzetelnie konsultowany zarówno
z organizacjami pozarządowymi jak i z Pucką Radą. Organizacje pozarządowe szczególnie
zadowolone są z wysokości dotacji.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia
programu współpracy Powiatu Puckiego z organizacjami pozarządowymi, podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego i stowarzyszeniami jednostek samorządu
terytorialnego na 2007 rok. Uchwała została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało
się 13 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/274/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Ad 6j)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie przyjęcia „Powiatowego programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji lokalnego
rynku pracy na lata 2006-2008”.
12
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały. Była prośba o wyjaśnienie zagadnienia „poprawa zatrudnialności”.
Radny Roman Czerwiński oświadczył, że zostało to już wyjaśnione na posiedzeniu Komisji.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag do projektu uchwały poddał go pod
głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/275/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
Ad 6k)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie nadania statutu Domu Pomocy Społecznej w Pucku.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag do projektu uchwały poddał go pod
głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/276/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
Ad 6l)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie nadania statutu Domu Pomocy Społecznej w Lubkowie.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Wicestarosta dodał, że na posiedzeniu Komisji zgłaszana była jedna poprawka wynikająca
z błędnego kserowania, a mianowicie zabrakło strony z Rozdziałem 4, która została radnym
dostarczona.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem dalszych uwag do projektu uchwały poddał
go pod głosowanie wraz z poprawką. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/277/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
Ad 6ł)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie nadania statutu Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w Pucku.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały, wnioskuje jednak o pewną
poprawkę, a mianowicie §5 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „opracowywanie i realizacja powiatowych
programów działań na rzecz osób niepełnosprawnych – zgodnych z powiatową strategią dotyczącą
rozwiązywania problemów społecznych”. Dodatkowo brakowało jednej kartki w projekcie, która
została radnym przekazana.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem uwag do projektu uchwały poddał go pod
głosowanie wraz z poprawką. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/278/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Ad 6m)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
projektu uchwały w sprawie zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu
Puckiego – Rodzinnemu Domowi Dziecka w Smolnie.
Radny Ryszard Stachurski zapytał w jakim trybie dochodzono do proponowanych nazw
w trzech placówkach.
13
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że są to propozycje poszczególnych rodzinnych domów dziecka, których domownicy
wybrali takie nazwy np. w drodze konkursu. Następnie poinformował, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem dalszych uwag do projektu uchwały poddał
go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/279/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Ad 6n)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu Puckiego –
Rodzinnemu Domowi Dziecka we Władysławowie.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady w związku z brakiem dalszych uwag do projektu uchwały poddał
go pod głosowanie. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/280/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
Ad 6o)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
zmiany nazwy oraz nadania statutu jednostce budżetowej Powiatu Puckiego – Rodzinnemu
Domowi Dziecka Nr 2 we Władysławowie.
Radny Ryszard Stachurski stwierdził, że o ile rozsądnym było funkcjonowanie nazw „Rodzinny
Dom Dziecka Nr 1 we Władysławowie” i „Rodzinny Dom Dziecka Nr 2 we Władysławowie”,
to obecnie w sytuacji istnienia nazw owych rodzinnych domów, warto byłoby zrezygnować
z numeracji tych domów czyli wpisać „Rodzinny Dom Dziecka „Cudaczek” we Władysławowie”
Starosta stwierdził, że jest to słuszna uwaga. Dodał, że w związku z tym w tytule uchwały,
w §2, w uzasadnieniu i w §1 Statutu należy wykreślić wyrażenie „Nr 2”.
Wicestarosta poinformował, że w §4 Statutu jest błąd w adresie Domu, a mianowicie zamiast
numeru „22” powinien być „32”.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie powyższe zmiany. Rada jednogłośnie
wprowadziła zmiany do projektu uchwały. Następnie Wiceprzewodniczący poprosił
o przedstawienie opinii Komisji.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli poprosił
o poprawienie, dostrzeżonego przed chwilą błędu w numeracji paragrafów w projekcie uchwały.
Następnie oświadczył, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie proponowany projekt uchwały wraz
z wniesionymi zmianami. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/281/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
Ad 6p)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie nadania statutu Placówce Wielofunkcyjnej w Kłaninie.
Wiceprzewodniczący Komisji ds. Edukacji, Kultury i Sportu przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały, wnioskuje jednak o dopisanie w §5 Statutu punktu 6 o treści
„Poradniami Psychologiczno-Pedagogicznymi”.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja również pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały jednak proponuje
14
otworzyć zbiór instytucji we wspomnianym §5 i dopisać przed wypunktowaniem słów
„a w szczególności:”.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniesienie powyższych zmian. Rada
jednogłośnie wprowadziła zmiany do projektu uchwały. Następnie Wiceprzewodniczący poddał
pod głosowanie proponowany projekt uchwały wraz z wniesionymi zmianami. Uchwała została
przyjęta jednogłośnie.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/282/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
Ad 6r)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii dotyczącej projektu uchwały
w sprawie nadania statutu Powiatowemu Urzędowi Pracy w Pucku.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie proponowany projekt uchwały. Uchwała
została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało się 3 radnych, 1 radny „wstrzymał się”
od głosu.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/283/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
Ad 6s)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
nadania statutu Zarządowi Drogowemu dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą
w Pucku.
Radny Roman Czerwiński oświadczył, że na posiedzeniu komisji zadał pytanie na temat
odwoływania i powoływania dyrektora Zarządu przez oba Powiaty. Poruszył również sprawę
umieszczenia w trzech ostatnich statutach wzorów stosowanych pieczątek. W tych pieczątkach
są numery telefonów, czyli jeżeli numery telefonów będą się zmieniać, trzeba będzie również
zmieniać statuty na sesji. Zdaniem radnego należałoby powykreślać punkty zawierające wzory
pieczątek.
Wicestarosta odpowiedział, że zapisy szczegółowe w zakresie powoływania i odwoływania
dyrektora są zawarte w regulaminie organizacyjnym. Powiat Wejherowski już przyjął Statut
w wersji przedstawionej radnym, czyli Rada Powiatu Puckiego jest jakby zmuszona przyjąć ten
sam Statut. Jeśli chodzi o pieczątki, to fakt, iż w jednych statutach są punkty ze wzorami
pieczątek, a w innych nie wynika z wniosków dyrektorów danej jednostki. Nie ma wymogu
prawnego, że wzory stosowanych pieczątek muszą być w statucie.
Radny Wojciech Poppel stwierdził, że chodzi o zmianę numerów telefonów.
Wicestarosta odpowiedział, że obecnie nie ma problemu, żeby zmieniać firmę, która obsługuje
telefony i zachować stary numer.
Starosta oznajmił, że radnemu chodzi o konieczność zmiany statutu w takim przypadku. Jednak
nie bardzo można wykreślić ze wzorów pieczątek numery telefonów. Trzeba albo wykreślić cały
punkt dotyczący pieczątki albo zostawić go w obecnej treści.
Radny Roman Czerwiński zauważył, że jeżeli statut ten został już przyjęty przez Wejherowo,
to nie można w nim nic zmienić.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji dotyczących omawianego
projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa Obywateli
oświadczył, że Komisja również pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie proponowany projekt uchwały. Uchwała
została przyjęta jednogłośnie.
15
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/284/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 21 do protokołu.
Ad 6s)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o zabieranie głosu w temacie projektu uchwały w sprawie
nadania statutu Starostwu Powiatowemu w Pucku.
Starosta w związku z głosem radnego przy poprzedniej uchwale, proponuje wykreślić w §3 punkt
3.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie propozycję Starosta. Rada jednogłośnie
przyjęła zmianę.
Radny Brunon Ceszke wspominając rozmowę ze Starostą, uważa, że w Starostwie Powiatowym
brakuje komórki zajmującej się sprawami zdrowia i jego promocji. Nie ma bowiem żadnej
koordynacji i integracji w tym zakresie, co sprzyja problemom. Jeżeli Statut zostanie przyjęty
w takim kształcie to w dalszym ciągu nie będzie w Starostwie funkcji dotyczącej zdrowia. W
chwili obecnej nie ma komu zająć się tymi sprawami.
Starosta stwierdził, iż rzeczywiście w trakcie rozmowy radny niejednokrotnie podnosił kwestię
utworzenia w Starostwie stanowiska lub wydziału zajmującego się ochroną i promocją zdrowia.
Nie ma takiej propozycji w Statucie ponieważ do tej pory nie ma takiego wydziału, ani osoby,
która zajmowałaby się tymi tematami. Możnaby to wprowadzić, ale na pewno w tym roku będzie
to martwy zapis, z racji budżetu i środków jakie posiada Starostwo. Powołanie takiej komórki
w tym roku byłoby niemożliwe. Zarząd m.in. dlatego zaproponował zwiększenie środków
dla organizacji pozarządowych. Starosta jest zdania, że samorządnością trzeba się dzielić
z organizacjami pozarządowymi, które mogą wykonywać zadania Powiatu na jego zlecenie.
Zarząd może zlecać zadania, albo organizacje mogą je proponować. Być może lepsze będą takie
rozwiązania. Nie ma w Powiecie takiej struktury ośrodków i szpitali będących własnością
Powiatu, która wymagałaby urzędnika zajmującego się tym. Problemem promocji zdrowia
i działaniami profilaktycznymi, zdaniem Starosty, mogłyby się zająć organizacje pozarządowe.
Radny Brunon Ceszke obawia się, że przy propozycji Starosty, meritum sprawy będzie rozmyte.
Radny chciałby, żeby w Powiecie zdrowie było ważną sprawą, bo jego ochrona i promocja jest
przecież w zadaniach Powiatu. Dlatego radny prosi o zastanowienie się nad tą sprawą
i uwzględnienie jego prośby na przyszłość. W innych powiatach są takie komórki, dlaczego
w Powiecie Puckim nie może być.
Radny Wojciech Poppel zaproponował pozostawić to w gestii Komisji Zdrowia, która potrafi
wywrzeć duży wpływ na sytuację służby zdrowia na tym terenie. Stwarzanie jakichś
precedensowych stanowisk wiąże się z kolejnymi wydatkami. Budżet, jak powiedział Starosta,
nie jest na to przygotowany, a ewentualne pieniądze związane z utworzeniem nowego stanowiska
możnaby przeznaczyć na inne cele. Komisja Zdrowia jest kompetentna w tym zakresie, a Rada
dała niejednokrotnie dowód temu, że dużo spraw związanych ze służbą zdrowia była pozytywnie
rozpatrywana.
Wiceprzewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji dotyczącej omawianego
projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji ds. Budżetu i Gospodarki przekazał, że Komisja pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały, jednak radny Turzyński zauważył, że w §6 Statutu w punkcie
14 słowo „publicznych” powinno być napisane z wielkiej litery.
Wiceprzewodniczący Rady poddał pod głosowanie proponowany projekt uchwały. Uchwała
została przyjęta większością głosów: „za” opowiedziało się 3 radnych, „przeciw” głosował
1 radny.
Uchwała otrzymała numer XXXVIII/285/2006 Rady Powiatu Puckiego.
Uchwała stanowi załącznik nr 22 do protokołu.
Ad 7)
Wiceprzewodniczący Rady poprosił Starostę o udzielenie odpowiedzi na pytania i interpelacje.
16
Starosta jeśli chodzi o Caritas Diecezji Pelplińskiej i nowo powstały ośrodek w miejscowości
Białogóra stwierdził, iż w informacji przekazanej przez radnego Ryszarda Stachurskiego wkradł
się jeden błąd, a mianowicie Powiat Pucki nigdy nie dokonał podziału tych działek ponieważ
działki 51/1 i 52/2 były i są w gestii Skarbu Państwa. Kiedyś wszystkie trzy działki łącznie z tą,
którą w tej chwili ma Caritas były własnością Skarbu Państwa w zarządzie Wojskowego Okręgu
Północnego z siedzibą w Bydgoszczy – była tam siedziba Wojsk Ochrony Pogranicza. Jeszcze
w pierwszej kadencji Rady Powiatu udało się pozyskać z tych trzech działek tą jedną 51/3,
a ostatnio sprzedać ją Caritas. Już podczas podpisywania umowy z Caritas na sprzedaż tej działki
doszło do rozmowy na temat ewentualnego pozyskania i zagospodarowania przez Caritas Diecezji
Pelplińskiej pozostałych dwóch działek. Starosta obiecał zbadać sprawę i pomóc w jak
najszybszym przekazaniu tych nieruchomości Caritas, ponieważ, podobnie jak Pan Stachurski,
uważa, że znacznie polepszyłoby to stan posiadania i posłużyło temu szczytnemu celowi.
W związku z powyższym Starosta dwa tygodnie temu przedłożył Wojewodzie propozycję
przekazania tych gruntów Diecezji Pelplińskiej, zaproponował sprzedaż przez Skarb Państwa
za jakąś symboliczną cenę. Ewentualnie gdyby było to niemożliwe ze względu na obowiązujące
prawo, zaproponował skorzystanie z tzw. ustawy Kościelnej, która daje możliwość przekazywania
kościołowi gruntów w zamian za utracone dobra zajęte w czasach PRL-u. Wojewoda przychylił
się do tego pomysłu przekazania i jest obecnie w trakcie wydawania decyzji, która upoważni
Starostę do dalszych ruchów. Nie wiadomo jeszcze, czy decyzja ta będzie szła w kierunku
sprzedaży, czy w kierunku przekazania w ramach wspomnianej ustawy. Zatem sprawy są już
w toku i Starosta ma nadzieję, że zakończą się pomyślnie dla Caritas. Podobno ponad 700 dzieci
skorzystało z tego ośrodka w sezonie letnim, co bardzo cieszy.
Radny Ryszard Stachurski sprostował, że takie informacje uzyskał od mieszkańców, którzy
widać są niedoinformowani. Być może w negocjacjach miałby znaczenie fakt, o którym mówił
radnemu Proboszcz Parafii w Białogórze, że gotów jest w ramach ustawy o wzajemnych
stosunkach między państwem a Kościołem, czyli wspomnianej ustawy kościelnej, zrezygnować
z 10 hektarów, na które złożył wniosek i które mu się należą, w zamian za to, by przekazano
Caritas nieco ponad hektar tych działek.
Starosta podziękował za tą sugestię, którą przekaże Wojewodzie. Jeśli chodzi o matury
w powiecie puckim, to analiza na ten temat została przeprowadzona przez Zarząd Powiatu
i przedstawiona na ostatnim posiedzeniu Komisji Edukacji. Radny nie mógł być obecny na tym
posiedzeniu, dlatego Wicestarosta przekaże radnemu materiały sporządzone jeszcze przed
amnestią. Różnią się one nieco od tych podawanych przez prasę, ponieważ Komisja
Egzaminacyjna podaje liczbę tych, którzy zadeklarowali przystąpienie do matury i odnosi do niej
wyniki zdanych matur. Jednak między tymi, którzy zadeklarowali, a tymi, którzy przystąpili jest
różnica, a mianowicie w powiecie zadeklarowało więcej osób niż przystąpiło do matury. Z tego
co Starosta pamięta, to w powiecie puckim nie zdało matury 25% wszystkich, którzy przystąpili.
Widać z tego, że licea profilowane były nietrafionym pomysłem. Nabór w tym roku pokazuje,
że szkoły te naturalnie się wygaszą. Z czterech liceów tego typu w powiecie zostanie otwarta tylko
jedna klasa. Jeśli chodzi o siłownie wiatrowe, to Starosta rozumie, że jest to przez radnego
ponowienie propozycji o szeroką debatę na ten temat. Jednocześnie będzie się starać, by debata
ta wystąpiła. Poprosił o przekazywanie Sekretarzowi sugestii kto mógłby wystąpić w tej debacie.
Pomogłoby to w jej zrealizowaniu. Informacje dotyczące telefonów komórkowych i samochodu
służbowego zostaną przekazane na piśmie. Jeśli chodzi o pytania radnego Henryka Kunc,
to niektóre z nich są przedwczesne. Remont na oddziale wewnętrznym dopiero się rozpocznie.
Dzisiaj Rada przyznała środki, które rozpoczną procedury przetargowe. Co do ekipy remontowej,
to w Szpitalu zatrudnionych jest 5 osób w takiej ekipie. Pytanie to zasiało wątpliwość, czy ta ekipa
ma co robić, czy środki wydawane na jej utrzymanie nie są większe niż te wydawane
na zewnętrzne usługi, związane z usuwaniem awarii. To jest temat, który powraca. Jeszcze kiedy
dyrektorem był pan Morawski, Zarząd poprosił o przeprowadzenie solidnej analizy wykonanych
remontów przez tą ekipę, kosztów tych remontów oraz kosztów utrzymania tych osób. Okazało
się, że gdyby zlecać to na zewnątrz, kosztowałoby to więcej niż utrzymanie, bo w takim obiekcie
17
nieustannie są jakieś remonty. Obecnie od trzech miesięcy ekipa ta zajmuje się adaptacją
pomieszczeń pod przyszłą przychodnię przeciwgruźliczą i zdrowia psychicznego. Przychodnie
te na razie znajdują się na ul. AWP w budynku ośrodka BIK-MED. Wszystkie materiały
pozyskane do remontu tych nowych pomieszczeń dla przychodni w Szpitalu pochodzą
od sponsorów, a roboty wykonuje ekipa remontowa. Jeśli radnego interesuje bardzo szczegółowa
analiza to pani Dyrektor może przedstawić koszty utrzymania tej ekipy itd. Starosta poinformował
również, że na przełomie lipca i sierpnia pękła główna rura kanalizacyjna w Szpitalu,
co spowodowało, że usadowiony na niej duży płot okalający starą część Szpitala osiadł w jednym
miejscu. Wymagało to szybkiej interwencji, rura została wymieniona za ponad 25 tys. zł przez
Pucką Gospodarkę Komunalną, która obciąży kosztami remontu budżet Powiatu w przyszłym
roku budżetowym. Szpital nie miał takich pieniędzy, więc zaproponowane zostało takie
rozwiązanie. Na zakończenie Starosta zapewnił, że na resztę nie poruszonych przez niego kwestii
radni otrzymają odpowiedzi pisemne.
Radny Henryk Kunc poprosił o uzupełnienie, czy w przypadku istnienia ekipy remontowej
w Szpitalu, zatrudnia się inne firmy, które będą remontowały oddział wewnętrzny. Dlaczego ekipa
remontowa tego nie przeprowadza.
Starosta stwierdził, że nie umie odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ procedury związane
z remontem oddziału wewnętrznego jeszcze nie ruszyły. W związku z tym Starosta nie wie jakie
decyzje podejmie Dyrektor Szpitala, czy patrząc na wysokość środków jakie otrzymała zdecyduje
się, że będzie to tylko odmalowanie oddziału i wtedy na pewno może to robić ta ekipa, ale jeśli
będą to prace bardziej specjalistyczne, to nie, ponieważ ludzie ci są w Szpitalu zatrudnieni
na konkretnych etatach, a to, że robią pewne czynności to dlatego, że mają takie zdolności.
Procedury na oddziale wewnętrznym jeszcze nie ruszyły.
Ad 8)
Wiceprzewodniczący Rady oddał głos Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy panu
Zygmuntowi Orzeł.
Dyrektor poinformował, że w powiecie puckim osiągnięto najniższe od lat bezrobocie – 4300
osób. Dyrektor podziękował Staroście, Zarządowi i radnym, że to ich sugestie i wnioski sprawiły,
iż takie wskaźniki można było osiągnąć. Wspomniał, że na sali obecni są pracodawcy, dzięki
którym wiele osób znalazło zatrudnienie. Na zakończenie zapewnił, że sprawdziły się prace
społecznie użyteczne szczególnie na terenie Gminy Puck, Helu, Kosakowa. Wiele miejscowości
dzięki pracy tych osób jest piękniejszych i czystszych, a i osoby te znalazły zatrudnienie. Dyrektor
w przyszłym roku również będzie zachęcał do robót społecznie użytecznych.
Starosta zachęcił wszystkich do wzięcia udziału w otwarciu nowej siedziby Powiatowej
Biblioteki Publicznej w Pucku, które odbędzie się o godzinie 13:00 w budynku Cechu Rzemiosł
Różnych.
Wiceprzewodniczący Rady przekazał, że w tej chwili rozdane zostanie radnym Sprawozdanie
z wykonania Budżetu Powiatu Puckiego za I półrocze.
Następnie Wiceprzewodniczący Rady zakończył sesję wypowiadając słowa: „Zamykam
posiedzenie XXXVIII zwyczajnej sesji rady Powiatu Puckiego II kadencji”.
Protokół liczy 18 stron.
Protokołowała
Sylwia Kolek
18