Zamówienia publiczne PIWet - Państwowy Instytut Weterynaryjny

PAŃSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY
- PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY
DYREKTOR
Doc. dr hab. Tadeusz Wijaszka
Uczestnicy postępowania przetargowego
na dostawę i montaŜ mebli, urządzeń i sprzętu
laboratoryjnego
znak sprawy DG-2501/11715/927/09
Wasze pismo z dnia:
Znak:
Nasz znak:DG-2501/11715/1061/09
2009/09/02
INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY
Państwowy Instytut Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy w Puławach
informuje, Ŝe oferta firmy Inter – Labortechnik Sp. z o.o. z siedzibą w Bogucinie złoŜona w
postępowaniu na dostawę i montaŜ mebli, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego zostaje odrzucona
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2, 3 oraz 6.
Uzasadnienie:
Art. 89 ust. 1 pkt. 2
ZłoŜona oferta zawierała powaŜne braki w dokumentacji potwierdzającej, ze dostawy
spełniają wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia – wymagania
zawarte w opisie przedmiotu zamówienia oraz załączniku 1c. Zamawiający dwukrotnie zwracał
się do wykonawcy z prośbą o uzupełnienie wyŜej wymienionych dokumentów.
Z nadesłanych dokumentów wynika, Ŝe zaoferowane urządzenia nie spełniają wymagań
specyfikacji istotnych warunków zamówienia mimo iŜ w załączniku 1c wykonawca
przedstawia spełnienie wszystkich parametrów oraz Ŝe są one identyczne z wymaganiami
postawionymi w specyfikacji. Dokumenty uniemoŜliwiają weryfikację gdyŜ zawierają zbyt
małą ilość informacji a co za tym idzie Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować, czy
wykonawca dostarczy mu urządzenia, które spełnią jego oczekiwania.
Brak jest materiałów informacyjnych z parametrami technicznymi o które prosił
zamawiający w pismie z dnia 21.08.2009 r. (znak DG-2501/11715/1036/09) dla następującego
wyposaŜenia: digestoria - poz. 11.1 IIIp.; poz. 8.1 II piętro, szafka na chemikalia - poz. 12.1
IIIp.
Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na pytanie Zamawiającego (pismo znak DG2501/11715/1049 z dnia 27.08.2009 r. ), który model autoklawu pionowego został zaoferowany
i w jakiej wersji, nie odniósł się równieŜ do prośby zamawiającego odnośnie materiałów
Al. Partyzantów 57
24-100 Puławy
http://www.piwet.pulawy.pl
tel. +48 81 889 32 65
faks +48 81 887 71 00
[email protected]
informacyjnych z parametrami technicznymi dla śluzy podawczej. W przypadku śluzy przesłał
jedynie dwie fotografie. Nie wiadomo jednak kto jest producentem tego urządzenia.
Posługując się przykładem autoklawu przelotowego Wykonawca zaznaczył, Ŝe spełnia
wszystkie parametry techniczne opisane w załączniku 1c. W nadesłanych ulotkach
informacyjnych trudno się zorientować, który z modeli autoklawu przelotowego został
zaoferowany poniewaŜ parametry Ŝadnego z nich nie odpowiadają parametrom zaoferowanego
przez firmę Inter – Labortechnik Sp. z o.o. autoklawu. Nie zgadza się m.in. parametr związany
z wymaganiem dla komory sterylizacyjnej: Wykonawca oferuje komorę 400x400x650
(głębokość) dla autoklawu f-my SMS typu AS 446A (WA) lub 400x600 (średnica x głębokość)
dla autoklawu f-my SMS typu ASHE/AP, zasilaniem w przypadku gdyby dostarczono
autoklaw prod. SMS model AS 446 WPA. Dodatkowo w Ŝadnym z modeli autoklawów
przelotowych podanych na ulotce nie wynika, Ŝe posiadają one zakres temperatury oraz
podwójny system zamykanie drzwi (termiczny i ciśnieniowy) podane przez Zamawiającego w
siwz.
Art. 89 ust. 1 pkt. 3
ZłoŜona oferta stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 15 ust. 1 pkt. 1
Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz. 1503.
Oferta zawiera jednakowe ceny na poszczególne pozycje wyposaŜenia, niezaleŜnie od
tego czy jest to krzesło laboratoryjne poz. 57.1-6 , czy teŜ stół laboratoryjny przyścienny w
poz. 56.1.
Art. 89 ust. 1 pkt. 6
Oferta zawiera błędnie skalkulowana cenę, którą zamawiający nie jest w stanie poprawić, gdyŜ
nie kwalifikuje się ona do Ŝadnej z omyłek wymienionych w art. 87 ust. 3 ustawy PZP.
INFORMACJA O UNIEWAśNIENIU POSTEPOWANIA
Państwowy Instytut Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy w Puławach
informuje, Ŝe postępowanie na dostawę i montaŜ mebli, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego zostaje uniewaŜnione na podstawie art. 93
ust. 1 pkt. 4 – cena najkorzystniejszej oferty przewyŜsza kwotę jaką Zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły dwie oferty. Kwota, którą zamawiający
przeznaczył na sfinansowanie zamówienia i która to kwota została podana bezpośrednio przed
otwarciem ofert wynosiła 595.076,00 zł. brutto.
Jedyna oferta, która nie podlegała odrzuceniu w przedmiotowym postępowaniu – oferta firmy
Alab Sp. z o.o. za cenę 803.115,02 zł. przekracza kwotę przeznaczana na sfinansowanie
zamówienia.
2