Zespół ds. Galileo – trzecie zebranie w dniu 8 lutego 2013 – Instytut

Zespół ds. Galileo – trzecie zebranie w dniu 8 lutego 2013 – Instytut

Zespół ds. Galileo – trzecie zebranie w dniu 8 lutego 2013 – Instytut Łączności, Warszawa
Program
10:25 – 10:35 Kalendarz EGEP – J. B. Zieliński, CBK
10:35 – 10:40 Dzień informacyjny EGEP w Warszawie – I. Stanisławska, CBK
10:40 – 10:45 Udział polski w EGEP – stan aktualny – M. Marszalec, IŁ
10:45 – 11:00 Spotkanie z Thalesem 24 stycznia - podsumowanie – W. Lewandowski, KBKiS
11:00 – 11:10 Stacja Galileo w Polsce ? – J. B. Zieliński,
11:10 – 11:20 Grupy Robocze „Commercial Service” oraz” Do współpracy z USA” i udział w nich polskich
przedstawicieli – B. Różycki, MAC
11:20 – 11:30 Galileo FOC Timing Interface Working Group – opis mechanizmu przyjmowania nowych
członków – J.Nawrocki, CBK
11:30 – 12:00 Powołanie Grup Roboczych ds. PRS i Edukacji – wprowadzenie A. Jelonkiewicz, MSW, J. Deneka,
MEN i W. Lewandowski, KBKiS
12:10 – 12:20 Prezentacja strony internetowej Zespołu ds. Galileo – Sekretariat Zespołu
12:20 – 12:30 Organizacja prac Zespołu c.d. - dyskusja
12:30 – 12:40 Sprawy różne
12:40 – 13:00 Podsumowanie
1. Powitanie przez gospodarza - dyr Wojciech Hałka z Instytutu Łączności
W. Lewandowski tytułem wstępu. Informacje o Galileo - 4 główne kraje UE budują Galileo i Copernicusa
Wynika to kompetencji, tradycji, historii. Są to główni konstruktorzy Systemu, pozostałe państwa mają rolę
uzupełniająca. Do dnia dzisiejszego, koszty obecne Galileo to ca 4mld euro z równym podziałem na 4 kraje. We
Włoszech są dwa zespoły Galileo; jeden zbiera się co dwa tygodnie, ma stałe biuro. Drugi, polityczny przy
premierze. Francja - powołany przez premiera, zespół ekspertów kierowany z reguły przez szefa CNES.
Spotkanie odbywa się co 3 tygodnie. W Polsce Zespół powinien spotykać się częściej niż raz na kwartał.
2. EGEP - sprawozdanie ze spotkania w Paryżu 15 stycznia – Z. Kłos, CBK.
15 stycznia odbyło się spotkanie bilateralne Polska/ESA (takie spotkania bilateralne został zaproponowane
przes ESA wszystkim krajom członkowskim) Polskę reprezentował zespół w składzie prof. Iwona Stanisławska,
dr Włodzimierz Lewandowski, prof Zbigniew Kłos. ESA reprezentował Guenter Hein ze swoim zastępcą.
Prof Z. Kłos zdał krótkie sprawodanie z tego spotkania ESA prowadzi działalność obowiązkową, statutowa oraz
programy opcjonalne (dedykowane ważnym zagadnieniom np., obszar nawigacji). Funkcjonuje rada
programowa, która weryfikuje idee i powstaje plan działania dla określonej dziedziny.
Udział Państwa w programie opcjonalnym zależy od deklaracji wkładu finansowego, co daje możliwość udziału
przedstawiciela (1 lub rzadziej 2).
Program nawigacyjny funkcjonował już przed przystąpieniem Polski do ESA. Na najbliższe 3 lata program został
oszacowany na 160 mln euro, ale zadeklarowane przez kraje jest tylko 117 mln euro (w tym Polska
zadeklarował 3.8 mln euro) co spowodowało konieczność zmniejszenia i relokacji wydatków.
W Polsce MG reprezentuje rząd wobec ESA. Pan Bogdan Różycki jest przedstawicielem w radzie.
Wnioski ze spotkanie z Heinem :
- konieczne jest dostosowanie budżetu do rozmiaru/zakresu prac (zakres koniecznych zmian).
- Istotny będzie rozwój:
- 3 generacji EGNOS
- 2 generacji Galileo (mniejsza kwota na walidację)
- zwiększono środki na rzecz badań/nauki (tzw. scientific support).
Zaznaczono, że Polska jest zainteresowana przemysłowym udziałem w rozwoju Galileo i chce mieć
udział w opracowaniu PRS - ważne dla Polski. Część dyskusji dotyczyło zakresu zaangażowania
naukowego – Prof. Z. Kłos określił potencjalne zainteresowania polskiej strony.
1
- sytuacja z EGNOS - na 3 generację propozycje złożyli Hiszpanie, ale z powodu kryzysu brak zadeklarowanego
finansowania (do dzisiaj Hiszpanie nie złożyli żadnej deklaracji. Jest więc zmiana sytuacji co jest szansą dla
Polski.
- komitet polityki przemysłowej ESA pod koniec stycznia ułożył zakres prac związanych EGEP (przetargi
ogłoszone będą na początku marca)
- ESA industrial days w Polsce - pewnie pod koniec lutego
- EGEP – Prof. Z Kłos pokazał prezentację zawierającą tematy przetargów, które prawdopodobnie będą
ogłoszone na początku marca Jest szansa na podwykonawstwo dla polskich firm, instytucji (transfer orbitalny:
CBK, UWM Olsztyn, UAM zespół prof. E. Wnuka, udział GMV z filia w Polsce, (silniki plazmowe ...) 28 lutego
zbiera się rada i powinna podjąć ostateczne decyzje co do przetargu na 4 obszary z prezentacji.
W. Lewandowski przedstawił informacje o podejmowaniu decyzji ws PRS, obecnie polska strona może tylko
dołączyć do juz funkcjonujących konsorcjów.
Prof. I. Stanislawska – na spotkaniu wyraźnie zaznaczyliśmy swój udział, swoje konkretne oczekiwania i
ambicje, na razie jesteśmy traktowani jak "dziecko".
A. Kobierzycka (MG) przedstawiła plany MG, PARP w zakresie informacyjnym: szkolenia/dni informacyjne
(podobne do listopadowych dni informacyjnych). Wkrótce - 15 lutego spotkania ESA w sprawie 1 Call Task
Force. Będa informacje o procedurze udziału w przetargach, które będą ogłoszone pod koniec lutego, będą 2
miesiące na składanie propozycji. To będzie w ramach składki obowiązkowej.
O kalendarzu EGEP, profesor J. Zielinski:
- data spotkania - kto powinien zasugerować; ESA czy Polska?
- pierwsze konkursy będą prawdopodobnie ogłoszone w marcu, z 8 tygodniowym terminem na złożenie
wnioski. Jest mało czasu wiec propozycje powinny być opracowywane wcześniej - po spotkaniu będzie
wiadomo jak formalnie powinien wyglądać proposal, natomiast nad treścią, koncepcja, kosztami trzeba
pracować juz teraz.
- W. Lewandowski - tytułem uzupełnienia. Pan Hein zaproponuje datę dni informacyjnych w Warszawie.
Spotkanie będzie bardziej rozbudowane niż pierwotnie zakładano (wraz z dyrektorami istotnych wydziałów
ESA).
Prof. I. Stanislawska - kalendarz EGEP do pilnego umieszczenia na www Zespolu.
A. Kobierzycka – podkreśliła MG, PARP jako źródło oficjalnych informacji oraz EMITS jako źródło wiedzy o
przetargach oraz wyraziła wątpliwość dotyczącą upubliczniania dokumentów ESA.
- Prof. Stanisław Oszczak - w VIII 2012 powołano zespół 12 osób, z przewodniczącym Panem A. Bauch, który
opracował „EGEP draft work plan 2013-15”. Ten materiał był nie do rozpowszechniania przed 22 XI (przed
rada ministerialna). Prof. Z. Kłos – ten dokument jest już publiczny, został zatwierdzony na radzie
ministerialnej.
Prośba do MG - należy sprawdzić czy dokumenty ESA, niepubliczne mogą być umieszczone pod kluczem na
stronie Zespołu. A. Kobierzycka sprawdzi to w MG i powiadomi Zespół.
Prof. I. Stanislawska - należy pilnie umieścić na stronie daty/kalendarz ważnych wydarzeń!
Dyr. W. Hałka zadał pytanie do MG o sposób ustalania procedur/konsultacji przy opracowywaniu
planów/dokumentów dotyczących udziału Polski w programach kosmicznych. Chodzi o zakres udziału
ekspertów, o budowanie sieci informacyjnej/wpływów nieformalnych i formalnych – zadanie dla MG.
Powinien się pojawić pragmatyzm w kontaktach z ESA.
2
W odpowiedzi; Pani A. Kobierzycka – MG podejmuje działania informacyjne, ale również biznes musi działać
aktywnie sam, przypomniała o konieczności rejestracji w EMITS (przetargi, informacje).
Dyr. W. Hałka podkreślił wagę takich spotkań jak z Thales 24.01.
Prof. Z. Kłos - kraje ESA maja "space industry directory", Prof. Kłos dysponuje i udostępni takie katalogi z 6
krajów. Prośba do Pani Anny Kobierzyckiej/MG o nazwy firm, które uczestniczyły w PECS i prośba do W.
Lewandowskiego o zdobycie takich „direktory” w ESA.
A. Kobierzycka przekaże Zespołowi listę z PECS. MG pracuje nad nowa strona www MG (m.in. info o PECS)
3. Udział polski w EGEP – stan aktualny – M. Marszalec, IŁ
Michał Marszalec – opisał zainteresowanie polskich firm/instytucji w EGEP. Zebrano w ankietach info o
wykorzystaniu budżetu EGEP przez polskie firmy na kwotę 3,75mln E.
Poruszył również kwestia braku upodmiotowienia/legitymacji/umocowania Zespołu do zbierania takich
informacji (tajemnica handlowa). Brak narzędzi do szacowania polskiego rynku, być może pełnomocnictwo z
MG do zbierania takich danych rozwiązałoby problem.
Dyr W. Hałka - chodzi o monitoring, o wiedze, to rola zespołu. To też robi ESA.
W. Lewandowski - nie możemy w tym zakresie wyręczać, wkraczać w kompetencje MG. Zespół ma role
doradczą, wspierająca, ekspercką. Najważniejsze jest budowanie konsorcjów, przygotowanie przemysłu do
udziału w przetargach.
Omówienie udziału przemysłu w EGEP: początkowy etap nauki, nabywania doświadczeń, poznawania specyfiki,
wymiany informacji, szkoleń (przykład Hertz i PikTime w ESTEC). PikTime złożył wolę współpracy z Thales
Alenia Space przy przetargu na TGVF.
Prof J. Zielinski w sprawie umocowania Zespołu – jest również Zespół międzyresortowy ds. polityki Kosmicznej
- może Zespół Galileo powinien się z nim skontaktować celem wsparcia prac i wymiany informacji. Ważne jest
wsparcie dla przemysłu ze strony Państwa.
W. Lewandowski – należy umieścić statut Zespołu Międzyresortowego na www i wzorować się przy pisaniu
statutu dla Zespołu Galileo. Z. Kłos stwierdził że nie ma potrzeby pisania odrębnego statutu Zespołu, statut
KBKiS wystarczy. Krytyczną sprawą jest wsparcie przemysłu przez Państwo. Opisał swoje spotkanie 24 stycznia
z Panem Pedro Batista - z ESA, delegowanym do wsparcia Polski w trakcie pierwszych 5 lat członkostwa w ESA.
Pan Batista pomagał już poprzednim 5 krajom i dostrzega brak regulacji/wsparcia ze strony Państwa dla
polskich firm. Państwo musi dać firmom perspektywę, wsparcie, instrumenty.
Prof I. Stanislawska - podstawowa sprawa to Polska Agencja Kosmiczna, której brak. 2 lata ma się zajmować
PARP (to skandal), Zespół powinien zabrać głos – np. zwrócić się do premiera ws. powstania polskiej agencji
kosmicznej.
W. Lewandowski - to ważny cel, brak Agencji to poważne zaniedbanie. Pan J. Deneka - istotne jest powołanie
organizacji, konieczne. Teraz zajmuje się tym PARP - Pani Kamila Matela - jednoosobowa agencja kosmiczna.
Prof Z. Kłos – Zespół jest społecznym ciałem, dobrze umocowanym. Traktujmy Zespół jak "departament"
przyszłej Agencji, ciało doradcze i stymulujące.
Anna Kobierzycka - 22 czerwca 2012 roku Rada Ministrów przyjęła „Program działań na rzecz rozwoju
technologii kosmicznych i wykorzystywania systemów satelitarnych w Polsce” opracowany przez
Międzyresortowy Zespół Roboczy pod przewodnictwem Ministerstwa Gospodarki. MG jako resort wiodący
przy prowadzeniu polityki kosmicznej, PARP - instytucja operacyjna.
3
Wniosek z dyskusji - 2 lata to strata czasu, agencja jest potrzebna natychmiast. J. Deneka - powinniśmy złożyć
wniosek w tej sprawie. Wniosek do Przewodniczącego KBKiS z prośbą o głos w sprawie i dalsze działania.
4. Spotkanie z Thalesem 24 stycznia - podsumowanie – W. Lewandowski, KBKiS
- Thales Alenia Space (TAS) nie chciał na Warsztatach obecności konkurenta (Astrium, Astri Polska), co
skomplikowało i przedłużyło organizację spotkania.
- Warsztaty składały się z części ogólnej (prezentacja TAS, plany, procedury), następnie spotkania bilateralne
- Tomasz Wozniak, - przedstawiciel Thales (ale nie Thales Alenia Space) jest zlokalizowany w Poznaniu.
R. Urbaniak - potrzeba szkoleń dla firm nt. kluczowych obszarów współpracy z ESA, z prime-contractorami.
Sugestia przekazana do PARP (Kamila Matela)
- Anna Kobierzycka - PARP zorganizuje szkolenia z pisania wniosków, dwa w roku (VI i jesień br), ESA również
przeprowadzi warsztaty
- W. Lewandowski - Thales nie zamierza budować struktury w Polsce, szukają wartościowych partnerów.
5. Stacja Galileo w Polsce? – J. B. Zieliński
Profesor Janusz Zieliński przedstawił krótko sytuacje możliwości budowy Polskiej Stacji nadzorczej Galileo.
Odpowiedź przedstawicieli Galileo jest taka, ze na terenie Europy stacja taka już nie jest potrzebna. Jeśli Polska
ma możliwość to mogłaby zorganizować taką stację albo na terenie jednej ze swoich ambasad w Azji albo na
Antarktydzie. W toku dyskusji ustalono, że Zespół powinien wypracować opinię dla Ministerstwa, czy
zajmować się ta sprawą i gdzie ewentualnie postawić taką stację.
6. Grupy Robocze „Commercial Service” oraz” Do współpracy z USA” i udział w nich polskich
przedstawicieli – B. Różycki, MAC
Pan B. Różycki przedstawił zarys polityki kosmicznej UE. Zakłada się rozwój badań i usług za pomocą dwóch
źródeł finansowania tj. kolejnych Programów Ramowych UE oraz projektów ESA. Po wstąpieniu w struktury
ESA Polska może uczestniczyć w projektach finansowanych z obydwu źródeł. Obecnie nadzór nad Galileo
będzie przenoszony z Komisji Europejskiej do European GNSS Agency w Pradze czeskiej. W związku z tymi
zamianami powstaje szereg Grup Roboczych dotyczących nowych usług udostępnianych przez Galileo. Pan
B.Różycki poprosił o zgłaszanie się specjalistów do uczestnictwa w tych grupach. Inne kraje mocno zabiegają o
uczestnictwo w grupach roboczych. Na pytanie Dyr. Hałki, o możliwość organizacji finansowania takiego
uczestnictwa ze strony odpowiedniego ministerstwa, stwierdził że jest absolutny brak takich możliwości.
Wniosek: zdobyć finansowanie z innych źródeł (na prace Zespołu i uczestnictwo w grupach roboczych).
7. Galileo FOC Timing Interface Working Group – opis mechanizmu przyjmowania nowych członków –
J.Nawrocki, CBK
Dr Nawrocki przedstawił informacje na temat budowy systemu czasu dla Galileo. Ostatnie decyzje sugerują, że
Czas dla Galileo będzie wyznaczany w ESTEC jako średnia ważona wybranych skal czasu UTC(k). Jak stwierdził
Dr Nawrocki Polska niestety wypadła z grupy krajów, które miały uczestniczyć w tworzeniu czasu dla Galileo.
Obecnie tym zadaniem podzieliły się Włochy, Niemcy, Anglia, Francja i Hiszpania. Jak zauważył Prof. Kłos są to
najwięksi dotychczasowi płatnicy na rzecz budowy Galileo, więc uważają, że są upoważnieni do
partycypowania w budowie także tej części Systemu. Dr Lewandowski ostro zaprotestował takiemu stawianiu
sprawy. Polska ma dużo wyższe kompetencje niż Hiszpania. Ponadto nie zastosowano zasad wspólnotowych o
równych szansach dla wszystkich. Jedynym kryterium powinny by wymagania techniczne. Należy sprawie się
przyglądać i przepytać Komisję Europejską.
4
8. Powołanie Grup Roboczych ds. PRS i Edukacji – wprowadzenie A. Jelonkiewicz, MSW, J. Deneka, MEN i
W. Lewandowski, KBKiS
8.1 Grupa robocza ds PRS
W. Lewandowski - niepokojący jest brak Polski w rozwoju PRS. Są wieloletnie poważne zaniedbania.
Pilnie powinna powstać grupa robocza celem monitorowania tematu. Komisja Europejska oferuje informacje i
pomoc.
A. Jelonkiewicz - MSW (odpowiedzialne za rozwój PRS w Polsce) - istnieje zespół międzyresortowy powołany
przez premiera - nie było w ostatnich latach spotkań. Wiiększość zadań regulacyjnych zostało zrealizowanych).
Zadanie w postaci powołania podmiotu obsługującego PRS w Polsce jest przesuwane ze względu na opóźnienia
w realizacji samego projektu w ESA. Ankieta przeprowadzona przez MSW pokazuje duże zainteresowanie
sygnałem PRS w Polsce. Napisano koncepcję nt. podmiotu zarządzającego PRS, organizacja jednak jeszcze nie
powołana, zalążek ma wkrótce rozpocząć funkcjonowanie w ramach MSW.
Prof. Kłos – Zespół MSW ma na celu opracowanie wykorzystania usług PRS, ale obecnie istotna jest kwestia
przygotowania technologii PRS. Jak polskie podmioty mogą w tym uczestniczyć?
Jakie są procedury, które mogą doprowadzić do zaangażowania polskich firm w PRS (część firm ma
"clearance" i mogą uczestniczyć). Właśnie na tym Grupa Robocza powinna się skupić i to inicjować (wsparcie
MSW).
W. Głogowski podkreślił zainteresowanie wojska PRS. GSA w Pradze wymaga powołania „point of contact”
(brak w Polsce odpowiedniej agencji (PRS authority)).
A. Jelonkiewisz - w drugiej połowie roku ma być powołany „point of contact”.
W. Głogowski - jak wyglądało będzie przekazywanie informacji od „point of contact” do przemysłu i nauki?
W. Lewandowski sugeruje w Grupie ds. PRS: naturalnie Pana Jelonkiewicza i przedstawiciela Wojska. Prof.
Kłos sugeruje W. Lewandowskiego jako przewodniczącego.
Artur Wieczyński, PIAP, wspomniał o dotychczasowym udziale PIAP w przygotowaniu PRS oraz zadeklarował
wsparcie merytoryczne prac Grupy.
W. Lewandowski – powinniśmy wystosować zaproszenia do udziału w Grupie do Instytutu Kryptologii WAT
(duża wiedza i osiągnięcia) oraz Hertz Systems, który jest zaangażowany w rozwój sygnału dla zastosowań
militarnych.
A. Jelonkiewicz - PIAP, Instytut Kryptologii oraz Hertz powinien, ze względu na wiedzę, uczestniczyć w Grupie.
Dyr Hałka – Instytut Łączności prowadzi projekty z zakresu zarządzania kryzysowego i deklaruje pomoc.
Powołano Grupę Roboczą ds. PRS w składzie: W. Lewandowski (przewodniczący), A. Jelonkiewicz MSW,
przedstawiciel Wojska, przedstawiciel PIAP, przedstawiciel Hertz Systems, przedstawiciel Instytutu Łączności,
przedstawiciel Instytutu Kryptologii WAT.
8.2 Grupa Robocza ds Edukacji
J. Deneka MEN – o powołaniu zespołu roboczego ds. edukacji – jego celem będzie przyjrzenie się programom
kształcenia w szkołach pod kątem rozpowszechniania wiedzy o technologii kosmicznej.
Efektem będą wnioski do Ministra Edukacji co do zmian w programach edukacyjnych i wzbogacenie ich o treści
związane z przestrzenia kosmiczna.
W. Lewandowski – skład grupy roboczej to 4 do 5 osób z Zespołu, które będą się zbierać wg potrzeb.
5
Powołano Grupę Roboczą ds. Edukacji w składzie: Pan J. Deneka jako przewodniczący. Prof Z. Kłos, prof W.
Kosek, prof S. Oszczak jako członkowie, doraźnie z udziałem W. Lewandowskiego.
9. Prezentacja strony Zespołu – Sekretariat Zespołu KBKiS
Robert Urbaniak i Paweł Nogaś zaprezentowali wygląd strony internetowej Zespołu oraz przedstawili aktualny
status jej rozwoju. Po prezentacji możliwości strony pojawiły się propozycje rozszerzenia jej funkcjonalności
takich jak uruchomienie kanału RCS, który powiadamiałby członków Zespołu o zmianach pojawiających się na
stronie. Stwierdzono także konieczność dołączenia do grupy uczestników uprawnionych do dostępu do strefy
zabezpieczonej na stronie, ekspertów z Ministerstw oraz być może wybranych przedstawicieli firm. Wszelkie
sprawy objęte certyfikatami bezpieczeństwa w ogóle nie powinny pojawiać się na stronie. MG i MAC powinny
się porozumieć i opracować procedury wymiany takich dokumentów.
10. Organizacja prac Zespołu KBKiS
Najistotniejszą kwestią poruszaną podczas całego spotkania była kwestia zdobycia finansowania na działalność
Zespołu. Zespół wykonuje dużą część pracy, którą powinna wykonywać Polska Agencja Kosmiczną, a której nie
ma.
W tym miejscu padły propozycje tymczasowego wewnętrznego finansowania części działań Zespołu. Niestety
nie znaleziono możliwości zdobycia stałego źródła finansowania pracy samego Sekretariatu. Część kosztów być
może uda się pokryć po złożeniu przez Przewodniczącego Zespołu wniosku do Sekretarza Prezydium PAN o
dofinansowanie działania Zespołu jako Sekcji Specjalistycznej(pomysł Prof. Kłosa). Dyrektor IŁ p. Hałka
zadeklarował wsparcie Sekretariatu Zespołu godzinami pracy swojego personelu.
Konieczne jest stałe poszukiwanie możliwych źródeł finansowania prac Zespołu!
W dalszej części MG i MAC zobowiązały się do przyjęcia roli gospodarzy/organizatorów kolejnych spotkań
Zespołu. Termin kolejnego spotkania określono wstępnie na marzec w MG, dzień po zebraniu EGEP . Kolejne
zebranie odbędzie się w czerwcu w MAC. Heinana koniec kwietnia, ale w związku z planowaną wizytą Prof.
Heina w Polsce zastanawiano się nad jego organizacją w marcu zaraz po jego zakończeniu.
Akcje (do rozliczenia na następnym spotkaniu Zespołu)
1) Kalendarz EGEP do pilnego umieszczenia na www Zespolu.
2) Należy również pilnie umieścić na stronie daty/kalendarz innych ważnych wydarzeń!
3) Prośba do MG - należy sprawdzić czy dokumenty ESA, niepubliczne mogą być umieszczone pod kluczem na
stronie Zespołu. A. Kobierzycka sprawdzi to w MG i powiadomi Zespół.
4) Prof. Kłos dysponuje i udostępni katalogi space industry directory" z 6 krajów.
5) Prośba do W. Lewandowskiego o zdobycie takich „direktory” w ESA dla reszty krajów.
6) Prośba do Pani Anny Kobierzyckiej/MG o nazwy firm, które uczestniczyły w PECS i
( MG pracuje nad nowa strona www MG, m.in. info o PECS)
7) Umieścić na stronie statut Zespółu międzyresortowego ds. polityki Kosmicznej
8) Zespół wystąpi z wnioskiem do Przewodniczącego KBKiS z prośbą o pismao do Premiera ws. szybkiego
powołania państwowej agencji kosmicznej.
9) Zespół powinien wypracować opinię dla Ministerstwa, czy zajmować się stacją Galileo i gdzie ewentualnie
postawić taką stację.
10) Zwrócić się do Komisji Europejkiej ws, składu grupy pilotażowej czasu UTC dla Galileo
11) Uruchomienie kanału RCS na stronie Zespołu, który powiadamiałby członków Zespołu o zmianach
pojawiających się na stronie.
6
12) MG i MAC powinny się porozumieć i opracować procedury wymiany dokumentów objętych certyfikatami
bezpieczeństwa.
13) Złożeniu przez Przewodniczącego Zespołu wniosku do Sekretarza Prezydium PAN o dofinansowanie
działania Zespołu jako Sekcji Specjalistycznej.
Sporządził Sekretariat Zespołu w składzie:
Zatwierdził Przewodniczący Zespołu:
M. Marszalec
P. Nogaś
R. Urbaniak
W. Lewandowski
7