ZPO PO - WIIH Poznań

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań dnia ……października 2011 roku
Nr akt : D/PI.ŻG-4-42-27/11
D/PI.8361.27.2011
ZPO
PO
Wanda Majchrzak
zam. ul. Lutycka 22
64-920 Piła
Piekarnia „U Wandy”
Sklep spożywczy w Pile
ul. Bydgoska 71
NIP: 764-133-88-48
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
( Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych ( Dz. U. z 2005
roku, Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
wymierza
Przedsiębiorcy
Pani Wandzie Majchrzak
– prowadzącej działalność
gospodarczą pod nazwą Piekarnia „U Wandy”- sklep spożywczy w Pile, ul.
Bydgoska 71 ( NIP: 778-008-18-50)
karę pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych 00/100)
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 roku o jakości
handlowej artykułów rolno- spożywczych ( Dz. U. z 2005 roku, Nr 187, poz. 1577 ze zm.)
1
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
9 lutego 2011 roku w sklepie spożywczym, ul. Bydgoska 71 w Pile
artykułów rolno- spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej
w przepisach o jakości handlowej tj:
1) pieczywo sprzedawane bez opakowań:
• chleb zwykły 550 g, 37 sztuk w cenie 2 zł/szt. o wartości 74 zł
• chleb zwykły z makiem 1 kg, 4 sztuki w cenie 3,80/szt. o wartości 15,20 zł
- obie partie chleba nie spełniały wymogów w zakresie oznakowania z powodu
nie podania przy pieczywie nazwy pieczywa i masy jednostkowej, informacji
wymaganych § 31 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10.07.07 roku w sprawie znakowania środków spożywczych(Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze
zm.),
2) pieczywo w opakowaniach jednostkowych:
• chleb zwykły krojony 550 g, 21 sztuk w cenie 2,20 zł/op o wartości 46,20 - nie
spełniał wymagań w zakresie znakowania z powodu:
- nie podania rodzaju pieczywa, co narusza art. 47 ust.1 ustawy z dnia 25.08.2006 r.
o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz.U. z 2010 roku, Nr 136, poz.914 ze zm.)
oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21.12.2000 roku o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych (Dz.U. z 2005 roku, Nr187, poz.1577 ze zm.),
-
braku informacji o składnikach występujących w produkcie (mąka pszenna, mąka żytnia,
sól, drożdże), informacji wymaganych § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
-
nie oznaczenia datą minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia,
informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
-
nie podania danych identyfikujących producenta, co jest wymagane art. 7 ust.
2 pkt 2 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
oraz § 2 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia
10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
- nie podania warunków przechowywania, informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
-
braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7 a ust.1 ustawy
z 21.12. 2000 roku o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt
8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych
a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa
2
i Rozwoju Wsi
niektórych grup
produkcyjnej,
z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
-
nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt zawiera
składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji), wymaganej
§ 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
•
chleb razowy krojony 500g, 6 sztuk w cenie 2,20 zł/op o wartości 13 zł – nie
spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
- nie podania rodzaju pieczywa zgodnie z przesłaną recepturą (powinno być chleb
żytni razowy krojony), co narusza art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25.08.2006
r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia .) oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia
21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
- braku informacji o użytej do produkcji mąki żytniej razowej, wymaganej § 2 ust.
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
r. w sprawie znakowania środków spożywczych, oraz ilościowej zawartości mąki
razowej żytniej występującej w produkcie, informacji wymaganej § 9 ust.1 pkt 1
i § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- braku daty minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia, informacji
wymaganych § 2 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
- nie podania warunków przechowywania informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7 a ust.1 ustawy
z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt 8
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
Rozwoju Wsi z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej,
-
nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt
zawiera składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji), wymaganej
§ 5 ust.10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
roku w sprawie znakowania środków spożywczych,
3
•
-
chleb 5 zbóż krojony 600g, 3 sztuki w cenie 2,50/op o wartości 7,50 zł –
spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
nie
podania nieadekwatnej nazwy produktu „chleb 5 zbóż”, gdyż chleb
wyprodukowano z mąki pszennej i mąki żytniej. Podanie nieadekwatnej nazwy
produktu „chleb 5 zbóż” w stosunku do użytych surowców do produkcji – mąka
żytnia, mąka pszenna, mieszanka wieloziarnista, w skład której wchodzą:
słonecznik, siemię lniane, sezam, płatki owsiane, grys sojowy, które nie są
zbożami - narusza przepisy art. 46 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 25.08.2006
r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
- braku informacji o rodzaju pieczywa, co jest niezgodne art. 47 ust.1 ustawy z dnia
25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z
dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
- braku informacji o składnikach występujących w produkcie (mąka pszenna, mąka
żytnia, mieszanka wieloziarnista), co jest niezgodne z wymogami § 2 ust.1 pkt 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku informacji o procentowej zawartości mieszanki wieloziarnistej, informacji
wymaganej § 9 ust.1 pkt 1 i § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- braku daty minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia, informacji
wymaganych § 2 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
- nie podania warunków przechowywania informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7 a ust. 1 ustawy
z 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt
8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych, a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej,
- nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt
zawiera składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji, sezam oraz
soję), wymaganej § 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
•
chleb wieloziarnisty BURSZTYN krojony 600 g, 7 sztuk w cenie 2,50/op
o wartości 17,50zł – nie spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
4
- braku informacji o rodzaju pieczywa, co jest niezgodne art. 47 ust. 1 ustawy z dnia
25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z
dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
- braku określenia procentowej zawartości mieszanki wieloziarnistej występującej
w nazwie chleba, informacji wymaganych § 9 ust. 1 pkt 1 i § 10 ust.
1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- nie uwidocznienia terminu przydatności do spożycia, co jest wymagane § 2 ust.
1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r.
w sprawie znakowania środków spożywczych,
- nie podania danych identyfikujących producenta, co jest wymagane art.7 ust.2 pkt2 ustawy
z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt 5
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
- nie uwidocznienia warunków przechowywania co jest wymagane § 2 ust.1 pkt 7
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku oznaczenia numerem partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7a ust.1
ustawy z 21.12. 2000 r. o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt 8
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych, a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej,
- nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt
zawiera składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji, sezam oraz
soję), wymaganej § 5 ust.10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych.
W myśl art. 40 a ust. 1 pkt
3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości
handlowej: „kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej
przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w
wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która
mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych
do obrotu, nie niższej jednak niż 500zł.”
5
Uzasadnienie
Podczas kontroli przeprowadzonej w dniach od 9 do 14 lutego 2011 roku w
sklepie spożywczym w Pile, ul. Bydgoska 71 – właściciel Wanda Majchrzak
dokonano oceny prawidłowości oznakowania oferowanego pieczywa, w odniesieniu
do obowiązujących przepisów oraz deklaracji producenta zamieszczonej na
opakowaniu.
W wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, iż :
1) pieczywo sprzedawane bez opakowań:
• chleb zwykły 550 g, 37 sztuk w cenie 2 zł/szt. o wartości 74 zł
• chleb zwykły z makiem 1 kg, 4 sztuki w cenie 3,80/szt. o wartości 15,20 zł
- obie partie chleba nie spełniały wymogów w zakresie oznakowania z powodu
nie podania przy pieczywie nazwy pieczywa i masy jednostkowej, informacji
wymaganych § 31 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia
10.07.07 roku w sprawie znakowania środków spożywczych,
2) pieczywo w opakowaniach jednostkowych:
•
chleb zwykły krojony 550 g, 21 sztuk w cenie 2,20 zł/op o wartości 46,20 - nie
spełniał wymagań w zakresie znakowania z powodu:
- nie podania rodzaju pieczywa, co narusza art. 47 ust.1 ustawy z dnia 25.08.2006 r.
o bezpieczeństwie żywności
i żywienia oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia
21.12.2000 roku o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
-
braku informacji o składnikach występujących w produkcie (mąka pszenna, mąka
żytnia, sól, drożdże), informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych
-
nie oznaczenia datą minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia,
informacji
wymaganych
§
2
ust.1
pkt
3
rozporządzenia
Ministra
Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
-
nie podania danych identyfikujących producenta, co jest wymagane art. 7 ust.
2 pkt 2 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
oraz § 2 ust.1 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia
10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
6
- nie podania warunków przechowywania, informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
-
braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7 a ust.1 ustawy
z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz
8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
znakowania
środków
a
spożywczych
§ 2 ust.1 pkt
Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
także
rozporządzenia
Ministra
Rolnictwa
i Rozwoju Wsi
z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup
i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej,
-
nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt zawiera
składnik
alergenny
§ 5 ust. 10
„gluten”
ze
zbóż
użytych
do
produkcji),
wymaganej
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
roku w sprawie znakowania środków spożywczych,
•
chleb razowy krojony 500g, 6 sztuk w cenie 2,20 zł/op o wartości 13 zł – nie
spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
- nie podania rodzaju pieczywa zgodnie z przesłaną recepturą (powinno być chleb
żytni razowy krojony), co narusza art. 47 ust.1 ustawy z dnia 25.08.2006
r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia
21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
- braku informacji o użytej do produkcji mąki żytniej razowej, wymaganej § 2 ust.
1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
r. w sprawie znakowania środków spożywczych, oraz ilościowej zawartości mąki
razowej żytniej występującej w produkcie, informacji wymaganej § 9 ust.1 pkt 1
i § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
r. w sprawie znakowania środków spożywczych
- braku daty minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia, informacji
wymaganych § 2 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
- nie podania warunków przechowywania informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
7
-
braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7a ust. 1 ustawy
z 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz
§ 2 ust.1 pkt 8
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania niektórych grup
i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii produkcyjnej,
-
nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt zawiera
składnik
alergenny
§ 5 ust. 10
„gluten”
ze
zbóż
użytych
do
produkcji),
wymaganej
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07
roku w sprawie znakowania środków spożywczych,
•
chleb 5 zbóż krojony 600g, 3 sztuki w cenie 2,50/op o wartości 7,50 zł –
nie
spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
-
podania
nieadekwatnej
nazwy
produktu
„chleb
5
zbóż”,
gdyż
chleb
wyprodukowano z mąki pszennej i mąki żytniej. Podanie nieadekwatnej nazwy
produktu „chleb 5 zbóż” w stosunku do użytych surowców do produkcji – mąka
żytnia, mąka pszenna, mieszanka wieloziarnista, w skład której wchodzą:
słonecznik, siemię lniane, sezam, płatki owsiane, grys sojowy, które nie są
zbożami - narusza przepisy art. 46 ust.1 pkt 1a ustawy z dnia 25.08.2006
r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21.12.2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
-
braku informacji o rodzaju pieczywa, co jest niezgodne art. 47 ust.1 ustawy z dnia
25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r., Nr 136, poz. 914
ze zm.) oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów
rolno-spożywczych,
- braku informacji o składnikach występujących w produkcie (mąka pszenna, mąka
żytnia, mieszanka wieloziarnista), co jest niezgodne z wymogami § 2 ust.1 pkt. 2
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku informacji o procentowej zawartości mieszanki wieloziarnistej, informacji
wymaganej
§ 9 ust.1 pkt 1 i § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
- braku daty minimalnej trwałości albo terminu przydatności do spożycia, informacji
wymaganych § 2 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych
8
- nie podania warunków przechowywania informacji wymaganych § 2 ust.1 pkt
7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
- braku numeru partii produkcyjnej, informacji wymaganej art. 7 a ust. 1ustawy
z 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt
8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych, a także rozporządzenia Ministra Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej,
-
nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt
zawiera składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji, sezam oraz
soję), wymaganej § 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych,
•
chleb wieloziarnisty BURSZTYN krojony 600 g, 7 sztuk w cenie 2,50/op
o wartości 17,50zł – nie spełniał wymagań w zakresie oznakowania z powodu:
- braku informacji o rodzaju pieczywa, co jest niezgodne art. 47 ust.1 ustawy z dnia
25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z
dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych,
-
braku określenia procentowej zawartości mieszanki wieloziarnistej występującej
w nazwie chleba, informacji wymaganych § 9 ust.1 pkt 1 i § 10 ust.
1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
-
nie uwidocznienia terminu przydatności do spożycia, co jest wymagane § 2 ust.
1 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w
sprawie znakowania środków spożywczych,
-
nie podania danych identyfikujących producenta, co jest wymagane art.7 ust.2 pkt 2
ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt
5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania
środków spożywczych,
- nie podania zawartości netto, informacji wymaganej § 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków
spożywczych,
- nie uwidocznienia warunków przechowywania co jest wymagane § 2 ust.1 pkt 7
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju W z dnia 10.07.07 r. w sprawie
znakowania środków spożywczych,
9
-
braku oznaczenia numerem partii produkcyjnej,
informacji wymaganej art. 7a ust.1
ustawy z 21.12. 2000 r. o jakości handlowej art. rolno-spożywczych oraz § 2 ust.1 pkt 8
rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania
środków
spożywczych,
a
także
rozporządzenia
Ministra
Rolnictwa
i Rozwoju Wsi z 13.04.2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania
niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych kodem identyfikacyjnym partii
produkcyjnej
- nie uwidocznienia informacji w zakresie składników alergennych (produkt
zawiera składnik alergenny „gluten” ze zbóż użytych do produkcji, sezam oraz
soję), wymaganej § 5 ust. 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 10.07.07 r. w sprawie znakowania środków spożywczych.
Wobec powyższego należy uznać, że kontrolowany, wprowadził do obrotu
artykuły
rolno- spożywcze
nieodpowiadający
jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem sankcji art. 40 a ust. 1 pkt
3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych ( Dz. U. z 2005 roku, Nr
187, poz. 1577 ze zm.):„ Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno- spożywcze
nieodpowiadające jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych
artykułów podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści
majątkowej uzyskanej, lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych
artykułów rolno- spożywczych do obrotu nie niższej jednak niż 500 zł”
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej - jakość handlowa to cechy
artykułu rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości organoleptycznych,
fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii, produkcji, wielkości
lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania,
prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi
lub fitosanitarnymi.
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury
w
zakresie
bezpieczeństwa
żywności
(Dz.
U.
L
31
z 01.02.2002r. ze zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów
konsumentów i umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną
przez nich żywnością.
10
Prawo żywnościowe ma przeciwdziałać oszukańczym lub podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej cytowanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod
ich kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z
01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów.
Należy zaznaczyć, że w świetle prawa żywnościowego pojęcie wprowadzenia do
obrotu dotyczy każdego etapu obrotu i nie jest zawężone jedynie do pierwszego
wprowadzenia na rynek. Wprowadzenie na rynek zgodnie z art. 3 pkt. 8
rozporządzenia 178/2002 oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży,
z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania.
Odwołując się do treści art. 3 pkt. 8 rozporządzenia 178/2002, za jakość handlową
odpowiada nie tylko producent, ale także przedsiębiorcy prowadzący obrót
handlowy produktami żywnościowymi, na każdym jego etapie, w tym także
etapie detalicznym.
W oparciu o zebrany materiał dowodowy, na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu
postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.),
pismem z dnia 02 sierpnia 2011 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej wszczął
z urzędu postępowanie
administracyjne w sprawie
wymierzenia kary pieniężnej z art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej.
Jednocześnie poinformował, że na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania
administracyjnego
strona
może
brać
czynny
udział
w
każdym
stadium
11
postępowania a w szczególności wypowiadać się, co do zebranych dowodów
i zapoznać się ze zgromadzonymi w tej sprawie materiałami.
Strona z uprawnienia tego nie skorzystała.
Zgodnie z art. 40 a ust. 5 ustawy o jakości ustalając wysokość kary pieniężnej
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień
szkodliwości czynu, stopień zawinienia strony, zakres naruszenia
dotychczasową
a także
działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-
spożywczych i wysokość obrotów.
Oceniając stopień szkodliwości czynu Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji
Handlowej
uwzględnił
wszystkie
okoliczności
wyznaczające
w
konkretnym przypadku rozmiar szkodliwości czynu a odnoszące się zarówno do
przedmiotowej jak i podmiotowej strony danego czynu.
Oceniając stopień szkodliwości, należy stwierdzić, że jest to niewątpliwie
wysoki stopień szkodliwości
czynu.
Konsument
bowiem dokonując wyboru
produktów spożywczych ma prawo wiedzieć, jakiego rodzaju pieczywo kupuje,
jaka jest data minimalnej trwałości, czy zawiera składniki alergenne, jakie są
warunki przechowywania, jakie składniki występują w danym pieczywie oraz jaka
jest zawartość netto pakowanego pieczywa.
Kontrolowany przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą
na produkcji pieczywa. Można więc kontrolowanego uznać za profesjonalistę z
odpowiednim doświadczeniem, posiadającym wystarczającą wiedzę w zakresie
produkcji a także i handlu. Strona postępowania, jako profesjonalista działający na
rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich procedur,
by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla
konsumentów produktów, które są niewłaściwie oznakowane. Konsument przede
wszystkim na podstawie opakowania i etykiety podejmuje decyzję o zakupie
artykułów rolno-spożywczych.
Stopień zawinienia strony określono jako wysoki.
Wada produktów powstała na etapie produkcji, na co strona jako producent miała
bezpośredni wpływ. Jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolnospożywczych strona ma obowiązek znajomości przepisów
prawa związanych z
wykonywaną przez siebie działalnością i reguł sankcjonujących obrót na tym rynku.
Obowiązek zapewnienia zgodności artykułów rolno-spożywczych z wymogami
prawa żywnościowego spoczywa na każdym podmiocie działającym na rynku
spożywczym, a przede wszystkim na producencie.
12
Należy nadmienić, iż stopień zawinienia nie tyle wpływa na sam fakt wymierzenia
kary w ogóle, ale na jej wysokość, którą organ wydający decyzję jedynie miarkuje
w wymiarze określonym ustawą. W tej kwestii stanowisko Wielkopolskiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej jest zbieżne z poglądem Sądu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrażonym w wyroku z dnia 24.07.2008 roku
(„Stopień zawinienia przedsiębiorcy wpływa jedynie na ustalenie wysokości kary
pieniężnej, jest natomiast nieistotny dla samego wymierzenia kary pieniężnej”, XVII
AmE 170/07”).
Nadto przyjęte przez ustawodawcę brzmienie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości
handlowej wprowadza mechanizm polegający na tym, że każdy, w stosunku do
kogo zostanie spełniona
przesłanka
wprowadzania do obrotu artykułów rolno
spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta, podlega karze określonej w
tym przepisie. Dlatego też przy określaniu wysokości sankcji bierze się pod uwagę
stopień zawinienia, który nie jest ustalany w chwili uznania konieczności
wymierzania sankcji, ale na późniejszym etapie postępowania, to jest w momencie
określania jej wysokości. Należy zatem zauważyć, że ustawodawca zakłada istnienie
stopnia zawinienia w każdej sytuacji wymierzania kary pieniężnej z tytułu
naruszania przepisów prawa żywnościowego, a rolą organu stosującego prawo, to
jest wymierzającego karę pieniężną, jest jedynie miarkowanie wymiaru sankcji.
Zakres naruszenia Wojewódzki Inspektor ocenił jako istotny z punktu
widzenia właściwości produktu oraz regulacji rynków. Należy podnieść,
iż
naruszone zostały między innymi przepisy cytowanej wyżej ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno- spożywczych, ustawy o bezpieczeństwie żywności i
żywienia, rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007
roku w sprawie znakowania środków spożywczych a także rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady WE Nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002 roku .
Należy również nadmienić, iż kontrolowany przedsiębiorca naruszył interesy
konsumenta pod względem zdrowotnym ( nie informując konsumenta o składniku
alergennym) jak i ekonomicznym.
Wiele z powyższych składników alergennych,
spożytych lub nawet dotkniętych, może wywołać poważne skutki zdrowotne.
W niektórych przypadkach, reakcje alergiczne mogą doprowadzić do śmierci.
Dlatego też ważne jest, aby producent umieścił na produkcie odpowiednie
informacje, by konsument mógł bezpiecznie dokonać zakupu. Osoba cierpiąca z
powodu alergii na określony składnik żywności zazwyczaj dokładnie czyta
13
informacje na opakowaniu odnośnie składu produktu, a w tym przypadku została
pozbawiona rzetelnej informacji.
Przesłanka odwołująca się do dotychczasowej działalności podmiotu
działającego na rynku artykułów rolno – spożywczych wymaga dostosowania
sankcji do konkretnego przedsiębiorcy. Ocena ta wykonywana jest w aspekcie relacji
pomiędzy wojewódzkim inspektorem a podmiotem podlegającym ukaraniu.
Ponadto odnosi się ona jedynie do aktywności przedsiębiorcy na rynku artykułów
rolno – spożywczych i jak poprzednie ma charakter stopniowalny. W aspekcie
rozpatrywanej sprawy, Wojewódzki Inspektor uznał, że przebieg dotychczasowej
działalności strony nie stanowi przesłanki zaostrzającej karę.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
najniższą karę wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej
artykułów
rolno-spożywczych.
uwzględnienia
powyższych
Ponadto
przesłanek
przy
wydawaniu
Wielkopolski
decyzji,
Wojewódzki
obok
Inspektor
Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania
prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności ( Dz.
U.L 31 Z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara powinna być skuteczna, oraz odstraszająca a
także wziął pod uwagę zasadę proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany
środek musi być właściwy do osiągnięcia zakładanego celu.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor uwzględniając poziom szkody grożącej
potencjalnym nabywcom oraz wartość uzyskanych przez stronę w 2010 roku
przychodów uznał, że kara pieniężna w kwocie określonej w sentencji decyzji jest
adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni
stronę do nienaruszania przepisów z zakresu jakości handlowej artykułów rolnospożywczych w przyszłości.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł zatem jak
w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
14
Poznań Nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni
od uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją
ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005
roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.)
Pouczenie:
1.
Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 K.p.a. art. 129 § 1 i 2 K.p.a. przysługuje stronie odwołanie do
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na
piśmie za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Al. Marcinkowskiego 3,
60-967 Poznań, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
2.
Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.).
............. ………………………………………
(imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis)
15