1 Mogilno, 25 lutego 2013r. Wykonawcy biorący udział w

Mogilno, 25 lutego 2013r.
Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
WFE.271.3.7.2013.W
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Numer sprawy: WFE.271.3.2013
Numer ogłoszenia w BZP: 6029 – 2013; data zamieszczenia: 10.01.2013
Nazwa zamówienia: Budowa parkingu przy ul. Sądowej.
1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 z późn.zm.)
Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, że
w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia jako najkorzystniejszą
ofertę złożoną przez Wykonawcę:
DROGBUD
Zakład Robót Drogowo Budowlanych
Michał Podralski
Krojczyn 64A
87-610 Dobrzyń n. Wisłą
Oferta Nr VI
Cena oferty: zł brutto 454.487,85 – 100,00 punktów
Uzasadnienie wyboru: najkorzystniejsza oferta.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a oferta wymagania określone
w SIWZ.
Wybrano ofertę z najniższą ceną za wykonanie przedmiotu zamówienia.
1
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:
Numer
oferty
I
Nazwa i adres
firmy
Przyznana punktacja
Firma ’’DOM’’ Projektowanie, Nadzór,
Wykonawstwo
Robót Budowlanych
Oferta odrzucona
mgr Andrzej Teska
ul.Wiosenna 2
Szubin-Wieś
89-200 Szubin
II
III
Konsorcjum:
Lider:
Firma Usługowo-Handlowa
,,ANNA’’ Anna Białobrzycka
ul.Wodna 18
62-200 Gniezno
Partner:
Firma Budowlano-Remontowo-Drogowa
Dariusz Białobrzycki
Os.K.Wielkiego 14A/1
62-200 Gniezno
P.P.H.U.’’BUD-MIX’’
TYNKI-POSADZKI
Michał Nowaczyk
ul.Parkowa 4/2
62-220 Niechanowo
91,12
83,71
IV
’’BADERA’’
Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa
Tadeusz Badera
Dalachów 354
46-325 Rudniki
Oferta odrzucona
V
DROGI I MOSTY
Henryk Boczek
ul. Pakoska 9
88-100 Inowrocław
70,42
2
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
DROGBUD
Zakład Robót Drogowo Budowlanych
Michał Podralski
Krojczyn 64A
87-610 Dobrzyń n. Wisłą
Przedsiębiorstwo Usług Miejskich
„PUMAK” Spółka z o.o.
ul.Kcyńska 45
89-200 Szubin
Przedsiębiorstwo Ogólnobudowlane
TYNK-BUD
Adam Żabierek
Święte 10
62-511 Kramsk
P.P.H.U ’’EVENTUS’’
Arkadiusz Kalinski
ul.Orłowska 62
88-100 Inowrocław
Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe
’’DRAINPOL’’s.c.
Roman Szczuraszek&Jan Góra
ul.Sienkiewicza 21
88-100 Inowrocław
IZBRUK
Maciej Rybicki
Zakład Ogólnobudowlany
Dziedzice 3a
62-404 Ciążeń
P.W. ’’ PION-BUD’’
Paweł Pieszak
ul.Prusa 22
88-320 Strzelno
100,00
70,23
75,34
82,95
Oferta odrzucona
70,84
Oferta odrzucona
3
XIII
Przedsiębiorstwo
El-Kajo
Spółka z o.o.
ul.T.Kościuszki 27
85-079 Bydgoszcz
XIV
KADA-BIS
Grupa Budowlana Sp. z o.o.
ul.Wydmy 3
85-188 Bydgoszcz
XV
XVI
XVII
XVIII
XIX
Przedsiębiorstwo Usług Budowlanych
’’BROSTER’’
Marek Brodecki & Mirosław Stec - Spółka
Jawna
ul. Łączna 5
88-160 Janikowo
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-HandlowoUsługowe
,,MEL-BUD’’Sp.z o.o.
w Marcinkowie
88-110 Inowrocław 2
Zakład Usług Wodno-Melioracyjnych
’’WODMEL’’
Ryszard Grabarczyk
Brzeźno
ul.Konińska 17
62-513 Krzymów
Firma Wielobranżowa
EL-DOM
Elżbieta Urbańska
ul.Nastrojowa 6
85-830 Bydgoszcz
Skanska S.A.
ul.Gen.J.Zajączka 9
01-518 Warszawa
Oddział Budownictwa Inżynieryjnego w
Poznaniu
ul.Bystra 7
61-366 Poznań 41
75,81
Oferta odrzucona
69,72
73,90
59,68
68,28
69,73
4
XX
XXI
XXII
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe
,,AFFABRE’’
Spółka z o.o.
ul.Inwalidów 1
85-727 Bydgoszcz
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe
’’TRANS-POM’’
Piotr Pomagier
Marcinkowo 37
88-110 Inowrocław 2
Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów
„PREFABET-BIAŁE BŁOTA” S.A.
ul.Betonowa 1
86-005 Białe Błota
71,28
Oferta odrzucona
87,02
2.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że w prowadzonym postępowaniu został wykluczony Wykonawca:
- ’’BADERA’’ Firma Produkcyjno – Handlowo - Usługowa, Tadeusz Badera, Dalachów 354,
46-325 Rudniki (oferta nr IV). Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust.ust.2
pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.zm.),
ponieważ na wezwanie Zamawiającego
z dnia 4 lutego 2013r. Wykonawca dostarczył
wyjaśnienie do referencji załączonej do oferty, że po dokładniejszej weryfikacji kosztorysu,
kwota jest nieco niższa od kwoty wymaganej przez Zamawiającego. W związku
z powyższym Wykonawca nie spełnił warunku przedstawionego w pkt. 5.1.2. i 6.2. SIWZ.
- Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe ’’DRAINPOL’’s.c., Roman Szczuraszek & Jan
Góra, ul. Sienkiewicza 21, 88-100 Inowrocław (oferta nr X). Wykonawca został wykluczony
na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 z późn.zm.), ponieważ:
a) na wezwanie Zamawiającego z dnia 4 lutego 2013r. Wykonawca nie dostarczył
w nieprzekraczalnym terminie do dnia 15 lutego 2013r. do godz.15:00 wyjaśnienia
do referencji załączonej do oferty.
b) na wezwanie Zamawiającego z dnia 5 lutego 2013r. Wykonawca nie dostarczył
w nieprzekraczalnym terminie do dnia 15 lutego 2013r. do godz.15:00 dowodu wpłaty
opłacenia polisy w wysokości 2.554,00 zł, której termin płatności został określony do dnia
25.06.2012r.
5
Wyjaśnienie referencji załączonej do oferty oraz dowód wpłaty opłacenia polisy
Zamawiający otrzymał w formie pisemnej w dniu 18 lutego 2013r. tj. po terminie
wyznaczonym przez Zamawiającego.
3.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona oferta:
- nr I (Firma ’’DOM’’ Projektowanie, Nadzór, Wykonawstwo Robót Budowlanych,
mgr Andrzej Teska, ul.Wiosenna 2, Szubin-Wieś, 89-200 Szubin. Zamawiający dokonał
odrzucenia na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.zm.), ponieważ treść nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia. Na wezwanie Zamawiającego z dnia 8 lutego 2013r.
Wykonawca dostarczył wyjaśnienie dotyczące złożonego dokumentu, tj. Załącznika
nr 1A-Tabela elementów scalonych przedstawiając nową wypełnioną tabelę elementów
scalonych. W przedstawionej przez Wykonawcę tabeli jako wyjaśnienie zostały zmienione
wartości netto oraz wartości brutto w stosunku do tabeli złożonej do oferty w dniu otwarcia
ofert. Wyjaśnienia nie mogą prowadzić do istotnej zmiany treści oferty w taki sposób, aby
doprowadzić do jej zgodności z treścią SIWZ.
- nr IV (’’BADERA’’ Firma Produkcyjno – Handlowo - Usługowa, Tadeusz Badera,
Dalachów 354, 46-325 Rudniki). Zamawiający dokonał odrzucenia oferty na podstawie art.24
ust.4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.zm.),
ponieważ Wykonawca został wykluczony z postępowania o zamówienie publiczne na
podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp.
- nr X (Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe ’’DRAINPOL’’s.c. Roman Szczuraszek&Jan
Góra, ul. Sienkiewicza 21, 88-100 Inowrocław). Zamawiający dokonał odrzucenia oferty na
podstawie art.24 ust.4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz.759 z
późn.zm.),
ponieważ
Wykonawca
został wykluczony z
postępowania
o zamówienie publiczne na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp.
- nr XII ( P.W. ’’PION-BUD’’ Paweł Pieszak, ul.Prusa 22, 88-320 Strzelno). Zamawiający
dokonał odrzucenia na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póź.zm.), ponieważ treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
- nr XIV ( KADA-BIS Grupa Budowlana Sp. z o.o., ul.Wydmy 3, 85-188 Bydgoszcz ).
Zamawiający dokonał odrzucenia na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.zm.), ponieważ treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
6
- nr XXI (Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ’’TRANS-POM’’ Piotr Pomagier,
Marcinkowo 37, 88-110 Inowrocław 2. Zamawiający dokonał odrzucenia na podstawie art.89
ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
z późn.zm.), ponieważ treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
W ofertach nr XII, XIV, XXI Wykonawcy złożyli nieprawidłowy załącznik nr 1A Tabela
elementów scalonych. Załączone tabele elementów scalonych nie zawierają wyceny budowy
schodów (Lp.8) i zawierają 11 pozycji (prawidłowo winno być 12 pozycji). Zamawiający
w niniejszym stanie faktycznym wymagał – co jednoznacznie wyraził w treści SIWZ – aby
wykonawca złożył do oferty prawidłowy Załącznik nr 1A- Tabelę elementów scalonych.
Niewątpliwym jest także, iż jednej z wymaganych przez Zamawiającego pozycji powyżej
wymienieni oferenci nie ujęli w złożonym przez siebie Załączniku nr 1A, tj. nie złożyli na
prawidłowym załączniku, który został umieszczony na stronie internetowej Zamawiającego
dnia 22.01.2013r. pod nazwą Załącznik Nr 1A prawidłowy [22-01-2013] . Brak tej pozycji
(L.p 8 wyceny schodów) wymaganej postanowieniami SIWZ w Załączniku nr 1A-Tabeli
elementów scalonych, stanowi więc istotny brak oferty świadczący o niezgodności treści
oferty z treścią SIWZ. Pominięcie pozycji w Załączniku nr 1A, służącej do rozliczeń, jako
istotnych postanowień umowy o realizację zamówienia, powoduje niezgodność treści oferty
z treścią SIWZ.
4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający
informuje, że podpisanie umowy możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności
po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej
oferty.
Dziękujemy za udział w postępowaniu i złożenie oferty.
Zatwierdzam:
BURMISTRZ
/ Leszek Duszyński /
7
Otrzymują:
1. Firma ’’DOM’’ Projektowanie, Nadzór, Wykonawstwo Robót Budowlanych,
mgr Andrzej Teska, ul.Wiosenna 2, Szubin-Wieś, 89-200 Szubin
2. Konsorcjum:
Lider:
Firma Usługowo-Handlowa ,,ANNA’’ Anna Białobrzycka, ul.Wodna 18, 62-200 Gniezno
Partner:
Firma Budowlano-Remontowo-Drogowa Dariusz Białobrzycki, Os.K.Wielkiego 14A/1,
62-200 Gniezno
3. P.P.H.U.’’BUD-MIX’’ TYNKI-POSADZKI, Michał Nowaczyk, ul.Parkowa 4/2,
62-220 Niechanowo
4. ’’BADERA’’ Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa, Tadeusz Badera, Dalachów 354,
46-325 Rudniki
5. DROGI I MOSTY Henryk Boczek, ul. Pakoska 9, 88-100 Inowrocław
6. DROGBUD Zakład Robót Drogowo Budowlanych, Michał Poduralski, Krojczyn 64A
87-610 Dobrzyń n. Wisłą
7. Przedsiębiorstwo Usług Miejskich „PUMAK” Spółka z o.o., ul.Kcyńska 45,
89-200 Szubin
8. Przedsiębiorstwo Ogólno Budowlane TYNK-BUD, Adam Żabierek, Święte 10,
62-511 Kramsk
9. P.P.H.U ’’EVENTUS’’ Arkadiusz Kalinski, ul. Orłowska 62, 88-100 Inowrocław
10. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe ’’DRAINPOL’’ s.c. Roman Szczuraszek
&Jan Góra ul. Sienkiewicza 21, 88-100 Inowrocław
11. IZBRUK Maciej Rybicki, Zakład Ogólnobudowlany, Dziedzice 3a, 62-404 Ciążeń
12. P.W. ’’PION-BUD’’ Paweł Pieszak, ul. Prusa 22, 88-320 Strzelno
13. Przedsiębiorstwo El-Kajo Spółka z o.o., ul. T. Kościuszki 27, 85-079 Bydgoszcz
14. KADA-BIS Grupa Budowlana Sp. z o.o., ul. Wydmy 3, 85-188 Bydgoszcz
15. Przedsiębiorstwo Usług Budowlanych ’’BROSTER’’ Marek Brodecki & Mirosław Stec
- Spółka Jawna, ul. Łączna 5, 88-160 Janikowo
16. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe ,,MEL-BUD’’ Sp. z o.o.
w Marcinkowie, 88-110 Inowrocław 2
17. Zakład Usług Wodno-Melioracyjnych ’’WODMEL’’ Ryszard Grabarczyk, Brzeźno,
ul. Konińska 17, 62-513 Krzymów
18. Firma Wielobranżowa EL-DOM, Elżbieta Urbańska, ul. Nastrojowa 6, 85-830 Bydgoszcz
19. Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa, Oddział Budownictwa
Inżynieryjnego w Poznaniu, ul. Bystra 7, 61-366 Poznań 41
20. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe ,,AFFABRE’’ Spółka z o.o., ul. Inwalidów 1
85-727 Bydgoszcz
21. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ’’TRANS-POM’’ Piotr Pomagier, Marcinkowo 37
88-110 Inowrocław 2
22. Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów ,, PREFABET- BIAŁE BŁOTA’’ S. A.,
ul. Betonowa 1, 86-005 Białe Błota
AK
Informację zamieszczono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Mogilnie i na stronie internetowej
www.bip.mogilno.pl w dniu 25.02.2013 r.
8